overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

21 вересня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України заява підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 3 жовтня 2022 року.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом заяви, повідомити відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про подання заяви.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М.Бучко
Справа № 302/1340/21
У Х В А Л А

22.09.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

представника позивача - Закарпатської обласної прокуратури - Савка В.Ю.,

представника третьої особи ДП "Міжгірське лісове господарство" - Бута В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської РДА до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ТОВ "Скай ленд", Пилипецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ДП "Міжгірське ЛГ" про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу і повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської РДА до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ТОВ "Скай ленд", Пилипецької сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу і повернення земельної ділянки.

До участі в справі залучено стороною позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП "Верхньогірське лісове господарство".

В судовому засіданні представник Закарпатської обласної прокуратури повідомив, що Державне підприємство "Верхньогірське лісове господарство" припинило свою діяльність шляхом реорганізації, а саме приєднання його до Державного підприємства "Міжгірське лісове господарство", на ствердження чого надав суду копію Наказу № 675 від 21.10.2021 Державного агенства лісових ресурсів України.

Представник третьої особи ДП "Міжгірське лісове господарство" - Бута В.Ф. підтвердила пояснення прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із змістом позову та Наказом № 675 від 21.10.2021 Державного агенства лісових ресурсів України, заслухавши пояснення сторони позивача та третьої особи, вважає, що на цій стадії судового розгляду слід залучити до участі у справі правонаступника третьої особи " ДП "Верхньогірське лісове господарство", а саме ДП "Міжгірське ЛГ".

Керуючись ст.ст. 52, 53, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визначити належною третьою особою в справі правонаступника Державного підприємства "Верхньогірське лісове господарство" - Державне підприємство "Міжгірське лісове господарство", юридична адреса: смт Міжгір`я, вул.Незалежності, 64, Закарпатська область, 90000, електронна адреса: , Код .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Суддя:В. П. Кривка
Провадження № 2/761/8884/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У червні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог, позивачкою не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десятиднів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2739/22
Провадження № 2-н/589/857/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення стічних вод, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконав зобов`язання по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа №463/3877/22
Провадження №2-во/463/19/22
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, суд -

в с т а н о в и в :

заявники в порядку окремого провадження подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2017 року Зашківською сільською радою Жовківського району Львівської області за актовим записом №04.

Заявник подала до суду заяву про виправлення описок у даних сторін.

З врахуванням положень ст.269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08 червня 2022 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований Зашківською сільською радою Жовківського району Львівської області 12 липня 2017 року за актовим записом №04.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із рішення суду, судом неправильно зазначено дані сторін в резолютивній частині рішення.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 08 червня 2022 року у справі №463/3877/22 (провадження №2-о/463/75/22) виклавши останній абзац рішення в такій редакції:

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ;

заявник: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Верхнячка, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду складена та підписана суддею 26 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
справа № 361/3453/22
провадження № 2-н/361/335/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в:

03 серпня 2022 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

06 вересня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"22" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представники позивача - Сенич О.А., Розметов Р.Н.,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідачів - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов`язання усунення перешкод,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов`язання усунення перешкод, в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представники позивача вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті спору.

В підготовчому засіданні відповідачі та їх представник вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті спору.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов`язання усунення перешкод.

Призначити справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов`язання усунення перешкод, до судового розгляду по суті на 09 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/225/430/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/563/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (м.Торецьк Донецької області, вул. Світла,5 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явилася з невідомих причин, про день, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мигалевич
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/683/2022
22 вересня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України,
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_4 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 248,10 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., тобто по 49,62 (сорок дев`ять) грн. 62 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано __________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________20___ року
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 740/5254/21
Провадження № 6/740/41/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановила:

22.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 740/5254/21, про видачу судового наказу стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, скарги визначені ст.183 ЦПК України.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява ОСОБА_1 надійшла до суду електронною поштою, без накладення електронного підпису.

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ОСОБА_1 відповідно п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України доказів надіслання матеріалів заяви боржнику ОСОБА_2 не містить.

У відповідності ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення), в даному випадку заяву, подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.183 ЦПК України суддя,

постановила:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 519/956/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.09.2022 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2019 року по 7 листопада 2021 року в розмірі 31328,49 грн.

встановив:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2019 року по 7 листопада 2021 року в розмірі 31328,49 грн.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Дата документу 22.09.2022
Справа № 334/9933/21
Провадження № 2/334/1376/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

У зв`язку із потребою у додатковому часі для виготовлення повного тексту судового рішення оголошується лише його вступна та резолютивна частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволені позову органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін