14.09.2022 Справа № 756/5114/18
Унікальний № 756/5114/18
Провадження № 6/756/45/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та витребування виконавчого документа з відділу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу, таким що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви вказує, що судовим наказом Оболонського районного суду м.Києва від 07.06.2018 року по справі № 756/5114/18 згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.04.2018 року.

05.04.2019 року старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві Левіцьким Т.К. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №756/5114/18 виданого 07.06.2018 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

26.11.2019 року Оболонським районним судом м.Києва винесено рішення по справі № 756/10583/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначив, що при видачі судового наказу № 756/5114/18 не було враховано наявність у ОСОБА_1 неповнолітніх дітей, суд вважає дану обставину суттєвою та такою, що є підставою для зменшення розміру аліментів.

Суд вирішив зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судового наказу № 756/5114/18, який виданий Оболонським районним судом м.Києва 07.06.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з моменту набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

Судовий наказ №756/5114/18, який виданий Оболонським районним судом м.Києва від 07.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувати з Печерського районного відділу ДВС ГТУЮ у м.Києві. Разом з тим, в матеріалах справи № 756/5114/18 номер провадження 2-н/756/251/18 головуючий по справі суддя Яценко Н.О., станом на день складання даної заяви відсутній витребуваний судовий наказ Оболонського районного суду м.Києва від 07.06.2018 року по справі № 756/5114/18.

Зазначає, що сума стягнення, що визначена судовим наказом Оболонського районного суду м.Києва від 07.06.2018 року по справі № 756/5114/18 згідно з якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2018 року, не відповідає дійсності, є завищеною.

Вважає, що судовий наказ Оболонського районного суду м.Києва від 07.06.2018 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.04.2018 було видано без урахувань наявності суттєвих обставин у ОСОБА_1 , що є підставою для зменшення розміру аліментів.

Посилаючись на ст.432 ЦПК України просить суд витребувати судовий наказ Оболонського районного суду м.Києва від 07.06.2018 року згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.04.2018 - було видано без урахувань наявності суттєвих обставин у ОСОБА_1 з Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ); визнати судовий наказ Оболонського районного суду м.Києва від 07.06.2018 по справі № 756/5114/18, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 10.12.2021 року розгляд заяви призначено до судового розгляду на 02.02.2022 року на 12 год. 30 хв.

02.02.2022 року за клопотанням зацікавленої особи ОСОБА_2 , що подане до суду 01.02.2022 року розгляд справи відкладено.

16.03.2022 року справу знято зі складу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та на підставі наказів Голови Оболонського районного суду м.Києва від 24.02.2022 № 2/од та від 02.03.2022 № 3/од з метою збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду.

21.06.2022 року за клопотанням сторін розгляд заяви відкладено.

В судове засідання призначене на 31.08.2022 року заявник та зацікавлена особа не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися шляхом направлення смс повідомлень. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі заявника. В своїй заяві посилається на те, що заяву підтримує та просить задовольнити, а також провести розгляд заяви без його участі.

Зацікавлена особа подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її знаходженням за межами України. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

07.06.2018 року суддею Оболонського районного суду м.Києва видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Частиною 4 статті 273 ЦПК України передбачено, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судового наказу №756/5114/18, який виданий Оболонським районним судом м.Києва 07.06.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судовий наказ № 756/5114/18, який виданий Оболонським районним судом м.Києва 07.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовим рішенням від 26.11.2019 року витребувано з Печерського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у м.Києві та долучено до цивільної справи про зміну розміру аліментів. (а.с.156-157) Отже, підстав для повторного витребування судового наказу не має та долучення саме до справи № 756/5114/18.

Постановою від 11.03.2020 року ВП №58801886 про закінчення виконавчого провадження закінчено виконавче провадження, оскільки 05.02.2020 на адресу відділу за вх. № 10360 надійшла заява ОСОБА_1 із копією виконавчого листа по справі №756/10583/19 та рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26.11.2019 року згідно якого судовий наказ № 756/5114/18, який виданий Оболонським районним судом м.Києва 07.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_4 витребувано з Печерського районного відділу ДВС ГТУЮ в м.Києві та долучено до матеріалів даної цивільної справи. Заборгованість на момент повернення виконавчого документа до органу, що видав складає 35387,37 грн. (а.с 36)

Враховуючи те, що судовий наказ від 07.06.2018 року витребувано рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.11.2019 року, а тому у суду відсутні підстави для його повторного витребування та подальшого залучення до справи №756/5114/18.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Звертаючись з заявою про визнання судового наказу від 07.06.2018 року таким, що не підлягає виконанню заявник посилається на те, що сума визначена в судовому наказі є завищеною на не відповідає дійсності, оскільки не враховано наявність у нього трьох неповнолітніх дітей. Разом з тим, обставини на які посилається ОСОБА_1 не можуть бути підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що 26.11.2019 року Оболонським районним судом м.Києва винесено рішення по справі № 756/10583/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та витребування виконавчого документа з відділу державної виконавчої служби відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2022 року.

Суддя :