СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/86/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Ткачук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою у якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №66838481 з примумосового виконання на підставі виконавчого листа № 759/11112/20, який виданий 27.08.2021 р. В обгрунтування заяви посилається на ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, яким позов задоволено. Зазначає, що при розгляді даної справи заявника ОСОБА_1 , як заінтересовано особу (дитину на навчання якої стягуються аліменти) залучено не було, що прямо стосується її прав та законних інтересів заінтересованої особи. Заявник заперечує обставини зазначені матір`ю ОСОБА_2 у справі № 759/11112/20 та зазначає, що батько ОСОБА_3 належним чином виконує обов`язок з її утримання, а ОСОБА_2 стягуючи аліменти не витрачає їх на її матеріальне забезпечення.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Боржник та/або його представник у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16.11.2020 року у справі № 759/11112/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, позов задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2020 року і до закінчення навчання в Відкритому міжнародному Університеті розвитку людини «Україна», тобто до 30.06.2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.06.2022 р. у справі № 759/11112/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, вирішено рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що за заявою ОСОБА_1 . Київським апеляційним судом було скасовано рішення, у виконавчому провадженні за яким ОСОБА_1 просить замінити стягувача, то таке виконавче провадження підлягає закриттю у зв`язку із чим заміна сторони у такому виконавчому провадженні не вбачається за можливе, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова