Ухвала

5 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 545/2631/19

провадження № 61-12002ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимофеєва Юлія Андріївна, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пищевик-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про переважне право на вступ у члени кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

В ухвалі від 17 вересня 2021 року зазначено, що після уточнення ОСОБА_1 судового рішення, яке нею оскаржується, касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства та вирішуватиметься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

15 серпня 2022 року до касаційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимофеєва Ю. А., надійшла виправлена касаційна скарга. До касаційної скарги заявником, зокрема, додано заяву, в якій ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимофеєва Ю. А., просить поновити їй строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимофеєва Ю. А., про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року; продовженоОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2021 року до 12 серпня 2022 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга, подана 16 серпня 2021 року, містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, обґрунтоване отриманням копії ухвали Полтавського апеляційного суду 15 липня 2021 року. На підтвердження зазначеного заявником додано конверт, в якому апеляційним судом направлено копію оскаржуваної ухвали.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, оскільки касаційна скарга поданазаявником протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Проте касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особоюкасаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2022 року становить 2 481 грн.

За таких обставин за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн (2 481*0,2) або надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у цій справі.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимофеєва Юлія Андріївна, на ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 30 червня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко