overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5884/21
Провадження № 2/545/1706/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 23.09.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авто розподілу та отримана суддею 26.09.2022 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2022 року о 08-30 год. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 314/3995/20
Провадження № 2/314/88/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Сорко Любов Василівна», Селянського (фермерського) господарства «Рябуха Максим Володимирович» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання дій протиправними, скасування наказів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність,

ухвалив:

цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Сорко Любов Василівна», Селянського (фермерського) господарства «Рябуха Максим Володимирович» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання дій протиправними, скасування наказів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність залишити без розгляду.

Оригінал довіреності від 03.09.2010 повернути представнику позивача СФГ «Сорко Любов Василівна» - Блажко У.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Кіяшко

27.09.2022
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3275/22
22 вересня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України,Правил надання населенню послуг з газопостачання, -
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/8252/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2022 року (під головуванням судді Науменко А.В.), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

До Одеського апеляційного суду 20 вересня 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи №522/18802/21 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Матеріали цивільної справи необхідно направити, в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Одеського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/813/8252/22, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (E-mail: ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Склярська І.В.
Справа № 950/759/20
Номер провадження 2/950/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

22 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Лєсній Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про відшкодування моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, у якій, збільшивши позовні вимоги, просив стягнути з Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області на його користь кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 220 000 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач в наданій заяві просив закрити провадження у справі, оскільки на даний час первісний відповідач у справі змінився.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 367/3663/22
Провадження №2-о/367/326/2022
УХВАЛА

іменем України

про залишення без руху

22 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа - Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява з додатками.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

За приписами статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, із матеріалів заяви вбачається, що представником заявника не зазначено заінтересованих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути можливе рішення суду, однак в заяві вказано третю особу.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, заяву слід залишити без руху і надати представнику заявника строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 294 ЦПК України, суддя Керуючись статтями 177, 185, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа - Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

у/н справи № 761/14542/21 № а/п 22-ц/824/9071/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області, поданою через представника Кшемінську Юлію Іванівну, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області, поданою через представника Кшемінську Юлію Іванівну, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 526/1598/22
Провадження № 2-н/526/168/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., Гладкої Марини Сергіївни, яка є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 , який є боржником,

встановив:

26.08.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області поштою надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 .

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.09.2022 року заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину залишено без розгляду та надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали заявник отримала 09.09.2022 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, про що свідчить її підпис.

Згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Заява, подана ОСОБА_2 не містить підпису заявника та відсутня дата подання заяви.

На підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки, заявником ОСОБА_2 не усунено недоліки в заяві про видачу судового наказу, суд відмовляє їй у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюОСОБА_2 , яка є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 , який є боржником.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 442/5534/22
Провадження №2-о/442/94/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 вересня 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

06 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 вересня 2022 року Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

21 вересня 2022 року заявником подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

На даний час заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177,187,260,293 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справіна 18 жовтня 2022 року о 10:00 год в приміщенні Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 (к.10), з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 404/5438/21
Номер провадження 2/404/1417/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , просив визнати за ним право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0388 га, кадастровий номер :46:382:0033 (присадибна ділянка).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 22.09.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова