РІШЕННЯ № 384/126/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2/384/83/2022
16 вересня 2022 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Галицького В.В.,
зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: філія - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зняття заборони з майна, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зняття заборони з майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.05.2022 року, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.05.2022 року, спадкова справа №83/2021, зареєстрованого в Реєстрі за №207, ОСОБА_1 успадкував нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Колишнім власником будинку (спадкодавцем) є його бабуся ОСОБА_2 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення нотаріальних дій виявилось, що будинок АДРЕСА_1 внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис за №8072215 (повідомлення, б/н, 15.09.1993, Ощадбанк, Вільшанка). Це виникло через те, що колишній квартирант: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був на той час приписаний з своєю сім`єю (дружиною - ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 ) в домоволодінні бабусі позивача, за адресою АДРЕСА_1 , взяв у «Ощадбанку» кредит, який з часом виплатив, але заборону на відчуження нерухомого майна (будинок АДРЕСА_1 ) через невідомі його сім`ї причини знято не було. ОСОБА_3 помер. Згідно наданої довідки АО «Державного ощадного банку України» від 16.04.2020 року №14, кредитна заборгованість ОСОБА_3 перед АТ «Ощадбанк» відсутня. Таким чином, на даний час, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на будинок АДРЕСА_1 , що належить позивачу, накладено обтяження: «заборону», чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю. Позивач просить скасувати обтяження «заборона» будинка АДРЕСА_1 , зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №8072215. Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №46888731 від 15.10.2008 року будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
30.06.2022 року представник АТ «Державний ощадний банк України» надала до суду відзив на позовну заяву про зняття заборони з майна, в якому вважає, що позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача. Будь-яке нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в заставі Банку не перебуває. В задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.
05.07.2022 року до початку першого судового засідання представник позивача надала суду клопотання про заміну відповідача філія - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на належного відповідача Вільшанську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області. Крім того, представник позивача просить залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача: філію - Кіровоградське обласне управління Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2022 року, замінено у справі первісного відповідача - філія - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" належним відповідачем - Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - філію - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Розгляд справи відкладено на 16.09.2022 року.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник позивача адвокат Гірник Г.С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Вільшанської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, вимоги викладені в заяві визнає в повному обсязі, не заперечує щодо зняття заборони з майна.
Представник філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за відсутності представника АТ «Державний ощадний банк України» та постановити рішення з урахуванням відзиву щодо позову, в якому викладено позицію третьої особи.
Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 повторно виданого Вільшанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 02.11.2021 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вапнярка Роздільнянський район Одеська область (а.с.11).
Згідно копії свідоцтва № НОМЕР_2 на право особистої власності на жилий будинок виданого виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради 04.10.1990 року вперше, жилий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 на право особистої власності (а.с.20).
У відповідності до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ткачовою Ю.О. 09.05.2022 року, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є її внук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа №83/2021, зареєстровано в реєстрі за №207 (а.с.10).
Відповідно до інформаційної довідки «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» №301326976 від 16.05.2022 року, 15.10.2008 року Вільшанською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 8072215, тип обтяження - заборона на будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 15.09.1993, Ощадбанк, Вільшанка. Власник: ОСОБА_3 (а.с.7-8).
Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до п. 9 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.
Згідно п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: крім інших, за рішенням суду.
Крім того, ОСОБА_3 не був і не є власником вищезазначеного будинку і суду не надано таких доказів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки заборона на нерухоме майно, що належить спадкодавцю на праві приватної власності, порушує права позивача та законні інтереси, оскільки унеможливлює розпоряджання даним майном.
Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: філія - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зняття заборони з майна, задовольнити.
Скасувати обтяження «заборона» будинку АДРЕСА_1 зареєстроване 15.10.2008 року Вільшанською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 8072215 на підставі повідомлення, б/н, 15.09.1993, Ощадбанк, Вільшанка.
Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №46888731 від 15.10.2008 будинку АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2022 року.

Суддя: