Справа №932/5252/20
Провадження №2/932/4166/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

07 вересня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В.,

представника позивача: Тертишної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.202 позивач звернувся до суду із позовом у якому, із врахуванням заяви від 05.11.2021, просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 23 162,91 грн., шкоду у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу в сумі 11 090,56 грн. та моральну шкоду в сумі 20 тис. грн.

Узагальнені доводи учасників.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона є власником автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 22.11.2019 о 16:30 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода у якій вказаний автомобіль пошкоджено. Винним у дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля «Lexus GX 460» ОСОБА_2 . Пошкодженням автомобіля позивачу завдано шкоди в сумі 51 099,91 грн. Цивільно-правова відповідальність, пов`язана із володінням та користуванням автомобіля «Lexus GX 460» була застрахована у ПрАТ СК «Українська страхова група». Враховуючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено декілька автомобілів, страховиком було відшкодовано позивачу 27 937 грн. Тому позивач просить стягнути решту із особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді відповідача. Також позивач просить стягнути із відповідача шкоду у зв`язку із втратою товарної вартості автомобіля. Окрім того позивач просить стягнути моральну шкоду, яку мотивує фактом пошкодженням належного їй майна.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Згідно позиції третьої особи ПрАТ СК «Українська страхова група», під-час дорожньо-транспортної події, яка відбулася з вини відповідача, було пошкоджено 13 автомобілів на загальну суму 800 755,16 грн. Оскільки відповідальність страховика обмежується загальним розміром відшкодування шкоди за одним страховим випадком у сумі 500 тис. грн. то відшкодування усім потерпілим має бути пропорційно зменшено.

Третя особа ОСОБА_3 правом на подання заперечень не скористався.

Обставини, встановлені судом.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджується, що автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, належить позивачу - ОСОБА_1 .

Постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2020 у справі №932/18189/19, залишеною без змін постановою судді Дніпровського апеляційного суду, винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнано ОСОБА_2 .

За обставинами вказаної постанови, 22.11.2019 о 16:30 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «LEXUS-GX 460» д/н НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шевченка, в районі буд. 38 у м. Дніпро, перед початком руху та її зміні, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген-Поло» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобілем «Рено-Кенгу» д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобілем «Лексус RX 270» д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобілем «Міцубісі-Ланцер» д/н НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_7 , автомобілем «Міцубісі-Спейс-Стар» д/н НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_8 , автомобілем «Деу-Нексія» д/н НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_9 , автомобілем «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_9 під керуванням водія ОСОБА_10 , автомобілем «ЗАЗ-Віда» д/н НОМЕР_10 під керуванням водія ОСОБА_11 , автомобілем «Тойота-Королла» д/н НОМЕР_11 під керуванням водія ОСОБА_12 , автомобілем «Мерседес CLS 63 AMG» д/н НОМЕР_12 під керуванням водія ОСОБА_13 , автомобілем «БМВ-Х5» д/н НОМЕР_13 під керуванням водія ОСОБА_14 , автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_14 під керуванням водія ОСОБА_15 , автомобілем «Рено-Сандеро» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , автомобілем «Мерседес-RX 350» д/н НОМЕР_15 під керуванням водія ОСОБА_16 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «LEXUS-GX 460» д/н НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ СК «Українська страхова група», що підтверджується копіює полісу АМ/9018445. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану пошкодженням майна 100 тис. грн., франшиза нуль грн.

Згідно висновку експертного дослідження від 31.12.2019 №7141 вартість матеріального збитку, у зв`язку із пошкодженням автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 51 099,91 грн. без врахування втрати товарної вартості та 62 190,47 грн. із врахування втрати товарної вартості.

ПрАТ СК «Українська страхова група» долучено докази із яких вбачається, що загальний розмір шкоди, завданий в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася з вини 22.11.2019 о 16:30 год. з вини ОСОБА_2 становить 800 755,16 грн.

ПрАТ СК «Українська страхова група» виплачено позивачу 27 937 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 141,29 грн.

Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.

У відповідності до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.22 ЦПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1). Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3).

Відповідно до чю1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 вказаного закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується.

У відповідності до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 07.02.2019 у справі №45/3746/16, провадження №61-31661св18, правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці.

Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків). До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20.03.2019 у справі №607/14918/15-ц.

У відповідності до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За приписами ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За приписами статей 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Висновки суду.

У зв`язку із пошкодженням автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 позивачу завдано матеріальної шкоди в розмірі відновлюваного ремонту автомобіля, а саме в сумі 51 099,91 грн., а також у зв`язку із втратою товарної вартості в сумі 11 090,56 грн.

Постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, встановлено вину відповідача у завданні шкоди.

Оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована, вказана шкода підлягає відшкодуванню страховиком в межах встановленого законом та договором ліміту відповідальності.

У даній справі такий ліміт встановлено п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Страховиком - ПрАТ СК «Українська страхова група» виплачено позивачу страхове відшкодування в межах встановленого законом ліміту, в сумі 27 937 грн.

Відтак обов`язок із відшкодування решти завданої шкоди покладається на особу, винну у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, тобто на відповідача.

Окрім того на відповідача покладається обов`язок із відшкодування величини втрати товарної вартості, яка входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

За таких обставин, в частині стягнення матеріальної шкоди, позов підлягає до задоволення.

Щодо стягнення моральної шкоди то в цій частині позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Позивач зобов`язаний довести факт завдання йому маральної шкоди, а саме існування обставин, що визначені у ст.23 ЦК України.

У даному випадку позивач мав довести факт понесення душевних страждань, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна.

В межах даної справи на обґрунтування понесення моральної шкоди наведено лише загальні фрази без зазначення конкретних обставин та наслідків, яких зазнала позивач. Жодного доказу на підтвердження понесення моральної шкоди позивачем не надано.

За таких обставин вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають до задоволення.

З відповідача слід також стягнути сплачений позивачем судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 23 162,91 грн., шкоду у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу в сумі 11 090,56 грн.

В задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 530,84 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошено 12.09.2022.

Суддя: В.І.Цитульський