КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

справа №133/3263/21

07.09.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Козятин справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Козятинської об`єднаної територіальна громада в особі Козятинської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити, що рішення 15 сесії 21 скликання Пиковецької сільської ради від 01 грудня 1993 року в частині безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,89 га, ОСОБА_2 містить помилку в написанні її імені, і фактично зазначена земельна ділянка передавалася ОСОБА_3 .

Свої вимоги заявник обгрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , на день смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з присадибною земельною ділянкою, розташований в АДРЕСА_1 . Заявниця вказує, що є єдиною спадкоємицею після смерті матері, та вже оформила свої спадкові права на зазначений житловий будинок. Однак вона не може скористатись своїм правом на спадщину стосовно земельної ділянки, площею 0.89 га, для ведення особистого підсобного господарства, яка була передана у власність її матері рішенням 15 сесії 21 скликання Пиковецької сільської Ради від 01.12.1993 року, та яка відноситься до житлового будинку АДРЕСА_1 . Причиною відмови в реєстрації права власності на вказану земельну ділянку є те, що в рішенні сесії сільської ради зроблена помилка в написанні імені її матері, а саме її ім`я записане як « ОСОБА_4 », тоді як по всім документам ім`я її матері « ОСОБА_5 ». У зв`язку з розбіжностями в написанні імені її матері у правовстановлюючих документах та неможливістю виправити вказане, вона вимушена звернутись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 07.09.2022 провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені нею вимоги, та просила встановити факт, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Однак матеріали справи містять заяву міського голови Козятинської міської ради Вінницької області, зі змісті якої вбачається, що вона просить справу розглядати у за відсутності представника; заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 02 вересня 1996 року, встановлено особу заявника - ОСОБА_1 .

Як вбачається із копії рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2001 року у справі №2-920/2001, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.06.1951 вбачається, що при народженні спадкодавиця мала прізвище ім`я, та по батькові, яке російською мовою значиться, як « ОСОБА_7 ».

Із свідоцтва про шлюб серїі НОМЕР_4 від 19.01.1964 вбачається, що ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла її дочка - ОСОБА_1 .

Із державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень вбачається, що свідоцтво про право на спадщину пройшло державну реєстрацію, та за ОСОБА_1 зареєстровано житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .

Як вбачається із Рішення Пиковецької сільської Ради народних депутатів Козятинського району Вінницької області від 01.12.1993, 15 сесії 21 скликання, було передано 0,89 га земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства згідно заяв громадян села Половецької сільської Ради безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Пиковецького старостинського округу № 104 від 19.10.2021, земельна ділянка, город площею 0,89 га, яка надана у власність ОСОБА_3 (повне ім`я та по-батькові не зазначені) рішенням 15 сесії 15 скликання Пиковецької сільської ради від 01.12.1993, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , і відносить до житлового будинку за цією адресою.

Листом Козятинської міської ради Вінницької області від 29.09.2021 заявниці на її звернення щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), було повідомлено про невідповідність імені спадкодавця в рішенні 15 сесії 21 скликання Пиковецької сільської сільської Ради народних депутатів Козятинського району Вінницької області від 01.12.1993 - « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про право на спадщину за законом « ОСОБА_3 ».

Із листа Козятинської міської ради Вінницької області від 11.10.2021 вбачається, що у Козятинської міської ради Вінницької області, як правонаступника Пиковецької сільської ради відсутні правові підстави внесення змін в рішення 15 сесії 21 скликання від 1.12.1993 року про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 змінивши ім`я « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », оскільки ОСОБА_3 померла, а в архівних матеріалах відсутні відомості, які б могли підтвердити факт, що зазначена в рішенні земельна ділянка надавалась саме ОСОБА_3 .

Як вбачається із копії спадкової справи № 79/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведеної приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Барською І.О., у ній міститься заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , та до якої додано копію свідоцтва про смерть останньої.

Відповідно до довідки Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області № 147 від 22 травня 2015 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно проживала і була зареєстрована одиноко за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_5 вбачається, що її дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 », та матір`ю її значиться ОСОБА_3 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб заявниця після укладення шлюбу з ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_9 », дана інформація також підтверджується копією запису про укладення шлюбу.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , остання просить видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :03:002:0183, що розташована на території Пиковецької селищної ради Козятинського району Вінницької області та належала померлій її матері ОСОБА_3 .

Із витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав від 15.12.2015 за ідентифікатором пошуку 125931076, за параметром запиту кадастровий номер об`єкта нерухомого майна :03:002:0183, власником земельної ділянки розташованої на території Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства є ОСОБА_3 , та дана земельна ділянка передана в оренду відповідно до договору оренди землі б/н від 25.08.2014 ФГ «Куманівське».

Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.02.2014, індексний номер 17428384, та відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності була зареєстрована управлінням Держгеокадастру у Козятинському районі Вінницької області 05.08.2013.

15.12.2015 приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Барською І.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 , та відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі 15.12.2015 зареєстровано в спадковому реєстрі.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , остання звернулась до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Барської І.О., про видачу свідоцтва про прав власності за законом на майно, що залишилось після смерті її матері ОСОБА_3 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 .

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а також з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

22.06.2017 приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Барською І.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, та відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі 22.06.2022 зареєстровано в спадковому реєстрі за ОСОБА_1 .

Отже, причиною звернення до суду із даною заявою є наявність розбіжностей у написанні даних спадкодавця у рішенні Пиковецької сільської ради від 01.12.1993 про передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, що позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на спадщину.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються гл. 6 розд. IV ЦПК України.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до архівного витягу рішення 15 сесії 21 скликання Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області від 01.12.1993 року «Про приватизацію земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства» ОСОБА_2 виділено земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, розміром - 0,89 га.

Прізвище, ім`я та по батькові матері заявника, після смерті якої остання бажає прийняти спадщину ОСОБА_3 , що підтверджується наявними у справі копіями документів, про які було вказано вище.

Суд вважає, що надані заявником докази не є достатніми доказами для встановлення факту, що в рішенні 15 сесії 21 скликання Пиковецької сільської ради від 01 грудня 1993 року в частині безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,89 га, ОСОБА_2 допущена помилка в написанні її імені, і фактично зазначена земельна ділянка передавалася ОСОБА_3 . Так, у наданих заявником копіях інших документів немає жодних відомостей, які б вказували, що за життя мати заявниці часто називали ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 (про що у судовому засіданні зазначала заявниця), що стало причиною виникнення помилки. Також у вказаному вище Рішенні про виділ земельної ділянки не зазначено жодних анкетних відомостей ОСОБА_2 , які б дали можливість ідентифікувати таку особу і стверджувати, що така особа - ОСОБА_3 . Крім того у довідці Козятинської міської ради вказано про неможливість підтвердження факту, що земельна ділянка надавалась саме ОСОБА_3 , хоча встановлення такої обставини як належність правовстановлюючого документу конкретній особі є обов`язковою, як стверджується п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення".

Враховуючи зазнечене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.09.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Козятинської об`єднаної територіальна громада в особі Козятинської міської ради, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.09.2022