Справа № 175/1321/22
Провадження № 2-во/175/36/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

розглянувши в порядку окремого провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи Відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи Відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату № 466, виданого 19 липня 1974 році міським професійно-технічним училищем № 50 м. Єнакієве Донецької області на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що у зазначеному рішенні суду допущено описку в написанні прізвища заявника, яке було зазначено в атестаті, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно з копією атестату № 466, останній був виданий 19 липня 1974 році міським професійно-технічним училищем № 50 м. Єнакієве Донецької області на ім`я ОСОБА_1 , однак в рішенні суду прізвище заявника, яке було зазначено в атестаті, було помилково зазначено як ОСОБА_3 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року по справі № 175/1321/22 (провадження № 2-о/175/45/22), в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах якого вказати прізвище заявника, яке було зазначено в атестаті № 466, виданому 19 липня 1974 році міським професійно-технічним училищем № 50 м. Єнакієве Донецької області, «Д`ячек» замість «Д`ячок».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року по справі № 175/1321/22 (провадження № 2-о/175/45/22) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи Відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме: виправити в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення прізвище заявника, яке було зазначено в атестаті № 466, виданому 19 липня 1974 році міським професійно-технічним училищем № 50 м. Єнакієве Донецької області, Д`ячок на Д`ячек, та вжити у тексті судового рішення у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: