УХВАЛА

Іменем України

21.09.2022 Справа №607/11970/22 Провадження № 2/607/3122/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них

З аналізу вказаних вище положень цивільного процесуального законодавства вбачається, що застосування альтернативної підсудності за місцем проживання позивача можливе лише у виключних випадках, а саме у разі: 1) якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти; 2) якщо позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; 3) за домовленістю подружжя.

Звернувшись з даним позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, позивач послався на положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України та зазначив про можливість пред`явлення позову про розірвання шлюбу за його зареєстрованим місцем проживання. Разом з тим позивач не зазначив про наявність будь-яких обставин, які свідчать про можливість застосування альтернативної підсудності відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України, а також не надав доказів на підтвердження таких обставин.

З урахуванням викладених обставин ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків поданої заяви.

14.09.2022 на виконання вимог вказаної вище ухвали позивач подав заяву, у якій зазначив, що згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 6117- від 20.05.2022, виданою Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, позивач зазначив про наявність поважних причин неможливості виїхати до місця проживання відповідача.

Так, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території № 75 від 25.04.2022 (в редакції від 24.06.2022) затверджено перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 20.06.2022. При цьому згідно з пп. 14 п. 6 Розділу VII даного Переліку Харківська міська територіальна громада розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Щодо доводів позивача про можливість застосування альтернативної підсудності за місцем проживання позивача зазначаю таке.

Так, на запит суду № 1/7801/22 від 16.09.2022 Управління соціальної політики Тернопільської міської ради надало відповідь № 2342-Ю/2022 від 20.09.2022, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.05.2022 взятий на облік як особа, що переміщується з території адміністративно-територіальної одиниці, на якій проводяться бойові дії. При цьому також зазначено, що довідка, видана на ім`я ОСОБА_1 № 6117/ від 20.05.2022, є дійсною.

Вказані обставини підтверджують те, що ОСОБА_3 зареєстрований на території Тернопільської територіальної громади, оскільки взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. При цьому під час видачі відповідної довідки було допущено описку при написанні прізвища позивача та замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Разом з тим доводи ОСОБА_3 про неможливість виїхати до місця проживання відповідача у зв`язку з проведенням на території Харківської міської територіальної громади воєнних (бойових) дій є хибними.

Так, згідно з відповіддю обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС у Харківській області від 16.09.2022 (вх. № 703371/6301-22 від 14.09.2022) відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України розгляд даного позову належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Московського районного суду м. Харкова.

Разом з тим згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до вказаних положень закону розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 08.03.2022 підсудність справ, які відносяться до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, визначено до підсудності Октябрського районного суду м. Полтави.

При цьому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території № 75 від 25.04.2022 (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території № 206 від 13.09.2022) затверджено перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.09.2022.

Так, Полтавська міська територіальна громада до вказаного переліку не включена, що свідчить про те, що станом на даний час на території вказаної громади не проводяться воєнні (бойові) дії, які б об`єктивно перешкоджали позивачеві прибути для розгляду цього позову до Октябрського районного суду м. Полтави.

За таких обставин доходжу висновку про відсутність обставин, які б відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України свідчили про можливість застосування альтернативної підсудності у цій справі.

Крім цього, приймаю до уваги, що 13.09.2022 відповідач ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку надіслала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву, у якій зазначила, що фактично перебуває за межами України, однак зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . З урахуванням викладених обставин вважає, що позов про розірвання шлюбу має бути пред`явлений до Московського районного суду м. Харкова, однак враховуючи зміни територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, просила направити даний позов за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

При цьому роз`яснюю, що направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням позивача у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, а також подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України розгляд даного позову належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м. Полтави.

У силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких підстав вважаю за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 607/11970/22) передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, буд. 5, м. Полтава, 36000).

Здійснити передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська