overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

За змістом ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Позивачем не надано суду доказів того, що повнолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.

Даних про те, що позивач уповноважена сином на звернення до суду з розглядуваним позовом, у розпорядження суду не надано.

За змістом ст. 29 ЦПК України та ст. ст. 30, 34 ЦК України з досягненням 18 - річного віку особа набуває здатності самостійно здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Ст. 45 ЦПК України передбачено право фізичної особи у встановлених законом випадках звертатися до суду із заявами про захист прав та інтересів інших осіб та брати участь у цих справах.

Відповідно до вище наведеної норми ч. 3 ст. 199 СК України позивачеві надано право звернення до суду з позовом в інтересах її повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, про стягнення аліментів на її утримання за умови спільного з нею проживання.

Оскілки син сторін має повну цивільну процесуальну дієздатність, суд вважає, що саме він має бути позивачем у такій справі у частині стягнення аліментів на його утримання, а аліменти мають бути стягнуті на його користь, а не на користь позивача як матері, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків .

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9535/22
Провадження № 2/752/6833/22
У Х В А Л А
01.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.
В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити розгляд справи на 12 жовтня 2022 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.
Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.
У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.
Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №303/5890/22
2о/303/104/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст.ст. 293, 294-297 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 12.10.2022 року.

В судове засідання викликати представника заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/10/22 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №282/10/22 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 16 травня 2022 року, яке ухвалено суддею Носач В.М.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Любарського районного суду Житомирської області від 16 травня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/471/22
Провадження № 2/553/726/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката РЕПАЛА Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення особистої власності на майно, поділ спільного майна, зобов`язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву адвоката РЕПАЛА Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання шлюбу припиненим, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення особистої власності на майно, поділ спільного майна, зобов`язання вчинити дії

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 листопада в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (адреса м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Судовий наказ набрав чинності 22 вересня 2022 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 23 вересня 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/880/22
Провадження № 2/761/8875/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 продовження строку на усунення недоліків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей; стягнення аліментів на утримання дітей; стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в:

У червні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2022р. вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем було отримано вказану ухвалу на його електронну адресу, що була вказана в позовній заяві, 28 червня 2022р.

22 липня 2022р. на адресу суду надійшло клопотання сторони позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків, оскільки сторона потребує більшого часу для виконання ухвали в частині здійснення перекладу позовної заяви для відповідача на відповідну мову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2022р. вказане клопотання було задоволено судом та продовжено процесуальний строк стороні позивача на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

16 серпня 2022р. на адресу суду надійшло клопотання сторони позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, яка обґрунтована тим, що здійснення перекладу позовної заяви для відповідача на відповідну мову вимагає значного часу.

Вказана заява була передана судді Волошину В.О. 09 вересня 2022р.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що зазначене клопотання було подано до закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання сторони позивача, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2022р. процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви вже було продовжено.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 продовження строку на усунення недоліків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей; стягнення аліментів на утримання дітей; стягнення додаткових витрат на дітей - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/524/1554/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 цивільну справу переданого даному складу суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику зі стадії розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1601/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 131/612/22
Провадження № 2-во/131/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Іллінецького районного суду про стягнення аліментів від 16 серпня 2022 року у справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою в якій вказала, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/612/22 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в якій 16 серпня 2022 року винесено судовий наказ.

При цьому, при написанні судового наказу допущено помилку, а саме: невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у судовому наказі за відсутності сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 131/612/22 суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом установлено, що 16 серпня 2022 року винесено судовий наказ в цивільній справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

При цьому по тексту судового наказу невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в судовому наказі Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2022 року у справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме: вказавши дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2022 року у справі № 131/612/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/3328/21 22-ц/803/6839/22 Головуючий у 1 й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року по цивільній справі за заявою виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, заінтересовані особи: комунальне підприємство «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді місті, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року по цивільній справі за заявою виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, заінтересовані особи: комунальне підприємство «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді місті та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 01 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/4339/17 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1999/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра