Справа №760/3503/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про витребування доказів в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2021 року частково задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року виправлено описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва 26.07.2021 року про витребування доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2022 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» - ТОВ «ФК «Ріальто».

В матеріалах справи міститься лист, який надійшов до суду засобами поштового зв`язку 05.09.2022 року, в якому «АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» повідомляє, що банківська платіжна карта № НОМЕР_1 не належить клієнтам Банку, емітентом банківської платіжної картки з біном № НОМЕР_2 є АТ «Ідея Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Частиною 7 цієї статті встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору та наявність ухвали про витребування доказів за клопотанням сторони позивача, суд приходить до висновку про необхідність витребування у АТ «Ідея Банк» виписки про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , за період з 05.06.2020 року по 06.06.2020 року.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» надати Солом`янському районному суду м. Києва виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), за період з 05.06.2020 року по 06.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: