overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5506/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представників сторін адвокатів Казеко О.І. та Крейдіна В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом знесення самовільно зведеної прибудови, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні 5/8 частками житлового будинку АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5250 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Виконавчий комітет Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59; )

Департамент архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 29; )

Повне рішення суду буде складене до 03.10.2022 року включно.

Суддя
Справа № 601/1374/22
Провадження №2/601/566/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 22.08.2022 відкрите провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

20.09.2022 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Зважаючи на ту обставину, що витребовуваними доказами сторона позивача має намір обґрунтувати підставність заявлених позовних вимог, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Промислова,20) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію направити на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області до 17.10. 2022 року

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести довідома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

20.09.2022 Справа №607/9008/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. ст. 274, 277 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 19 жовтня 2022 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року у справі за заявою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року у задоволенні заяви представника МТСБУ про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі представник МТСБУ просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику запропоновано звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого ст. 354 ЦПК України строку оскарження.

09 вересня 2022 року представникМТСБУ подав клопотання, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року.

Вбачається, що повний текст ухвали виготовлено 18 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано представником МТСБУ 17 серпня 2022 року,тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У клопотанні від 09 вересня 2022 року представник МТСБУ зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали він не отримував.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження отримання МТСБУ копії повного тексту ухвали суду від 18 липня 2022 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику Моторного (транспортного) страхового бюро України строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
20.09.2022
Справа № 696/682/22
Провадження № 2-о/696/28/22
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали справи за заявою

заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Кам`янська міська рада Черкаської області (місцезнаходження: 20801, вул. Героїв Майдану, 37, м.Кам`янка Черкаської області),

про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою, де просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою заявниці.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Одночасно заявницею у заяві заявлене клопотання про допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне клопотання заявника про допит указаних свідків - задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 91, 187, 258-261, 315, 316, 318 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 12 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна,45, м. Кам`янка, Черкаської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20.09.2022.

Суддя О.Є. Ніколенко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 18 години 50 хвилин 42 секунд до 18 години 50 хвилин 57 секунд) у відеосюжеті телепередачі «НАШ ВЕЧІР», яка йшла в прямому ефірі телеканалу « МАКСІ-ТВ » («НАШ»), а саме: «…мер ОСОБА_5… Так він сказав своїй молодій команді… «Воруйте, де можна. Все, що завгодно. Де, що лежить. Воруйте!»… « Але половину мені. »

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 000 (одну тисячу) гривень у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову - відмовити.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Провадження № 2/752/7016/22
У Х В А Л А

23.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О.,вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 17 жовтня 2022 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022року справа № 542/226/22

провадження № 2-о/542/13/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

присяжних: Лози Б.М., Литовченко І.С.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.,

представника заявника Кондратюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заінтересовані особи: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заінтересовані особи: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначити по 20 вересня 2024 року включно.

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, в особі директора.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник:виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавської області,місцезнаходження: вул. Незалежності, 41, смт. Нові Санжари, Полтавська область;

заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, місцезнаходження: Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 33;

заінтересована особа:ОСОБА_1 , місце перебування: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, місцезнаходження: Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 33.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Присяжні: Лоза Б.М.

Литовченко І.С.

Повний текст рішення буде складено 26 вересня 2022 року.