overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1124/22

Номер провадження 2/184/340/22

19 вересня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 22.08.2022р. по справі відкрито провадження і призначено судове засідання на 05.09.2022р.

Водночас, 16.09.2022р. до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, з огляду на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись 257,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 509/6428/21
Провадження № 2/947/1430/22
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат у порядку регресу, ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов МТСБУ до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат в порядку регресу,- задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 29.09.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 504/542/22
Провадження № 2/686/4371/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 23 травня 2019 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 травня 2019 року виконавчим комітетом Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (актовий запис № 1), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

26.08.2022
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9488/22
провадження № 2/753/5987/22
У Х В А Л А

"12" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 29 вересня 2022 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
19.09.22Справа № 396/911/22
Провадження № 2/396/400/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Новікової Я.О.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні в м.Новоукраїнка, за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася із цивільним позовом

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Підготовче засідання призначено на 19 вересня 2022 року на 15.00 год.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за довіреністю, ОСОБА_4 , на підготовче засідання не прибула по невідомій суду причині, надавши клопотання про витребування від Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не прибули, оскільки належним чином не повідомлені про час та місце підготовчого засідання у цивільній справі, оскільки із-за неналежного фінансування неможливо здійснити поштове відправлення Ухвали суду, копії позовної заяви з додатками та судові повістки.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, ч.1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ч.4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. ч.6. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, суд вважає за можливим, задовольнити клопотання представника позивача про витребування від Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкової справи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки такі документи необхідні для дослідження в судовому засіданні та надання правової оцінки таким доказам на підтвердження чи заперечення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Ново українську районну державну нотаріальну конторі Кіровоградської області, завчасно, до 30 вересня 2022 року, надати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, належним чином завірену копію спадкової справи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть №36, для долучення до справи та дослідження в ході судового розгляду справи по суті.

Копію Ухвали направити для виконання до Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області (адреса:27101 м.Новоукраїнка вул.Соборна, 59 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль
Справа №295/8902/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

19.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 11.09.1999 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис №1333.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч зазначеному, подавши до суду позовну заяву в електронній формі, представником позивача не долучено до позовної заяви доказів про надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 274 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2-о/686/176/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

секретаря судового засідання Перун А.М.,

представник позивача ОСОБА_1

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/10571/22 за позовом ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Хмельницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в:

З метою повного і об`єктивного розгляду справи, для перевірки достовірності даних, виникла необхідність у витребуванні судом додаткових доказів, а саме із Хмельницької районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №47-2018, яка була зведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також із Відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовий запис про народження ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження № НОМЕР_1 , місце народження с. Черепівка, Вінницької області.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.09.2022 року до 14 год. 00 хв.

Витребувати із Хмельницької районної державної нотаріальної контори (Хмельницький, вул. Кам`янецька 122/2) матеріали спадкової справи №47-2018, яка була зведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також із Відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя 4) актовий запис про народження ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження № НОМЕР_1 , місце народження с. Черепівка, Вінницької області.

Витребувану інформацію надати суду до 21.09.2022 року.

Сторони повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря Гришиної А.Г.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Донецька обласна державна адміністрація про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 року визначеного головуючого суддю Войтенко В.В. (а.с. 53).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року заяву залишено без руху (а.с. 58).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року відкрито провадження у справі за завою (а.с. 113).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с. 169).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 170-171).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року прийняти до провадження суддею Твердохліб Ю.О. та відкрито провадження у цивільній справі за заявою (а.с. 172).

Відповіднодо ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Донецька обласна державна адміністрація (а.с. 114-117), проте в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 12.05.2022 року допущено описку, а саме помилково вказана заінтересована особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року, зазначивши вірно заінтересовану особу - «Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація», замість - «Дванадцята Київська державна нотаріальна контора» по всьому тексту ухвали.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 454/2525/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Комарів Червоноградського району) до ПАФ "Білий стік" (місце знаходження: с.Волиця Червоноградського району) про визнання недійсним договір оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАФ "Білий стік" про визнання недійсним договір оренди землі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2022 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 352/342/22
Провадження № 2/352/380/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач 28.02.2022 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.03.2022 р. у даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у рамках розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача 04.08.2022 р. до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження № 2/686/4449/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 9 січня 2014 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 9 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (актовий запис № 14), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

29.08.2022