Ухвала

13 вересня 2022року

м. Київ

справа № 686/24363/20

провадження № 61-6802св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, відмови у наданні квартири та зобов`язання надати однокімнатну квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії Адміністрації Державної прикордонної служби (далі - Адміністрація держприкордонслужби) щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи протиправними, визнати дії Національної Академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (далі - НАДПСУ) щодо відмови у наданні однокімнатної квартири протиправними та зобов`язати НАДПСУ надати йому однокімнатну квартиру.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 31 березня 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 01 квітня 2022 року про виправлення описки, позов задовольнив частково. Визнав неправомірними дії Адміністрації держприкордонслужби щодо повернення облікової справи ОСОБА_1 про забезпечення житлом на доопрацювання. Визнав неправомірними дії НАДПСУ щодо відмови в забезпеченні житлом ОСОБА_1 . Зобов`язав НАДПСУ розглянути питання щодо забезпечення житлом ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовив.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області додатковим рішенням від 06 квітня 2022 року стягнув з НАДПСУ та Адміністрації держприкордонслужби на користь держави судовий збір у розмірі по 1 261,20 грн з кожного.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу Адміністрації держприкордонслужби задовольнив. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року скасував та ухвалитв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Судові витрати у розмірі 3 783,60 грн, що були понесені Адміністрацією держприкордонслужби в суді апеляційної інстанції, компенсував за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування апеляційним норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

06 вересня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, відмови у наданні квартири та зобов`язання надати однокімнатну квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов