Провадження № 2-з/359/80/2022
Справа № 359/1399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

15.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій ОСОБА_1 , просить встановити тимчасовий графік зустрічей батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з дітьми: сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- кожного тижня з п`ятниці з 20.00 години до неділі 20.00 години, з тим, що батько дітей - ОСОБА_1 забирає дітей у п`ятницю о 20.00 годині за місцем знаходження дітей (з дитячого спортивного закладу, який діти відвідують за графіком або з місця їх фактичного мешкання у АДРЕСА_1 ).

Просить вказати, що матір дітей ОСОБА_4 зобов`язана у смс-режимі повідомляти ОСОБА_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 про місце знаходження дітей та їх зустрічі з батьком кожної п`ятниці у період з 10.00 до 13.00 години, а також, що ОСОБА_1 зобов`язаний повернути дітей Приму 1.1, та ОСОБА_5 за місцем їх фактичного мешкання у АДРЕСА_1 у неділю о 20.00 годині.

Встановити тимчасовий графік зустрічей батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- ОСОБА_1 має право кожного вихідного (суботу або неділю) дня протягом 2 годин зустрітись та спілкуватись з дитиною у місці Бориспіль поблизу фактичного місця мешкання дитини без присутності матері ОСОБА_4 ..

Просить зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти ОСОБА_1 кожної п`ятниці з 10.00 до 13.00 години про час та місце зустрічей його з сином ОСОБА_6 у смс-режимі на мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

А також просить зобов`язати ОСОБА_4 дозволити дітям - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 користування особистим мобільним телефоном, яким батько дітей ОСОБА_1 зобов`язаний забезпечити їх за свої кошти та надавати можливість дітям спілкуватися з батьком за цим способом без перешкод.

Подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа № 359/1399/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області та Служба у справах дітей та сім`ї Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів. Справа назначена слуханням на 04.10.2022 року.

Вказує, що протягом трьох місяців матір дітей не надає заявнику - батьку дітей можливість вільно зустрічатись, відвідувати дітям місце його мешкання, де діти зростали з часу народження до кінця січня 2022 року, мають особисті речі, ліжка, іграшки та взагалі приймати участь у вихованні моїх дітей. Зазначає, що причиною звернення з заявою про забезпечення позову є наявні обставини, які вказують на факти вчинення з боку ОСОБА_4 перешкод в участі заявнику в вихованні дітей. Що у серпні 2022 року ОСОБА_4 спровокувала конфліктну ситуацію, коли він приїхав забрати дітей на вихідні з дитячого садку, відкрито заявляє, що не дасть йому можливість бути з дітьми без її присутності до прийняття судом рішення про визначення місця мешкання дітей Зазначає, що з 22.08.2022 року він змушений фіксувати листування з позивачкою та постійно просити про надання телефону для спілкування зі старшими синами. Також вказує, що рішенням судді Яковлевої Л.В від 30.08.2022 року по справі 359/5583/22 відмовлено в обмежувальному приписі, а також, що Службою у справах дітей Бориспільської міської Ради було відмовлено розглянути питання про визначення графіку участі батька у вихованні дітей, а також про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про участь у вихованні дітей (359/3442/22).

Вказує щодо домовитися мирним шляхом про його участь у вихованні дітей неможливо, а також що у суду є законні підстави застосувати міри забезпечення позову.

До заяви додатно меморіальний ордер АТ «Альфа-Банк» від 14.09.2022 щодо сплати судового збору в сумі 502,00 грн.

В цей же день, до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_4 адвокатом Лук`яновою Н.М. подані письмові заперечення на заяву про забезпечення позову, за змістом яких, вона просить суд частково задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме:

- встановити тимчасовий графік зустрічей батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з дітьми: сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , першу та третю суботи місяця з 10:00 год. до 18:00 год. неділі з правом перебувати за місцем проживання батька до прийняття рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області у даній справі.

В обґрунтування поданих заперечень, зокрема, вказує, що спілкування батька з дітьми дає можливість дітям на рівні самоусвідомлення знати та любити свого батька. Але окрім спілкування з дітьми є ряд інших обов`язків, тягар яких покладається на матір після розлучення в більшому розмірі. Тому має існувати баланс і співмірність при визначенні тимчасового графіку побачень з дітьми у разі забезпечення прав батька щодо дітей, оскільки має бути й баланс між інтересами батька, матері та дітей в цілому. Вважає, що не можна встановлювати такий спосіб забезпечення, за яким спілкування батька з дітьми, який створює дисбаланс у відносинах батьків та дітей, зокрема шляхом встановлення батьку часу спілкування з дітьми кожні вихідні щотижня бути співмірним.

Також зазначає, що при визначенні певного графіку для спілкування слід враховувати вік дітей, графік навчання, додаткових занять, стан здоров`я та інші умови. Так, найменшому синові 1 рік та 6 місяців, він ще й досі на грудному вигодовуванні раз на день, потребує постійного догляду, він дуже прив`язаний до мами (він навіть в день без неї не може заснути). Це фактично унеможливлює його тривале перебування з батьком, а батько ніколи не наполягав на тому щоб його забирати. Він забирав завжди лише старших синів. ОСОБА_7 потребує окремо додаткового догляду та вигодовування, та постійної присутності мами.

Вказує, що встановлення запропонованого графіку побачень старших хлопчиків з батьком щотижня без найменшого сина, може завдати дитині травму та розділити старших дітей з меншим у відносинах. Також зазначає, що старші хлопчики займаються футболом, і в п`ятницю тренування та ігри закінчуються близько 20.00 - 20.30 год., що діти мають відпочити, помитися, повечеряти та вчасно лягти спати. Все це вимагає додаткового додаткових зусиль для дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

При цьому суддя вважає допустимим з метою дотримання принципу змагальності, врахувати подані письмові заперечення при вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову та визначення допустимих та доцільних заходів забезпечення.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 359/1399/22, провадження № 2/359/1629/2022, суд дійшов до наступного висновку.

З поданої заяви, а також матеріалів цивільної справи № 359/1399/22, провадження №2/359/1629/2022 вбачається, що 09.02.2022 ОСОБА_4 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення на свою користь аліментів на утримання дітей.

31.05.2022 відповідачем подано зустрічну позовну заява про визначення місця проживання дітей та заява про забезпечення позову, яка прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом. За змістом поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьком.

Розгляд цивільної справи за вказаними позовами призначено на 04.10.2022.

З наданих заявником ОСОБА_1 додатків до поданої заяви, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться інша цивільна справа за позовами сторін щодо визначення батьку порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, розгляд якої зупинено до ухвалення рішення у даній справі. Не вирішено це питання у зв`язку з наявністю спору у суді і органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради.

Крім того, вбачається, що Бориспільським міськрайонним судом було розглянуто заяву ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису та у видачі обмежувального припису щодо ОСОБА_1 відмовлено.

Долучена до заяви переписка, як стверджує заявник із матір`ю дітей ОСОБА_3 свідчить про те, що, не усі його запити щодо погодження його зустрічей з дітьми, в тому числі щодо проведення вихідних з дітьми за місцем проживання батька, отримують реакцію від ОСОБА_3 .. Крім того, вбачається, що остання заперечувала щодо передачі дітей батьку до ухвалення рішення суду, а також, що спілкування дітей з батьком відбувається через засоби зв`язку матері, з якою у заявника існує спір щодо визначення місце проживання дітей та усунення перешкод у спілкування батька з дітьми та встановлення йому порядку участі у спілкуванні та вихованні дітей.

Разом із цим, за змістом поданих представником ОСОБА_4 адвокатом Лук`янової Н.М. письмових заперечень вбачається, що в цілому позивач не заперечує щодо вжиття таких заходів забезпечення та встановлення тимчасового графіку зустрічей батька ОСОБА_1 із старшими синами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі щодо їх перебування за місцем проживання батька із ночівлею, з суботи по неділю.

Згідно ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, в ч. 1 ст. 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову, в тому числі : заборона вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

При цьому, згідно з вимогами ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду, наведених у постанові від 29 вересня 2021 року у справі №490/1087/21), у якій вирішувався спір про визначення місця проживання дітини з матір`ю та була розглянута заява про забезпечення позову, Верховний Суд зазначив, що судове рішення про визначення місця проживання дитини і відібрання дитини від батька (матері) без позбавлення батьківських прав спрямовано на передачу дитини від однієї особи (батька/матері) до іншої особи (матері/батька).

Заходи ж забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04, § 54).

Також ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу та відсутності остаточного рішення щодо визначення місця проживання дитини. Так, у рішенні «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» від 04 вересня 2018 року ЄСПЛ вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя, а тому є допустимим встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів статей 141, 153 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини; мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини, що визначено частинами 1- 3 статті 157 СК України.

Разом із тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя не вирішує спір про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною шляхом установлення графіку участі у спілкуванні і вихованні дитини, а виключно зважує на ризики можливого невиконання рішення суду щодо визначення місця проживання дітей.

В цьому зв`язку, слід зазначити, що обов`язок доведення необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову покладається на заявника, крім того, в силу вимог ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову має містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого : розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Зважаючи на загальні засади цивільного судочинства, слід дійти висновку, що на даний час обидві сторони усвідомлюють і погоджуються з необхідністю встановлення тимчасового графіку побачень батька - заявника ОСОБА_1 із з малолітніми дітьми. Та зважаючи, що кожним з батьків подано позов про визначення місця поживання дітей саме з ним (нею), підтримання родинних близьких стосунків, психоемоційного зв`язку дітей, як з матір`ю так із батьком, є вкрай важливим для подальшого можливого виконання рішення суду про визначення місця проживання дітей з одним із батьків, в том числі, у разі задоволення поданого заявником зустрічного позову у даній справі.

Водночас, суд вважає слушними зауваження представника позивача щодо врахування інтересів як дітей, так і обох батьків при визначенні такого тимчасового графіку, та вважає, що з метою запобігання ризикам, визначеним ст.149 ЦПК України, а також дотримання принципу співмірності, забезпечення малолітнім дітям дотримання режиму, врахування їх зайнятості та часу відпочинку, балансу інтересів як матері так і батька, необхідно погодитися із запропонованим у запереченнях представника позивача ОСОБА_4 тимчасовим графіком побачень ОСОБА_1 із малолітніми синами ОСОБА_8 , 2017 р.н. та ОСОБА_9 , 2019 р.н., а саме:

- першу та третю суботи кожного місяця з 10:00 год. (суботи) до 18:00 год. неділі з правом перебувати за місцем проживання батька до прийняття рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області у даній справі, з тим, щоб батько ОСОБА_1 забирав і повертав дітей за місцем їх фактичного проживання : АДРЕСА_1 , або за іншою адресою за домовленістю батьків.

Водночас, мета та підстави для забезпечення позову, які враховує суддя, дійшовши висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову також вимагають встановлення тимчасового графіку побачень заявника із найменшим сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має, безумовно враховувати і вік і потреби дитини та бути співмірним заходом забезпечення.

Вважаю, що таким вимогам відповідає наступний графік: кожної другої та четвертої суботи кожного місяця (або за погодженням батьків - неділі) з 10.00 до 12.00 години (або за погодженням батьків - в інший час) протягом двох годин поблизу фактичного місця проживання дитини (.Бориспіль, провулок Левадний, будинок 13) у присутності матері ОСОБА_4 (або за згодою позивача ОСОБА_4 без її присутності), а також кожної першої та третьої суботи (за вимогою відповідача ОСОБА_1 ) з 10.00 до 12.00 години (або за погодженням батьків - неділі та в інший час) протягом двох годин поблизу фактичного місця проживання дитини ( АДРЕСА_1 ) у присутності матері ОСОБА_4 (або за згодою позивача ОСОБА_4 без її присутності).

Крім того, вважаю частково обґрунтованою заяву позивача щодо надання йому можливості безперешкодного спілкування з дітьми засобами телефонного зв`язку, зважаючи на вік дітей, необхідності рахування їх інтересів щодо дотримання встановленого режиму, часу для відпочинку.

У зв`язку з чим слід зобов`язати ОСОБА_4 : дозволити старшому сину ОСОБА_8 , 2017 р.н., користування особистим мобільним телефоном, яким батько дітей ОСОБА_1 зобов`язаний забезпечити його за свої кошти, та надавати можливість дітям спілкуватися з батьком за цим засобом без перешкод у період: не раніше 9.00 години ранку та не пізніше 20.30 години вечора, та тривалістю без шкоди для здоров`я, встановленого режиму, їх зайнятості та відпочинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 44, 149-153, 353 -355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити наступних заходів забезпечення позову, а саме, до прийняття рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області у даній справі (№359/1399/22):

1) встановити тимчасовий графік зустрічей батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- першу та третю суботу та неділю кожного місяця з 10:00 год. (суботи) до 18:00 год. неділі, з правом перебувати за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ), з тим, щоб батько ОСОБА_1 забирав і повертав дітей за місцем їх фактичного проживання: АДРЕСА_1 , або за іншою адресою за домовленістю батьків;

2) встановити тимчасовий графік зустрічей батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- кожної другої та четвертої суботи кожного місяця (або за погодженням батьків неділі) з 10.00 до 12.00 години (або за погодженням батьків - в інший час) протягом двох годин поблизу фактичного місця проживання дитини ( АДРЕСА_1 ) у присутності матері ОСОБА_4 (або за згодою позивача ОСОБА_4 без її присутності),

- а також кожної першої та третьої суботи (за вимогою відповідача ОСОБА_1 ) з 10.00 до 12.00 години (або за погодженням батьків - неділі та в інший час) протягом двох годин поблизу фактичного місця проживання дитини ( АДРЕСА_1 ) у присутності матері ОСОБА_4 (або за згодою позивача ОСОБА_4 без її присутності).

3) зобов`язати ОСОБА_4 (РНОКПП- НОМЕР_3 ):

- дозволити старшому сину ОСОБА_8 , 2017 р.н., користування особистим мобільним телефоном, яким батько дітей ОСОБА_1 зобов`язаний забезпечити його за свої кошти, та надавати можливість дітям спілкуватися з батьком за цим засобом без перешкод у період: не раніше 9.00 години ранку та не пізніше 20.30 години вечора, та тривалістю без шкоди для здоров`я, встановленого режиму, їх зайнятості та відпочинку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів