У х в а л а

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 299/2447/21

провадження № 61-5772ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року та постановb Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С. М., про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Виноградівського районного суду від 19 листопада 2021 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Виноградівського районного суду від 19 листопада 2021 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

20 червня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року. Витребувано справу № 299/2447/21 з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

31 серпня 2022 року та 01 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) надіслав до Верховного Суду клопотання, у яких просить зупинити дію рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року, посилаючись на те, що в іншій справі № 299/6278/21 розглядається позовна вимога про вселення ОСОБА_4 до спірного спадкового житлового будинку та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Доводи клопотання представника не свідчать про необхідність зупинення дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року, так як метою вирішення питання про зупинення дії судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією судового рішення. Як зазначено вище, постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року, дію якої просить зупинити заявник скасовано рішення Виноградівського районного суду від 19 листопада 2021 року, а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення про відмову в задоволенні позову не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред`явлення позову, тому відсутня необхідність у зупиненні дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року, а також у зупиненні дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року, яке вже скасоване апеляційним судом.

Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук