Ухвала

19 вересня 2022року

м. Київ

справа № 1/11/2021

провадження № 61-9012ас22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз»

від 25 листопада 2021 року у справі № 1/11/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 25 листопада 2021 року у складі третейського судді Мартиненко А. М. у справі № 1/11/2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основної заборгованості за договором позики № 28/01-09/20 від 28 вересня 2020 року та № 20-04/21 від 20 квітня 2021 року у сумі 3 182 429,88 грн, що еквівалентно 118 186 USD за офіційним курсом НБУ станом на 25 листопада 2021 року та три відсотки річних у сумі 29 557,29 грн, що еквівалентно 1 097,67 USD за офіційним курсом НБУ станом на 25 листопада 2021 року, а загалом - 3 211 987,17 грн, що еквівалентно 119 283,67 USD за офіційним курсом НБУ станом на 25 листопада 2021 року, та витрат, пов`язаних з вирішенням спору в третейському суді, що складаються з третейського збору в сумі 30 627,11 грн. Роз`яснено сторонам, що після набрання законної сили ухвали про відмову у видачі виконавчого листа спір між сторонами може бути вирішений судом у загальному порядку.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

13 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2022 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції (частина третя статті 487 ЦПК України).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 13 вересня 2022 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Безпосередньо в апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що при зверненні з апеляційною скаргою вперше 20 липня 2022 року він подавав клопотання про поновлення пропущеного строку з посиланням на те, що апеляційним судом було порушено порядок вручення копії судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, однак ухвалою Верховного Суду

від 22 серпня 2022 року його апеляційна скарга була повернута з посиланням на відсутність доказів поважних причин пропуску строку та роз`ясненням, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2022 року ОСОБА_1 отримав 08 вересня 2022 року і 13 вересня 2022 року повторно подав апеляційну скаргу.

При цьому за повідомлення Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року № 4.11-06/ЕП-670/22Вих у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування та забезпечення поштовими марками, суд був тимчасово позбавлений можливості здійснювати відправку поштової кореспонденції, а відтак копія ухвали від 08 червня 2022 року в справі № 1/11/2021 ОСОБА_1 до 07 вересня 2022 року не надсилалась.

Врахувавши вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1 з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 1/11/2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2022 року.

Витребувати з Полтавського апеляційного суду матеріали справи

№ 1/11/2021.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншому учаснику справи № 1/11/2021 із копіями апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Встановити до 05 жовтня 2022 року строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта