overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-00 год. 07.10.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/1929/22
Провадження № 2/206/774/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 05 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м.Київ

[1]

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., розглянувши клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - Ричкаля Сергія Павловича про повернення надміру сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

29 серпня 2022 року представник Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - Ричкаль С.П.подав до Київського апеляційного суду клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору, посилаючись на те, що скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн., тоді як ухвалою суду встанволено розмір судового збору в розмірі 2 102 грн.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у скаржника до суду не надано.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року було виправлено арифметичну помилку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року, та вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає сплаті, в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Вказані обставини свідчать про те, що скаржником було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а тому підстави для повернення надмірно сплаченого судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - Ричкаля Сергія Павловича про повернення надмірно сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/2973/18

№ провадження у суді апеляційної інстанції: 22-з/824/673/2022

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 450/4022/21 Провадження № 2/450/417/22
УХВАЛА

судового засідання

16 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджен - Фрост» про стягнення штрафу, пені та моральної шкоди за порушення умов попереднього договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджен - Фрост» про стягнення штрафу, пені та моральної шкоди за порушення умов попереднього договору.

Сторони в судове засідання 16.06.2022 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджен - Фрост» про стягнення штрафу, пені та моральної шкоди за порушення умов попереднього договору відкласти до 22 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 205/9095/21
Провадження № 2/175/353/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника позивача, ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 212 ЦПК України: 1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

3. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Положеннями ст.212 ЦКП України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача провести судове засідання в режимі відео конференції, з урахуванням технічних можливостей суду.

Керуючись ст.ст. 212,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене 15 листопада 2022 року на 10:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon - vkz.court.gov.ua.

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Суддя Л.М. Новік
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-50 год. 10.10.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3227/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомир у складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Міністерство оборони України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, за участю заінтересованої особи - Міністерства оборони України.

1.2. 14.09.2022 представник Міністерства оборони України надіслав до суду заяву, в якому просив визначити суд відповідальний за проведення відо конфренції та забзпечити проведення судового засідання призначеного на 21.09.2022 у режимі відеоконференції зазначивши найближчі суди, до яких він зможе прибути для участі у судовому засіданні, а саме: Вінницький апеляційний суд, Вінницький окружний адміністративний суд, Сьомий апеляційний адміністративний суд.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2.1.Відповідно до частини шостої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

2.2. Відповідно до частини восьмої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДДІ

3.1. Здійсненою перевіркою можливості бронювання майданчику відеоконференцзв"язку за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» для проведення відеоконференції із Вінницьким апеляційним судом, Вінницьким окружним адміністративним судом, Сьомим апеляційним адміністративним судом встановлена відсутність технічної можливості проведення судового засідання у цих судах 21.09.2022 о 14:20 через зайнятість залів судових засідань, а тому клопотання представника заінтересованої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі №296/3227/22, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа №: 343/1559/22
Провадження №: 2-о/0343/58/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 , заінтересована особи - Орган опіки та піклування Долинської міської ради, просп.Незалежності,5 м.Долина, Івано-Франківської області,77500, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 20.09.2022 поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Долинської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною. Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1559/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Долинської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити підготовче колегіальне судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 03 жовтня 2022 року в 14.30 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу суду остаточна та оскаржено не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Дата документу 21.09.2022 Справа № 334/6097/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6097/18
Провадження №22-з/807/111/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2022 року (т.3 а.с.121) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2022 року.

Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 271 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в порядкуписьмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 271, 365, 366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості,- призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков