Провадження №2/359/947/2022
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Новак Н.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від сплати аліментів,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України починаючи з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні був продовжений з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні був продовжений з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні був продовжений з 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні був продовжений з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Тобто, станом на день судового розгляду цивільної справи в Україні продовжується воєнний стан, строк дії якого закінчиться лише 21 листопада 2022 року. ОСОБА_3 є військовослужбовцем та перебуває у складі сил та засобів сектору №4 угрупування військ оборони м. Києва. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження у цивільній справі до припинення перебування позивача у складі сил та засобів сектору №4 угрупування військ оборони м. Києва.

1.2. Представник позивача Медвідь О.П. заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що заявляти клопотання про зупинення провадження у цивільній справі з наведеної підстави має право ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 або її представник ОСОБА_2 . Крім того, звертаючись з вказаною заявою, представник відповідача ОСОБА_2 прагне затягнути розгляд цивільної справи. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Основні положення» та главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

2.2. Згідно з п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

2.3. Відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

2.4. Згідно з ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще 8 листопада 2021 року. Розгляд цивільної справи триває вже понад 10 місяців. Зупинення провадження у цивільній справі на невизначений строк призведе до істотного та невиправданого затягування розгляду цивільної справи. В змісті заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі (а.с.159-161) відсутня інформація про те, що вжиття цього заходу необхідно для забезпечення процесуальних прав її довірителя. Навпаки, зупинення провадження у цивільній справі призведе до порушення права ОСОБА_3 на своєчасний розгляд цивільної справи.

3.2. Ці обставини свідчать про те, що подання заяви про зупинення провадження у цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України особою, яка не перебуває у складі Збройних Сил України, суперечить завданню цивільного судочинства, що полягає у забезпеченні розумності строку розгляду судом справи, та є зловживанням процесуальним правом в розумінні п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України.

3.3. З огляду на це суд вважає, що на підставі ч.3 ст.44 ЦПК України заяву представника відповідача ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець