УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1505/3688/2012

Номер провадження 2-зз/495/31/22

29 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №1505/3688/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вказаною заявою, яка мотивована тим, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа №1505/3688/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2012 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення моральної шкоди була задоволена.

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 , до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення моральної шкоди залишена без розгляду.

Вказує, що на його думку, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2012 року на теперішній час відпали.

У судове засідання 29.08.2022 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно п. 10 Постанови Пленум у Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченняпозову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа №1505/3688/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з відповіді, наданої архіваріусом Білгород-Дністровського міськрайонного суду, справа №1505/3688/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення моральної шкоди, знищена архівом суду у зв`язку із закінченням строку зберігання справ даної категорії відповідно до Інструкції про порядок відбору, знищення та зберігання справ та документів, що утворилися в діяльності суду, у зв`язку із чим надати вказану справу для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не має можливості.

Разом з тим, із автоматизованої системи документообігу суду Д-3 та згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2012 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення моральної шкоди була задоволена.

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 , до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення моральної шкоди залишена без розгляду.

У відповідності до вимог, встановлених ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд мав у відповідному судовому рішенні зазначити про скасування заходів забезпечення позову, однак судом не було зазначено в ухвалі про залишення позову без розгляду про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову ухвалою від 21.06.2012 року у вигляді арешту майна підлягають скасуванню.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №1505/3688/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення моральної шкоди.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №1505/3688/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення моральної шкоди -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2012 року по цивільній справі №1505/3688/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення моральної шкоди, якою накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський