УХВАЛА

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 757/29694/20

провадження № 61-8420ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста києва від 22 вересня 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про зміну формулювання причини звільнення з роботи та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року в складі судді Ільєвої Т. Г. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в складі колегії суддів Желепи О. В., Кравець В. А., Мазурик О. Ф. рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним наказу про звільнення скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Визнано незаконним наказ № 79-К від 14 травня 2020 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на підставі пункту 1 статті 41 КЗпП України. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

26 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що незалежно від того, чи визнавав справу малозначною суд першої чи апеляційної інстанції, такою її може визнати касаційна інстанція, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюється й на стадію касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В., Воробйової І. А., Лідовця Р. А. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Інформаційні судові системи» на постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року відмовлено в зв`язку з тим, що справа № 757/29694/20 є малозначною.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року справу № 757/29694/20 визнано малозначною та в касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає обставини, які би давали підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста києва від 22 вересня 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук