_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/5901/20
Провадження № 2-др/947/38/22
УХВАЛА

15.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про компенсацію здійснених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року було прийнято відмову від позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та закрито провадження по справі.

Представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павлишин Ю.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про компенсацію здійснених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2021р. у задоволенні заяви представнику відповідача було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2022р. ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2021р. скасовано, заяву про ухвалення додаткового рішення направлено до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022р. була задоволена заява про самовідвід головуючого судді по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Матеріали цивільної справи № 523/5901/20 передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде розглядати справу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

Згідно ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про компенсацію здійснених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, зала с/з № 251).

Копію ухвали суду направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.