Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2010/21

Номер провадження: 2/511/41/22

"13" вересня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В. ,

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панчошенка О.В.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області клопотання представника позивача адвоката Павлишина Ю.М. про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно- технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Роздільнянської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору на безстрокове користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень виконкому міської ради та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна в реєстрі,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовної заяви.

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила задовольнити її вимоги та :

- визнати незаконним та скасувати рішення Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від 04.06.1987 року; - визнати недійсним договір від 26.01.1989 року безстрокового користування земельною ділянкою у АДРЕСА_1 , укладений між Роздільнянською міською радою та ОСОБА_3 ; - визнати незаконним та скасувати рішення Роздільнянської міської ради від 19.09.2008 року №568-У; - визнати за ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою площею 279, 0 кв.м. згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.1994 року за реєстровим номером №3-6793 посвідченого державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори Сегенюк С.Б.; - зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 279, 0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вилучена за Рішенням Роздільнянської міської ради народних депутатів №86 від 04.06.1987 року; - визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Роздільнянської міської ради від 12.10.2011 року про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок літ.А загальною площею - 40,60 кв.м., житловою площею -19,30 кв. м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати недійсним свідоцтво про право власності від 27.10.2011 року №146, яке видане ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Роздільнянської міської ради від 12.10.2011 року на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Балик Л.М. від 22.11.2011 року про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 35218696); - скасувати запис державного реєстратора Балик Л.М. від 22.11.2021 року про проведену державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер майна: 35218696); - усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером - :02:016:002 та її будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Короткий зміст клопотання про призначення експертизи.

Разом з позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Павлишина Ю.М. від 16.09.2021 року про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи (а.с.101 т.1), яке в подальшому було уточнено та подано в останній редакції від 20.07.2022 року (а.с.190 т.2).

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку у АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.1994 року, посвідченого нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори.

Згідно технічного паспорту, виготовленого 27.07.1976 року Одеським БТІ разом з будинком вона придбала право власності на земельну ділянку площею 1177 кв.м, що підтверджується копією технічного паспорту.

Позивачка ввжажає, що на її земельній ділянці знаходяться будівлі споруди сусіда - ОСОБА_2 , а саме частина його житлового будинку та туалет, які підлягають перебудові або знесенню.

Тому її представник ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої винести поставлені ним запитання.

Позиції сторін.

Представник позивача адвокат Павлишин Ю.М. підтримав клопотання та просив його задовольнити. Суду показав, що позивачці належить земельна ділянка площею 1177 кв.м, що підтверджується копією технічного паспорту та свідоцтвом про право власності на спадкове майно. Вона успадкувала земельну ділянку відповідно до норм земельного законодавства, які діяли на час вікриття спадщини . Фактично згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку їй передано у власність за даною адресою значно меншу земельну ділянку , а іншу частину земельної ділянки в неї незаконно відібрано та передано відповідачам . Щоб перевірити дані факти , необхідно провести експертизу. Проведення експертизи доручити експертам, зазначеним у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Панчошенко О.В. заперечував проти винесенні на розсуд експертів 1, 3 та 4 питання, заявленого у клопотанні, так як позивачці належить земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 згідно Державного акту про право власності на землю кадастровий номер :02:016:0024 меншого розміру 0,0898 га, тоді як позивачка просить експертів визначити межі земельної ділянки площею 1171 кв.м.

Відповідач ОСОБА_3 також заперечував проти проведення експертизи, та ввжажає, що всі вимоги заявлені до нього позивачкою є незаконними.

Норми права , на підставі яких суд розглядає клопотання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ст.103 ч.ч.1, 3, 4, 5 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.104 ч.ч.1, 3, 5 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Навні у справі документи на спірні земельні ділянки.

Позивач - ОСОБА_4 є власником житлового будинку у АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.1994 року , посвідченого нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори. (а.с.28 т.1)

На земельну ділянку за вказаною адресоюпо АДРЕСА_2 в матеріалах справи наявні наступні документи :

- копія технічного паспорту, виготовленого станом на 27.07.1976 року Одеським БТІ з зазначенням конфігурації земельної ділянки біля будинку по АДРЕСА_2 площею 1177 кв.м. (а.с.30- 33 т.1)

- копія рішення Роздільнянської міської ради від 04.06.1987 року про вилучення у ОСОБА_4 земельної ділянки площею 500 кв.м. по АДРЕСА_3 та передачу його ОСОБА_3 (а.с.46 т.1);

- свідоцтво про право на спадщину, видане на ім"я ОСОБА_4 після смерті її матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого остання успадкувала житловий будинок з господарчими спорудами за адресою по АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці площею 1177 кв.м.(а.с.28 т.1)

- копія рішення Роздільнянської міської ради від 10.10.2000 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_2 розміром 0,1177 га (а.с.34 т.1);

- копія технічного паспорту, виготовленого станом на 09.07.2004 року Роздільнянським БТІ з зазначенням конфігурації земельної ділянки біля будинку по АДРЕСА_2 площею 1028 кв.м. (а.с.35-39 т.1);

- рішення Роздільнянської міської ради від 14.08.2004 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1 га для обслуговування будинку та ведення особистого господарства -0,0028 га по АДРЕСА_2 (а.с.40 т.1);

- Державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий 02.07.2007 року на підставі рішення Роздільнянської міської ради від 07.08.2006 року №44, відповідно до якого за ОСОБА_4 визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0898 га за адресою по АДРЕСА_2 та копія рішення від 07.08.2006 року №44 (а.с.41 т.1 та а.с.25 т.2) ;

- технічна документація на складання Державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 від 17.07.2006 року (а.с.11 -35 т.2);

- викопіювання з генерального плану м.Роздільна Одеської області (а.с.60 т.2).

Відповідач - ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Роздільнянською міською радою 27.10.2011 року та витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

На земельну ділянку за вказаною адресою по АДРЕСА_3 наявні наступні документи :

- копія рішення Роздільнянської міської ради від 04.06.1987 року про вилучення у ОСОБА_4 земельної ділянки площею 500 кв.м. по АДРЕСА_3 та передачу даної земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва будинку. (а.с.46 т.1);

- рішення Роздільнянської міської ради від 19.09.2008 року за №568 про припинення користування земельною ділянкою за ОСОБА_3 в розмірі 0,05 га за адресою АДРЕСА_3 та надання дозволу на виготовлення проекту відведення вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 . (а.с.47 т.1);

- Типовий Договір про безстрокове користування земельною ділянкою, укладений між Роздільнянською міською радою та ОСОБА_2 (а.с.48 т.1)

- витяг з рішення Роздільнянської міської ради №187 від 29.12.2009 року про надання дозволу ОСОБА_2 на будівництво житлового будинку на присадибній земельній ділянці площею 0,05 га по АДРЕСА_3 . (а.с.154 т.1)

- проект на будівництво одноетажного житлового будинку по АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_2 (а.с.158184 т.1)

-повідомлення про початок будівельних робіт від 22.08.2011 року. 9а.с.185 т.1);

- декларація про готовність об`єкта до експлутатаці , замовник ОСОБА_6 на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.186 т.1)

- рішення Роздільнянської міської ради від 12.03.2020 ркоу про надання дозволу ОСОБА_2 на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,0389 га по АДРЕСА_3 . (а.с.54 т.1)

- проектна документація, виготовлена ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_3 станом на 2021 рік. (а.с.55-65)

- технічний паспорт на будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 , виготовлений Роздільнянським БТІ станом на 29.08.2011 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.66-70 т.1)

- свідоцтво про право власності на будинок по АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_2 , видане Роздільнянською міською радою 27.10.2011 року на підставі рішення виконкому від 12.10.2011 року, а також витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію даного нерухомого майна за ОСОБА_2 (а.с.73, 74 т.1);

Висновки суду.

Вивчивши клопотання про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.

Враховуючи, що поставлені в клопотаннях представником позивача запитання стосуються предмету спору в даній цивільній справі, мають значення для справи, їх з`ясування потребує спеціальних знань, без яких всебічно, повно та об`єктивно встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача адвоката Павлишина Ю.М. та призначення по справі експертизи, на вирішення якої винести всі питання , заявлені у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо вибору експертної установи, якій можливо доручити проведення даної експертизи, суд виходить з наступного.

Так в Україні на час вирішення питання про призначення експертизи запроваджено воєнний стан і з метою захисту та збереження інформації щодо атестованих судових експертів, включених до Реєстру атстованих судових експертів, на час дії воєнного стану обмежено відкритий доступ до відомостей Реєстру, розміщеного на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України.

Водночас, Міністерство юстиції України за запитами фізичних і юридичних осіб надає інформацію з Реєстру у формі витягу, що містить інформацію, зазначену у пункті 9 цього Порядку, з урахуванням положень законодавства про звернення громадян та доступ до публічної інформації (пункт 12 Порядку).

Представник позивача ОСОБА_1 надав в клопотання перелік експертних установ та екпертів, які можуть провести дану експертизу та просив не призначати проведення експертизи в Одеському науково дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України. ї в зв"язку з їх загруженістю

Між тим суд вважає, що враховуючи запровадження в Україні воєнного стану , відсутність у суду можливості отримання інформації з Реєстру щодо діючих атестованих судових експертів та експертних установ в період воєнного стану одночасно з ухваленням судового рішення, ненадання позивачем актуальної інформації із Реєстру атестованих експертів, доцільним буде призначити дану експертизу та доручити її проведення експертам установи - Одеський науково дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі ст. ст. 43, 76, 103, 104, 109, 252, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно- технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору на безстрокове користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень виконкому міської ради та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна в реєстрі, задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову земельно-технічну експертизи та будівельно- технічну експертизи, проведення якої доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

На вирішення експертам поставити питання, надані представником позивача - адвокатом Павли шиним Юрієм Миколайовичем :

1. Встановити на місцевості межі земельної ділянки плошею 1177 кв. м., яка розташована у АДРЕСА_2 , яку позивач ОСОБА_4 вважає, що успадкувала після смерті матері разом з будином та господарчими будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 12.1994 р, і межі якої зазначені у технічному паспорті від 27.07.1973 р., виданому Одеським БТІ, а також встановити яку площу із цієї земельної ділянки зараз має можливість використовувати ОСОБА_4 та її фактичні межі?

2. Якщо межі цієї земельної ділянки еспертами буде встановлено, то чи и знаходяться на земельній ділянці площею 1177 кв.м. у АДРЕСА_2 , яку позивач ОСОБА_4 вважає, що успадкувала після смерті матері разом з будинком та господарчими будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 12.1994 р, , і межі якої зазначені у технічному паспорті від 27.07.1973 р., виданому Одеським БТІ, - будівлі та споруди ОСОБА_7 , а саме частина житлового будинку туалет та/або інші, які підлягають перебудові (перенесенню), а у разі неможливзості знесенню?

3. Чи знаходяться на земельній ділянці площею 0, 0898 га, кадастровий номер :02:016:0024 відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 - будівлі та споруди ОСОБА_2 , а саме частина житлового будинку, туалет або інші, які підлягають перебудові (перенесенню), а у разі неможливості знесенню?

4. Якщо на земельних ділянках у АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 12.1994 р та згідно державного акту про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:016:0024 знаходяться будівлі та споруди ОСОБА_7 , то які є можливі варіанти усунення перешкод користування вказаними земельними ділянками ОСОБА_4 (перебудова перенесення, а у разі неможливості знесення будівель ОСОБА_2 )?

5. Які заходи (перебудову, перенесення, з у разі неможливості знесення будівель та споруд, які належать ОСОБА_2 ) слід здійснити для відновлення меж земельної ділянки, площею 1177 кв.м. у АДРЕСА_2 , яка ОСОБА_4 вважає належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.1994 р. та згідно державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,0893 га, кадастровий номер :02:016:0024 та усунути перешкоди в користуванні вказаними земельними ділянками ?

Забезпечити сторонам, їх представникам та експерту повний доступ до вказаних земельних ділянок та можливість проведення необхідних обмірів судовому експерту.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №511/2010/21 (провадження 2/511/41/22 в трьох томах)

Витрати за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ..

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Роздільнянської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору на безстрокове користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень виконкому міської ради та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна в реєстрі, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: Ж. В. Теренчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2015 року

Суддя ______________ Ж. В. Теренчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук