Справа № 128/1534/21
Провадження № 22-ц/801/1707/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 рокуСправа № 128/1534/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2022 року про зупинення провадження, постановлену суддею Шевчук Л.П., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача Стрижавської селищної ради Форостяної О.М., провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/12935/21-а за позовом ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради, за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про визнання протиправним та нечинним рішення, яка перебуває в провадженні Верховного Суду (а.с.109-110 т.2).

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У скарзі зазначає, що судом невірно застосовано п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та не враховано, що підставою для зупинення провадження у справі не може бути касаційний перегляд попередніх судових рішень в іншій справі, оскільки ці рішення вже набрали законної сили. Верховний Суд, відкриваючи провадження у справі №120/12935/21, не вирішував питання про зупинення дії чи виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише факт існування іншої справи та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві Стрижавська селищна рада Вінницького районну Вінницької області просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказані норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №20 від 29.05.2019, яким відмолено їй в наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1,4000га;

- зобов`язати Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність вказаної вище земельної ділянки (а.с.1-11 т.1).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання (а.с.140 т.1).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.12 т.2).

19 серпня 2022 року від Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області надійшло клопотання, в якому представник відповідача просив на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі №128/1534/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/12935/21-а.

Клопотання мотивовано тим, що предметом розгляду даної справи є рішення Стрижавської селищної ради від 29.05.2019 №20, яким позивачці було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у її власність частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256, орієнтовною площею 1,4 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою прийняття даного рішення слугувала, зокрема, невідповідність місцезнаходження бажаної позивачкою земельної ділянки вимогам містобудівної документації. На момент заявлення клопотання Верховним Судом здійснюється розгляд касаційної скарги Стрижавської селищної ради у справі №120/12935/21-а за позовом ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради, за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про визнання протиправним та нечинним рішення. У цій справі досліджується правомірність віднесення земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256, з числа якої позивачка бажає отримати земельну ділянку, віднесену до зони комерційного використання В-7, відповідно до рішення Стрижавської селищної ради від 29.05.2019 №11 «план зонування смт. Стрижавка Стрижавської селищної ради Внницького району Вінницької області». Отже, результати розгляду Верховним Судом справи №120/12935/21-а можуть мати істотне значення для вирішення даної справи відповідно до закону, а саме в частині оцінки правомірності надання Стрижавською Селищною радою відмови на виготовлення проекту землеустрою з підстав невідповідності місцезнаходження бажаної позивачкою земельної ділянки, вимогам містобудівної документації. Крім того, правові висновки Верховного Суду, що будуть висловлені у постанові за результатами розгляду справи №120/12935/21-а, вплинуть на можливість виконання відповідачем рішення у даній справі в разі задоволення заявлених позивачкою позовних вимог зобов`язального характеру та, відповідно, на ефективність захисту прав та законних інтересів позивачки, а також вплинуть на права та обов`язки третіх осіб у дані справі.

Зупиняючи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №120/12935/21-а суд першої інстанції виходив з того, що вирішення адміністративної справи має безпосереднє відношення до предмету розгляду даної цивільної справи та може вплинути на результат розгляду останньої та унеможливлює її розгляд.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року в адміністративній справі №120/12935/21 задоволено позов ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради, за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про визнання протиправним та нечинним рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького (а.с.71-74 т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року апеляційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року залишено без змін (а.с.82-85 т.2).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 384 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки постанова апеляційного суду прийнята 10 травня 2022 року, судове рішення в адміністративній справі №120/12935/21 набрало законної сили цього ж дня - 10 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на згадані рішення в адміністративній справі №120/12935/21 (а.с.104-105 т.2).

Питання про зупинення дії судових рішень Верховним Судом не вирішувалося, а відтак, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України законних підстав для зупинення провадження у даній справі суд першої інстанції не мав.

Крім того, судом залишено поза увагою, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу (ч. 3 ст. 210 ЦПК України).

У п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України зазначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження у даній справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті 01 листопада 2021 року (а.с.12 т.2), а питання про зупинення провадження вирішено 19 серпня 2022 року.

Зупиняючи провадження у справі на стадії її розгляду по суті на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені вище положення процесуального закону та не врахував, що дана підстава для зупинення провадження у справі не входить до перелічених у ч.3 ст. 210 ЦПК України підстав, з яких зупиняється провадження у справі на стадії її розгляду по суті.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що зупинивши провадження у справі суд також порушив право сторін на розумні строки розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета