Справа № 690/216/22
Провадження № 2/690/98/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних зв`язків та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом за змістом якого просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідним батьком, а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння АДРЕСА_1 , житловою площею 46,8 кв.м., загальною площею 66,9 кв.м. та на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та розвитку особистого підсобного господарства площею 0,2388 га.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ватутіне Черкаської області, та звернувся до приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Н.Б., щоб оформити свої права на спадщину померлого, яка складається з будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та розвитку особистого підсобного господарства площею 0,2388 га, на якій вони розташовані, що за адресою: АДРЕСА_1 . Однак нотаріусом після відкриття спадкової справи виявлено, що в свідоцтві про народження позивача прізвище його батька записано як « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », як прізвище померлого. З огляду, на вказані розбіжності в написанні прізвища померлого батька позивача в свідоцтві про його смерть та в свідоцтві про народження позивача, нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлену вимогу щодо встановлення родинних відносин з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як його рідним батьком, оскільки розбіжність в написанні їх прізвищ в офіційних документах зумовлена різним перекладом прізвища ОСОБА_1 , яке вказано в їх свідоцтвах про народження, з російської на українську мову. Про те, що прізвище батька в багатьох офіційних документах вказано як ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , як у нього, він дізнався лише після його смерті. Також вказав, що без встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_3 не матиме можливості оформити право на спадщину на майно, яке належало його батькові. Додатково пояснив, що інших спадкоємців у померлого не має, та будь-які спори щодо спадкового майна відсутні. Також вказав, що факт його родинних відносин з померлим ОСОБА_3 , як батьком, могла б підтвердити також його матір, однак вона не може з`явитись у судове засідання через стан свого здоров`я, та, що батьки розлучились ще до його повноліття.

Представник позивача адвокат Гуденко Є.А., повноваження якого підтверджено ордером від 05.06.2022 року серії СА № 1026133, вказав, що в прохальній частині позову невірно вказано дату смерті ОСОБА_3 08.02.2021 року замість 28.01.2021 року, тож просив це врахувати під час вирішення справи та задовольнити заявлені вимоги, з підстав вказаних у позовній заяві. Також пояснив, що розбіжність у прізвищах його довірителя та померлого ОСОБА_3 унеможливлює в досудовому порядку оформити право власності на спадкове майно померлого, а саме: домоволодіння житловою площею 46,8 кв.м., загальною площею 66,9 кв.м., земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та розвитку особистого підсобного господарства площею 0,2388 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною 10.05.2022 року приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. Додатково вказав, що оскільки нотаріусом вже відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право спадщину на майно померлого ОСОБА_3 , то після встановлення судом факту їх родинних відносин, необхідно в судовому порядку також визнати право власності позивача на спадкове майно ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом. Крім того, вказав, що в разі задоволення позовних вимог, непотрібно стягувати витрати зі сплати судового збору з відповідача на користь позивача.

Представник відповідача, повноваження якої підтверджено довіреністю від 10.01.2022 року № 19/02-21, в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання за змістом якого не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить розгляд даної справи провести за відсутності представника Ватутінської міської ради Черкаської області.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав суду показання за змістом яких він знає ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, фактично з його народження, оскільки його батьки проживали з ним по сусідству за адресою: АДРЕСА_1 . Батьком ОСОБА_1 був ОСОБА_8 , який разом з дружиною побудували будинок за вказаною адресою. Про те, що існує якась невідповідність у написанні прізвищ ОСОБА_1 та його батька він дізнався вже після смерті останнього.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Заслухавши доводи позивача, його представника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення частково позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.02.2021 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), підтверджується факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення родинних зв`язків з яким просить позивач.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02.10.1984 року Єрківською селищною радою Катеринопільського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьком якого вказано ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_9 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 23.07.1956 року Ватутінським міським РАЦСом Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до змісту копії довідки Ватутінського комунального підприємства теплових мереж від 26.05.2005 року № 48 із заробітної плати ОСОБА_3 стягувались аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до їх повноліття.

Приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 10.05.2022 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин спадкодавця та спадкоємця, про що винесено постанову № 1020/02-14.

Положеннями п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд, крім іншого, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів.

Водночас оскільки позивачем безспірну вимогу про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_3 заявлено разом з вимогою про встановлення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, всі ці вимоги підлягають розгляду в позовному провадженні.

Досліджені судом докази підтверджують факт родинних відносин позивача ОСОБА_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , як сина та батька, оскільки відмінність між написанням прізвища померлого батька позивача в свідоцтві про його народження тому, що вказано в свідоцтві про смерть, обумовлені невірним перекладом його прізвища « ОСОБА_1 » з російської на українську мову, під час видачі офіційних документів.

Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень з боку представника відповідача щодо встановлення факту родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_3 , та обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості позивача реалізації права на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимоги про встановлення вищевказаного факту родинних відносин, оскільки докази, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні підтверджують той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ватутіне Черкаської області, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та в суду відсутні сумніви щодо цього.

Батько позивача за життя збудував будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав там до своєї смерті, що підтверджується: договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, укладеного 24.01.1979 року з виконавчим комітетом Ватутінської міської ради народних депутатів; рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради народних депутатів від 24.01.1979 року № 11; дозволом на право виконання будівельних робіт № 2, виданого районним архітектором виконавчого комітету Звенигородської районної ради народних депутатів; актом виконавчого комітету Ватутінської міської ради народних депутатів прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 18.11.1982 року № 345; домовою книгою для прописки мешканців вказаного будинку; довідкою Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства від 08.09.2017 року № 96.

Водночас у вищевказаних документах написання прізвища ОСОБА_12 різниться - то ОСОБА_1 , то ОСОБА_1 , що лиш підтверджує висновки суду про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , є однією й тією ж особою, яка на законних підставах збудувала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 26-85, виданого 03.01.1997 року головою Ватутінської міської ради народних депутатів, ОСОБА_3 був власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої обслуговування житлового будинку та розвитку особистого підсобного господарства, площею 0,2388 га.

При цьому, відсутні достатні підстави для задоволення позовних вимог про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме: домоволодіння та земельну ділянку площею 0,2388 га за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки суд під час розгляду спадкових справ за відсутності спору про право, встановивши факт родинних відносин позивача та померлого, не має вирішувати правові питання, що становлять собою нотаріальну компетенцію, тобто суд не може підміняти собою нотаріуса, який уповноважений посвідчувати право власності в порядку спадкування в безспірному порядку.

Водночас за змістом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.05.2022 року № 1020/02-14 відмова ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 мотивована виключно відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин спадкодавця та спадкоємця, тобто після встановлення даного факту не вбачається наявності інших перешкод для набуття права власності на спадкове нерухоме майно є видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.09.2021 року в справі № 227/3750/19, про те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення в нотаріальному порядку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до наданих позивачем доказів померлий ОСОБА_3 , крім сина, який є позивачем у справі, мав ще 2 дітей - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які є рідними сестрою та братом позивачу, відповідно, та, як наслідок, на рівні з позивачем є спадкоємцями першої черги за законом, а також не виключено, що хтось з них має право на обов`язкову частку в спадщині, однак позивачем не визначено їх учасниками справи.

Таким чином, за вказаних обставин, визнання судом права власності за позивачем на спадкове майно померлого батька може порушити права, свободи чи інтереси інших спадкоємців першої черги, оскільки відсутні відомості про те, що вони в передбаченому законом порядку відмовилися від прийняття даної спадщини на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7-13, 76-82, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ватутіне Черкаської області, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Єрки Звенигородського району Черкаської області, паспорт НОМЕР_4 , виданий 17.02.2015 року Катеринопільським РС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне судове рішення складено 23.09.2022 року.

Суддя Линдюк В.С.