Справа № 127/6749/22
Провадження № 2/127/889/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представників відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

3-х осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини (21036 м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 19), Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01002 м. Київ, вул. Б. Грінченка,1) за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) про визнання законними наймачами житлового приміщення і зобов`язання укладення типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання законними наймачами житлового приміщення і зобов`язання укладення типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, мотивуючи позовну заяву тим, що ОСОБА_12 батько позивачів в 60-х роках отримав для проживання квартиру АДРЕСА_2 та був вселений до неї на підставі ордеру в установленому законом порядку. До моменту своєї смерті проживав у ній, утримував в належному стані, сплачував комунальні платежі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом РАЦС м. Вінниці від 17 жовтня 1990 року, серії НОМЕР_1 . Вселення до квартири ОСОБА_12 як квартиронаймача відбувалось у передбачений законом спосіб на підставі ордеру, проте ордер був втрачений, що підтверджується довідкою квартального комітету «Підлісний» від 22 жовтня 2019 року № 640 про втрату ордеру. Копія ордеру не зберіглася.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_12 та проживають у зазначеній квартирі з народження та їх вселення до квартири наймача відбувалось на законних підставах, як членів родини наймача. Таке вселення відбувалось за згоди наймача, записи про їх вселення та проживання зокрема містяться у домовій книзі. Крім того в паспорті позивачів наявний штамп, що підтверджує реєстрацію їх місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.06.1982 року та 23.05.1986 року відповідно до теперішнього часу включно.

Також така інформація підтверджується Довідками про реєстрацію місця проживання особи, виданими Вінницькою міською радою від 13.11.2018 року № 58114, від 24.01.2019 року № 4901, та відповіддю Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці комітету мікрорайону «Корея-1» на заяву ОСОБА_1 від 05.11.2021 року № 66 та Актом обстеження житлових умов сім`ї № 637 від 18 жовтня 2019 року, виданим комітетом мікрорайону «Підлісний». Також варто зазначити, що квартира під номером АДРЕСА_2 є єдиним житлом позивачів.

Позивачі зареєстровані у зазначеній квартирі з 1982 року ( ОСОБА_1 ) та з 1986 року ( ОСОБА_2 ) відповідно по досягненню відповідного віку та у зв`язку з отриманням паспорта, однак проживали у зазначеній квартирі з народження, вищезазначене підтверджується зокрема відомостями, що містяться у будинковій книзі, а також підтверджуються заявами свідків, справжність підпису на яких засвідчений головою квартального комітету «Підлісний», що додаються.

Після смерті батька ОСОБА_12 позивачі дізнались, що в Вінницькій державній ветеринарній лікарні, що здійснює оперативне управління будинком під номером АДРЕСА_3 , а також квартальному комітеті, який здійснює обслуговування вказаної будівлі та квартирний облік громадян, а також в архіві - відсутні документи про найм житла їх батьком ОСОБА_12 , зокрема втрачено ордер на вказану квартиру. В архіві наявний лише Протокол №2 засідання місцевого комітету облуправління сільського господарства від 16 січня 1968 року про виділення коштів на ремонт квартири шоферу легкового автомобілю ОСОБА_12 .

Втрата ордеру підтверджується довідкою квартального комітету «Підлісний» від 22 жовтня 2019 року № 640.

На звернення ОСОБА_1 з метою отримання копії ордера чи корінця ордеру до архівного відділу Вінницької міської ради та Державного архіву Вінницької області надійшла відповідь від 09.09.2021 року № М-24-122633/24-30, в якій зазначено, що ордера на отримання квартири на зберігання до Архівного відділу міської ради не передавалось. Департамент житлового господарства Вінницької міської ради у відповіді № м-20-123557/01-20 від 16.09.2021 року зазначає, що ордер має знаходитись в адміністрації підприємства, яке здійснює обслуговування будинку.

Позивачі зазначають, що з 80-х років добросовісно, відкрито та безперервно користуються квартирою, утримують її в належному стані, мешкають, сплачують комунальні послуги та проводять косметичний і капітальний ремонт, квитанції, що підтверджують оплату комунальних послуг додаються. Крім того на ім`я ОСОБА_1 відкрито зокрема особовий рахунок на постачання природнього газу, а на ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок на водопостачання, також згідно акту обстеження житла квартального комітету особові рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На даний час квартира під номером АДРЕСА_2 не приватизована. У квартирі крім позивачів зареєстровані ще 5 осіб : ОСОБА_9 (дружина позивача), ОСОБА_10 (донька позивача), ОСОБА_11 (син позивача), ОСОБА_8 (син позивача 2), ОСОБА_7 (син позивача2).

Відповідно до відповіді Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини від 24.01.2019 року №10 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває на балансі Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини на праві оперативного управління та відповідно до відповіді від 14.11.2018 року №115 є об`єктом державної власності та відповідно до Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та підпункту 24 пункту 4 Положення про Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженого постановою КМ України від 02.09.2015 року № 667, Держспоживслужба здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до її сфери управління та отже, приймати рішення щодо можливості відчуження об`єкта державної власності, в тому числі в порядку приватизації, належить до її повноважень. Довідкою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів від 26.02.2019 року № 17.2- 11/3072-19 підтверджується, що нерухоме майно, а саме двоквартирний житловий будинок загальною площею 113,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 перебуває у державній власності. Уповноваженим органом управління відповідно до ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів, як правонаступник Державної ветеринарної та фіто санітарної служби. Вінницькій міській державній лікарні ветеринарної медицини зазначене майно передане на правах оперативного управління. Вищевикладене підтверджується також довідкою фонду державного майна України від 05.03.2019 №1015-4351 та витягом з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна.

Відповідно до листа Управління Ветеринарної медицини у м. Вінниці від 20.01.2004 року № 9 на балансі Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Вінниці знаходиться будівля по вул. Максимовича, 15/1. В зв`язку з тим, що лікарня не має можливостей та відповідної структури по обслуговуванню житлового фонду, Міська державна лікарня ветеринарної медицини змушена звернутися до Вінницької міської ради по питанню обслуговування вказаної будівлі квартальному комітету №5 для забезпечення його експлуатації.

У зв`язку з втратою ордера та відсутністю укладеного договору найму на житло на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було вирішено звернутися до Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини, що здійснює оперативне управління будинком по АДРЕСА_3 для укладення договору найму. Всі зареєстровані особи повнолітні та свою згоду на укладення договору найму надали, що підтверджується їх підписами, що містяться на заяві ОСОБА_1 від 29.08.2021 року до Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини про визнання його наймачем та укладення договору найму та заяві до Держспоживгіродслужби про надання згоди на укладення договору найму.

У відповідності до вищевикладеного ОСОБА_1 було направлено заяву до Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини з вимогою укласти з ним договір найму, в якому містилась також згода усіх зареєстрованих осіб на таке укладення. Однак у відповіді Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини від 11.10.2021 року, в укладені договору найму ОСОБА_1 було відмовлено на підставі відсутності ордеру на житлове приміщення, посадові особи якої і відповідальні за його зберігання зокрема.

Відповідь же Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на заяву ОСОБА_1 про надання згоди на укладення договору найму житлового приміщення у встановлений законом строк для отримання відповіді на звернення так і не надійшла.

Просили суд, визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законними наймачами квартири під АДРЕСА_2 та зобов`язати Вінницьку міську державну лікарню ветеринарної медицини укласти типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з позивачами.

В судовому засіданні позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 , кожен окремо, уточнені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представники відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, позовні вимоги не визнали, заперечували, щодо їх задоволення.

Треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просили задоволити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом РАЦС м. Вінниці від 17 жовтня 1990 року, серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданим міським бюро ЗАГС м. Вінниці 20 квітня 1965 року, запис № 644 та свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 , виданим комітетом Вінницької міської ради депутатів трудящих міським бюро ЗАГС міста Вінниці 07 жовтня 1969 року (а.с. 17-22).

Позивачі проживають у зазначеній квартирі з народження, як члени родини наймача. Таке вселення відбувалось за згоди наймача, записи про їх вселення та проживання зокрема містяться у домовій книзі (а.с.36-39).

Крім того в паспорті позивачів наявний штамп, що підтверджує реєстрацію їх місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.06.1982 року та 23.05.1986 року відповідно до теперішнього часу включно (а.с.15,19).

Також така інформація підтверджується Довідками про реєстрацію місця проживання особи, виданими Вінницькою міською радою від 13.11.2018 року № 58114, від 24.01.2019 року № 4901, та відповіддю Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці комітету мікрорайону «Корея-1» на заяву ОСОБА_1 від 05.11.2021 року № 66 та Актом обстеження житлових умов сім`ї № 637 від 18 жовтня 2019 року, виданим комітетом мікрорайону «Підлісний»(а.с.26-29).

Після смерті батька ОСОБА_12 позивачі дізнались, що в Вінницькій державній ветеринарній лікарні, що здійснює оперативне управління будинком під номером АДРЕСА_3 , а також квартальному комітеті, який здійснює обслуговування вказаної будівлі та квартирний облік громадян, а також в архіві - відсутні документи про найм житла їх батьком ОСОБА_12 , зокрема втрачено ордер на вказану квартиру. В архіві наявний лише Протокол №2 засідання місцевого комітету облуправління сільського господарства від 16 січня 1968 року про виділення коштів на ремонт квартири шоферу легкового автомобілю ОСОБА_12 (а.с. 40).

Втрата ордеру підтверджується довідкою квартального комітету «Підлісний» від 22 жовтня 2019 року № 640 (а.с.23).

Департамент житлового господарства Вінницької міської ради у відповіді № м-20-123557/01-20 від 16.09.2021 року зазначає, що ордер має знаходитись в адміністрації підприємства, яке здійснює обслуговування будинку (а.с.56).

Ст. 77 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановою КМУ від 05.09.2018 року № 172 затвердженні: Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком; Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п.1 Правил, ці Правила визначають порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного відповідно до ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово комунальні послуги».

Згідно із п. 2 Правил, терміни, що використовуються у цих Правилах, вживаються у значенні, наведеному в ЗУ «Про житлово комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку - фізична особа підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарського побутових потреб.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку - фізична особа підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території на належні умови проживання і задоволення господарсько побутових потреб.

Згідно із Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженим постановою КМУ від 02.09.2015 року № 667, Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади; Держпродспоживслужба є юридичною особою публічного права.

Відповідно до Положення про районну, міську державні лікарні ветеринарної медицини, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13.03.2017 року № 127, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.04.2017 року за № 469/30337, Районна, міська державні лікарні ветеринарної медицини відповідно до ЗУ «Про ветеринарну медицину» є державними установами ветеринарної медицини, підпорядковуються Головному управлінню Держпродспоживслужби в областях і належать до сфери управління Держаної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; лікарня є юридичною особою публічного права.

Отже, відповідачі: Держпродспоживслужба та Вінницька міська державна лікарня ветеринарної медицини не є «управителями багатоквартирного будинку» в розумінні ЗУ «Про житлово комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Правил(постанова КМУ№ 172), оскільки не є юридичними особами як суб`єкти підприємницької діяльності, й відповідно не наділені повноваженнями (компетенцією) щодо укладення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з позивачами.

Крім того, позивачі просять укласти з ними типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Згідно із виданою Вінницькій міській державній лікарні ветеринарної медицини довідкою Держпродспоживслужби від 26.02.2019 року № 17.2-11/3072-19, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , є двухквартирним житловим будинком (а.с.41), а тому до багатоквартирного житлового будинку не відноситься.

В листі Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини від 24.01.2019 року № 10, в інвентарній картці № 4 обліку основних засобів в бюджетних установах від 02.01.2013 року, витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , зазначається як двухквартирний житловий будинок (а.с.42-43).

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.61,64,65,106,160 ЖК України, ст. ст. 12,81,141,223, 263-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини (21036 м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 19), Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01002 м. Київ, вул. Б. Грінченка,1) за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) про визнання законними наймачами житлового приміщення і зобов`язання укладення типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2022 року

Суддя: