провадження № 2/492/80/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

05 вересня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду 12 серпня 2022 року від представника позивача адвоката Завальнюка Д.Ю. надійшло клопотання, яке передана головуючому судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 05 вересня 2022 року, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON та про поновлення строку на подання клопотання, яке було призначено на 16 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв., у зв`язку з тим, що він знаходиться у м.Одеса.

Клопотання представника позивача адвоката Завальнюка Д.Ю. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину, введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з клопотання, представник позивача адвокат Завальнюк Д.Ю. звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з порученням вимог ст. 212 ЦПК України, а саме до клопотання не додано жодного доказу направлення іншим учасникам справи копії клопотання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана без доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача адвоката Завальнюка Д.Ю. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 4, 212, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Завальнюка Д.Ю. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва