overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/857/22
Провадження №2-сз/155/24/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Горохівської філії про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Горохівської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Горохівської філії звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

14 вересня 2022 року ухвалою Горохівського районного суду Волинської області дану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

21 вересня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Горохівської філії звернулося до суду із заявою в якій просить повернути судовий збір, сплачений за подання вищевказаної позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Горохівської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

При подачі вищевказаної позовної заяви ПрАТ «Волиньобленерго» сплатило 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №800 від 08 вересня 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що сплачений позивачем при подачі до суду судовий збір у розмірі 2600,00 гривень та підтверджений документально, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Горохівської філії про повернення сплаченого судового збору про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинської області, повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «Волиньобленерго» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, 4, ), судовий збір сплачений в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок за платіжним дорученням АТ «Ощадбанк» №800 від 08 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в Головне управління Державної казначейської служби України у Волинської області для виконання.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 541/2164/22
Провадження № 2-н/541/499/2022
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої як слідує з заяви зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З повідомлення виконавчого комітету Миргородської міської ради від 14.09.2022 року № 05.3-11/790 вбачається, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вжиті судом заходи не дозволяють встановити місце проживання боржника.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.165-166,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відмовити з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. А. Городівський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5719/22
Провадження № 2-н/552/874/22
У Х В А Л А

21.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2022 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

20.09.2022 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те що, ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 18.05.2020 року.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз`яснивши заявнику право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 683/684/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.

секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року в цивільній справі № 683/684/22, 2/683/511/2022 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28 серпня 2008 року в розмірі 13021,54 грн. та призначено в справі підготовче засідання.

Разом з цим, в ухвалі допущено описку: помилково зазначено, що справа призначена у підготовче судове засідання, а не до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосуванні русизмів та діалектизмів тощо.

Ураховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року, ухваленому в цивільній справі № 683/684/22, 2/683/511/2022 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- уважати правильно, що справа призначена у судове засідання в порядку спрощеного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/786/22
Провадження № 2/552/973/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою суду від 30.08.2022 року, явка представника позивача, була визнана обов`язковою.

Пунктом 3 ч.2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.43, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 524/1727/22
Провадження № 2-н/524/1253/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 345/2520/22
Провадження № 2-н/345/263/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.09.2022 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3774/22
ун. № 243/689/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Багінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року представника позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15.09.2022 року представником позивача Савіхіною А.М. на електронну адресу суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя О.М. Журибеда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6875/22
провадження № 2/753/5283/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказала, що 21 червня 2002 року між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, спільне життя з відповідачем не склалося, останні роки подружжя спільного господарства не веде, у зв`язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2022 року цивільну справу № 753/6875/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 12 липня 2022 року.

19 липня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 20 липня 2022 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ніяких заяв/клопотань від позивача чи відповідача щодо даної справи, до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Згідно частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259, 260, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 123 на 11 жовтня 2022 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова
Справа № 446/408/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.09.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Вирів Львівського району Львівської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебувачння особо щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 14.10.2022 об 11:30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 19.09.2022.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 524/4896/22
Провадження № 2/524/3255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

16.09.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі №524/4896/22 постановлено ухвалу про прийняття до провадження та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що після постановлення ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2022 у справі №524/4896/22 виявлено описку: невірно зазначено дату постановлення ухвали «06.09.2022» замість вірного «16.09.2022».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частини ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2022 постановленої у справі №524/4896/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вірно зазначивши дату постановлення ухвали «16.09.2022».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 16 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гончаренко