Справа № 747/651/21
Провадження № 2-др/747/2/22
23.09.2022 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
секретаря Божко Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фесика І.А. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 747/651/22,
Рішенням Талалаївського районного суду від 07 вересня 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , та стягнуто судові витрати в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, але не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги позивачу. Представник позивача адвокат Фесик І.А 13 вересня 2022 року подав до суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до частин 2, 3 ст.270 ЦПК України.

У судове засідання по винесенню додаткового рішення учасники справи не з`явились. Від представника відповідача адвоката Карпенка В.К. надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, у якій він просить суд провести судове засідання без участі представника відповідача. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача у відповідності до п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України.

Оскільки судовим рішенням від 07 вересня 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме дві позовні вимоги з трьох, тому наявні правові підстави стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що згідно детального опису наданої адвокатом Чередніченком О.М. правничої допомоги від 12 вересня 2022 року згідно умов пунктів 2.1.1.-2.1.4. ним виконано такий обсяг роботи ознайомлено з документами, надано консультацію та повідомлено про необхідний обсяг доказів; підготовлено заяву до СТОВ «Батьківщина» про надання копії додаткової угоди; підготовлено лист-повідомлення до СТОВ «Батьківщина» про заперечення у продовженні чи поновленні дії договору оренди землі, повернення земельної ділянки після припинення договору, підготовлено позовну заяву до суду з вивченням правових позицій Верховного Суду; підготовлено клопотання про витребування доказів. Тому адвокат Чередніченко О.М. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн. на підставі договору про надання правничої допомоги від 16.12.2021 року та акту здачі-прийняття наданих послуг від 07.09.2021 року.

16 грудня 2021 року між адвокатом Чередніченком О.М. та Хоменком С.А. С.А. укладено договір про надання правничої допомоги. Відповідно до п. 6.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання. Згідно умов договору (п.4.2) винагорода сплачується замовником протягом 15 банківських днів після набрання рішенням суду законної сили. Умовами договору передбачено, що за надання правничої допомоги згідно пунктів 2.1.1.-2.1.4 Договору (ознайомлення з документами, надання консультацій та правничої допомоги у зборі доказів для підготовки позовної заяви, надання правничої допомоги у підготовці заяв, листів, клопотань, звернень, підготовка позовної заяви, формування документів та відправка до суду, аналіз правових висновків Верховного Суду) замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 10 000 грн; за надання правничої допомоги згідно п. 2.1.5.-2.1.7 (підготовка інших заяв по суті та заяв з процесуальних питань, представлення інтересів замовника в суді, надання консультацій та висновків з правових питань, що виникають в ході вирішення справи) - винагороду у розмірі 5 000 грн. Згідно акту прийняття-передачі наданих послуг за договором від 16 грудня 2021 року про надання правничої допомоги від 07 вересня 2022 року за результатами прийняття встановлено, що правнича допомога надана виконавцем згідно п. 2.1.1.-2.1.4 договору, що становить 10 000 грн, які замовник зобов`язується оплатити виконавцю протягом 15 банківських днів після набрання рішенням суду законної сили.

Також вивченням матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення судом встановлено, що 30 червня 2022 року між адвокатом Фесиком І.А. та Хоменком С.А. укладено договір про надання правничої допомоги. Відповідно до п. 6.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання. Згідно умов договору (п.5.1) вартість правничої допомоги визначається з урахуванням рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області та з урахуванням складності справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та значенням справи для замовника. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Підставою для сплати гонорару є акт наданих послуг. Згідно акту наданих послуг від 12 вересня 2022 року до договору про надання правничої допомоги від 30 червня 2022 року загальна вартість наданих послуг становить 10 100 грн, і дані послуги включали в себе ознайомлення з матеріалами справи 1500 грн, підготовка клопотання про призначення експертизи 300 грн, підготовка клопотання про витребування документів у відповідача 300 грн, представлення інтересів клієнта в суді 8000 грн. дані суми зазначені і в розрахунку суми гонорару від 12.09.2022 року.

Представник відповідача надав суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, у якому він просить суд у відповідності до положень ст 137 ЦПК України зменшити суму витрат до 2640 грн. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача посилається на те, що за розрахунком адвокат Чередніченко О.М. надав п`ять послуг, серед яких зазначено послугу про підготовку листів-повідомлень до СТОВ «Батьківщина» про заперечення щодо продовження договору оренди земельної ділянки. Але вказані листи-повідомлення датуються 07.07.2021 року та 11.08.2021 року, в той час коли договір з адвокатом укладений 16.12.2021 року. при цьому пунктами 4.1 та 4.2 сторони визначили винагороду за надання правничої допомоги, а не розмір витрат та гонорар, як передбачено п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України. Що стосується наданих послуг адвокатом Фесиком І.А. згідно договору від 30.06.2022 року, то представник відповідача зазначає про ту обставину, що адвокат приймав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в самому суді його не було, хоча відповідно до п. 2.1 договору адвокат взяв зобов`язання представляти інтереси клієнта в Талалаївському районному суді. Крім того, згідно до рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням ради адвокатів Чернігівської області від 10.01.2020 року, вказані розміри гонорару адвокатами Фесиком І.А. та Чередніченком О.М. є завищеними. Тому представник відповідача просить суд виключити вартість наданих послуг адвокатами Фесиком І.А. та Чередніченком О.М. по 8 000 грн (виходячи з вартості таких послуг за рекомендаціями та переліком наданих послуг); виключити із загальної суми 4000 грн частку задоволеного позову - 66 відсотків, що становитиме 2640 грн, у саме таку суму витрат стягнути з відповідача.

Дослідивши надані учасниками справи матеріали по винесенню додаткового рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання стягнення з позивача судових витрат, суд керується правовою позицією, висловлену Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

З наданих представниками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документів вбачається, що ними оцінена вартість їх представництво інтересів в Талалаївському районному суді по 8000 грн. кожний. Суд вважає за необхідне зазначити, що представник позивача ОСОБА_2 участі в судових засіданнях навіть в режимі відеоконференції не брав, хоча подавав клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, підготовче судове засіданні від 17 лютого 2022 року проводилось без його участі, відкладене на 01 березня 2022 року. До 05 травня 2022 року судові засідання не проводились, підготовче судове засідання 24 травня 2022 року проведено також без його участі. В судових засіданнях з 04 липня 2022 року брав участь уже адвокат Фесик І.А. Що стосується витрат на правничу допомогу в сумі 10 000 грн за послуги відповідно до пунктів 2.1.1.-2.1.4 договору про надання правничої допомоги, які входять до виконаного адвокатом Чередніченком О.М. обсягу роботи, то внесення до обсягу роботи відповідно до договору від 16 грудня 2021 року документів, які адвокат готував протягом липня-серпня 2021 року, не можуть стосуватися умов договору, і тому виключаються судом з обсягу. Таким чином, за той обсяг роботи, який виконаний адвокатом Чередніченком О.М. ознайомлення з документами, надання консультації та написання позовної заяви до суду з клопотанням про витребування доказів, суд вважає що сума в 10 000 грн є завищеною, і визначає її як 4000 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу адвокату Фесику І.А., то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно акту наданих послуг вартість наданих послуг становить 10 100 грн, з них 8000 грн за участь в судових засіданнях в Талалаївському районному суді. Адвокат Фесик І.А. не був безпосередньо присутній в судових засіданнях, брав участь у них в режимі відеоконференції відповідно до поданих ним заяв. За період з 04.07 по 07.09 він барв участь сумарно близько 4-х годин в режимі відеоконференції. Суд не може повністю відкинути оплату участі представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції, та як ним затрачався час та ресурси для цього, а визначає суму за даний вид роботи в 4000 грн. Що стосується обсягу роботи у вигляді написання клопотань про витребування документів та про проведення експертизи по 300 грн кожна, то суд вважає за необхідне зазначити, що дані документи були підготовлені першим представником, і ОСОБА_3 необхідно було змінити дати та внести певні коригування у вже готові документи, тому суд відкидає суму в 600 грн як оплату послуг адвоката Фесика І.А. за підготовку даних документів, як необґрунтовану. Також суд зазначає, що сума в 1500 грн за ознайомлення з матеріалами цивільної справи є завищеною, і визначає її в 1000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підтвердженою належними і допустимими доказами витрати на правничу допомогу, понесені позивачем ОСОБА_1 є 4000 грн адвокату Чередніченку О.М. та 5000 грн адвокату Фесику І.А., всього 9000 грн.

З врахуванням того, що судом частково задоволено позовні вимоги, а саме з трьох позовних вимог задоволено дві позовні вимоги, то в силу приписів ст 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума понесених витрат на правничу допомогу пропорційно задоволеній частині позову, а саме 6000 грн, тому заява представника позивача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 6000 (шість тисяч) грн. В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко