overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвиненко - Коренюк Н.Л., подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 638/4437/22
Провадження № 2-во/638/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши клопотання заявника про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.08.2022 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Рішенням суду від 18 серпня 2022 року встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Встановлено, що у резолютивній частині зазначеної ухвали суду помилково зазначено місце народження померлої ОСОБА_2 місто Ізюм Харківської області, замість вірного село Петрівське Балаклійського району Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.08.2022 року, зазначивши у другому абзаці його резолютивної частини місце народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «село Петрівське Балаклійського району Харківської області» замість помилкового «місто Ізюм Харківської області».

В іншій частині рішення суду від 18.08.2022 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №295/8441/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненрго» Житомирської міської ради щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в сумі 248, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 308/7956/21
Провадження № 22-ц/4806/949/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 вересня 2022 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 липня 2022 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 644/1137/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за електричну енергію за період з 01.09.2019 року по 30.11.2021 року в розмірі 3315,90 грн., суми судового збору у розмірі 248,10 грн., та суми у розмірі 89,62 грн. за отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру.

На підтвердження заявлених вимог стягувачем надано платіжне доручення про сплату судового збору, розрахунок заборгованості, копію договору про користування електричною енергією, довідку по абоненту, інформаційну довідку з ЄДДР та договір про надання послуг між КП «Харківський Дата Центр» та ПАТ «Харківенергозбут».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу надаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, серед іншого ПАТ «Харківенергозбут» просить стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 89,62 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР, проте до заяви не додано документи, які підтверджують факт сплати заявником вказаної суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 212/3165/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффазен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання новим кредитором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до ПАТ «Райффазен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання новим кредитором.

23.09.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття із міста Калуш, Іано-Франківської області до м. Києва.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить такого висновку.

Частинами 1 та 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, подана позивачем заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, зокрема, до такої не додані докази надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відмова у задоволенні заяви не позбавляє позивача можливості повторно звернутися до суду із такою заявою після усунення перешкод, що були підставою для відмови у задоволенні.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффазен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання новим кредитором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головко Ю. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про залучення правонаступника позивача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

31.08.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Ріальто», з якої вбачається, що новим кредитором за договором, укладеним між сторонами, стало Товариство, а тому представник просить залучити останнє до участі у справі у якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Фінанс Інновація».

Так як розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, сторони у судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за матеріалами, наявними у справі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача заборгованості за договором № -1 від 17.11.2018 року, укладеним між сторонами.

16.09.2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М, відповідно до якого право вимоги за договором № -1 від 17.11.2018 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» - ТОВ «ФК «Ріальто».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 4, ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-23/11
провадження № 2-в/588/2/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали про відновлення втраченого провадження в цивільній справі №2-о-23/11 за заявою прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 19.09.2022 року надійшла ухвала Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28.02.2011 року справі за заявою прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини для ініціюваня питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки справа №2-о-23/11 у зв`язку із закінченням строку її зберігання була знищена.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження у справі №2-о-23/11 для розгляду питання щодо оскарження судового рішення у цій справі.

Керуючись вимогами статей 488-491 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-о-23/11 за заявою прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд питання про відновлення втраченого провадження на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область) за правилами спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Про час і місце судового розгляду повідомити Тростянецьку міську раду, яка є правонаступником Мартинівської сільської ради, та Тростянецький відділ Охтирської окружної прокуратури Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 2/686/4717/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Косівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 19.07.2019 року, актовий запис за № 62. Мають від шлюбу дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просив задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Косівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 19.07.2019 року, актовий запис за № 62.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: