overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6057/22 Справа № 212/2084/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання задоволенні частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, АТ Криворізький залізорудний комбінат звернувся до суду із апеляційною скаргою

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/1052/20
Провадження № 2/455/173/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1052/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Старосамбірський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 23.09.2022 року.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст.268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Старосамбірський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення 23.09.2022 року.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 545/2163/22
Провадження № 2-о/545/69/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лютянської Ніни Семенівни про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2022 року по цивільній справі № 545/2163/22 заявуОСОБА_1 задоволено повністю та встановлено факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.08.1981 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ». У зв`язку з тим, що в тексті мотивувальної частини рішення суду помилково зазначено ініціали заявниці Требушні «Л.Ю.», замість вірного «О.Ю.», а також у другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено ідентифікаційний код заявниці « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_3 », заявник не може виконати рішення суду, просить виправити описки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити помилку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ідентифікаційний номер зазначений НОМЕР_3 (а.с.14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів, зазначивши в тексті мотивувальної частини рішення суду ініціали заявниці Требушні «О.Ю.», замість помилково зазначеного «Л.Ю., а також у другому абзаці резолютивної частини рішення суду ідентифікаційний код заявниці «», замість помилкового «7».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 676/4852/22
Номер провадження 2/676/2021/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

23 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинено з березня 2022 року. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач добровільно шлюб розірвати не бажає. Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1048 від 24 листопада 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1207/22
Номер провадження 2-во/213/41/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

20 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою і просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду, вірно зазначивши відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який має виключити відомості про його батьківство.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Ухвалено виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 42, вчиненого 24 травня 2022 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Проте, актовий запис про народження дитини вчинений Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Дудка Михайла Олександровича - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року у справі 213/1207/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини і викласти 2 абзац резолютивної частини в редакції наступного змісту:

"Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 42, вчиненого 24 травня 2022 року Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення та підписання ухвали суддею 20 вересня 2022 року.

Суддя В.В.Попов.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №362/2468/20
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчально-виховний заклад «КАПІТАН», яка подана представником Козуліною Алісою Василівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад «КАПІТАН» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2022 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто із ТОВ «Дошкільний навчальний заклад «КАПІТАН» на користь ОСОБА_1 778790,00 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки, інфляційні втрати у розмірі 98 758,30 грн., 3% річних у розмірі 41874,68 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 232 276,84 грн.

Стягнутоіз ТОВ«Дошкільний навчальний заклад «КАПІТАН» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10510,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 09 вересня 2022 року представник ТОВ«Дошкільний навчальний заклад «КАПІТАН» - Казуліна А.В. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №362/2468/20 із Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №362/2468/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад «КАПІТАН» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа № 308/530/21
У Х В А Л А

про витребування справи

22.09.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ТРАНС», в інтересах якого діє Кукареку Катерина Сергіївна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2022 року у складі судді Малюка В.М., про відмову у забезпеченні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ТРАНС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ТРАНС», в інтересах якого діє Кукареку Катерина Сергіївна подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від12 вересня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №308/530/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ТРАНС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7)

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/202/19

провадження № 22-ц/824/11323/2022

22 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Київського національного торговельно - економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року в складі судді Луценка О.М.,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року вказаний позов задоволено.

15.09.2022 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали справи № 756/202/19 за позовом Київського національного торговельно - економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 2-838/10
Провадження № 22-ц/4806/664/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року, постановлену головуючою Рішко Г.І. в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Провадження № 2-н/679/85/2022
Справа № 679/976/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

19 вересня 2022 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, в розмірі 15868 гривень 16 копійок, та судового збору, в розмірі 248 гривень 10 копійок.

До видачі судового наказу у даній справі представник заявника ТОВ «Хмельницькенергозбут» Юшко А.Б. подав на адресу суду заяву від 20 вересня 2022 року про відкликання заяви про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 та повернення сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши матеріали, скеровані до суду, вважає за можливе заяву ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, в розмірі 15868 гривень 16 копійок, та судового збору, в розмірі 248 гривень 10 копійок, повернути заявнику, відповідно до поданої заяви, оскільки, у відповідності до положень ст.163 ч.5 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Крім того, враховуючи положення ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за можливе повернути заявнику суму сплаченого останнім судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію повернути заявнику.

Судовий збір, у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, сплачений, відповідно до квитанції №22561 від 02 серпня 2022 року за подачу заяви про видачу судового наказу, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: