Єдиний унікальний номер № 175/989/22
провадження 2/175/322/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року до провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява, в якій позивач в особі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» просить стягнути їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 37 533 грн. 06 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 2481 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 05 грудня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ПАТ «Запорізький Залізорудний Комбінат» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporаtе» №009088/4100/0000060. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

Як вбачається з Довідки №057620 про дорожньо-транспортну пригоду Національної поліції України, 25 липня 2019 року о 12 год. 25 хв. в Запорізькій області, м. Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, вул. Ялтинська сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з Постанови Приморського районного суду Запорізької області по справі №326/1176/19 від 20 серпня 2019 року, 25.07.2019 року о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Мелітополь, на перехресті між проспектом Богдана Хмельницького та вул. Ялтинська (кільцевий рух), під час маневрування (перестроювання) не переконався в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався попутно. Автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Дана Постанова набрала законної сили 02 вересня 2019 р.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. У зв`язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

07 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надіслано позивача за допомогою електронної пошти, про отримання свідчить довідка про доставку електронного листа.

15 червня 2022 року представник позивача надіслав заяву про усунення недоліків та відповідно до ухвали від 16 червня 2022 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відкрито спрощене провадження по даній справі та призначене судове засідання з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, відповідних клопотань чи заяв не надав, своїм правом на надання відзиву не скористався.

Оцінивши надані і добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що 05 грудня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ПАТ «Запорізький Залізорудний Комбінат» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporаtе» №009088/4100/0000060.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

За змістом п. 1.2.1 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо - транспортна пригода.

Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з Довідки №057620 про дорожньо-транспортну пригоду Національної поліції України, 25 липня 2019 року о 12 год. 25 хв. в Запорізькій області, м. Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, вул. Ялтинська сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з Постанови Приморського районного суду Запорізької області по справі №326/1176/19 від 20 серпня 2019 року, 25.07.2019 року о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Мелітополь, на перехресті між проспектом Богдана Хмельницького та вул. Ялтинська (кільцевий рух), під час маневрування (перестроювання) не переконався в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався попутно. Автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до Постанови Приморського районного суду Запорізької області по справі №326/1176/19 від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 340 (триста сорок) грн. Постанова набрала законної сили 02 вересня 2019 р.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль, а власнику завдано збитків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, ..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.... Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином неправомірними діями відповідача, пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв`язку зі вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З метою відшкодування збитку, 25 липня 2019 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з Заявою №00311017 про подію, що має ознаку страхового випадку із поясненнями.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «Уніка» було замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження (оцінки) колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику КТЗ внаслідок його пошкодження в судового експерта Филь О.П..

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3340 щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДНП від 07 серпня 2019 р., вартість відновлювального ремонту складає 88 480,55 грн.

Відповідно до рахунку, №СФ-0000287 від 07.08.2019 р. ТОВ «Інтеравто Груп Запоріжжя», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Зкосіа КАРГО» державний номерний знак НОМЕР_3 складає 79 632,49 грн.

Як вбачається зі страхового акту №00311017 від 15 липня 2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 79 632,49 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТзОВ «Інтеравто Груп Запоріжжя», що підтверджується платіжним дорученням №103695 від 16 серпня 2019 року.

Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії; яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Отже, відносини між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.

Винним у вчиненні вказаного правопорушення визнано ОСОБА_1 під керуванням якого перебував автомобіль «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, в довідці по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди, керував ОСОБА_1 , була застрахована у ПАТ "НАСК "ОРАНТА" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №А05702706.

Відносини між відповідачем та його страховиком (ПАТ "НАСК "ОРАНТА") регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно- правова відповідальність Відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, Позивач звернувся с Заявою №25765 до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" (вих. 5158 від 28.08.2019р.).

ПАТ "НАСК "ОРАНТА" здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 42 099,43 грн., згідно платіжного доручення №50766 від 03 жовтня 2019 року, таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №А05702706.

На рахунок досудового врегулювання спору для врегулювання спору в досудовому порядку відповідачу було направлено претензію №25765 від 25.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Після виплати вказаного страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до винуватця ДТП (відповідача) на підставі наступних норм законодавства: згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи назване відповідачу були направлені претензії щодо добровільного відшкодування збитків, проте відповіді позивачем так і не були отриманні.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» (та ст. 993 ЦК України) до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ст. 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законом.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що вартість матеріального, збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригода, яка сталася з вини ОСОБА_1 , перевищує виплачений, Позивачу розмір страхового відшкодування, підлягає відшкодуванню винною особою, на користь позивача, різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням, що становить 37 533,06 грн.

За таких обставинах суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Уніка» кошти страхового відшкодування виплачені на відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння ДТП, в сумі 37 533,06 грн. та витрати на судовий збір 2481 грн. 00 коп.

Таким чином, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, позовна заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 13, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст. 15, 16, 22, 979, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , в порядку суброгації, на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування за завдану майнову шкоду в розмірі: 37 533 (Тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 06 копійок за такими реквізитами: Отримувач: ПрАТ «СК «УНІКА» ; ІВAN НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; МФО 380805.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» () судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Васюченко