Справа №760/5273/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Київські енергетичні послуги» 02.03.2021 р. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 30508,56 грн.; та 2270,00 грн. - судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.03.2021 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 06.04.2021 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 14.02.2022 об`єднано в одне провадження цивільну справу 760/26555/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільну справу № 760/5273/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

19.09.2022 року до суду представником позивача подано заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , оскільки саме остання є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана заява обґрунтована тим, що позивач випадково дізнався, що відповідач ОСОБА_1 тривалий проміжок часу не є власником нерухомого майна, де споживається електрична енергія. Так, згідно отриманої позивачем довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №298245811, власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

В зв`язку з чим, представник просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, та просив замінити неналежного відповідача.

Ознайомившись із клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Як встановлено судом, відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №298245811, власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне замінити неналежну сторону відповідача ОСОБА_1 на належну ОСОБА_2 , з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 53, 76, 83, 84, 259-261, 353, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Відкласти судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на 28 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кушнір С.І.