Справа № 501/708/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД», третя особа: ПН ЖМНО Горай О.С., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С. від 08.09.2020 р. за реєстровим № 38396 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 321,08 грн.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.02.2022 р. вищевказаний позов був переданий для розгляду за підсудністю Подільському районному суду м.Києва.

Як вбачається з матеріалів, вищевказаний позов був поданий за підсудністю Іллічівського міського суду Одеської області на підставі ст.28 ч.12 ЦПК України як суду за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису (за правилом альтернативної територіальної підсудності).

Передаючи вищевказаний позов за підсудністю, Іллічівський міський суд Одеської області як підставу підсудності зазначив ст.27 ч.2 ЦПК України, згідно якої передбачені правила загальної територіальної підсудності, а саме: позови до юридичної особи пред`являються в суд за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позову, місцем знаходження відповідача є адреса: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 14, оф.301. Дана адреса територіально належить до Шевченківського району м.Києва.

Отже, враховуючи, що ані місцем виконання оспорюваного виконавчого напису, ані місцем знаходження відповідача не є Подільський район м.Києва, то вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва.

До відкриття провадження представником позивача - адвокатом Череповим Д.В. електронною поштою подана заява, в якій сторона позивача відкликає вищевказаний позов. Вказана заява передана головуючому судді по закінченню відпустки.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Беручи до увагу, що провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення позову, чим реалізував своє процесуальне право, то позовна заява на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Згідно матеріалів, судовий збір за вищевказаним позовом при його подачі позивачем не сплачувався.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 16.09.2022 р.

СуддяН. М. Ларіонова