1Справа № 337/1031/22 2/335/1877/2022
14 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач ПрАТ «СК «Аркс» звернулось до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне.
30.05.2019 у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , та автомобіля Volkswagen LT35D з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб Mercedes-Benz з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що був застрахований АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є позивач, за договором добровільного страхування наземного транспорту № 325593а8е від 02.11.2018.
Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем п. 10.3 Правил дорожнього руху.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника автомобіля Volkswagen LT35D з реєстраційним номером НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Оранта-Січ».
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2022 справу було передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 23.05.2022 справу передано для розгляду судді Стеценко А.В.
Ухвалою судді від 24.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився. 27.07.2022 на адресу суду від представника позивача Прими А.П. надійшло клопотання, в якому остання просила суд справу розглянути за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
В судове засідання призначене на 21.06.2022 відповідач не з`явилася, подавши у цей же день до канцелярії суду заяву, в якій посилаючись на відсутність можливості прибути до суду, просила суд розгляд справи відкласти до закінчення воєнного стану в Україні.
В судові засідання, призначені на 20.07.2022 та 14.09.2022, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судових засідань, відповідач не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала.
Враховуючи вищевикладене, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши позовну заяву, дослідивши надання позивачем докази, суд встановив наступні фактичні обставини.
02.11.2018 між АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є позивач ПрАТ «СК «Аркс», та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 325593а8е, у відповідності до умов якого АТ «СК «АХА Страхування» зобов`язалось компенсувати ОСОБА_2 прямі збитки, які є наслідком страхових подій за страховими ризиками, визначеними договором, зокрема збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди будь яке пошкодження або знищення транспортного засобу Mercedes-Benz з реєстраційним номером НОМЕР_1 , його окремих частин, додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів зазначеного транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 35 43). Кінцева дата дії договору 11.11.2019.
30.05.2019 у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-Benz з реєстраційним номером НОМЕР_1 та транспортного засобу Volkswagen LT35D з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2019 в справі № 334/4324/19 (а.с. 12) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen LT35D з реєстраційним номером НОМЕР_2 була застрахована в АТ «СК «Оранта Січ» (а.с. 11, 45).
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).
У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до позивача ПрАТ «СК «Аркс» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), тобто правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 21.09.2022.
Суддя А.В. Стеценко