Провадження №2-п/522/71/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іваненка Сергія Валерійовича про перегляд заочного рішення суду від 31.01.2022 року по справі №522/22548/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов`язковим платежам та внескам, компенсацію витрат на опалення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов`язковим платежам та внескам, компенсацію витрат на опалення

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31.01.2022 року позов ОСББ «Корона» - задоволено частково.

Представник ОСОБА_1 адвокат Іваненко С.В. звернуся до суду 21.06.2022 року із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31.01.2022 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що жодного повідомлення чи судові повістки по даній справі ОСОБА_1 за адресою своєї реєстрації не отримував, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 отримував будь-які повідомлення про вручення листів, про дану справу відповідач взагалі не знав. У зв`язку з тим, що до теперішнього часу він не отримав копію заочного рішення від 31.01.2022 року, про його існування йому стало відомо лише 23.05.2022 року, після повідомлення його адвокатом про наявність в провадженні Приморського районного суду м.Одеси зазначеної справи та поданням заяви про ознайомлення з матеріалами справи. Після ознайомлення 31.05.2022 року адвокатом з матеріалами справи, він дізнався про те, що 31.01.2022 року було винесено заочне рішення про стягнення з нього на користь ОСББ «Корона» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та витрати на опалення. Також зазначено, що розгляд справи призначений на 22.12.2021 року, було відкладено на 26.01.2022 року, проте даних щодо сповіщення відповідача на 26.01.2022 року в матеріалах справи відсутні. Вважає, що відповідач про призначення справи на 22.12.2021 року та 26.01.2022 року взагалі не був сповіщений, докази повідомлення його про дати слухання справи матеріали справи не містять. Вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки заява подається в 20-ти денний строк з дня ознайомлення із текстом заочного рішення, а з матеріалами справи представник відповідача був обзнайомлений лише 31.05.2022 року. В заяві також зазначено, що при розгляді справи суд не з`ясував всіх обставин, які мають суттєве значення. З позовними вимогами ОСОБА_1 не згоден, оскільки вони є необґрунтованими, доказів повідомлення його про наявність та не сплату будь-якої заборгованості позивачем суду не надано. Вважає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, на думку відповідача дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Матеріали заяви суддя отримала 22.06.2022 року.

Ухвалою суду від 27.06.2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іваненка С.В. про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2022 року.

У судовому засіданні 04.07.2022 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Іваненко С.В., представник ОСББ «Корона» у судове засідання не з`явився.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 22.08.2022 року, у зв`язку з відсутністю належного сповіщення представника ОСББ.

З 18.07.2022 року по 12.08.2022 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

06.09.2022 року представник ОСББ «Корона» - адвокат Гайдай О.В. надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 фактично визнав розмір заборгованості за рішенням суду від 31.01.2022 року станом на 25.08.2022 року, що підтверджується Договором №01 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та відшкодування витрат від 25.08.2022 року, відповідно до положень п.п.1.1, 1.2, 1.3 цього Договору ОСОБА_1 приймає на себе зобов`язання перед ОСББ «Корона» щодо сплати заборгованості на загальну суму 236 587,64 грн., до якого також увійшов борг за рішенням суду по справі №522/20827/18 від 11.03.2019 року у сумі 94 806,09 грн. Додатком №1 до вищевказаного Договору №01 від 25.08.2022 року є Графік сплати заборгованості. У зв`язку з чим вважають, що відповідач погоджується сплатити згідно заочного рішення суду від 31.01.2022 року по зазначеній справі №522/22548/21 на рахунок позивача заборгованість на загальну суму 141 781,55 грн. Зазначене також підтверджується меморіальним ордером №3М2Р-CN1O-BZAI-3Z6A від 30.08.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 сплатив згідно рішень суду перший з платежів на підставі підписаного сторонами «Графіку сплати заборгованості» у розмірі 19 160,22 грн. Також відповідач Цандур у заяві про перегляд заочного рішення суду не навів доказів проти вимог позивача та суми заборгованості.

У судове засідання призначене на 07.09.2022 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник ОСББ «Корона» в запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просив справу розглядати за відсутністю представника ОСББ.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 12.09.2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов`язковим платежам та внескам, компенсацію витрат на опалення

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31.01.2022 року позов ОСББ «Корона» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корона» заборгованості за надані послуги з опалення та внесків по утриманню будинку в розмірі 125 697,72 грн., з яких заборгованість за надані житлово-комунальні послуги (членські внески) та відшкодування витрат на опалення станом на 01.10.2021 року у сумі 109 056,81 грн., інфляційні втрати у сумі 11 141,10 грн. та три відсотки річних у сумі 5 499,81 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корона» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 259,11 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялися відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , про що в справі наявні поштові квитанції про відправку поштової кореспонденції, проте доказів отримання вчасно судового рішення матеріали справи не містять.

Проте в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання 18.02.2022 року відповідачем судової повістки про виклик в судове засідання на 17.02.2022 року з приводу розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (а.с.90). Таким чином посилання відповідача на факт необізнаності щодо розгляду судом справи спростовується матеріалами справи.

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, в якій він виступив як сторона, а тому суд вважає, що відповідачем доведені підстави для поновлення судом строку на подання заяви.

Але, відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з заперечень на заяву про перегляд заочного рішення, наданих ОСББ «Корона» та долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 визнав розмір заборгованості за рішенням суду від 31.01.2022 року по зазначеній справі станом на 25.08.2022 року, про що між ОСББ «Корона» та ним було украдено Договір №01 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та відшкодування витрат від 25.08.2022 року, відповідно до положень п.п.1.1, 1.2, 1.3 цього Договору ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання перед ОСББ «Корона» щодо сплати заборгованості на загальну суму 236 587,64 грн. що утворилась станом на 01.08.2022 року, до якого також увійшов борг за рішенням суду по справі №522/20827/18 від 11.03.2019 року у сумі 94 806,09 грн., та складено Графік сплати заборгованості. Крім того, з меморіального ордеру №3М2Р-CN1O-BZAI-3Z6A від 30.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив згідно рішень суду перший з платежів на підставі підписаного сторонами «Графіку сплати заборгованості» у розмірі 19 160,22 грн.

Таким чином, з заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заявником крім необізнаності щодо результатів розгляду справи, інших обґрунтованих доказів для скасування заочного рішення суду від 31.01.2022 року не надано, також не зазначено і не надано інших суттєвих обставин, які судом не було враховано.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31.01.2022 року.

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.01.2022 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов`язковим платежам та внескам, компенсацію витрат на опалення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 12.09.2022 року.

Суддя: Домусчі Л.В.