Справа № 309/3542/22
Провадження № 2-о/309/301/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . До дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 він склав заповіт, яким все своє майно, що буде належати йому на момент смерті, заповів заявнику. Після смерті чоловіка, вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, однак при підготовці документів для оформлення спадщини було виявлено ряд розбіжностей у її документах та інформації, що вказана у заповіті. У заповіті складеному 30.01.2013 року її чоловіком ОСОБА_2 було вказано невірно її прізвище « ОСОБА_3 », хоча правильно прізвище « ОСОБА_4 ». Зазначає, що після укладення шлюбу з 2003 року вона не зверталася для внесення змін до її паспорта у зв`язку із зміною прізвища та до червня 2022 року вона використовувала паспорт на прізвище « ОСОБА_3 ». 13.06.2022 року заявнику було видано паспорт нового зразка на прізвище « ОСОБА_4 ». Також у заповіті була допущена помилка та невірно вказано місяць її народження, а саме у заповіті вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а фактично має бути « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». По причині вказаних розбіжностей заявник не може належно оформити своє право на спадщину за заповітом після смерті чоловіка. Просить суд встановити факт, що заповіт складений 30.01.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. та зареєстрований в реєстрі за №433, фактично складений на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. №433 від 13.01.2013 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на випадок своєї смерті належне йому майно заповів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ./а.с.4/

У даному заповіті помилково записано прізвище заявника як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », та дату її народження вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями у заявниці виникають складнощі у оформленні права на спадщину за заповітом після смерті чоловіка.

Прізвище « ОСОБА_4 » заявниця отримала у зв`язку з укладенням 13.09.2003 року шлюбу. У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), зазначено, що ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 , уродженкою с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області./а.с.8/

Згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_2 від 13.06.2022, заявниця вказана як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » /а.с. 11/.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 02.08.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ./а.с.13/

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт складений 30.01.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. та зареєстрований в реєстрі за №433, фактично складений на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.