ЄУН №337/3077/22
Провадження №2/337/1709/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» (, м.Київ, вул. Ярославська, буд. 56А, кімн. 3), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м Київ, вул. Мала Житомирська буд. 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (м.Запоріжжя, бул. Вінтера буд.26 оф.1,2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

19.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 140014 від 11.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Перевіривши надані документи, встановлено, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Одночасно з позовом позивач звернувся до суду з заявою про витребування наступних доказів:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: м Київ, вул. Мала Житомирська буд. 6/5) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис: виконавчий надпис №140014, вчинений 11.06.2021 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ», а також всі документи, які надавались ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» для вчинення вказаного виконавчого напису(зокрема, в оригіналі фіскальний чек про відправлення ОСОБА_1 вимоги про погашення та розмір заборгованості, а також повідомлення про вручення ОСОБА_1 листа від ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ».

Відповідно до наказу Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції № 1075/6 від 30 червня 2021 року діяльність приватного нотаріуса Остапенко Є.М. зупинено, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави , перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса та повинні зберігатися у нього протягом усього часу здійснення ним нотаріальної діяльності, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно, з урахуванням відсутності в матеріалах провадження копії оскаржуваного нотаріального надпису, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вжити заходів щодо витребування копії зазначеного документа у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича .

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» (, м.Київ, вул. Ярославська, буд. 56А, кімн. 3), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м Київ, вул. Мала Житомирська буд. 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (м.Запоріжжя, бул. Вінтера буд.26 оф.1,2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 17.10.2022 року о 10-30 год. з викликом сторін, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: м Київ, вул. Мала Житомирська буд. 6/5) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис: виконавчий надпис №140014, вчинений 11.06.2021 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ», а також всі документи, які надавались ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» для вчинення вказаного виконавчого напису(зокрема, в оригіналі фіскальний чек про відправлення ОСОБА_1 вимоги про погашення та розмір заборгованості, а також повідомлення про вручення ОСОБА_1 листа від ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ».

- у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (м.Запоріжжя, бул. Вінтера буд.26 оф.1,2) копії виконавчого напису №140014, вчиненого 11.06.2021 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» у сумі 14090,00 грн

Зобов`язати зазначених осіб надати суду відповідні докази протягом п`яти діб з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Суддя Л.Г. Салтан