Справа №716/1025/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

секретаря судового засідання Барабащук О.А.

за участю прокурора Ройку А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року позивач Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд постановити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,70 га водного фонду, що розташована вздовж прибережної захисної смуги водного об`єкту із кадастровим номером :01:004:0064, який знаходиться в адміністративних межах м.Заставна (за межами населеного пункту) Чернівецького району Чернівецької області та привести вказану земельну ділянку у придатний до використання за цільовим призначенням стан.

31.08.2022 року судом винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і призначено судове засідання на 23.09.2022 року.

23.09.2022 року позивач прокурор Ройку А.В. в судовому засіданні зазначив, що 16.09.2022р. відповідач ОСОБА_1 звільнив та повернув спірну земельну ділянку міській раді та у зв`язку із відсутністю предмету спору просив закрити провадження у справі вирішивши питання про повернення на рахунок Чернівецької обласної прокуратури сплачений ними по даній справі судовий збір.

Представник Заставнівської міської ради Чернівецького району в судове засідання не з`явився через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, підстав на які посилається прокурор, звертаючись до суду з заявою про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.7 ч.1 п.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що у справі за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, згідно платіжного доручення №221229123 від 01.08.2022 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 258, 259, 260, 263 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК Україниу зв`язку із відмовою від позову та закриттям провадження у справі унеможливлюється повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Управлінню Державної казначейської служби України в Чернівецькому районі Чернівецької області повернути з державного бюджету України на рахунок Чернівецької обласної прокуратури, код 02910120, банк платника ДКСУ м.Київ, код банку 820172, р/р UA0004946, класифікація видатків бюджету 2800, спалений при поданні позову судовий збір в сумі 2481,00 грн., згідно платіжного доручення №221229123 від 01.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна СІРИК