Справа № 606/711/22
Ухвала
26 липня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Марціцкої І.Б.
з участю секретаря Пасько І.Б.
представника позивачів адвоката Калінчука В.В.
представника відповідача адвоката Покотило Ю. В.
розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у відкритому судовому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності ,-
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Представник позивача адвокат Калінчук В.В. подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 23,10 кв.м шляхом заборони відповідачці ОСОБА_6 та будь-яким іншим третім особам укладати договори, стосовно відчуження, надання права користування чи застави зазначеного нежитлового приміщення, в обґрунтування посилається на те,що відповідач може відчужити спірне нерухоме майно, що зробить неможливим виконання рішення суду.
Представник позивачів у судовому засіданні подану заяву підтримав та просить задовольнити.
Представник відповідача вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки представником відповідача не надано доказів на обґрунтування своєї заяви.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.
За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 4 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006«Про практикузастосування судамипроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову» розглядаючизаяву прозабезпечення позову,суд (суддя)має з урахуванням доказів, наданихпозивачем напідтвердження своїхвимог, пересвідчитися, зокрема,в тому,що міжсторонами дійсновиник спір та існує реальна загроза невиконаннячи утрудненнявиконання можливогорішення судупро задоволенняпозову;з`ясуватиобсяг позовних вимог, дані проособу відповідача,а також відповідністьвиду забезпеченняпозову,який проситьзастосувати особа,котра звернуласяз такоюзаявою,позовним вимогам. Привстановленні зазначеноївідповідності слідвраховувати,що вжитізаходи неповинні перешкоджатигосподарській діяльностіюридичної особиабо фізичноїособи,яка здійснюєтаку діяльністьі зареєстрованавідповідно дозакону якпідприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Так, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на реалізацію майна чи вчинення підготовчих дій до його реалізації після пред`явлення позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.
В кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.
З врахуванням наведеного, суд, надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а також її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_7 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя І.Б. Марціцка