Справа № 333/3154/22
Провадження № 2/333/58/22
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20.09.2022 року усправі № 333/3154/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 20.09.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб, зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №625, 28.07.2018 року, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 992 гривні 40 копійок судового збору.

22.09.2022 року представником позивача адвокатом Тихомировою М.О. надано заяву про виправлення описки. В обґрунтування зазначено, що у мотивувальній частині рішення допущена описка, пов`язана з тим, що в позовній заяві було допущено описки в даті, з якої подружжя перебувало в шлюбі (21 квітня 2007 року замість ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та ініціалах по-батькові ОСОБА_4 (замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_6 ), а саме: «В обґрунтування позову зазначено, що з 21.04.2007 року ОСОБА_7 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 ». Також допущена описка, пов`язана з тим, що в позовній заяві було допущено описку в кінцевій цифрі номера свідоцтва про шлюб (№ НОМЕР_1 замість № НОМЕР_2 ), а саме: «Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 , Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №625, 28.07.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_9 уклали шлюб».

Посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 296 ЦПК України просить суд виправити помилки.

27.09.2022 року зазначену заяву було передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оглядаючи матеріали справи №333/3154/22 судом встановлено, що в обґрунтування вимог позову, представником позивача ОСОБА_1 невірно зазначено дату реєстрації шлюбу «21 квітня 2007 року» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер свідоцтва про шлюб « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 » та прізвище сторін « ОСОБА_10 та ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_11 та ОСОБА_11 ».

При цьому, судом враховується, що будь-яких заяв про внесення змін до предмету позову чи його уточнення, позивачем під час розгляду справи №333/3154/22 не подавалося.

Описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: (1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; (2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; (3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: (1) вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); (2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; (3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

З огляду на викладене не можна віднести до описок помилки, які (1) допустив не суд, а інший учасник судового процесу, та (2) наявні в наданих суду документах.

Отже, наведене вище свідчить, що не є опискою випадок, коли суд дослівно процитував у своєму рішенні зміст процесуального документа (позовної заяви) чи письмового доказу, наявного в матеріалах справи.

Помилки допущені представником позивача не впливають на можливість реалізації судового рішення, оскільки резолютивна частина рішення суду викладена вірно, із зазначенням вірних прізвищ, дати реєстрації шлюбу та актового запису.

Також, судом встановлено, що при ухвалені рішення по справі, в описовій частині, судом допущено помилку, в абзаці №1 описової частини рішення суду, невірно зазначено ініціали відповідача «О.Г.» замість вірних «О.С.». В абзаці № 6 описової частини рішення суду невірно зазначено номер свідоцтва про шлюбу « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », що підлягає виправленню.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20.09.2022 року усправі № 333/3154/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виправити описку в описовій частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2022 року у справі №333/3154/22, а саме:

В абзаці №1 описової частини рішення суду вірно зазначити ініціали відповідача «О.С.» замість невірних «О.Г.»

В абзаці № 6 описової частини рішення суду вірно зазначити номер свідоцтва про шлюбу « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська