Справа № 521/1213/22
Провадження № 2/521/2317/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона проживає разом зі своїми синами, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1 . Вказану кімнату 10.12.2009 року їй було видано КП «Одесміськелектротранс» на підставі ордера за № 16. В подальшому 21.11.2021 року між нею та Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради та мною було укладено договір найму вищевказаного приміщення. 29 січня 2014 року її син ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_3 , про що було зроблено актовий запис № 143. Втім, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року вказаний шлюб було розірвано. В період шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перебування у шлюбі син з дружиною та дитиною проживали разом з ними за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , 08.03.2014 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом Департаменту надання адміністративних послуг ОМР № 2568/01-07 від 10.12.2021 року. Однак, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року виключено відомості про ОСОБА_5 , з актового запису №3111, зареєстрованого 31.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Також, вказаним рішенням суду встановлено, що у відповідності до висновку експерта № 88, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_5 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянкою ОСОБА_8 . Місце знаходження відповідача, а також її неповнолітньої доньки наразі невідомо. Реєстрація неповнолітньої - ОСОБА_2 , перешкоджає належним чином користуватись вказаним житловим приміщенням. Відповідні обставили слугували підставою звернення до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася заздалегідь належним чином.
Третя особа в судове засідання не з`явилися, повідомлялася заздалегідь.
Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача та відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову виходячи з наступного.
На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 КП «Одесміськелектротранс» видано ордер № 16 від 10.12.2009 р. на право зайняття кімнати № НОМЕР_1 площею 18 кв.м у гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на склад сім`ї три особи. (а.с. 23)
23.11.2021р. між Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради та ОСОБА_1 було укладено Договір найму житла, що знаходиться у власності територіальної громади міста Одеса. (а.с. 4)
Згідно п. 1.1 вищевказаного Договору вбачається, що наймодавець надає наймачу та членам його сім`ї: син ОСОБА_5 , син ОСОБА_4 у безстрокове користування одну кімнату АДРЕСА_3 , житловою площею 18кв.м., загальною площею 18 кв.м.
Окрім того, згідно листа Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 10.12.2021р. повідомлено, що станом на 06.12.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим місце проживання наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . (а.с. 21-22)
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 30.06.2015р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розірвано.(а.с.14)

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2020р. позовні вимоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 ), за участю третьої особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30 б) про виключення відомостей з актового запису задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису №3111, зареєстрованого 31.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. (а.с.15-18)

Відповідно до ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача, або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ст. 71 ЖК України.

Неповнолітня ОСОБА_10 та її мати, не проживають за вказаною адресою більше ніж шість років, тобто їх відсутність не пов`язана з випадками, передбаченими ст. 71 ЖК України, які дають право на проживання у разі відсутності в місці проживання понад 6 місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

У постановах Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 6- 2931цс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 753/481/15-ц (провадження № 6- ІЗПЗцсІб), від 09 жовтня 2019 року у справі № 695/2427/16-ц, (провадження № 61- 29520св18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 523/12186/13-ц (провадження № 61- 17372св 18) зазначено, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь- який час.

Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 16.06.2022 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підтвердили той факт, що ОСОБА_6 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2016 року, акт засвідчений в.о. директора КП «ЖКС «Черьомушки» (а.с. 54)

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої він вселився, права власності на це житло, а отже, припинення права власності цієї особи на житло припиняє право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом.

Крім того, зі змісту постанови Верховного суду України від 16.01.2012р. вбачається, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71,72,116,156 ЖК УРСР, ст.405). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою та про оголошення фізичної особи померлою.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідачем до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на власний розсуд.

Заявлений позивачем спосіб захисту своїх прав є обґрунтований та підлягає задоволенню.

При цьому, суд вбачає доцільним довести до відома заінтересованих осіб, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке у встановленому процесуальним законом порядку набрало законної сили, є безпосередньою підставою для внесення відповідних відомостей до реєстраційного обліку органом реєстрації, яким в даному випадку є Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

На підставі ст. ст. 317, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 268, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_14 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити порядок виконання рішення суду, яке після набрання ним законної сили, є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 07 вересня 2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН