Провадження №2/523/1213/22
У Х В А Л А

"12" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, вилучення відомостей з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та про заборону відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, вилучення відомостей з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та про заборону відчуження нерухомого майна, звернувся представник позивача адвокат Різніченко Юрій Олександрович.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 24.05.2005 року між позивачем та Акціонерним банком «Форум» було укладено кредитний договір № 0015/05/08-Nm на суму 10 000 доларів США зі строком повернення до 20.05.2010 року. В забезпечення виконання умов за кредитним договором між сторонами було укладено Договір іпотеки № 1260 від 24.05.2005 року, за умовами якого на виконання умов договору було передано квартиру АДРЕСА_1 . Представник позивача зазначає, що позичальник умови договору виконав, достроково здійснив погашення кредиту, у 2009 році, однак не зважаючи на це Банк не повідомив реєстратора (нотаріуса) про виконання кредитних зобов`язань та відповідно про припинення Договору іпотеки. Представник зазначає, що наразі Банк ліквідовано та відповідно до інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його повноваження, як ліквідатора припинено, у облікових системах Фонду відсутні відомості щодо боржника ОСОБА_1 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено буз руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявою від 15.11.2021 року (вх. № 33045) представник позивача ОСОБА_2 , усунув недоліки визначені ухвалою суду від 03.11.2021року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Не погоджуючись з позовними вимогами 15.06.2022 оку (вх. № 10186) представник відповідача адвокат Кібець Роман подав відзив на позовну заяву та зазначив, що Фонд гарантування не є правонаступником неплатоспроможного банку, повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «Банк ФОРУМ» припинено. Крім іншого, представником зазначено, що у Фонді відсутні первинні документи ПАТ «Банк ФОРУМ», в облікових системах відсутні відомості щодо боржника. На підставі викладеного представник зазначив, що відповідач не має можливості документально підтвердити або спростувати інформацію щодо обставин викладених у позовній заяві. На підставі викладеного представник відповідача просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі (а.с.69-73).

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , та представник позивача адвокат Різниченко Ю.О. не з`явились, разом з цим, 12.09.2022 року (вх. № 6143) на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Резніченко Ю.О., про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.85).

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.83), до суду не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Таким чином, судом вирішено провести підготовче засідання у відсутність належним чином сповіщених осіб, від яких є повідомлення та заява про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Матеріалами справи встановлено, що судом з`ясовано всі питання, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, представник відповідача надав відзив, представник позивача звернувся із заявою в якій просив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи до розгляду по суті з урахуванням проведення всіх необхідних підготовчих дій.

Учасниками справи, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надано.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, вилучення відомостей з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та про заборону відчуження нерухомого майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2022 року о 10 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: