КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року

справа № 755/19534/20

провадження № 22-ц/824/3141/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Шаламай Ю.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6

третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в спірній квартирі фактично проживають позивач разом із сином ОСОБА_8 . Зазначає, що ОСОБА_4 не проживає у квартирі з червня 2004 року, а діти ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не проживають із народження.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши заяву, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова від позову є правом сторін, подана заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову у відповідності до ч.2 ст.206 ЦПК України судом роз`яснені, а тому у суду відсутні підстави відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 від позову.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді