Справа № 291/1377/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Митюк О.В.,
секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 , представника позивача - ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 , Ружинської селищної ради Житомирської області
про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання довідки недійсною,-
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , представника позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Ружинської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання довідки недійсною.
25.11.2021 ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
У судову засіданні представник позивача підтримав подане нею письмове клопотання через канцелярію суду про залучення до участі в справі № 291/1377/21 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Клопотання мотивує тим, що під час підготовчого судового засідання на підставі доказів, витребуваних за клопотанням позивачки, а саме: спадкової справи 09/21 , заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зеленською К., відносно майна померлого ОСОБА_7 , було встановлено, що спадщину останнього, прийняли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Клопотання подано до початку судового розгляду, так як витребовувана судом спадкова справа надійшла до суду із запізненням, та після того як було закрито провадження по справі та справа була призначена до судового розгляду.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду. Відзив на позов до суду не подала.
Представник відповідача не заперечувала щодо поданого клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників справи приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Встановлено, що даний спір стосується спадкового майна після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з матеріалів спадкової справи за 09/21 , заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зеленською К., відносно майна померлого ОСОБА_7 , було встановлено, що спадщину останнього, прийняли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відтак, вирішення даної справи може вплинути на їх права , які не є учасниками справи.
Враховуючи зазначене, а також те, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
Судове засідання слід відкласти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача зодовільнити.
Залучити до участі в справі № 291/1377/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ружинської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання довідки недійсною, співвідповідачів:
Адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , Телефон - невідомий;
Інші номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - невідомі;
Адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,
РНКОПП: НОМЕР_2 , Телефон - невідомий;
Інші номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - невідомі.
Відкласти судове засідання у цивільній справі на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року.
Встановити строк для подання співвідповідачами відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.
Копію даної ухвали разом копією позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.