Провадження №2/523/4300/22
У Х В А Л А

"16" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Одеське обласне управління» (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17) про скасування заборони щодо нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заяву до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Одеське обласне управління» про скасування заборони щодо нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О., із заявою про прийняття спадщини, однак 10.08.2022 року отримав письмову відповідь щодо не можливості видачі свідоцтва про право на спадщину, з підстав наявності обтяжень на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що обтяження на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить його батьку, накладено реєстратором Першою одеською нотаріальною контрою 07.11.2008 року, номери обтяження: 8162395 та № 8162635. Підстава обтяження: повідомлення про видачу позики Ощадбанк.

Позивач вказує, що наявність обтяжень на нерухоме майно перешкоджає йому здійснити оформлення спадкових прав, а відтак просить: скасувати заборону щодо нерухомого майна (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 8162395, дата реєстрації: 07.11.2008 року, реєстратор Перша одеська нотаріальна контора, підстава обтяження: - повідомлення про видачу позики, б/н, 28.09.1989 року, Ощадбанк № 5322 м. Одеса, додаткові дані: архівний номер: 54459ODESSA1, архівна дата 04.03.1998 року, 17.19.00, дата виникнення 28.09.1989 року, № реєстру: 130-89, внутр.№80012Е2524ЕF34326D43; та заборону (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 8162635, дата реєстрації 07.11.2008 року, реєстратор Перша одеська нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення про видачу позики, б/н, 22.09.1988 року, Ощадбанк № 5322 м. Одеса, додаткові дані: архівний номер: 54507 ODESSA1, архівна дата: 04.03.1998 року, 10.25.00, дата виникнення 22.09.1988 року, № реєстру 40-88, внутр. № 88012Е2524 ЕF3А2В6В4Е.

Ухвалою Суворовського районного суду від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в судове засідання.

Разом з заявою про скасування обтяження щодо нерухомого майна позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів: від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що підставою позовних є вимог є неможливість позивача здійснити оформлення спадкових прав щодо майна поиерлого батька, а тому, з метою доведення всіх обставин позову є потреба у витребуванні спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування 9 ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування копії спадкової справи, що забезпечить всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: