Номер провадження: 22-ц/813/4983/22
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Одеса апеляційну скаргу адвоката Доніної Людмили Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» (далі ОК «МЖСТ ДОМ») звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у загальній сумі 9 538,03 грн., яка складається з: - заборгованість за послуги з у тримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 31.03.2017 року по 30.03.2018 року в розмірі 2 589,99 грн.; - заборгованість за послуги з опалення за період з 31.10.2017 року по 30.03.2018 року в розмірі 5 144,94 грн.; - інфляційні втрати у розмірі 1 156,16 грн.; - 3% річних, нараховані на суму заборгованості у розмірі 646,94 грн. Також ОК «МЖСТ ДОМ» просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

ОК «МЖСТ ДОМ» обґрунтовує свої вимоги тим, що вказаний обслуговуючий кооператив до 06.03.2018 року моменту передачі житлового будинку з балансу ОК «МЖСТ ДОМ» на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» (далі ОСББ «Вільямса 59Д»), забезпечував надання житлово-комунальних послуг мешканцям багатоквартирних житлових будинків. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Починаючи з 31.03.2017 року відповідач несвоєчасно сплачувала вартість спожитих житлово-комунальних послуг, які надав ОК «МЖСТ ДОМ», в результаті чого у останньої виникла заборгованість у розмірі 9 538,03 грн. (т. 1 а. с. 1 8).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2020 року задоволено позовну заяву ОК «МЖСТ ДОМ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 9 538 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 03 коп., з яких: заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 31.03.2017 року по 30.03.2018 року у розмірі 2 589 грн. 99 коп., за послуги з опалення з 31.10.2017 року по 30.03.2018 року у розмірі 5 144 грн. 94 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 156 грн. 16 коп., 3 % річних, нараховані на суму заборгованості у розмірі 646 грн. 94 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з наданою ОК «МЖСТ ДОМ» довідкою про заборгованість за житлово-експлуатаційними послугами, у відповідача є заборгованість за період з 31 березня 2017 року по 30 березня 2018 року у розмірі 9 538 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін (т.1 а. с. 199-206).

У серпні 2021 року адвокат Доніна Л.А., діюча від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2021 року (т. 2 а. с. 2-17).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 рудня 2021 року по цивільній справі №947/26042/20 за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала вмотивована тим, що відповідач про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, а будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судові засідання суду під час розгляду справи не надав, при цьому суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення також не надано (т. 2 а. с. 240-240 на звороті).

Адвокат Доніна Людмила Анатоліївна, діюча від імені ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт посилається на те, що: 1) всі без виключення договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені ОК «МЖСТ ДОМ» з власниками квартир та нежитлових приміщень в будинку, вважаються розірваними за ініціативою споживачів з 28.08.2016 року; 2) суд першої інстанції також не застосував норму п. 29 ч. 1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року (з наступними змінами), в якій передбачається, що такі види господарської діяльності як централізоване водопостачання та водовідведення, крім централізованого водопостачання та водовідведення за нерегульованим тарифом, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, крім виробництва, транспортування та постачання теплової енергії за нерегульованим тарифом - підлягає ліцензуванню; 3) рішенням господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року, залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 року, по справі №916/3484/16 встановлено, що у ОК «МЖСТ ДОМ», починаючи з 22.06.2016 року виник обов`язок у тримісячний строк забезпечити передачу на баланс ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» будинку АДРЕСА_2 ; 4) позивачем не було надано належних та допустимих доказів того, що після передання будинку на баланс об`єднанню співвласників у обслуговуючому кооперативі залишилась заборгованість за отримане опалення; 5) договір про переведення боргу №7500/18-23/ТЕ від 12.10.2018 року фактично виконано, що є підставою, серед іншого, для відмови у задоволені позовної заяви позивача у зв`язку із тим, що позивач є неналежним по даній справі, що не було зроблено судом першої інстанції (т. 3 а. с. 1 - 16).

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Кохан Андрій Володимирович, діючий від імені ОК «МЖСТ ДОМ», просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2020 року залишити без змін.

Адвокат Кохан Андрій Володимирович вказує на те, що: 1) рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року про передачу житлового будинку на баланс ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» було фактично виконано лише 06.03.2018 року; 2) по 06.03.2018 року ОК «МЖСТ ДОМ» був замовником житлово-комунальних послуг, про що свідчать надані суду договори. Саме кооператив надавав житлово-комунальні послуги відповідачці. Тому, до цього моменту плата за спожиті відповідачкою послуги повинна бути сплачена на рахунок позивача, оскільки до цього моменту останній мав відповідні зобов`язання перед постачальниками газу, тощо; 3) рішенням господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати житловий будинок на баланс ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д», однак останнє не визнано правонаступником прав та обов`язків кооперативу; 4) не свідчить про правонаступництво і рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку від 15.05.2016 року про створення ОСББ (т. 3 а. с. 67-94).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Доніної Людмили Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2020 року залишено без руху (т. 3 а. с. 51).

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (т. 3 а. с. 60 та зворот).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її учасників (т. 3 а. с. 61).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, з пропозицією надати відзив протягом встановленого строку, та копію апеляційної скарги було надіслано учасникам справи.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОК «МЖСТ ДОМ» повернулося до суду з приміткою пошти «отримано 26.01.2022 року» (т. 1 а. с. 65).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернулося до суду з приміткою пошти «адресат відсутній» (т. 1 а. с. 63-64).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адвокату ОСОБА_2 повернулося до суду з приміткою пошти «отримано 28.01.2022 року» (т. 1 а. с. 66).

10 лютого 2022 року від адвоката Кохана Андрія Володимировича, діючого від імені ОК «МЖСТ ДОМ», надійшов відзив на апеляційну скаргу. (т.3 а. с. 67-94).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (їх виклик). У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднанні з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 5 цієї частини.

Дана справа за ціною позову (9 538,03 грн.) є малозначною, тому вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України справу розглянуто апеляційним судом без виклику її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених вимог.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що:

ОК «МЖСТ ДОМ» надає житлово-комунальні послуги у квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Будинок АДРЕСА_2 , в якому розташована квартира відповідача, перебував на обслуговуванні ОК «МЖСТ ДОМ», який за організаційно-правовою формою був обслуговуючим кооперативом та надавав житлово-комунальні послуги мешканцям вказаного багатоквартирного житлового будинку на підставі Договору про сумісну діяльність від 10.01.2011 року, укладеного між МЖБТ «ДОМ» та ОК «МЖСТ ДОМ».

Згідно Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 15.05.2014 року було передано житловий будинок від МЖБТ «Дом» до ОК «МЖСТ ДОМ».

ОК «МЖСТ ДОМ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.01.2011 року, про що суду надано відповідну виписку.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 24.01.2019, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» було зареєстровано 22.06.2016 року, ідентифікаційний код юридичної особи: 40587458.

Відповідно до витягу з протоколу №2 від 28.08.2016 року зборів співвласників багатоквартирного будинку, за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , співвласниками вказаного багатоквартирного будинку було прийнято рішення про прийняття багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в управління та на баланс ОСББ «Вільямса 59Д».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати в управління (на баланс) ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою - АДРЕСА_2 разом з документацію: 1) Щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: - план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833, та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову; - технічні паспорти на житловий будинок та паспорт земельної ділянки; - проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; - акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; - схеми внутрішньо-будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; - виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); - проектно-кошторисну документацію на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконання робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо; - паспорти ліфтового господарства; - кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; - акти технічного огляду; - журнали заявок мешканців об`єкта; - протоколи виміру опору ізоляції електромереж; - протоколи огляду системи вентиляції; 2) Щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; - обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; - правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; - планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 червня 2017 року рішення Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2017 року вказану постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року було залишено без змін.

Зазначеними рішеннями суду, які набрали законної сили, встановлено, що у ОК «МЖСТ ДОМ» виник обов`язок у тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ забезпечити передачу на баланс ОСББ «Вільямса 59Д» будинку АДРЕСА_2 .

Згідно Акту вилучення та передачі майна стягувачу від 06.03.2018 року ВП №54413356 старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Нємазєнко А.В. на підставі наказу про примусове виконання рішення №916/3484/16, виданого 13.07.2017 року Господарським судом Одеської області, передано стягувачу багатоквартирний будинок (житловий), розташований за адресою - АДРЕСА_2 . Документи, які були зазначені у виконавчому документі, були раніше передані стягувачу за їх фактичною належністю, перелік яких відображений в акті державного виконавця про вилучення майна від 25.09.2017 року (т.1, а. с. 13-14).

Тобто, згідно вказаного акту, багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , передано з балансу ОК «МЖСТ ДОМ» на баланс ОСББ «Вільямса 59-Д».

05.07.2018 року між ОК «МЖСТ ДОМ» та ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» укладено Договір про відступлення права вимоги №17/9/18, за яким Первісний кредитор - ОК «МЖСТ ДОМ» відступає, а Новий кредитор - ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» повністю приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за спожиті житлово-комунальні послуги власниками (володільцями) квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 , перелік яких визначений у Додатку №1 до даного Договору на загальну суму 899 115,91 грн. (Т. 1, а. с. 151-152).

12.10.2018 року НАК «Нафтогаз України», ОК «МЖСТ ДОМ» та ОСББ «Вільямса 59Д» уклали Договір №7500/18-23/ТЕ про переведення боргу, за яким за згодою Кредитора - НАК «Нафтогаз України» Первісний боржник - ОК «МЖСТ ДОМ» переводить на Нового боржника - ОСББ «Вільямса 59Д» свій борг, який виник у Первісного Боржника перед Кредитором за Договором постачання природного газу №8140/1718-ТЕ-23 від 23.10.2017 року, укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому Зобов`язанні та замінює Первісного боржника у Зобов`язанні.

Згідно з наданою ОК «МЖСТ ДОМ» довідкою про заборгованість за житлово-експлуатаційними послугами, у відповідача є заборгованість за період з 31 березня 2017 року по 30 березня 2018 року у розмірі 9 538 грн. 03 коп., яка складається з: - заборгованість за послуги з у тримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 31.03.2017 року по 30.03.2018 року в розмірі 2 589,99 грн.; - заборгованість за послуги з опалення за період з 31.10.2017 року по 30.03.2018 року в розмірі 5 144,94 грн.; - інфляційні втрати у розмірі 1 156,16 грн.; - 3% річних, нараховані на суму заборгованості у розмірі 646,94 грн.

Колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», обслуговуючий кооператив (яким є ОК «МЖСТ ДОМ») - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію», ОК «МЖСТ ДОМ» діє на підставі Статуту ОК «МЖСТ ДОМ», затвердженого рішенням Загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» від 30 березня 2016 року.

Згідно з п. 2.3 Статуту ОК «МЖСТ ДОМ», кооператив діє на засадах самофінансування, у тому числі, у вільно конвертованій валюті, володіє майном, виступає від свого імені у цивільному обігу, має право від свого імені укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права і нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у загальному, господарському, адміністративному та третейському суді, володіє іншими правами, наданими законодавством України та міжнародними договорами для юридичних осіб.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про кооперацію», до компетенції загальних зборів членів кооперативу відносяться, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Відповідно до п. 3.5.2 Статуту ОК «МЖСТ ДОМ», одним із виключних видів некомерційної господарської діяльності Кооперативу є обслуговування інфраструктури об`єктів будівництва та управління ними.

06.03.2018 року багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 ОК «МЖСТ ДОМ» було передано в управління (з балансу на баланс) ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-Д», про що свідчить акт вилучення та передачі майна стягувачу від 06.03.2018 року.

Тобто, до 06.03.2018 року ОК «МЖСТ ДОМ» забезпечував надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується договорами, зокрема, договором про послуги водопостачання та водовідведення № 191/1 від 08.02.2011 року, укладеним між ТОВ «Інфокс» та ОК «МЖСТ ДОМ», договором на вивіз твердих побутових відходів № 280ожк97 від 01.03.2011 року, укладеним між ТОВ «Союз» та ОК «МЖСТ ДОМ», договором № 37с/12, від 25.10.2012 року, укладеним між ТОВ «Одесінтерм» та ОК «МЖСТ ДОМ».

Відповідач є власником кв. АДРЕСА_1 .

Згідно з розрахунком заборгованості за житлово-комунальними послугами, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 31.03.2017 року по 30.03.2018 року становить 2 589 грн. 99 коп., за послуги з опалення з 31.10.2017 року по 30.03.2018 року - 5 144 грн. 94 коп., інфляційні втрати 1 156 грн. 16 коп., 3 % річних, нараховані на суму заборгованості - 646 грн. 94 коп., а всього 9538 грн. 03 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Споживач (власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносить оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 Житлового Кодексу Української PCP від 30.06.1983 року № 5464-Х плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Зміна тарифу проводиться Виконавцем в односторонньому порядку на підставі відповідних розрахунків. Повідомлення Споживача у разі зміни тарифів відбувається шляхом розміщення його на вхідних дверях у під`їздах будинку. Дане право Позивача вказане в Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 року № 390, та був чинний до 01.05.2019 року.

27.11.2014 року рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 353 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , для ОК «МЖСТ ДОМ» було встановлено новий тариф за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за м на місяць (у грн. з ПДВ) у розмірі 3,520 грн.

27.10.2016 року рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 309 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 листопада 2014 року №351 «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення й гарячого постачання, що надаються даховою котельнею обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» для будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 » було встановлено тариф за послуги опалювання у розмірі 20 грн. 72 коп. за 1 кв. м. опалюваної площі у опалювальний період.

Про зміну тарифів на вартість житлово-комунальних послуг, які надаються ОК «МЖСТ ДОМ», мешканцям багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 працівниками ОК «МЖСТ ДОМ» було повідомлено у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Розмір тарифу з оплати спожитих комунальних послуг з водопостачання та водовідведення для мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 встановлюється на підставі укладеного між ТОВ «1НФОКС» (Виробник) та ОК «МЖСТ ДОМ» (Споживач) Договору на послуги водопостачання та водовідведення (населення) № 191/1 від 08.02.2011 року та Договору на оплату пасивних доходів населення у вигляді часткового відшкодування витрат зі збору платежів з населення за водопостачання і водовідведення між ОК «МЖСТ ДОМ» та ТОВ «1НФОКС» №459/11-кс від 01.05.2011 року.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники приміщень житлових будинків мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством (які і були надані ОК «МЖСТ ДОМ»).

У свою чергу, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник квартири зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ», відповідно до типового договору, оплачувати надані та спожиті житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України № 1875-IV від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги», що був чинний до 01.05.2019 року, було передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Дані положення відповідають положенням, що містяться в статті 7 Закону України № 2189-VIII від 09.11.2017 року «Про житлово-комунальні послуги», який наразі є чинним.

З розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги від 27.12.2019 року, який доданий до позовної заяви вбачається, що площа квартири ОСОБА_1 , яка враховувалася позивачем, становить 56,60 кв. м., а застосовані при розрахунку тарифи за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за 1 кв. м. житлової площі на місяць (у грн. з ПДВ) - 3,520 грн. та за послуги опалювання у розмірі 20 грн. 72 коп. за 1 кв. м. опалюваної площі у опалювальний період.

Таким чином, застосовані позивачем тарифи узгоджуються, як з рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 353 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , для ОК «МЖСТ ДОМ» від 27.11.2014 року, та і з рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 309 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 листопада 2014 року № 351 «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення й гарячого постачання, що надаються даховою котельнею обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» від 27.10.2016 року.

Також вірно застосовано у формулі розрахунку і площу квартири відповідача 56,60 кв. м.

При таких обставинах та приймаючи до уваги, що надані відповідачем квитанції про сплату житлово-комунальних послуг охоплюють період після 06.03.2018 року, коли будинок за адресою: АДРЕСА_2 , був переданий і перебував на балансі ОСББ «Вільямса 59Д», а доказів про оплату на користь ОК «МЖСТ ДОМ» за період з 31.10.2017 року до 06.03.2018 року за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та послуги з опалення, відповідачем не надані, камеральний (арифметичний) розрахунок заборгованості за надані позивачем послуги - відповідає законодавству.

При цьому колегія суддів враховує наступні обставини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між ОК «МЖСТ ДОМ» та ОСББ «Вільямса 59Д» існував спір щодо права надання комунальних послуг житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і з 22.06.2016 року до 06.03.2018 року частина мешканців будинку сплачувала платежі ОСББ «Вільямса 59Д», незважаючи на те, що будинок у вказаний період часу знаходився на балансі і обслуговуванні ОК «МЖСТ ДОМ».

Через зазначені обставини у мешканців будинку перед ОК «МЖСТ ДОМ» станом на 06.03.2018 року виникла заборгованість у розмірі 1 477 850 грн., а у ОК «МЖСТ ДОМ» відповідно виникла заборгованість за укладеним договором з постачальником природнього газу - НАК «Нафтогаз України» у розмірі 838 057,59 грн.

Оскільки до фактичної передачі будинку на баланс ОСББ «Вільямса 59Д» - 06.03.2018 року, діяв договір на постачання природнього газу між НАК «Нафтогаз України» та ОК «МЖСТ «ДОМ» і укладення іншого договору на опалення цього ж будинку з іншим управителем та не було можливим, заборгованість за не оплату мешканцями в тому числі і відповідачем наданих послуг з опалення виникла саме перед ОК «МЖСТ ДОМ».

З метою врегулювання ситуації, що склалася, 12.10.2018 року було укладено 3-х сторонній договір № 7500/18-23/ТЕ між НАК «Нафтогаз України», ОК «МЖСТ «ДОМ» та ОСББ «Вільямса-59Д» про переведення боргу 838 057,59 грн. перед НАК «Нафтогаз України» від ОК «МЖСТ «ДОМ» на ОСББ «Вільямса-59Д», що було попередньо погоджено протоколом загальних зборів від 06.06.2018 року ОСББ «Вільямса 59Д».

Тобто укладення договору № 7500/18-23/ТЕ між НАК «Нафтогаз України», ОК «МЖСТ «ДОМ» та ОСББ «Вільямса-59Д» про переведення боргу 838 057,59 грн. перед НАК «Нафтогаз України» від ОК «МЖСТ «ДОМ» на ОСББ «Вілдьямса-59Д» було результатом вільного волевиявлення та консенсусу сторін, якому передували певні кроки ОК «МЖСТ «ДОМ» на ОСББ «Вілдьямса-59Д».

Так, за договором № 17/9/18 від 05.07.2018 року ОК «МЖСТ ДОМ» частково передало ОСББ «Вільямса-59Д» право вимоги грошових коштів за надані, але не сплачені мешканцями послуги на загальну суму 899 115 грн. 91 коп. Тобто ОК «МЖСТ ДОМ» передав ОСББ «Вільямса-59Д» на 61 058,32 грн. більше, ніж був його борг перед НАК «Нафтогаз України», що встановлено рішенням Господарського суду Одеської області від 23.01.2020 року у справі № 916/2068/19.

Проте, як вже зазначалося, ОК «МЖСТ «ДОМ» передав ОСББ «Вільямса-59Д» лише частину боргів мешканців будинку відповідно до додатку № 1 до договору № 17/9/18 від 05.07.2018 року.

Відповідно до зазначеного додатку серед переліку мешканців, право вимоги на борги яких було передано ОСББ «Вільямса-59Д» за договором № 17/9/18 від 05.07.2018 року, відсутня ОСОБА_1 .

Також суд першої інстанції вірно встановив, що ОК «МЖСТ ДОМ» до 06.03.2018 року надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення мешканцям будинку, який був у нього на балансі і не будучи в розумінні Правил користування тепловою енергією, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року, теплопостачальною організацією, не здійснював продаж теплової енергії і тому не був зобов`язаним мати відповідну ліцензію.

При таких обставинах суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційній скарги про те, що багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , після прийняття в експлуатацію, перебував в управлінні ОК «МЖСТ ДОМ» на підставі договору про спільну діяльність, який укладено кооперативом із забудовником - Молодіжним житлово-будівельним товариством «ДОМ».

Представник апелянта посилається на рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року у справі №916/3484/16, яке набрало законної сили 27.06.2017 року та яким було зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати ОСББ «Вільямса 59-Д» в управління (на баланс) багатоквартирний, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з технічною та бухгалтерською документацію за об`єктом.

Однак, ОК «МЖСТ ДОМ» рішення господарського суду в добровільному порядку не виконало, у зв`язку з чим, 06.03.2018 року рішення господарського суду виконано державною виконавчою службою, про що складено акт вилучення та передачі майна стягувачу у межах виконавчого провадження ВП №54413356 в порядку, встановленому ст.60 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник апелянта стверджує, що починаючи з 28.08.2016 (дата прийняття рішення загальними зборами співвласників) виключно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д» є належним позивачем у судових спорах з співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 - споживачами житлово-комунальних послуг, у тому числі по стягненню заборгованості за послуги, виробниками яких є підприємства-монополісти.

Колегія суддів зауважує, що рішенням Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати в управління (на баланс) ОСББ «Вільямса 59-Д» багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з документацію: 1) Щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову; технічні паспорти на житловий будинок та паспорт земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); проектно-кошторисну документацію на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконання робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; - протоколи огляду системи вентиляції; 2) Щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; - обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 червня 2017 року рішення Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2017 року вказану постанову Одеського апеляційного господарського суду було залишено без змін.

Згідно Акту вилучення та передачі майна стягувачу від 06.03.2018 року, багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , передано з балансу ОК «МЖСТ ДОМ» на баланс ОСББ «Вільямса 59-Д».

На підставі викладеного, колегія суддів доходить до висновку, що у період до передачі з балансу ОК «МЖСТ ДОМ» на баланс ОСББ «Вільямса 59-Д» багатоквартирного будинку, тобто до 06 березня 2018 року, вказаний житловий комплекс перебував на балансі ОК «МЖСТ ДОМ», а тому оплата житлово-комунальних послуг повинна була проводитись саме ОК «МЖСТ ДОМ».

Докази на підтвердження того, що надання послуг до березня 2018 року включно здійснювалось іншим суб`єктом, відповідачем до судів першої та апеляційної інстанцій не надавались.

Отже, враховуючи, що після набрання законної сили рішення господарського суду Одеської області, а саме з 26 жовтня 2017 року та до складення 06 березня 2018 року акту вилучення та передачі житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний житловий комплекс перебував на балансі ОК «МЖСТ ДОМ», оплата наданих комунальних послуг за період з 31 жовтня 2017 року по 30 березня 2018 року та наданих послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 31 жовтня 2017 року по 30 березня 2018 року, повинна здійснюватися на рахунок відповідача.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги (детально описані вище) висновок районного суду не спростовують і зведені лише до незгоди з висновком районного суду без наведення будь-яких обставин, які б дійсно ставили під сумнів набутий судом висновок або свідчили б про невірну оцінку судом доказів, які надані сторонами та невірне застосування законодавства, яке регулює спірні правовідносини, внаслідок чого не можуть бути достатньою обставиною для скасування або зміни рішення суду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни - залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений: 14.09.2022 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

А.П. Заїкін