Справа № 573/1977/21
Номер провадження 6/573/10/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що судовим наказом Білопільського районного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року з нього стягнуті аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки заробітку. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 24 січня 2022 року розмір аліментів зменшено до 1/6 частки.

Посилаючись на те, що його обов`язок за судовим наказом перестав існувати, ОСОБА_1 просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 14 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 37).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заяви не заперечує (а. с. 39).

Дослідивши матеріали страви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Білопільського районного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року з ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 01 грудня 2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь матері дітей ОСОБА_2 (а. с. 20).

Постановою державного виконавця Білопільського ВДВС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа (а. с. 21).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 24 січня 2022 року, яке 24 лютого 2022 року набрало законної сили, ухвалено зменшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення в такому розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а. с. 22).

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за змістом ст. 432 ЦПК України не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені в цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так и часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Саме такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року в справі №2-4671/11.

Враховуючи викладене, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, розмір аліментів було зменшено, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 258-260, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ Білопільського районного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року в справі №573/1977/21 (номер провадження 2-н/573/161/21) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя