Провадження № 2/127/1681/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу м. Вінниця Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу м. Вінниця Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області (далі за текстом - «Нотаріус») вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за № 82880, згідно з яким звернено стягнення з ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач) на підставі Кредитного договору №500411386 від 11.09.2013 року, укладеного з АТ «Альфа-Банк» ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, з 21.06.2016 року правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором право вимоги перейшло ТОВ «Кредитні Ініціативи» ідентифікаційний код юридичної особи 35326253, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26.12.2018 р. є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ідентифікаційний код юридичної особи 41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ідентифікаційний код юридичної особи 36799749 місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5 Б (надалі - Відповідач або Стягувач),

заборгованості в загальній сумі 62014,51 грн., з яких:

прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 28 073,51 грн.;

строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 27 318,26 грн.;

строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 5 972,74 грн.;

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуло плати із Стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Стягнення заборгованості, згідно з зазначеними у виконавчому написі даними проводиться за період з 16.01.2019 р. по 07.06.2021 р.

15.12.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» пред`явив оскаржуваний виконавчий напис до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. для примусового виконання.

19.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження за № 68230878.

04.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП № 68230878 і по сьогоднішній день проводиться стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 .

Ознайомившись із змістом оскаржуваного виконавчого напису Позивач вважає, що вчинений виконавчий напис не відповідає вимогам закону та є таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ухвалою суду від 29.06.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 29.06.2022 р. зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною та зареєстрованого в реєстрі №82880, яким звернено стягнення на підставі Кредитного договору № 500411386 від 11.09.2013 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал», , в загальній сумі 62 014,51 грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні ВП № 68230878 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим на наслідками вирішення спору.

Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками, надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, який отримано 26.07.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 470).

12.09.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги є безпідставними та неаргументованими, а тому в задоволені позову просить відмовити. Окрім того, просив відмовити у стягненні витрат на правову допомогу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. пояснень щодо позову не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. пояснень щодо позову не надала. Витребувані судом докази не подано.

Позивач правом на відповідь на відзив не скористався.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області (далі за текстом - «Нотаріус») вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за № 82880, згідно з яким звернено стягнення з ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач) на підставі Кредитного договору №500411386 від 11.09.2013 року, укладеного з АТ «Альфа-Банк» ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, з 21.06.2016 року правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором право вимоги перейшло ТОВ «Кредитні Ініціативи» ідентифікаційний код юридичної особи 35326253, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26.12.2018 р. є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ідентифікаційний код юридичної особи 41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ідентифікаційний код юридичної особи 36799749 місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5 Б (надалі - Відповідач або Стягувач),

заборгованості в загальній сумі 62014,51 грн., з яких:

прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 28 073,51 грн.;

строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 27 318,26 грн.;

строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 5 972,74 грн.;

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуло плати із Стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Стягнення заборгованості, згідно з зазначеними у виконавчому написі даними проводиться за період з 16.01.2019 р. по 07.06.2021 р.

15.12.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» пред`явив оскаржуваний виконавчий напис до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. для примусового виконання.

19.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження за № 68230878.

04.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП № 68230878.

У виконавчому написі від 12.06.2021 року, зареєстрованому в реєстрі за № 82880, Нотаріус зазначає, що невиплачені в строк грошові кошти за Кредитним договором №500411386 від 11.09.2013 року (надалі - Кредитний договір), при цьому нотаріус не вказав конкретну дату настання строку платежу, чим порушив вимоги ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», а лише зазначив , що строк платежу за Кредитним договором № 500411386 від 11.09.2013, настав, без зазначення конкретної дати.

11.09.2013 р. укладено Кредитний договір № 500411386 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 на умовах, що остаточною датою повернення Кредиту, яка є разом з тим і датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії є 12.09.2016 р., відповідно до положень п.2.3 вище зазначеного Кредитного договору.

Тобто сторони встановили у Кредитному договорі кінцевий строк повернення кредиту, порядок і строк нарахування та припинення нарахування відсотків і комісії до 12.09.2016 р., додаткових угод до Договору не укладалось.

Право вимоги щодо прострочених платежів до ОСОБА_1 у Кредитора виникло з 12.09.2016 р. по 12.09.2019 р. включно. Після закінчення зазначеного строку у Кредитора закінчився строк позовної давності щодо звернення до суду з позовними вимогами про стягнення боргу та відповідно і вчинення виконавчого напису щодо стягнення простроченої заборгованості за Кредитним договором, і з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Згідно із ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.

Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»).

Згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Право вимоги закінчилось 12.09.2019, а оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом 21.06.2021, що суперечить вимогам статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.061999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Таке вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за №1172.

З моменту прийняття цієї постанови і до 10.12.2014 року була чинною редакція Переліку, згідно з якою стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10.12.2014 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Тобто, виконавчий напис було вчинено 12.06.2021 року, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Крім того, представлену нотаріусу заборгованість не можна вважати безспірною, оскільки судом встановлено, що позивач заперечує такий розмір заборгованості та зазначає, що 28.07.2018 року ним було погашено заборгованість за Кредитним договором №500411386 в сумі 20 000,00 грн. та 13.08.2018 року в сумі 3 000,00 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (Попередній Кредитор) із призначенням платежу погашення заборгованості за Кредитним договором №500411386.

Вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1488,60 грн. (992, 40 грн. + 496,20 грн.).

Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не подано.

Керуючись ст. ст. 18, 256, 257 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 12.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною та зареєстровано в реєстрі за № 82880, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на підставі Кредитного договору № 500411386 від 11.09.2013 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в загальній сумі 62 014,51 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат із сплати судового збору 1488,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; ;

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий;

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Вінниця Турський Олександр Віталійович, адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, прим. №47, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя