Справа № 686/3187/22
Провадження № 2/686/2817/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Павловської А.А.,

справа № 686/3187/22

сторони:

-позивач - Кредитна спілка «Спільна справа»,

-відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції учасників справи

В лютому 2022 року Кредитна спілка «Спільна справа» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 і співвідповідача ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 лютого 2021 року між Кредитною спілкою Спільна справа та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 17-02/211. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5 000 грн. 00 коп. під 60 % (шістдесят) відсотків річних, строком на 12 місяців, тобто до 26 лютого 2022 року. Для зручності у проплаті, сторони уклали графік розрахунків (Додаток №1) до Кредитного договору № 17-02/211 від 26.02.2021 р., де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонувала ОСОБА_1 .

В забезпечення Кредитного договору № 17-02/211 було укладено Договір поруки № 17- 02/211 А від 26.02.21 р. з ОСОБА_2 . Згідно п.п. 1.3., 2.1. даного Договору, в разі невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором № 17-02/211 в повному обсязі.

Боржник, з часу заключення договору лише декілька раз проплатила по кредитному зобов`язанню, чим порушила п.п. 3.2. 4.2, Кредитного договору № 17-02/211.

Оскільки відповідачка добровільно не сплачує заборгованість, позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно борг на загальну суму 12 838, 55 грн., з яких: тіло кредиту 4 565, 00 грн.; плата за користування кредитом (проценти згідно п 1.1. Кредитного договору та ст. 1048 ЦК України) 1355,16 грн; відповідальність (в силу ч.2 ст. 625 ЦК України) у вигляді додаткових 120 % річних - 4 610, 89 грн., штраф (згідно п. 8.3 Кредитного договору та ст. 549 ЦК України) - 2 307,50 грн.

Відповідачі відзиву до суду не надали.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

20.09.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 26 лютого 2021 року між Кредитною спілкою Спільна справа та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 17-02/211. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5 000 грн. 00 коп. під 60 % (шістдесят) відсотків річних, строком на 12 місяців, тобто до 26 лютого 2022 року. Для зручності у проплаті, сторони уклали графік розрахунків (Додаток №1) до Кредитного договору № 17-02/211 від 26.02.2021 р., де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонувала ОСОБА_1 .

В забезпечення Кредитного договору № 17-02/211 було укладено Договір поруки № 17- 02/211 А від 26.02.21 р. з ОСОБА_2 , який діє до 26 лютого 2022 р. Згідно п.п. 1.3., 2.1. даного Договору, в разі невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором № 17-02/211 в повному обсязі.

Боржник, з часу заключення договору лише декілька раз проплатила по кредитному зобов`язанню, чим порушила п.п. 3.2. 4.2, Кредитного договору № 17-02/211.

На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, а саме надав відповідачці ОСОБА_3 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором . Відповідачка ОСОБА_3 покладених на неї обов`язків по договору кредиту не виконала.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що борг ОСОБА_1 перед позивачем становить 12 838, 55 грн., з яких: тіло кредиту 4 565, 00 грн.; плата за користування кредитом (проценти згідно п 1.1. Кредитного договору та ст. 1048 ЦК України) 1355,16 грн.; відповідальність (в силу ч.2 ст. 625 ЦК України згідно п.8.2 кредитного договору) у вигляді додаткових 120 % річних - 4 610, 89 грн., штраф (згідно н. 8.3 Кредитного договору та ст. 549 ЦК України) - 2 307,50 грн.

Позивач звертався до позичальника і поручителя в позасудовому порядку з листами-попередженнями щодо сплати заборгованості, однак добровільно її сплачено не було.

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, мотивована оцінка доводів сторін

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого позичальнику надано у позику 5000 грн. кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Підпунктами 3,4 пункту 3.1.1. кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право: вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань передбачених цим договором; вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частиникредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою та за кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці.

Відповідно до п.п.8.1, 8.2, 8.3 кредитного договору, за порушення умов договору сторони несуть цивільно-правову відповідальність у виді стягнення неустойки (ст.549 ЦК України) та у вигляді додаткових процентів річних за неналежне виконання грошового зобов`язання (ч.2 ст. 625 ЦК України), що за своєю правовою природою не виключає можливості одночасного застосування таких видів санкцій. При створенні позичальником заборгованості за цим договором, яка склалася внаслідок неналежної сплати тіла кредиту та/або процентів за користування кредитом, без поважних причин, про що кредитор не був повідомлений у письмовому вигляді за 5 робочих днів до моменту розрахунку, позичальник несе відповідальність у вигляді додаткових 120 % річних на суму залишку кредиту до закінчення строку дії договору. У випадку порушення позичальником вимог п.п. 3.2.2. договору позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10% від суми залишку тіла кредиту за кожен випадок порушення Графіка розрахунків, але сукупна сума штрафу не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником за цим договором.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконують, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором платежів.

Таким чином, право позивача на отримання визначених кредитним договором платежів сплати тіла кредиту, процентів, відповідальності (в силу ч.2 ст. 625 ЦК України згідно п.8.2 кредитного договору) визначених умовами договору - було порушено, а тому з відповідачів слід солідарно стягнути 4 565, 00 грн. нарахованого тіла кредиту, 1355,16 грн. нарахованих відсотків та 4 610, 89 грн. згідно п.8.2 кредитного договору у вигляді додаткових 120 % річних, а всього 10 531,05 грн.

Щодо вимоги про стягнення штрафу у сумі 2 307,50 грн., нарахованого за порушення позичальником вимог п.3.2.2 договору, то задоволенню вона не підлягають з таких підстав.

Відповідно до пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Оскільки прострочення за кредитним договором виникло у тому числі у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, за що позивачем був нарахований штраф згідно з пунктом 8.3. кредитного договору в розмірі 2 307,50 грн., а тому відповідачі звільняються від обов`язку сплати цього штрафу на користь кредитодавця.

5. Судові витрати

Відповідно дост.141 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає судовий збір в рівних частках по 1017, 54 грн. з кожного (2 481 х 10 531,05: 12 838, 55 =2035,08 грн./2 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст.. 526, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Спільна справа» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 531,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» по 1017, 54 судових витрат з кожного.

В іншій частині відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «Спільна справа», , місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Подільська 85, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. номер НОМЕР_2 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Співвідповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент. номер НОМЕР_3 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2

Суддя: