overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1074/22 р.
Справа № 484/3137/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2022 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу між подружжям,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу між подружжям.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 01 листопада 2022 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 149/1034/22
Провадження №2-о/149/42/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матюхи Володимира Вікторовича про витребовування доказів,

у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матюхи Володимира Вікторовича, заінтересована особа Війтівецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

26 вересня 2022 року адвокат Матюха В. В. звернувся до суду із клопотанням про витребовування доказів, а саме копії спадкової справи, заведеною після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (Іванівни) приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Дем`янюк Л. А.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення та витребування доказів, оскільки вказані документи стосуються предмету розгляду та мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Дем`янюк Л. А. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Встановити строк для надання доказів до 05 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 22-ц/801/1360/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 рокуСправа № 127/33854/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (судді доповідача),

суддів: Оніщука В.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кобенди Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан»,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Кузьменкова Максима Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2022 року, ухваленого в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Шаміної Ю.А., дата складення повного тексту рішення 23 червня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Кузьменкова Максима Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2022 року в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» 1362,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: В.В. Оніщук

О.С. Панасюк
Справа № 454/1366/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

22 вересня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Відповідач подала заяву, в якій просила надати їм строк на примирення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів щодо примирення сторін з метою збереження сім`ї, а тому останнім слід надати строк на примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення, тривалістю 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу до закінчення наданого сторонам терміну на примирення.

Після відновлення провадження розгляд справи призначити на 31 жовтня 2022 року о 10.15год.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/756/1328/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, в якому просить рішенням суду зобов`язати керівництво Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» розглянути звернення позивача за її присутності та надати можливість уточнити свої вимоги та надати додаткові докази в обгрунтування своєї позиції.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня утримання копії ухвали.

Копію даної ухвали було отримано заявницею 17.06.2022 року.

Станом на 21.09.2022 року, недоліки позовної заяви позивачкою усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути заяву заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 308/5429/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

присяжних : Бобок І.С., Кічун В.З.

при секретарі судового засідання - Майор Ю.В.

за участю :

заявника - ОСОБА_1

представника заявників- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина : ОСОБА_4 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268,299,300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина : ОСОБА_4 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_3 : мешканка АДРЕСА_1

Заявник - ОСОБА_1 : мешканець АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, месцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3

Дату складання повного тексту рішення відкладено на строк до десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.

присяжні: Бобок І.С.

Кічун В.З.
У Х В А Л А

22 вересня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на ѕ частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, ѕ частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на ѕ частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, ѕ частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Ухвалою суду від 23.11.2021 р. призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу. (а.с. 112 т. 2)

Провадження у справі зупинено. (а.с. 136 т. 2)

Після вирішення клопотання експерта ухвалою суду від 10.05.2022 р. повторно направлено на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 р., провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи. (а.с. 209 т. 2)

21.09.2022 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в зв"язку з чим повернуто до суду цивільну справу №127/22924/20.

Для вирішення клопотання експерта провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на ѕ частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, ѕ частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 405/1698/22
Провадження №2/405/281/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дерев`янко А.В., Нетесі С.М.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника - адвоката Сьори О.М.

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/1698/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн. 00 коп., - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2551/22
Провадження № 2/552/1508/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування відомостей

20.09.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та стягнення аліментів на утримання другого з подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та стягнення аліментів на утримання другого з подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи з Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) необхідно витребувати належним чином завірену копію актового запису №876 про реєстрацію 08.12.2020 року шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.184 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином завірену копію актового запису №876 про реєстрацію 08.12.2020 року шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа 164/1008/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 164/1008/22 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/1008/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар