Справа № 359/1858/22
Провадження № 2/359/1706/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 жовтня 2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . У 2008 році шлюб між сторонами було розірвано, після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю. ОСОБА_3 хворіє низкою хронічних захворювань, крім того, потребував оперативного лікування. На лікування дитини, придбання для сина медикаментів ОСОБА_1 витратила грошові кошти в розмірі 11484 гривень 52 копійки. Також у ОСОБА_3 є здібності в програмуванні, тому позивач оплачує йому відвідування комп`ютерних курсів, на які витратила 9500 гривень. Також сину сторін позивач купила розвиваючу техніку, а саме мобільні телефони, велосипед, спальне ліжко, ноутбук тощо, а всього на загальну суму 78012 гривень 86 копійок. Відповідач ухиляється від участі у додаткових витратах на сина ОСОБА_3 . Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину в розмірі 49498 гривень 69 копійок (98997,38 : 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Зазначила, що у жовтні 2021 року у зв`язку з тим, що сина побили, треба було терміново купити велику кількість ліків та провести медичне обстеження, також син відвідує курси програмування, і йому необхідна була комп`ютерна техніка.

ОСОБА_2 на попередні судові засідання подавав суду клопотання про відкладення, однак, свою позицію щодо позову не висловив, у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2 жовтня 2004 року ОСОБА_2 уклав з позивачем шлюб, їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано 29 липня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.11).

Позивач після укладення другого шлюбу взяла прізвище « ОСОБА_6 ». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 1 червня 2019 року (а.с.12).

Відповідач має заборгованість з оплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою-розрахунком виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. (а.с.13-14), також на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 6 липня 2021 року (а.с.15-18) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто неустойку за прострочення по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 158310 гривень 79 копійок.

Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України.

3. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.81, ч.2 ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, відповідач взагалі не допомагає нести витрати на ОСОБА_3 . ОСОБА_1 сплачувала за курси робототехніки, купила новий ноутбук, мобільні телефони, велосипед, диван дитині. Також дитина потребувала лікування, і позивач сплачувала всі необхідні витрати, пов`язані з лікуванням.

Зі змісту медичної документації, оформленої на ім`я ОСОБА_3 (а.с.35-37), вбачається, що дитина хворіє декількома захворюваннями: а саме, синдромом вегетативної дисфункції, цефалгічним синдромом, мав надлишкову вагу. Крім того, у жовтні 2021 року у дитини був закритий перелом кісток носа (а.с.25-30), а у січні 2022 року коронавірусна інфекція (а.с.38). З копій квитанцій, товарних чеків та актів про надані медичні послуги (а.с.21-24, 32-34, 64-75, 120-126) вбачається, що на лікування дитини, придбання для неї медикаментів ОСОБА_1 витратила грошові кошти в загальному розмірі 9004 гривні 75 копійок (87,70 + 251,90 + 283,20 + 121,10 + 97,00 + 501,40 + 219,61 + 32,91 + 121,10 + 710,00 + 66,94 + 502,30 + 70,00 + 169,50 + 110,00 + 335,70 + 27,80 + 950,00 + 88,72 + 500,80 + 199,90 + 105,50 + 560,00 + 1100,00 + 164,67 + 699,90 + 188,20 + 281,50 + 291,60 + 405,60 + 137,90 + 262,90 + 279,30 + 180,10). В той же час суд визнає неналежними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України чеки на 254,50 грн, 3,60 грн, 95,00 грн, 301,51 грн, оскільки в цих письмових доказах відсутні відомості про обставини, що стосуються предмета доказування (а.с.22, 23, 31).

Зі змісту договору на надання послуг з навчання робототехніки та програмування дітей віком з 8 до 16 років у закладі Robocode, укладеного між ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с.39-40) вбачається, що з 3 вересня 2021 року ОСОБА_3 отримував послуги у цьому закладі. Вартість навчання 380 гривень за одне заняття, 1520 гривень в місяць. За ці послуги позивач сплатила 9500 гривень (1520 + 1520 + 1520 + 1520 + 1900 + 1520), що підтверджується квитанціями (а.с.43-48).

Під час навчання ОСОБА_3 потребує постійного використання техніки. З копій квитанцій (а.с.49,51) вбачається, що ОСОБА_1 придбала для дитини гарнітуру дротову, ноутбук, мишу дротову, килимок на загальну суму 26646 гривень.

Однак, позивачем не доведено, що придбання трьох мобільних телефонів, страховки на обслуговування ноутбука, ще однієї миші дротової, дивану, жорсткого диску (а.с.49, 50, 52, 53, 54) викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України, зокрема необхідністю розвивати у такий спосіб здібності дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. Крім того, наданий суду чек на а.с.54, який за твердженням позивача, наданий нею на підтвердження купівлі велосипеда, є нечитабельним і не може бути оцінений судом як належний доказ.

Загальний розмір додаткових витрат, викликаних хворобою та розвитком здібностей дитини, склав 45150 гривень 75 копійок (9004,75 + 9500 + 36146). На підставі ст.185 СК України у ОСОБА_2 виник обов`язок відшкодувати позивачу половину вказаних додаткових витрат в розмірі 22575 гривень 38 копійок (45150,75 : 2). Відповідач відмовляється добровільно виконати цей обов`язок.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути додаткові витрати на сина ОСОБА_3 в розмірі 22575 гривень 38 копійок. Підстави для стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_1 належить відмовити.

5. Розподіл судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави і складаються із судового збору, розмір якого відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 992 гривні 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст. 263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 22 575 гривень 38 копійок.

У задоволенні позову в частині стягнення понесених додаткових витрат на дитину у більшому розмірі ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Повний текст рішення складений 21 вересня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Ю. Семенюта