Справа № 390/1157/22
Провадження №2/390/640/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

"14" вересня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кричуна Юрія Анатолійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Кричун Юрій Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 представник позивача адвокат Кричун Ю.А. звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 35699, вчинений 12.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення по виконавчому напису зареєстрованому в реєстрі за № 35699, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість в розмірі 15841,03 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника зазначає, що виконавчий напис вже перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. Тому вважає, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову рішення суду, в разі його задоволення, не можливо буде виконати, оскільки, незаконний виконавчий напис вже може бути виконаний у примусовому порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, забороною вчинення певних дій, а також зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом у порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з позовної заяви, предметом поданого позивачем позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., за № 35699 від 12.05.2021, яким стягнуто з позивача на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість у розмірі 15841,03 грн.

Відповідачем вже пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмальку О.О. зазначений виконавчий напис, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 67529653.

З заяви про забезпечення позову, вбачається, що позивач обрав вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., № 35699 від 12.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість в розмірі 15841,03 грн.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права та, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених у заяві про забезпечення позову, приймаючи до уваги, що між сторонами існує спір немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, при цьому, є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, застосувавши передбачений ст.150 ЦПК України вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Керуючись ст.149-150, 153, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кричуна Юрія Анатолійовича про забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Кричун Юрій Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Кричун Юрій Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, який вчинений 12.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Остапенко Євген Михайлович, зареєстрований в реєстрі за № 35699, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість в розмірі 15841,03 грн, який оскаржується боржником у судовому порядку, до набрання рішенням законної сили у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити заявнику, його представнику та відповідачу, для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмальку Олександру Олександровичу, для виконання.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її винесення або отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач (заявник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» місцезнаходження: вул. Смаль - Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, 79018, ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Остапенко Євген Михайлович, вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001;

приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, вул. В. Перспективна, 54, м. Кропивницький, 25006.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко