Справа № 579/2305/21
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Кролевецький районний суд в складі

головуючого судді Моргуна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області до Дубовицького ліцею Кролевецької міської ради, ОСОБА_4 , третя особа Приватне підприємство Магнетто, про скасування Акту повторного розслідування нещасного випадку,-

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області звернулося до суду з позовною заявою до Дубовицького ліцею Кролевецької міської ради, ОСОБА_4 , в якій просить суд скасувати Акт повторного розслідування нещасного випадку, що стався 26.04.2020 року о 15 год. 17 хв. з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дубовицькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області за формою Н-1/П від 30.11.2021 року.

Під час судового засідання представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду , за змістом якої просить визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Судом заслухано думку учасників судового розгляду .

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області до Дубовицького ліцею Кролевецької міської ради, ОСОБА_4 , третя особа Приватне підприємство Магнетто, про скасування Акту повторного розслідування нещасного випадку- залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, а саме, зазначити:

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

2 серпня 2022 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області надало суду заяву про усунення недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України суд продовжив розгляд справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області до Дубовицького ліцею Кролевецької міської ради, ОСОБА_4 , третя особа Приватне підприємство Магнетто, про скасування Акту повторного розслідування нещасного випадку.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Представником відповідача не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду, жодної обставини, передбаченої ст. 257 ЦПК України, щодо залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви з тих підстав, що позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 27 липня 2022 року у встановлений судом строк, а за змістом п. 8 ч . 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Щодо інших на думку представника відповідача недоліків позовної заяви слід зазначити, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог , кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Сторона відповідача займає позицію не проведення підготовчого судового засідання, приводом до цього на її думку є формальні недоліки позовної заяви, незгода з процесуальними рішеннями.

Однак враховуючи положення ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовну заяву подано до Дубовицького ліцею Кролевецької міської ради, ОСОБА_4 .

Суд вважає , що позовна заява, враховуючи вимоги ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, оскільки в позовній заяві не зазначено наступне:

п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, з чим погодився і позивач.

За таких обставин, позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Слід зазначити, що за змістом ч. 1 та ч. 6 ст. 175 ЦПК України саме позивачу надано право у позовній заяві викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а також інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, а згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.175,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви .

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області до Дубовицького ліцею Кролевецької міської ради, ОСОБА_4 , третя особа Приватне підприємство Магнетто, про скасування Акту повторного розслідування нещасного випадку- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, а саме, зазначити:

зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення у вказаний строк зазначених недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун