Провадження №2/359/837/2022
Справа №359/9617/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Сем`янків Д.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Павленко Л.В.

розглянувши клопотання відповідача про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернулась із заявою про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що вона вже не зареєстрована та не проживає у м. Бориспіль, фактична адреса її проживання Дарницький район м. Києві.

В судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення даної заяви, пославшись на її безпідставність.

Відповідач у судовому засіданні наполягала передати справу за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява відповідача про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2021року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

05.10.2021 року протоколом автоматизованого розподілу справ головуючим суддею визначено суддю Чирку Станіслава Станіславовича.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

06.10.2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області направлено відповідний запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Бориспільської міської ради.

26.10.2021 р. було надано відповідь, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

27.10.2021 р. ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Таким чином, відкриття провадження Бориспільським міськрайонним судом відбулося у відповідності до норм цивільно-процесуального законодавства.

Щодо заявленого клопотання про передачу за підсудністю справи за місцем фактичного проживання відповідача, подану після відкриття провадження у справі, слід зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.2 ст.31 ЦПК України, суд дійшов переконання, що справу слід розглядати у Бориспільському міськрайонному суді Київської області через відсутність передбачених законом підстав для передачі справи для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва за фактичним місцем проживання відповідача, а тому заява відповідача про передачу справи для розгляду за підсудністю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.28, 258, 259, 260, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2022 року.

Суддя: Чирка С.С.