Головуючий у суді першої інстанції: Гусак О.С.
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року місто Київ

справа №753/6149/22

провадження№22-ц/824/9571/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кушнір Оксаною Сергіївною, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнір О.С. 25 липня 2022 року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 серпня 2022 року з Дарницького районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №753/6149/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П.С..

20 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №753/6149/22.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а саме: суб`єкта оскарження (приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича), та не додано копії скарги для направлення останньому.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання апеляційної скарги становить 496,20 грн.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою) у справі ун.№, ______ ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно зазначити в апеляційній скарзі суб`єкта, дії якого оскаржуються, його місцезнаходження, та після виконання зазначених вимог, надати копію апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Також необхідно надати платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнір О.С. виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 19 липня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

29 червня 2022 року Дарницький районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П.С.. Розгляд справи судом (вирішення питання) про повернення скарги відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали направлена Дарницьким районним судом м.Києва 30 червня 2022 року на поштову адресу ОСОБА_1 (а.с.10). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

Адвокат Кушнір О.С. отримала копію оскаржуваної ухвали лише 19 липня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи (а.с.11).

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнір О.С. подала 25 липня 2022 року через засоби поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кушнір Оксаною Сергіївною, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Кушнір Оксані Сергіївні, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна