overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2022 року м. Берегово Справа № 297/2115/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 5345,06 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Єдиний унікальний номер судової справи 225/8126/21
Номер провадження 2/225 /297/2022
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою .

Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Представником відповідача відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» (м.Київ, вул. Зарічна 1-б офіс 236, ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (01025 м.Київ, вул. Велика Житомирська, 16/3), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Журид Сергій Миколайович (04070, м.Київ, вул. Спаська, буд. 31 Б, офіс 9) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мигалевич
Справа № 524/3311/22
Провадження № 2/524/2795/22
вступна та резолютивна частина
21 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Швець Д.С.,
за участі представника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту
відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб HYNDAI 130, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , на підставі акту від 28.08.2021 року про проведення електронних торів у виконавчому провадженні № 65869997, оформленого за процедурою примусової реалізації шляхом проведення електронних торгів, що відбулись 11.08.2021 року.
Зняти арешт, накладений на транспортний засіб HYNDAI130, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та скасувати відповідний запис про обтяження на підставі постанови державного виконавця Бучанського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської обасті Центрального міжрегіонального управління Міністерстава юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 65869997.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. та 1 034 грн 81 коп., а всього 2 027 грн 21 коп.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено 26.09.2022 року.
Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 367/7562/21
Провадження №2/367/2395/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Відповідач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачі проти заочного розгляду справи не заперечували.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/2497/21
Номер провадження 22-ц/824/9713/2022
Головуючий у суді першої інстанції І.С. Шролик
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л.Д.
20 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення премії у розмірі посадового окладу та моральної шкоди за апеляційною скаргою Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа № 288/1606/22
Провадження № 2-о/288/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Квітнева сільська рада Житомирського району, Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Квітнева сільська рада Житомирського району, Житомирської області (13532, село Квітневе, майдан Героїв Небесної Сотні,1, Житомирського району, Житомирської області) про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому статтями 293, 315 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 19, 187, 260, 261, 293, 315-316, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Квітнева сільська рада Житомирського району, Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2022 року на 11 годину 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Богдана Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1241/22
провадження № 2/753/3738/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сирбул О.Ф., за участю секретаря Лаптєвої Ю.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мостової М.І., третьої особи: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: ОСОБА_2 , Національне агенство з питань запобігання корупції, Професійна спілка «АВІАЦІЯ УКРАЇНИ» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, 263, 353 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

20 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши заяву представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судового наказу), виданого Печерським районним судом м. Києва від 19.07.2022 року у справі № 757/13673/22-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року на адресу Печерського районного суду надійшла заява від адвоката Попіка Ірини Анатоліївни в інтересах боржника ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа (судового наказу), виданого Печерським районним судом м. Києва від 19.07.2022 року у справі № 757/13673/22-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 261, 263, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судового наказу), виданого Печерським районним судом м. Києва від 19.07.2022 року у справі № 757/13673/22-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 05 жовтня 2022 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 539/2129/22
Провадження № 2/539/880/2022
УХВАЛА

про залучення правонаступника

19.09.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Павличенко О. А.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.19.08.2022 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у цій справі.

2.З позовної заяви суд встановив, що боржником за кредитом була ОСОБА_2 . Банк у позові зазначив відповідачем особу, яка постійно проживала зі спадкодавцем - ОСОБА_1 .

3.06.09.2022 нотаріус надала суду витребувані докази - копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В цій спадковій справі наявні відомості, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої прийняв спадщину її син ОСОБА_4 .

4.За частиною першою статті 48 ЦПК України сторонам в цивільному процесі є позивач і відповідач.

5.За статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

6.Суд вважає доцільним залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 .

З цих підстав суд постановив:

1.Залучити до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця правонаступника відповідача ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

2.Вручити правонаступнику копію позовної заяви з доданими документами, цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки.

3.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

4.Підготовче судове засідання відкласти до 17.10.2022 об 11.00 годині. .

5.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2022 року Справа № 183/5213/22
№ 2-н/183/1557/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7302/22
19 вересня 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола