21.09.22 Справа № 396/814/22
Провадження № 2/396/382/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Новоукраїнка, в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ-20602681), Попов Вячеслав Євгенович, який діє на підставі довіреності №2537 від 25.08.2021 року до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, звернувся представник позивача, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ-20602681), Попов Вячеслав Євгенович, який діє на підставі довіреності №2537 від 25.08.2021 року із позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 09.07.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8162081. У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 19.07.2020 року, о 00 год. 37 хв. в м.Одесі, по вул.Семена Палія, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням відповідача та автомобіля марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу ВАЗ державний номер НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Так, відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 18.08.2020 року по справі №523/12449/20 та постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 30.09.2020 року по справі №523/11497/20, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.130, ст.124 КУпАП. Таким чином, власник пошкодженого автомобіля марки ВАЗ державний номер НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АР/8162081 від 09.07.2020 року. На підставі страхового акту №173/037/002678/20/1 від 09.12.2020 року потерпілому, було виплачено позивачем страхове відшкодування в розмірі 33349,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16235 від 09.12.2020 року. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, але ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 33349,11 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку направив до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, за наявними матеріалами справи (а.с.64-65), позов підтримали, не заперечують щодо заочного розгляду справи про, що зазначено у прохальній частині позовної заяви (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.3 ст.130 ЦПК України, вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи, шляхом розміщення повідомлення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, яке було розміщено не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання, що відповідає вимогам ч.12 ст.128 ЦПК України (а.с.70), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ-20602681), ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності №2537 від 25.08.2021 року до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль