Справа № 301/2587/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним . Свої вимоги мотивує тим , що у квітні 2022 року він домовився з відповідачкою, яка є його матір"ю- ОСОБА_2 щодо дарування йому нежитлової будівлі-магазину , що розташований в АДРЕСА_1 . Вони узгодили, що через деякий час оформлять договір дарування відповідно до вимог закону. Однак, цей договір не було посвідчено у нотаріальному порядку. Також вони домовилися про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідачка передала йому у власність нерухоме майно, а він прийняв в дар зазначений вище магазин .

У червні 2022 року він звернувся до приватного нотаріуса з метою здійснення дій по реєстрації укладеного правочину в нотаріальній формі, йому було відмовлено у реєстрації договору , з тих підстав, що договір дарування є двостороннім договором, а тому при його укладенні та реєстрації нотаріусом необхідна присутність, як дарувальника так і обдарованого. Виконати вимоги ст.719 ЦК України у інших спосіб немає змоги, позаяк відповідачка на даний час не може з`явитись до нотаріальної контори для оформлення договору дарування будинку, так як перебуває за межами України.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано виконавчим комітетом Бронківської сільської ради 12.10.2012 року, відповідач є власником нерухомого майна- магазину, що розташований в АДРЕСА_1 .3азначене свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Броньківської сільської ради № 59 від 25.08.2011 року. Однак, на даний час вказаний правовстановлючий документ відповідачкою загублено. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав нежитлова будівля- магазин зареєстрований за ОСОБА_2 в КП "Іршавське БТІ 11.12.2012 року.

На вказане нерухоме майно комунальним підприємством «Іршавське бюро технічної Інвентаризації» виготовлено відповідний технічний паспорт.

Таким чином, умови договору дарування ними були виконані, зокрема він, як обдарований, прийняв у дар нежитлову будівлю- магазин за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час він користується нерухомим майном, як власник. Крім того, відповідачка передала йому всі документи на нежитлову будівлю та ключі від нього, тому за таких обставин цей договір можливо визнати таким, що відбувся.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася ,надіслала суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги визнає , тому на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідача .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що у квітні 2022 року позивач домовився з відповідачкою, яка є його матір"ю- ОСОБА_2 щодо дарування позивачу нежитлової будівлі-магазину , що розташований в АДРЕСА_1 . Сторони узгодили, що через деякий час оформлять договір дарування відповідно до вимог закону. Однак, цей договір не було посвідчено у нотаріальному порядку. Також сторони домовилися про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідачка передала позивачу у власність нерухоме майно, а він прийняв в дар зазначений вище магазин .

У червні 2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса з метою здійснення дій по реєстрації укладеного правочину в нотаріальній формі, однак йому було відмовлено у реєстрації договору , з тих підстав, що договір дарування є двостороннім договором, а тому при його укладенні та реєстрації нотаріусом необхідна присутність, як дарувальника так і обдарованого. Виконати вимоги ст.719 ЦК України у інших спосіб немає змоги, позаяк відповідачка на даний час не може з`явитись до нотаріальної контори для оформлення договору дарування будинку, так як перебуває за межами України.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано виконавчим комітетом Бронківської сільської ради 12.10.2012 року, відповідач є власником нерухомого майна- магазину, що розташований в АДРЕСА_1 .3азначене свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Броньківської сільської ради № 59 від 25.08.2011 року. Однак, на даний час вказаний правовстановлючий документ відповідачкою загублено. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав нежитлова будівля- магазин зареєстрований за ОСОБА_2 в КП "Іршавське БТІ 11.12.2012 року.На вказане нерухоме майно комунальним підприємством «Іршавське бюро технічної Інвентаризації» виготовлено відповідний технічний паспорт.

Таким чином, умови договору дарування сторонами були виконані, зокрема позивач , як обдарований, прийняв у дар нежитлову будівлю- магазин за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час позивач користується нерухомим майном, як власник. Крім того, відповідачка передала позивачу всі документи на нежитлову будівлю та ключі від нього, тому за таких обставин цей договір можливо визнати таким, що відбувся.

Відповідно до ч. 2 ст. 719 ЦК України, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 4 ст. 722 ЦК України, прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка.

Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, І відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.4,12,19,83, 175, 177 ЦПК України,ст. 220, ст.328, ст.719 ч.2 , ст. 722 ч.4 ЦК України , суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.Визнати дійсним договір дарування магазину ( нежитлової будівлі),що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , укладений 27 квітня 2022 року між ОСОБА_2 (дарувальником) та ОСОБА_1 (обдарованим).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на магазин ( нежитлову будівлю), що розташований в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : І. А. Даруда