Справа №760/9378/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря Фареник А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача 908, 00 гр. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

У вересні 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додатково рішення, а саме про визначення суми чи частини, яку необхідно стягнути з кожного боржника.

Посилається на те, що 11 січня 2022 року Солом`янський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслав їй повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі не зазначено яку суму чи частину необхідно стягнути з кожного боржника.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з відповідачів на користь позивача 908, 00 гр. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2022 року абзац 7 резолютивної частини рішення від 12 жовтня 2021 року викладено в наступній редакції:» Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908, 00 гр. судового збору.

Таким чином, судом уже роз`яснено, в яких частинах необхідно стягнути судовий збір з кожного боржника.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з цього, ухвали про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення в справі відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в справі відмовити.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва