Справа № 624/493/22
провадження № 2-о/624/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кегичівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити над нею опікуном ОСОБА_2 , відповідно до подання органів опіки та піклування Роганської селищної ради та Кегичівської селищної ради Харківської області.

Заява обгрунтована тим, що 16.09.2013 Харківським районним судом Харківської області, справа № 635/5675/13-ц, доньку заявника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною. Судом над нею також було встановлено опіку та призначено заявника опікуном. До 2022 року заявник належним чином виконувала всі обов`язки, які покладаються законом на опікуна. ОСОБА_3 , яка є інвалідом дитинства і має стійкий психічний розлад, всі ці роки отримувала належний догляд та увагу особисто від мене та від кожного члена нашої родини. У зв язку з останніми подіями, які відбуваються в нашій країні, сім`я була вимушена залишити місце постійного проживання в Харківському районі і переїхати на проживання в с. Бесарабівку Красноградського району, де в даний час проживаємо і зареєстровані як внутрішньо переміщені особи. З цих пір стан здоров`я заявника та здоров`я її чоловіка суттєво погіршилися, заявник почала часто хворіти, значну частину коштів витрачаючи на ліки та лікування. У зв`язку з чим значний обсяг часу заявник витрачає на поїздки до лікарень. Зважаючи на слабкий стан здоров`я, менше уваги стала приділяти роботі по господарству, своїм сімейним обов`язкам, а саме головне, турботі та фізичній допомозі своїй доньці, яка гостро погребує її щохвилинно. Крім того, щонедільно вимушені з чоловіком їздити до свого дому в Харківському районі. Весь цей час за донькою доглядає син заявника, ОСОБА_4 , який також всі обов`язки по опікунству над сестрою переклав на себе і добре справляється з цією роботою. Сюзана добре реагує на постійну присутність і піклування брата, звикла до його турботи і відзначається позитивна динаміка її поведінки. В даний час, фактично, створенням необхідних побутових умов доньки, забезпеченням її доглядом та лікуванням, вимушений займатися саме ОСОБА_4 . Крім того, всі обов`язки по забезпеченню життєдіяльності всієї сім`ї переклав на себе також він. Найголовніше, донька намагається прислуховуватися до ОСОБА_4 , слухається його в усьому та в його присутності поводиться набагато спокійніше. Враховуючі дані обставини, заявником та її сином були надані відповідні заяви про зняття опіки та призначення нового опікуна до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Роганської селищної ради. Відповідні заяви про доцільність зняття з заявника опікунства та перепризначення опікуном над нею сина ОСОБА_2 були надані до Кегичівської селищної ради. Рішенням Виконавчого комітету Роганської селищної ради від 20.07.2022 року №169 затверджено висновок про доцільність такого перепризначення. Крім того відповідні рішення та висновки надані органом опіки та піклування Кегичівської селищної ради, на території якої заявник тимчасово проживає.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі, оскільки на цей час не має можливості за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна, тому просить звільнити її від повноважень опікуна та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кегичівської селищної ради Харківської області, Яловнича К.І. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує, вважає її такою, що підлягає задоволенню та обґрунтованою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає та просить призначити його опікуном над рідною сестрою ОСОБА_3 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Її представник до суду не з`явився. Заяви, клопотання, заперечення до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2013 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 .

Опікун ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Роганської селищної ради про надання висновку органу опіки та піклування про перепризначення опікуна над її недієздатною донькою ОСОБА_3 .

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Роганської селищної ради 07.07.2022 надано висновок про доцільність перепризначення опікуна. Згідно з яким орган опіки та піклування врахувавши погіршення стану здоров`я теперішнього опікуна визнає доцільним перепризначення опікуном над ОСОБА_3 її брата ОСОБА_2 . Зазначений висновок був затверджений рішенням виконавчого комітету Роганської селищної ради від 20.07.2022 №169.

Заявник ОСОБА_1 з недієздатною ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами на територію Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, що підтверджується довідками Кегичівської селищної ради про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

Опікунською радою при Виконавчому комітеті Кегичівської селищної ради 25.08.2022 надано висновок про доцільність звільнення ОСОБА_1 , від повноважень опікуна над її повнолітньою недієздатною дочкою ОСОБА_3 та призначення її опікуном ОСОБА_2 . Згідно з яким опікунська рада врахувавши погіршення стану здоров`я теперішнього опікуна вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над її дочкою ОСОБА_3 , в зв`язку з добровільною згодою через погіршення стану її здоров`я та призначити опікуном над ОСОБА_3 її брата ОСОБА_2 . Цей висновок був затверджений рішенням виконавчого комітету Кегичівської селищної ради від 25.08.2022 №233.

Суду надана виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №693 ОСОБА_1 . Довідка з КНП Роганської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №4 Харківського району» про перебування ОСОБА_1 на «Д» обліку як часто хворіє.

Відповідно до наданих суду довідок КНП Роганської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №4 Харківського району», КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 18.08.2022 №773, медичної довідки 2 серія ААН №334193 від 18.08.2022 ОСОБА_2 здоровий та може здійснювати догляд за хворим, на диспансерному (профілактичному) наркологічному обліку не перебуває, психіатричні протипоказання до провадження опіки не виявляє.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, які свідчать про недоцільність подальшого виконання ОСОБА_1 повноважень опікуна та відсутність перешкод у призначенні ОСОБА_2 новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 , суд доходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кегичівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкас. Цовінар, Мартунінського району, респ. Вірменія, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Роганським СВМ УМВСУ в Харківській області 13.03.2001, ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: вул.1 Травня, буд. 1, смт. Рогань, Харківського району, Харківської області, 62481, ,

Заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кегичівської селищної ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, буд. 33, смт. Кегичівка, Красноградського району, Харківської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Пономаренки, Харківського району, Харківської області, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Харківським РВ ГУДМСУ в Харківській області 23.10.2014, ІПН НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 64041

Суддя Т.В. Крапівка

Присяжні: О.І. Федоряка

О.О. Кравцова