overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/945/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із даною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після якої залишилось спадкове майно, яке заявник має успадкувати. При звернені до нотаріуса заявнику було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження заявника, ім"я його матері зазначене як " ОСОБА_3 ", а у свідоцтві про смерть вона зазначена як " ОСОБА_2 ". Через дану розбіжність заявник не може оформити спадщину, оскільки не прослідковується родинний зв"язок між ним та спадкодавцем, а тому змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, але до суду подано заяву про розгляд справи без представника Корецької міської ради.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що знають заявника тривалий час. Можуть підтвердити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 "ю заявника.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.07.2007 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Крилівського старостинського округу № 19-01-15/239 від 11.08.2022 року ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 і разом з нею були зареєстровані та проживали: син - ОСОБА_1 та онука ОСОБА_5 ..

Відповідно до інформації наданої приватним нотаріусом Дицяк Т.М. спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена за заявою ОСОБА_1 , заповіт чинний.

На підставі наведеного і керуючись 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд, -

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 283/1794/22
Провадження №2/283/490/2022
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малинської міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: Житомирська область, Коростенський район, с. Стара Рутвянка) до Малинської міської ради Житомирської області (юридична адреса: Житомирська область, м. Малин, площа Соборна,6А) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 04 жовтня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул.Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа №591/138/22
Провадження № 2/591/1228/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в якості представника позивача

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 вересня 2022 року.

13 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в якості представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Зазначена заява підписана ОСОБА_1 в якості представника позивача, проте відомостей про наявність у неї повноважень діяти від імені ОСОБА_2 у Зарічному районному суді м. Суми до заяви не додано. Водночас, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що до заяви не надано доказів про наявність у ОСОБА_1 повноважень діяти від імені ОСОБА_2 у Зарічному районному суді м. Суми, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в якості представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Єдиний унікальний номер №440/480/19
Провадження № 2/943/27/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 вересня 2022 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка в підготове судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання представник позивача адвокат Коченаш Ю.К. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, правом надання відзиву не скористався, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 07 жовтня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5220/22
№ 2-н/183/1564/22
12 вересня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів, за адресою: АДРЕСА_2 , яка утворилася з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року в розмірі 531 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа №950/1196/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 22-ц/816/949/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 липня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Фурдилов Юрій Вікторович про визнання недійсним договору дарування, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 (а.с.1);

представника позивача - Жалковського Володимира Юрійовича (а.с.1);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.1);

третю особу - приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Фурдилова Юрія Вікторовича (а.с.1).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 226/709/22
Провадження № 2/226/389/2022
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддею, на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлене звернення щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача на який Відділ ведення Реєстру територіальної громади м. Мирнограда надав довідку від 26.08.2022, що відповідач знятий з реєстраційного обліку 19.07.2018 у м. Покровськ Донецької області.

У зв`язку з цим, аналогічне звернення було направлено до Покровської міської ради.

12.09.2022 до суду надійшли відомості, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя вважає, що оскільки місце проживання відповідача зареєстроване в м. Покровськ Донецької області та враховуючи розпорядження Голови ВС від 08.04.2022 про зміну територіальної підсудності справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, то ця справа підлягає передачі до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2022 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3379,11 грн. за особистим рахунком № НОМЕР_1 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 споживач зобов`язаний сплатити вартість послуги з розподілу природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 208, 714 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3379,11 грн. за особистим рахунком № НОМЕР_1 :
Боржнику роз`яснюється його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 946/3455/22
Провадження № 2/946/2571/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2022 року у справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання за участю сторін.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кобак Р.І. звернувся до суду із заявою, яку підтримав позивач ОСОБА_1 , про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №463/4871/22
Провадження №2/463/1306/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

14 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від представника позивача поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`явитись у м. Львів.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи, що призначений на 11 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (адреса: 82400, м. Стрий, вул. Валова, 12).

Зобов`язати вказаний суд організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.