Справа № 755/1226/20
Провадження №2/369/365/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Омельчук Сергія Леонідовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Борщагівській сільській раді, Бучанського району, Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Борщагівській сільській раді, Бучанського району, Київської області про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Борщагівській сільській раді, Бучанського району, Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Борщагівській сільській раді, Бучанського району, Київської області про визначення місця проживання дитини.

18 липня 2022 року представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі, у якій він просив суд закрити провадження у цивільній справі №755/1226/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної адміністрації в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21 лютого 2022 року спільній доньці сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 14 років.

Таким чином, після досягнення дитиною чотирнадцятирічного віку фактично припинився (став відсутній) предмет спору про визначення місця проживання дитини, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження стороні позивача зрозумілі.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження по справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 456/647/18, провадження №61-2018св19) та був підтриманий у постанові від Верховного Суду від 13.05.2020 у справі №686/20582/19-ц.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 12.03.2008 року, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щододитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Підчас вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

За змістом частин 2,3 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Статтею 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Тобто на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла 14 річного віку і є неповнолітньою, а не малолітньою дитиною, а тому наділений правом самостійно обирати свої місце проживання.

В свою чергу за приписами статей, 160, 161 СК України та 29 ЦК України не передбачено вирішення у судовому порядку питання щодо місця проживання неповнолітньої дитини, яка досягла 14 річного віку, оскільки юрисдикція суду поширюється лише на спори між батьками щодо місця проживання малолітніх дітей.

З урахуванням викладеного, в даному випадку відсутній предмет спору у даному провадженні.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність предмета спору.

З цих підстав підлягає до задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі .

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Омельчук Сергія Леонідовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Борщагівській сільській раді, Бучанського району, Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Борщагівській сільській раді, Бучанського району, Київської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Провадження у справі №755/1226/20 за позовом ОСОБА_1 - адвоката Омельчук Сергія Леонідовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Борщагівській сільській раді, Бучанського району, Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Борщагівській сільській раді, Бучанського району, Київської області про визначення місця проживання дитини - закрити за відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Дубас