КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/847/22
Провадження № 2-о/534/38/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участі секретаря судового засідання Циганко М.А., представника заявника ради опіки та піклування Плетінь О.Г., , заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням Ради опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним громадянином,

В С Т А Н О В И В:

Ради опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`зків опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.04.2017, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2017 опікуном призначено її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.06.2022 ОСОБА_1 звернулась до ради опіки та піклування з проханням звільнити її від обов`язків опікуна. Рада опіки та піклування, розглянувши заяву ОСОБА_1 встановила, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, часто хворіє. В зв`язку з цим вона не може надалі виконувати обов`язки опікуна відносно своєї недієздатної доньки ОСОБА_3 , та прохає призначити опікуном своєї недієздатної доньки її онука ОСОБА_2 . Рішенням виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.07.2022 № 151 затверджено висновок органу опіки та піклування про неможливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 щодо її недієздатної доньки ОСОБА_3 . Крім того, 20.06.2022 до органу опіки тa піклування Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області подав заяву та документи ОСОБА_2 для призначення його опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рада опіки та піклування, розглянувши надані документи, встановила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює слюсарем із ремонту двигунів у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОМТЕК». Проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем роботи характеризується позитивно, медичних протипоказань для здійснення обов`язків опікуна не має. Недієздатна ОСОБА_3 , 1972 р.н., страждає психічним захворюванням та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом II групи, не працює. Проживає разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Постійний догляд за ОСОБА_3 здійснює її матір ОСОБА_1 . Але її племінник ОСОБА_2 постійно навідує свою тітку та допомагає ій та бабі. Рішенням виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.07.2022 р. № 152 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник Ради опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області заяву підтримала з підстав, викладених у заяві. Просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи підтрмали заяву та просили задовольнити з підстав викладений у заяві.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.04.2017, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2017 опікуном призначено її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2022 ОСОБА_1 звернулась до ради опіки та піклування з проханням звільнити її від обов`язків опікуна.

Рада опіки та піклування, розглянувши заяву ОСОБА_1 встановила, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, часто хворіє. В зв`язку з цим вона не може надалі виконувати обов`язки опікуна відносно своєї недієздатної доньки ОСОБА_3 , та прохає призначити опікуном своєї недієздатної доньки її онука ОСОБА_2 .

Рішенням виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.07.2022 № 151 затверджено висновок органу опіки та піклування про неможливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 щодо її недієздатної доньки ОСОБА_3

20.06.2022 до органу опіки тa піклування Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області подав заяву та документи ОСОБА_2 для призначення його опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рада опіки та піклування, розглянувши надані документи, встановила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює слюсарем із ремонту двигунів у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОМТЕК». Проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем роботи характеризується позитивно, медичних протипоказань для здійснення обов`язків опікуна не має.

Згідно поданої заяви недієздатна ОСОБА_3 , 1972 р.н., страждає психічним захворюванням та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом II групи, не працює. Проживає разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Постійний догляд за ОСОБА_3 здійснює її матір ОСОБА_1 . Але її племінник ОСОБА_2 постійно навідує свою тітку та допомагає ій та бабі.

Рішенням виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.07.2022 р. № 152 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Отже, застережень, передбачених ст.64 ЦК України, для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи немає.

Враховуючи, що опікун недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_1 не може виконувати покладених на неї обов`язків опікуна, наявність особи, яка бажає та може бути опікуном недієздатної особи, з метою захисту прав ОСОБА_3 , яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.258-261, 300, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Ради опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2022.