overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4048/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/12683/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/12683/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.50 годин 09 листопада 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 01 листопада 2022 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/4281/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9627/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

12 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 149/1835/22
Провадження №2/149/501/22
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

"14" вересня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначену справу до судового розгляду.

08 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення даної справи за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, яка мотивована тим, що відповідач проживає в с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із положень ч. 1 ст. 31 ЦПК слідує, що суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з інформацією УДМС України у Вінницькій області станом на 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

При цьому, жодних доказів про те, що відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , суду не надано.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволені заяви ОСОБА_1 про передання за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області даної справи.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 450/2759/22 Провадження № 2-о/450/98/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

заявниця звернулась до суду із заявою на підставі в порядку ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» про видачу обмежувального припису, якою просить вжити вказані у заяві заходи тимчасово обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього зазначені обов`язки.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 293-295, 350-1 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Мельничук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2375/21
УХВАЛА

15.09.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 08.08.2022 року по справі №689/2375/21.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задоволити.

Дана заява є обґрунтованою з огляду на таке.

Встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду від 26.05.2022 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Сільгосптехсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати задоволенно частково.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року встановлено, що за подання позову ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 887 грн. 93 коп., однак сплатив в розмірі 2724 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 1836 грн. 07 коп. (2724 грн. - 887 грн. 93 коп.).

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1836 грн. 07 коп. згідно квитанції: 0.0..1 від 07.12.2021 року.

Судовий збір, сплачений за реквізитами:

платник ОСОБА_1 ;

одержувач - ГУК у Хмел.обл/Ярмолин стг/ 22030101;

код - 37971775;

рахунок отримувача: UA35 8999 9803 1317 18 1;

банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку отримувача - 37971775;

призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050);; ОСОБА_1 , грудня 2021.

сума судового збору у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні, згідно квитанції: 0.0..1 від 07.12.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевчик О.М.
Дата документу 13.09.2022 Справа № 333/847/19
Єдиний унікальний № 333/847/19
Провадження №22-ц/807/1966/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Маловічко С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районого суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

С.В. Маловічко
Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 742/2931/21

провадження № 61-7084ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Державної казначейської служби України

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ)

про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури, за касаційною скаргою ДКСУ на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня

2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 липня

2022 року, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

До матеріалів касаційної скарги була додано платіжне доручення

від 09 серпня 2022 року № 797 про сплату судового збору на суму

10 200 грн.

07 вересня 2022 року до Верховного Суду від ДКСУ надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

у розмірі 10 200 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року клопотання ДКСУ

про повернення судового збору задоволено.

Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ДКСУ сплачений судовий збір у розмірі

10 200 (десять тисяч двісті) гривень, що внесений згідно з платіжним дорученням від 09 серпня 2022 року № 797 про сплату судового збору

на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007,

отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102,

код отримувача - 37993783.

09 вересня 2022 року до Верховного Суду від ДКСУ надійшло повторне клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ДКСУ на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року у розмірі 10 200 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року клопотання ДКСУ про повернення судового збору задоволено, тому повторно подане клопотання ДКСУ про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України

про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 442/4845/22
Провадження № 2/442/1083/2022
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Паньків Н.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить на підставі ст. 110 СК України розірвати шлюб між нею та відповідачем.

На адресу суду від позивача до початку судового розгляду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позовну заяву позивач просила залишити без розгляду, а тому відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд таку залишає без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 363/2638/22

16 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Рудюк О.Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області про встановлення неправильності в актових записах та внесення змін до актових записів, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Рудюк О.Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області про встановлення неправильності в актових записах та внесення змін до актових записів.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати Вишгородського районного суду Київської областіцивільну справу № 363/2638/22 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області про встановлення неправильності в актових записах та внесення змін до актових записів.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2638/22 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області про встановлення неправильності в актових записах та внесення змін до актових записів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1067/22
Номер провадження 2/728/320/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 вересня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 00 хвилин 26 вересня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко