Справа № 500/6828/14-ц
Провадження № 4-с/946/26/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кобзаревої К.І. щодо розрахунку заборгованості з аліментів, скасування розрахунку заборгованості з аліментів та зобов`язання державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бирку І.О. здійснити перерахунок заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть скарги

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із скаргою, в якій просив:

(І) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кобзаревої К.І. щодо складення розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів від 23.05.2022 року у виконавчому провадженні АСВП №48202100, при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 11.03.2015 року по справі № 500/6828/14-ц;

(ІІ) скасувати розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів у виконавчому провадженні АСВП №48202100, який складений 23.05.2022 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Кобзаревою К.І. при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 11.03.2015 року по справі №500/6828/14-ц;

(ІІІ) зобов`язати державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бирку І.О. визначити заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.02.2022 року по 31.05.2022 року, виходячи із середньої заробітної плати працівника, встановленої Головним управлінням статистики в Одеській області для Ізмаїльського району Одеської області.

1.2. Скарга мотивована тим, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби місті Одеси. У червні 2022 року виконавче провадження АСВП №48202100 було передано до Ізмаїльського міськрайонного відділу Ізмаїльського району державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки боржник зареєстрований та проживає в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області. 11.07.2022 року він ознайомився з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 23.05.2022 року, який складений головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Кобзаревою К.І., яка була нарахована після його звільнення відповідно до середньомісячної заробітної плати по м. Одесі. З таким розрахунком він не згоден, оскільки завжди проживав, перебував та працював на території Ізмаїльського району Одеської області, а тому розрахунок повинен проводитись за показниками середньомісячної заробітної плати в Ізмаїльському районі Одеської області. З огляду на зазначене, вважає, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 23.05.2022 року, який складений головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Кобзаревою К.І., є помилковим та підлягає скасуванню.

ІІ. Процедура та позиції учасників судового процесу

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 18.07.2022 року, справа №500/6828/14-ц передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. 19.07.2022 року ухвалою судді Бальжик О.І. скарга прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

2.3. 11.08.2022 року ухвалою судді Бальжик О.І. до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

2.4. У судові засідання учасники судового процесу, будучи своєчасно та належним повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилися.

Боржник звернувся із заявою, в якій підтримав доводи скарги та просив розглянути справу за його відсутністю.

Стягувач звернулась із заявою про розгляд скарги у її відсутності.

Державний виконавець Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бирка І.О. у судові засідання не з`явилася, надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутністю.

Начальник Першого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) направила відзив на скаргою. Згідно доводів відзиву, у відділі перебувало виконавче провадження №48202100 з примусового виконання виконавчого листа №500/6828/14-ц, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше ніж 30% для дитини відповідного віку з 13.10.2014 року до 05.09.2032 року. 23.05.2022 року надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про те, що стягувач, щомісячно, в повному обсязі, в період з 01.01.2018 року до 04.02.2022 року отримувала аліменти від ОСОБА_1 в повному обсязі, заборгованість зі сплати аліментів станом на 04.02.2022 року відсутня. Державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості з 04.02.2022 року. Розрахунок заборгованості із сплати аліментів обчислювався відповідно до виконавчого документа. У зв`язку з відсутністю відомостей щодо працевлаштування та доходів боржника, починаючи з 04.02.2022 року розрахунок здійснювався виходячи із середньомісячної заробітної плати по м. Одесі, згідно з довідкою Головного управління статистики в Одеській області. Скаржник у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не надав інформації про доходи, насамперед довідку з місця роботи, у зв`язку із чим здійснюючи розрахунок заборгованості за аліментами виконавець правильно виходив із даних Головного управління статистики в місті Одесі щодо середньомісячної заробітної плати.

2.5. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІІІ. Норми права, які застосував суд

3.1. Конституція України від 28.06.1996 року

Стаття 19. […] Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 129-1. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

3.2. Цивільний процесуальний кодекс України за №1618-ІV от 18.03.2004 року

Стаття 18. Обов`язковість судових рішень

1. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 447. Право на звернення із скаргою до суду

1. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 449. Строки для звернення зі скаргою

1. Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Стаття 451. Судове рішення за скаргою

1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

3.3. Сімейний кодекс Украйни № 2947-III від 10.01.2002 року (надалі СК України)

Стаття 195. Визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу)

1. Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

2. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості […].

3. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

3.4. Закон України «Про виконавче провадження» за №1404-VІІІ від 02.06.2016 року (надалі Закон №1404-VІІІ)

Стаття 2. Засади виконавчого провадження

1. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

[…] 2) обов`язковості виконання рішень.

Стаття 19. Права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження

[…] 4. Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Стаття 71. Порядок стягнення аліментів

1. Порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України […].

3. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

4. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження […].

Стаття 74. Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби

1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

5. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

3.5. Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року (надалі Інструкція № 512/5)

XVI. Особливості виконання рішень про стягнення аліментів

[…] 4. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати;

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

заяв та (або) розписок стягувача;

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України […].

Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

ІV. Оцінка та висновки суду

4.1. Дослідивши матеріли скарги, а також обставини, якими обґрунтовується скарга і заперечення, перевіривши їх доказами, суд приходить такого висновку.

4.2. Виходячи зі змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року, прийнятій до передачі справи на розгляд об`єднаної палати, у справі №201/10329/16-ц (провадження №14-496цс19), питання з приводу правомірності визначення державним виконавцем розміру аліментів підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконання судових рішень, шляхом подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

4.3. В ході розгляду скарги встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 19.02.2015 року у цивільній справі №500/6828/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 13.10.2014 року до 05.09.2032 року.

4.4. 11.03.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист, на підставі якого 20.07.2015 року постановою державного виконавцяПершого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження АСВП №48202100.

4.5. 27.05.2020 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості згідно якого станом на 31.05.2021 року заборгованість зі сплати аліментів складала 11 072 гривень. Розрахунок заборгованості здійснювався виходячи з середньомісячної заробітної плати по м.Одесі, згідно довідки Головного управління статистики в Одеській області, у зв`язку з відсутністю відомостей про працевлаштування та доходи боржника з 04.02.2022 року.

4.6. Відтак, враховуючи станом на час визначення заборгованості не було відомостей щодо місця роботи та проживання боржника, суд дійшов висновку, що державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кобзарева К.І. правомірно виходила із даних Головного управління статистики у місті Одесі щодо середньомісячної заробітної плати, а тому вимоги скарги про визнання її дій щодо складення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 23.05.2022 року неправомірними, задоволенню не підлягають.

4.7. Вирішуючи вимоги скарги щодо скасування розрахунку заборгованості та зобов`язання державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бирку І.О. здійснити перерахунок заборгованості, суд виходить з такого.

4.8. У пункті 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року №6 зазначено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Аналогічні норми містяться і в статті 451 ЦПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

4.9. При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37-38 цього закону, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, скасування здійснених державним виконавцем розрахунків заборгованості з аліментів не належить до повноважень суду.

Вказаний висновок узгоджується з правовим висновком, який Верховний Суд виклав у постанові від 1 квітня 2020 року у справі №732/1821/18.

4.10. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги скарги в частині скасування розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, складеного 23 травня 2022 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Кобзаревою К.І. у виконавчому провадженні АСВП№48202100, задоволенню також не підлягають

Разом з тим, враховуючи, що боржник з 10.12.1997 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим, матеріали виконавчого провадження Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) були передані до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бирку І.О. визначити заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.02.2022 року по 31.05.2022 рік, виходячи із середньої заробітної плати працівника, встановленої Головним управлінням статистики в Одеській області для Ізмаїльського району Одеської області.

4.11. За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кобзаревої К.І. щодо розрахунку заборгованості з аліментів, скасування розрахунку заборгованості з аліментів та зобов`язання державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бирку І.О. здійснити перерахунок заборгованості, - задовольнити частково.

2. Зобов`язати державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бирку І.О. визначити заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.02.2022 року по 31.05.2022 рік, виходячи із середньої заробітної плати працівника, встановленої Головним управлінням статистики в Одеській області для Ізмаїльського району Одеської області.

3. В решті вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали надіслати для відома учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик