overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/1404/22
Провадження №2/639/1261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до відповідачів ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором №С16.205.72740 від 25.04.2017 року у розмірі 15 332,30 грн. станом на 10.01.2022 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за основним боргом 5 000,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 8 527,97 грн., заборгованість за 3 % річних за користування кредитом 438,00 грн., заборгованість за інфляційними витратами 1 366,33 грн., стягнути витрати у розмірі 2 841,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
26.09.2022 Справа № 756/7870/22
Унікальний № 756/7870/22
Провадження № 2/756/4528/22
У Х В А Л А

«26» вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Згідно відомостей з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками надіслати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №484/3078/22
Провадження № 2/484/1066/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування арешту майна.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту майна.

Призначити підготовче засідання на 10.10.2022р. на 10.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

16 серпня 2022 року до КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» направлено запит про надання інформації та копії документів про власників нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та зміни адреси (101, 101 А, 101Б тощо) за період з 01 січня 1995 року по теперішній час.

Станом 16 серпня 2022 року запит суду КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» не виконано, витребувана судом інформація та документи не надані.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 143, 144, 148, 223, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, відкласти на 23 вересня 2022 року на 11 годину 45 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (18031, м. Черкаси, вул. Університетська, буд. 33/1) надати суду інформацію та копії документів про власників нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та зміни адреси (101, 101 А, 101Б тощо) за період з 01 січня 1995 року по теперішній час.

В разі неможливості надання копій витребуваних судом документів, забезпечити явку представника КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в судове засідання судове засідання, призначене на 23 вересня 2022 року на 11 годину 45 хвилин, з матеріалами інвентаризаційної справи по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 703/1351/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №703/1351/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 1991 року, з підстав відсутності порозуміння.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у поданій до суду заяві просила розгляд справи просить проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 204/4596/19
Провадження № 2/204/24/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

22 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Агаєвої К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача адвоката Охрименко М.І.,

за участю представника відповідача адвоката Войчак О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Харченко В.В. про надання дозволу на проведення судової будівельно технічної експертизи за матеріалами справи задовольнити.

Дозволити експерту Харченко В.В. проведення судової будівельно технічної експертизи № 2210/2211-21, яка проводиться на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року за матеріалами цивільної справи №204/4596/19 (провадження 2/204/24/22).

Питання, які поставлені на вирішення експертизи відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року залишити без змін.

Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати копію цієї ухвали, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року, матеріали цивільної справи №204/4596/19 (провадження №2/204/24/22).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя В.Ю. Мащук
Номер провадження 2/225/7/2022
Єдиний унікальний номер судової справи225/921/21
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі: секретаря Федорцової І.С,

представника відповідача Вірченка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Петрова Германа Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.12,81,263-265,341,342 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову представника позивача - адвоката Петрова Германа Вікторовича (адреса для листування: м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 4 (офіс БФ "Право на Захист"), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Державної казначейської служби України (місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складено 29.09.2022.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 573/1065/22
Номер провадження 2-о/573/107/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Семишкура С.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

21 вересня 2022 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 10 жовтня 2022 року о 09:30 годині з викликом заявниці.

23 вересня 2022 року електронною поштою від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Семишкура С.В. надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання представника заявниці про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі з приміщення вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Семишкура С.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13) забезпечити проведення відеоконференції у справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносину судовому засіданні 10 жовтня 2022 року о 09:30 годині.

Доручити уповноваженій особі Сумського районного суду Сумської області встановити особу представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Семишкура Станіслава Вікторовича та перевірити його повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Сумському районному суду Сумської області та для відома представнику заявниці ОСОБА_1 - адвокату Семишкуру С.В.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 372/4785/21
Провадження № 2-575/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Загоруй О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козинської селищної ради Обухівського району про визнання недійсними та скасування рішення, державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області 6 сесії 24 скликання від 16.06.2003 року №28 на підставі якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №106215 від 07.02.2005 року

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №106215 від 07.02.2005 року, яким посвідчується право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 пощею 0,250 га з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козинської селищної ради Обухівського району на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6908 грн. з кожного.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Козинська селищна рада Обухівського району, смт.Козин, вул.Партизанська 2, .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Т.В. Проць