overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1682/22
Провадження № 2-о/552/159/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Керуючись ст. 293, 339, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 466/866/21 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1592/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року. Витребувано із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/866/21.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

17.08.2022 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 466/866/21.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Дата документу 12.09.2022 Справа № 643/1829/22
Номер провадження 2/554/3796/2022
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

08.02.2022 року позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

10.02.2022 року суддею Московського районного суду м.Харкова Олійник О.О. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2022 року на 09.00 год. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 697/910/22
Провадження № 2/697/321/2022
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

16.08.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадженні у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 16.09.2022 відповідач заявила клопотання про зміну її прізвища у справі, у зв`язку з зміною нею прізвища після укладення шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.07.2022 (а.с. 57), 29.07.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Канівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 236. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 ».

Згідно копії паспорта відповідача, виданого 02.09.2022, її прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зміну прізвища відповідача, керуючись ст. 260 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зміну її прізвища у справі - задовольнити.

Уточнити анкетні дані відповідача, вважаючи її в подальшому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4900/22
Провадження № 2/947/1752/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Онлайн Фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №45416 від 24.05.2021р. вчинений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 46368,60 грн.

Складання повного тексту відкласти на 22.09.2022р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 535/470/22
Провадження № 2/535/241/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2022 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , що був зареєстрований 09 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №40.

23 червня 2022 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області

позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позов повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача, представника позивачаа надійшла заява про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати у Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплаченого в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», згідно платіжного доручення N 43143660-1 від 20.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 208/5724/20
№ провадження 2/208/520/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.

за участю: секретаря судового засідання Задьори В.І.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

27 серпня 2020 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» в якій просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі - 243340.59 грн., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 213739,1 грн., відсотків за кредитом у розмірі 1084,08 грн. та неустойка у розмірі 28517 грн., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Відповідач, ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, судові повістки - виклики направлялись відповідачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України, вважається доставленими, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.39,48), відзиву на позовні вимоги не подавав.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк», адвокат Черкавський Ю.В. надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника та без участі відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа 752/1001/21
провадження № 2/752/1796/22
УХВАЛА

13.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» про стягнення майнової та моральної шкоди-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 14.01.2021 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 19.01.2021 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» про стягнення майнової та моральної шкоди

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 19.10.2022 року на 11.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1265/20
Провадження № 22-ц/4808/794/22
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.,

секретаря Шандалович В.В.

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта адвоката Кудиби З.І.,

представника відповідача адвоката Сулими І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Крилюк М.І. у м. Косів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2021 рокускасувати та ухвалити нове рішення, яким позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом виселення, задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним їй на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1 ,шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без надання іншого житлового приміщення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: О.В. Пнівчук

І.О. Максюта
Справа № 457/168/22
провадження №2-с/457/7/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 квітня 2022 року у справі № 457/168/22 виданого за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного в розмірі 1515,13 грн.; судового збору в розмірі 248,10 грн., -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 .

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 170 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказувід 06 квітня 2022 року у справі № 457/168/22.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказуу відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 454/1846/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 10.08.2022р. сторонам надано строк на примирення та провадження у справі зупинено до закінчення даного строку.

За таких підстав, провадження у справі слід поновити, оскільки строк на примирення, який надано сторонам, закінчився.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2022 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 185/7173/22
Провадження № 2-н/185/1109/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З довідки наданої відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 13 вересня 2022 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва