Справа № 585/421/22
Номер провадження 2/585/307/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сухацького А.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, в режимі відеоконференції, цивільну справу,

за позовом

ОСОБА_1

до

відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор»

вимоги позову: про визнання права на отримання грошових коштів у першу чергу, -

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернувся до суду, згідно уточнених вимог, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» про визнання права першочергове повернення грошових коштів на лікування.

Свої вимоги мотивував тим, що 09.09.2011 року він звернувся до Ліквідатора АТ «КБ» Володимирський» з письмовою заявою про повернення йому грошових коштів, які банк безпідставно не повернув внаслідок невиконання рішень суду. Листом від 27.03.2012 року ліквідатором даного банку його повідомлено, що викладені в заяві вимоги розглянуті та включені до реєстру вимог кредиторів та віднесено до 7 черги в сумі 17841 грн. 30 коп. 5.01.2012 року на його звернення надано аналогічний за змістом лист в якому зазначено, що його вимоги будуть задоволені в порядку визначеному ст. 96 ЗУ «Про банк і банківську діяльність». На його лист від 28.02.2013 року ліквідатор банку надіслав йому аналогічну відповідь та додатково повідомив, що відбулася часткова сплата коштів за третьою чергою. Аналогічну відповідь ліквідатор банку надав йому і 20.02.2015 року. В подальшому з аналогічними заявами він звертався до ПАТ «КБ «Володимирський» та до ТОВ «Інвест Кредит Капітал», однак у відповідь отримував лише обіцянки про повернення коштів. 02.04.2021 року його було повідомлено, що відповідно до договору від 08.10.2020 року всі непродані активи та дебіторська заборгованість передані новому управителю ТОВ «Лекснавігатор». Опинившись в край складних життєвих обставинах, він звернувся з листом до нового управління ТОВ «Лекснавігатор», в якому прохав повернути йому грошові кошти на лікування, на який отримав відповідь про необхідність звернутися до Національного банку України. Згідно листа Національного банку України від 11.08.2021 року слідує те, що питання позачергового повернення коштів відноситься виключно до компетенції управителя. Вважає, що ТОВ «Лекснавігатор» - як управитель на якого покладений обов`язок повернення коштів, протиправно та незаконно не повертає належні мені грошові кошти.

Досягнувши пенсійного віку, він опинився у вкрай складних життєвих обставинах. Він проживаючи один тяжко хворіє, потребує постійного стороннього догляду та значних грошових коштів на забезпечення самого необхідного для людського рівня життя. Вважає, що відповідач повинен невідкладно сплатити йому в позачерговому порядку заборгованість.

Тому просить визнати за ним право на позачергове отримання грошових коштів від ТОВ «Лекснавігатор» в розмірі 17841 грн. 30 коп. та зобов`язати відповідача позачергово та невідкладно сплатити йому грошові кошти в сумі 17841,30 грн.

22.08.2022 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати за ним право на отримання грошових коштів у першу чергу, щодо погашення заборгованості кредиторів за рахунок отримання активів, у зв`язку з онкологічним захворюванням та інвалідністю; зобов`язати відповідача невідкладно сплатити йому грошові кошти в сумі 17841,30 грн., перерахувавши їх на картковий рахунок згідно банківських реквізитів: Установа банку (назва) Сумське регіональне управління, МФО 337568, картковий рахунок: НОМЕР_1 , код облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

29.08.2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява про заперечення на заяву про уточнення позовних вимог. Заперечення мотивував тим, що згідно з п.5.1, 5.2 розділу 5 Договору № 102454 про передавання в управління непроданих активів від 08 жовтня 2020 року кошти, одержані в результаті управління Активами, за погодженням з Національним банком, спрямовуються на розрахунки з вигодонабувачами відповідно до черговості, визначеної в Переліку Вигодонабувачів, після відшкодування витрат та винагороди Управителя відповідно до умов цього Договору. Вимоги кожної наступної черги задовольняються залежно від надходження на рахунок Управителя коштів від управління Активами після повного задоволення вимог попередньої черги. Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який набрав чинності з 22.09.2012, ліквідація ПАТ «КБ» Володимирський» здійснюється у порядку який діяв до 22.09.2012 року. Положеннями ст. 96 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги. Таким чином, ТОВ «Лекснавігатор» зобов`язане за рахунок майна, отриманого від реалізації активів ПАТ «КБ «Володимирський», погашати вимоги вигодо набувачів відповідно до визначеної черговості. Водночас, ТОВ «Лекснавігатор» не має особистих зобов`язань перед ОСОБА_1 та не є універсальним правонаступником ПАТ «КБ «Володимирський». Тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснення надав аналогічні наданим раніше письмовим запереченням.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року (а. с.26) позов було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

5. Ухвалою суду від 11 квітня 2022 року (а.с.34) підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.3).

7. В листі ліквідатора АТ «КБ «Володимирський» від 27.03.2012 року № 17-03/510 зазначено, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 , викладені в заяві від 09.09.2011 року, розглянуті та включені до реєстру вимог кредиторів згідно ст. 96 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та віднесені до 7 черги в сумі 17841,30 грн. Також повідомлено, що 26.01.2012 року Комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банків національного банку України прийнято рішення №51, яким затверджено перелік (реєстр) вимог кредиторів ПАТ «КБ «Володимирський». Вимоги ОСОБА_1 будуть задоволені в порядку визначеному ст. 96 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» (а.с.4). Аналогічна відповідь була надана ОСОБА_1 т.в.о.ліквідатора АТ «КБ «Володимирський» 05.11.2012 року (а.с.4зворот). Окрім цього, 20.03.2013 року та 20.02.2015 року, ліквідатором АТ «КБ «Володимирський» 20.03.2013 року було повідомлено ОСОБА_1 , що станом на 20.03.2013 року та 20.02.2015 року відбулось часткове задоволення вимог 3 черги. Відповідно його вимоги будуть задоволені в порядку визначеному ст. 96 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а саме після задоволення кредиторських вимог віднесених до попередніх черг (а.с.5).

8. Згідно листа ліквідатора АТ «КБ «Володимирський» від 27.02.2015 року № 04-13/202, ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 № 64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 20.02.2015 року був укладений договір про передавання в управління непроданих активів. На підставі даного договору 26.02.2015 Перелік (реєстр) вимог кредиторів ПАТ «КБ «Володимирський» ( в новій редакції), що затверджений рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків НБУ прийнято рішення № 881 від 09.11.2012, був переданий до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал». Так, з 26.02.2015 року з питаннями щодо задоволення вимог кредиторів необхідно звертатись до ТОВ «Інвест Кредит Капітал» (а.с.6).

9. В листі НБУ від 02.03.2015 року № 55-015/13290 ОСОБА_1 повідомлено, що за інформацією ліквідатора Банку Ваші вимоги акцептовано та віднесено до сьомої черги вимоги кредиторів, відповідно до вимог ст. 96 Закону про банки. Задоволення вимог кредиторів здійснюється ліквідатором банку за рахунок ліквідаційної маси банку в порядку та черговості, визначеній ст. 96 Закону про банки. На сьогодні ліквідатором Банку вживаються заходи щодо задоволення вимог кредиторів третьої черги. Законом про банки визначено, що вимоги кредиторів кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на накопичувальний рахунок ліквідатора коштів, одержаних в результаті ліквідаційної процедури, після повного задоволення вимог попередньої черги. Таким чином, задоволення вимог ОСОБА_1 буде здійснюватись за результатами ліквідаційної процедури відповідно до вимог законодавства України (а.с.6 зворот).

10. Згідно листа ТОВ «Інвест Кредит Капітал» від 07.04.2015/6-Вих від 07.04.2015 року, ОСОБА_1 повідомлено, що згідно Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «КБ «Володимирський» акцептованих ліквідатором (зі змінами), затвердженого рішенням Комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 09.11.2012 № 881, його вимоги акцептовано, включено до Переліку та віднесено до 7 черги вимог кредиторів, в розмірі 17841,30 грн. Вимоги кожної наступної черги задовольняються залежно від надходжень на рахунок Управління коштів від управління активами після повного задоволення вимог попередньої черги. Станом на сьогоднішній день Управителем вживаються всі можливі та необхідні заходи, передбачені чинним законодавством України, для задоволення вимог кредиторів ПАТ «КБ «Володимирський» відповідно до Переліку за рахунок переданих Управителю активів ПАТ «КБ «Володимирський», а тому в разі достатності одержаних в результаті управління активами грошових коштів після задоволення вимог кредиторів попередніх черг ( 3 та 4 черги) за Переліком на загальну суму 12233492,76 грн., грошові кошти будуть перераховані за реквізитами, які зазначені у листі. Додатково повідомлено, що у разі недостатності коштів, одержаних від повернення та продажу активів, для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги (а.с.7).

11. В листі ТОВ «Інвест Кредит Капітал» від 02.04.2021 року № 02.04.2021/1-Вих , ОСОБА_1 повідомлено, що ТОВ «Інвест Кредит Капітал» здійснювало управління активами ПАТ «КБ «Володимирський» за Договором № 43 від 20.02.2015 року про передачу в управління непроданих активів. 08.10.2020 року усі непродані активи банку, а також кредиторська заборгованість ПАТ «КБ «Володимирський» передано Новому управителю - ТОВ «Лекснавігатор» за Договором № 102454 від 08.10.2020 про передавання в управління непроданих активів. Для отримання актуальної інформації про стан заборгованості просимо звертатися до нового управителя ТОВ «Лекснавігатор» (а.с.8 зворот).

12. Директор ТОВ «Лекснавігатор» 30 червня 2011 року повідомлено ОСОБА_1 , що наразі не проводиться виплата жодному вкладнику. Попередньо було вказано, що виплата проводиться почергово. Питання, щодо виплати позачергово, просять особисто звернутися до НБ, так як контроль за рахунками проводять вони (а.с.8).

13. Національний банк України розглянувши заяву ОСОБА_1 від 07.07.2021 щодо сприяння у поверненні ТОВ «Лекснавігатор» грошових коштів, розміщених в ПАТ «КБ «Володимирський», повідомив , що вимоги ОСОБА_1 включено до 7 черги реєстру вигодо набувачів ПАТ «КБ «Володимирський», переданому для задоволення вимог останніх ТОВ «Лексавігатор» на підставі відповідного договору. Питання задоволення вимог вигодо набувачів за умовами договору та чинного законодавства віднесено до компетенції управителів ТОВ «Лекснавігатор». Черговість та порядок задоволення вимог кредиторів до банку, а також виключний перелік витрат, оплата яких здійснюється позачергово, визначено ст. 96 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» у редакції, яка діяла до набрання чинності ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». НБУ не має законодавчо встановлених повноважень приймати рішення щодо надання будь-яких переваг стосовно задоволення вимог конкретних вигодо набувачів банків та перспектив їх задоволення за рахунок реалізації/відчуження непроданих активів (майна) банків рекомендовано звертатися безпосередньо до управителів (а.с.10). Аналогічна відповідь була надана ОСОБА_1 НБУ 24.01.2022 року (а.с.11).

14. Згідно довідки Управління адміністративних послуг РМР від 06.07.2021 № 01-35/11-387 про склад сім`ї з місця реєстрації ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

15. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 264270 ОСОБА_1 має першу Б групу інвалідності, з ураженням ОРА, загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду (а.с.13).

16. Відповідно до довідки про доходи № 7248 9027 1402 3210 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Роменському управлінні ПФУ в Сумській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.03.2021 року по 31.08.2021 року складає 23950 грн. 84 коп. (а.с.14).

17. Згідно довідок Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації КНП СОР в період 2021 року неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Сумському обласному клінічному онкологічному диспансері (а.с.15-17).

18. Роменська районна державна адміністрація Сумської області розглянувши звернення ОСОБА_1 з питання надання одноразової матеріальної допомоги, 29.03.2019 року повідомлено, що він станом на 28.03.2019 року перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації, як одержувач житлової субсидії. Розмір призначеної житлової субсидії з листопада 2018 року по березень 2019 року становить 1178 грн. 99 коп., щомісячно. Також повідомлено, що громадяни, які з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї, призначається та виплачується у грошовій формі державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям. Для більш детальної інформації щодо надання соціальної допомоги ОСОБА_3 може звернутися особисто до управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації або до уповноваженої особи сільської ради за місцем фактичного проживання. Згідно чинного законодавства підстав для надання інших видів допомоги в управлінні соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_3 не має (а.с.22).

19. 23 квітня 2020 року управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації розглянувши звернення ОСОБА_1 повідомило, що в Роменському районі затверджено Положення про надання матеріальної допомоги на лікування, виконавцем якої є управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації. Матеріальна допомога надається громадянам, які зареєстровані та фактично проживають у Роменському районі один раз на рік для лікування онкологічних, гематологічних хвороб, хворим із трансплантацією органів, для лікування кардіологічних хворих інтервенційними та хірургічними методами лікування, дітям з генетичною патологією та в інших випадках проведення складного і дорогого за вартістю лікування. Програм, які передбачають надання грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань в Роменському районі немає (а.с.23).

20. Згідно листа Міністерства фінансів України, розглянувши звернення ОСОБА_1 повідомило, що відповідно до ст. 6 ЗУ «Про державні гарантії відновлення заощаджень проводиться в грошовій формі за рахунок коштів Державного бюджету України та інших формах згідно із законодавством. З огляду на те, що соціально-економічний розвиток України відбуватиметься в умовах збереження певних викликів та ризиків ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» видатків на заходи щодо поступової компенсації громадянам втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених в установи Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, не передбачено (а.с.23 зворот).

V. Норми права

21. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 1 протоколу №1 Конвенції передбачено, що: «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 27 Конституції України, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі ст. 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Згідно ст. 96 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», в редакції 18.12.2011 року, кошти, одержані в результаті ліквідаційної процедури,спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян;

2) грошові вимоги по заробітній платі, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до порушення процедури ліквідації банку;

3) вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що виникли у випадках, визначених законодавством про гарантування вкладів фізичних осіб;

4)вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб;

5)вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;

5-1) вимоги Міністерства фінансів України, що виникли у зв`язку з наданням поворотної фінансової допомоги за виключенням внесків до статутного капіталу;

6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім`я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності);

7)інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

8)вимоги за субординованим боргом.

Заставодержатель має право за погодженням з ліквідатором здійснити реалізацію заставленого майна у порядку, встановленому чинним законодавством або договором застави, та отримати задоволення своїх вимог повністю або частково.

У разі недостатності коштів від реалізації заставленого майна для задоволення визнаних ліквідатором кредиторських вимог заставодержателя не задоволені вимоги підлягають задоволенню в порядку черговості, встановленої цим Законом.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру

надходження на рахунок коштів від продажу майна банку після

повного задоволення вимог попередньої черги.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

У разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

Вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для

їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч.1 ст. 67 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», метою банківського нагляду є стабільність банківської системи та захист інтересів вкладників і кредиторів банку щодо безпеки зберігання коштів клієнтів на банківських рахунках.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно ч.3 ст.27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень (ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Статтею 52 зазначеного Закону встановлено черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів.

VІ. Оцінка Суду.

22. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, вислухав аргументи сторін, і дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно п.5.5. Договору № 102454 (а.с.70-85) про передавання в управління непроданих активів від 08 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ «Інвест Кредит Капітал» та ТОВ «Лекснавігатор», управитель вносить зміни до Переліку Вигодонабувачів виключно за погодженням з Національним банком у разі отримання від Вигодонабувачів повідомлень про зміну їх реквізитів за умови отримання передбачених законодавством України документів, які підтверджують зміну таких реквізитів. Актуалізацію Переліку Вигодонабувачів Управитель здійснює щороку та по закінчені її проведення надсилає Національному банку на погодження актуалізований Перелік Вигодонабувачів разом з копіями відповідних підтверджуючих документів засвідчених належним чином.

Встановлено, що позивач хворіє, має першу групу інвалідності, потребує постійного нагляду та лікування у онколога уролога та сімейного лікаря. Лікування потребує значних коштів, для придбання ліків та проходження медичного обстеження. Грошові кошти ОСОБА_1 були вкладені до банку, для зберігання , для подальшого їх використання на лікування. В той же час, вказані кошти на даний час він не може отримати, в зв`язку з ліквідацією банка, та віднесення його кредиторських вимог до 7 черги реєстру вимог кредиторів згідно ст. 96 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Тому суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом задоволення його вимог в частині визнання права ОСОБА_1 на отримання грошових коштів у першу чергу, щодо погашення заборгованості за рахунок отриманих активів.

Разом з тим, вимоги позивача про зобов`язання ТОВ «Лекснавігатор» невідкладно сплатити йому грошові кошти в сумі 17841 грн. 30 коп. за рахунок активів банку, задоволенню не підлягають, оскільки вони є передчасними. Так, процедура повернення грошових коштів у сумі 17841 грн. 30 коп. у першу чергу за рахунок активів банку ще не відбулася.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно ЗУ «Про судовий збір», то судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

З цих підстав,

керуючись статтями 3, 27,41, 48 Конституції України, 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 67, 96 Закону України « Про банки та банківську діяльність», Суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» про визнання права на отримання грошових коштів у першу чергу - задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_1 на отримання грошових коштів у першу чергу, щодо погашення заборгованості за рахунок отриманих активів.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 19 вересня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», місцезнаходження: м.Київ, вул.Володимирська,97/37, індекс 01033, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ