Справа № 404/2333/19
Номер провадження 4-с/404/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), за участю: ОСОБА_2 , Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 подано скаргу до Кіровського районного суду м. Кіровограда, у якій він просив:

- витребувати у Фортечного відділу державної виконавчої служи у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження № 66915631 з метою встановлення дій які були проведені державним виконавцем для виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вільному спілкуванні та побаченні з дітьми;

- зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) повторно відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 404/2333/19, згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2021 року;

- визнати бездіяльність представників державної виконавчої служби неправомірною та зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) вчинити усі необхідні дії для виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2021 року на підставі виконавчого листа №404/2333/19;

- зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у м.

Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) скласти акт за невиконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2021 року відносно боржниці ОСОБА_2 та притягнути до адміністративної відповідальності за систематичне ухилення від виконання;

- стягнути з Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) моральну шкоду в розмір 93 тисячі 469 гривень 80 копійок на користь ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК (наразі відповідні правові положення містить ст. 185 чинного ЦПК України).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей, передбачених Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою (приймає заяву/скаргу до розгляду) за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно із ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Окрім цього, позовна заява, зокрема повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Разом з тим, ОСОБА_1 визначено статус сторін як скаржник, особа, дії якої оскаржується, боржник, третя особа, у той час як у справах за скаргами сторін виконавчого провадження, він бере участь як заявник, а інші учасники цього провадження, прав та обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення скарги - як заінтересовані особи , у зв`язку з чим, слід уточнити процесуальний статус сторін у справі (п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 №6).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак до скарги не додано жодного письмового доказу на підтвердження обставин викладених у скарзі. Зокрема не надано суду доказів того, що виконавче провадження на підставі виконавчого листа дійсно закрите, відповідної постанови матеріали скарги не містять. Долучені до скарги звернення ОСОБА_1 не є належним доказом того, що він дійсно звертався до органів державної виконавчої служби, оскільки відповідного підтвердження про їх отримання виконавчою службою не має.

При сьому, суд зазначає, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід звернути увагу, що заявник не обґрунтовує строки звернення до суду для оскарження відповідних рішень, дій та бездіяльності державного виконавця.

У цьому аспекті слід зауважити, що за змістом ст.449 ЦПК України законом визначено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи , але пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення. За змістом ч.4 ст.127 ЦПК України відповідна заява про поновлення процесуального строку має бути подана одночасно із вчиненням процесуальної дії (поданням заяви, скарги, документу тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже заявник, звертаючись до суду зі скаргою з вимогами, що підлягають розгляду в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, одночасно має подати заяву про поновлення пропущеного десятиденного строку на подання скарги з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

При цьому, жодних доказів, які б підтверджували в дійсності коли заявник дізнався про порушення свого права, а саме дату.

Таким чином, заявником не доведено належними доказами подання скарги до суду з дотриманням процесуальних строків.

Крім іншого заявник у поданій ним скарзі просить стягнути з виконавчої служби моральну шкоду на його користь.

Суд звертає увагу заявника на ту обставину, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, законодавець не наділив суд повноваженнями стягувати моральну шкоду або інші збитки ухвалою, постановленою за результатами розгляду скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Таким чином, оскільки розділом 7 ЦПК України визначено предмет оскарження сторонами виконавчого провадження дій або бездіяльності державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а вирішення питань щодо наявності та розміру моральної шкоди може бути застосовано за участю фізичних, юридичних осіб і держава, що вказує на наявність спору між сторонами, тому, заявлені вимоги у рамках вказаної скарги про стягнення моральної шкоди з виконавчої служби не можуть бути вирішені судом у даній справі, оскільки передбачають позовне провадження.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху та надати строк для усунення визначених недоліків.

Зазначені обставини перешкоджають правильному вирішенню судом питання про прийняття скарги до розгляду. Тож заявнику необхідно привести його заяву у відповідність до вимог, зазначених в цій ухвалі і надати суду скаргу з усуненими недоліками, уточнивши свої вимоги з урахуванням форми цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місіті Кропивгницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), за участю: ОСОБА_2 , Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Запропонувати заявнику:

- надати до суду належним чином складену скаргу у якій уточнити процесуальний статус сторін у справі;

- надати письмові докази на підтвердження обставин викладених у скарзі;

- надати заяву про поновлення пропущеного десятиденного строку на подання скарги з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку;

- надати докази, які б підтверджували коли заявник дізнався про порушення свого права, а саме дату.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21.09.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова