26.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/67/21
Провадження № 2/205/2258/22
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

26 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення борів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено, що розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Проте, 22 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення «Нова пошта» направила на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2022 року, яке надійшло до суду 23 вересня 2022 року та передано судді канцелярією суду 26 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, крім того, з урахуванням кількості суддів, які розглядають справи у вказаному судді, в приміщенні суду не вистачає залів судових засідань та значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільним процесуальним законодавством строків щодо розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача Сергєєвій М.Ш. у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення борів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.