overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2359/22
Провадження № 2-н/715/118/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2022 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, в розмірі 5 624,68 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 який проживає в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», на поточний рахунок № НОМЕР_2 в установі Ощадбанку м.Чернівці МФО 356334, ідентифікаційний код 03336166, заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 5 624 (п`ять тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 68 копійок, а також судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», на поточний рахунок № НОМЕР_3 , в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ідентифікаційний код 03336166.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 587/429/21
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Маліченко О.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, в письмовій заяві просив замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог зі служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Сумського району, оскільки сторони зареєстровані на території Миколаївської ОТГ.( позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 )
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 43, 53 ЦПК України,-
Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Сумського району, оскільки сторони зареєстровані на території Мколаївської ОТГ.
Відкласти розгляд справи на 18 жовтня 2022 року о 13-00 годині з участі всіх сторін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 683/1878/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лугового О.М.,

з участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1878/22, 2/683/714/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

22 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Бегеба Н.М. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі.

Відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином у порядку, передбаченому відповідно до вимого ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавали, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за її відсутності.

Третя особа, в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не подання ними відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути справу №683/1878/22 (2/683/714/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/570/22
Номер провадження 2/722/176/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

13 вересня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом адвоката Батракова Михайла Юрійовича, поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 року адвокат Батраков М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просив виключити запис про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №59 від 14.03.2017 року, вчиненого Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 14.06.2022 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07.09.2022 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області від заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинадійшов висновок експерта №СЕ-19/102-22/9991-БД.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин та відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ч.1, ст.ст.258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом адвоката Батракова Михайла Юрійовича, поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, що в м.Сокиряни, вул. Шевченка, буд. №7 на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 6/756/217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Олифіренко Д.М.

за участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити державному виконавцю Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністества юстиції (м. Київ) Духоборовій Анастасії Миколаївні, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде до складено 14 вересня 2022 року.

Суддя Шролик І.С.
Провадження №2-о/748/49/22
Єдиний унікальний № 748/1707/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, 48, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування зазначила, що має бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_4 , однак не досягла шлюбного віку. Заявниця зазначає, що вагітна, і бажає, щоб майбутня дитина народилася в сім`ї, а тому просить суд надати їй право на шлюб.

Ухвалою судді від 13 вересня 2022 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст. 175 ЦПК України. 14 вересня 2022 року заявник усунула недоліки.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2022 року на 08:00 годину.

Зобов`язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасникам справи направити ухвалу про відкриття провадження, а також заінтересованим в справі особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
10.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/7756/21
Справа №205/7756/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/7756/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Соколова Дмитра Ігоровича про закриття провадження у цивільній справі № 205/7756/2121 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 496/4056/22
Провадження № 2/496/1485/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу з залишенням малолітньої дитини на самостійному вихованні та утриманні батька, визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з залишенням малолітньої дитини на самостійному вихованні та утриманні батька та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

08.09.2022 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Достаєвського Д.М. про повернення позовної заяви разом з додатками доданих до неї у зв`язку з її відкликанням

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 260, 353 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу з залишенням малолітньої дитини на самостійному вихованні та утриманні батька, визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.Л. Пасечник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №754/6349/2022
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року

у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №2», зацікавлена особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 жовтня 2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа №442/2176/21
Провадження №2/442/90/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного

рішення судуна п`ять з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення оголосити 19.09.2022.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 747/169/22
Провадження№ 2/747/71/22
15.09.2022 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
секретаря Зірки В.П.
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 29 серпня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 вересня 2022 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. До початку підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката Сенчі О.О. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому процесі. В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлені належним чином. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку. Частиною 2 ст 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. В свою чергу однією з підстав відкладення судового розгляду, встановлених частиною другою статі 223 ЦПК України є перша неявка в судове засідання учасника справи якого повідомлено про дату час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Причина неявки представника позивача адвоката Сенчі О.О. в підготовче судове засідання підтверджена доказами, дана причина визнається судом поважною, тому наявні всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 190, 223 ЦПК України, суд, -
Проведення підготовчого судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 10.00 год 03 жовтня 2022 року. Про відкладення повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко