Справа № 496/4024/22
Провадження № 2-о/496/155/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бойчук Р.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Достаєвського Д.М.,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування фізичної особи на постійному утриманні та здійснення постійного догляду за фізичною особою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , при відсутності інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд, зайнятий самостійним постійним доглядом за ОСОБА_3 , який являється особо з інвалідністю І групи та не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_3 . Заявник є сусідом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду. У нього відсутні нирки, три рази на тиждень він потребує проходити гемодіаліз в Одеській області лікарні, самостійно пересуватися не може. ОСОБА_2 не може утримувати та здійснювати догляд за своїм сином ОСОБА_3 , так як сама хворіє та 25.01.2010 року їй було зроблено операцію для донорства однієї нирки для сина ОСОБА_3 , яка не прижилась. Фактично ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 , так як він з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають в одному дворі.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав, пояснив, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи, у нього віднялись ноги, постійний догляд та допомогу йому надає ОСОБА_1 , крім того вони сусіди та куми, тому заявник тісно спілкується з сім`єю ОСОБА_5 , ОСОБА_2 працює та має забезпечувати не тільки себе а і сім`ю, тому не має достатнього часу на догляд за сином ОСОБА_3 .

Заявник підтримав свого представника та просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.11.2016р. (а.с.11) та довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААА №945503 від 24.04.2012р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 має першу «Б» групу інвалідності. Інвалідність встановлена на безстроковий строк (а.с.12). ОСОБА_2 не може утримувати та здійснювати догляд за своїм сином ОСОБА_3 , так як сама хворіє та 25.01.2010 року їй було зроблено операцію для донорства однієї нирки для сина ОСОБА_3 , що підтверджується випискою з історії хвороби №1271 хворої ОСОБА_2 (а.с.13).

Мати ОСОБА_3 не може утримувати сина та здійснювати постійний догляд за ним, так як сама тяжко хворіє та весь час перебуває на роботі, що підтверджується перепусткою №45 (а.с.14).

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

З урахуванням викладеного, а також документів наданих до заяви, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 315, 361, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування фізичної особи на постійному утриманні та здійснення постійного догляду за фізичною особою задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 при відсутності інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд, зайнятий самостійним постійним доглядом за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , який являється особо з інвалідністю І групи та не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено впродовж десяти днів.

Суддя В.М. Буран