Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. Справа153/423/22

Провадження2/153/91/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

представника позивача ТОВ «Великокісницьке» - адвоката Томляк Т.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Свої вимоги мотивує тим, що 15 листопада 2011 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Великокісницьке» було укладено договір оренди землі №621 відповідно до якого ОСОБА_4 передала в оренду терміном на 25 (двадцять п`ять) років ТОВ «Великокісницьке» земельну ділянку, кадастровий номер: :02:003:0208, площею 1,5905 га, власником якої вона була відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ №683086. Право оренди на вказану земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «Великокісницьке», запис від 22.02.2012 №04426. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Новим власником вказаної земельної ділянки став ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.01.2019. Про вказані обставини ТОВ «Великокісницьке» дізналось в травні 2021 року із заяви ОСОБА_3 , який від імені ОСОБА_1 повідомив, що земельну ділянку з кадастровим номером: :02:003:0208, площею 1,5905 га, він буде обробляти самостійно, тому просив надати представника ТОВ «Великокісницьке» для відведення межових знаків в натурі. Фактично до 07 травня 2021 року ТОВ «Великокісницьке» не було відомо про наявність спадкоємця після смерті ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку, оскільки ОСОБА_1 не звертався до ТОВ «Великокісницьке» для отримання орендної плати з 2019 року та не повідомив товариство протягом одного місяця з дня набуття права власності на земельну ділянку. 15.08.2021 межі земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0208, площею 1,5905 га, були закріплені в натурі на місцевості межовими знаками, що підтверджується актом прийому-передачі межових знаків на зберігання від 15.05.2021.

Відповідно до умов договору оренди землі №621 від 15.11.2011 розірвання вказаного договору в односторонньому порядку не допускається. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особа, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Тому перехід до ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на орендовану ТОВ «Великокісницьке» земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:0208, площею 1,5905 га, не є підставою для самостійного обробітку останнім земельної ділянки та розірвання наявного договору оренди землі, укладеного із ОСОБА_4 . Згідно умов, договір оренди підлягає розірванню лише за взаємною згодою сторін або за рішенням суду. Оскільки взаємної згоди на розірвання договору оренди не було, та по вказаному факту відсутнє відповідне судове рішення, тому вказаний договір оренди є діючим. Всупереч умовам вказаного договору оренди землі, за проханням ОСОБА_1 ОСОБА_3 12.02.2022 самостійно здійснив оранку земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0208, площею 1,5905 га. По вказаному факту 12.02.2022 працівниками поліції СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було здійснено виїзд на місце вчинення протиправних дій ОСОБА_3 та зафіксовано, що ОСОБА_3 за проханням ОСОБА_5 здійснював оранку земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0208, площею 1,5905 га. В подальшому, всупереч умовам договору оренди землі, за проханням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 24.03.2022 самостійно засіяли ярим ячменем земельну ділянку, кадастровий номер: :02:003:0208, площею 1,5905 га, що призводить до понесення ТОВ «Великокісницьке» матеріальних збитків, у тому числі до недоотриманого прибутку та порушенню прав орендаря. По вказаному факту ТОВ «Великокісницьке» також зверталося до поліції, однак, листом від 31.03.2022 №1166/227/01-2022 було повідомлено, що у вказаному конфлікті вбачаються цивільно-правові відносини, які підлягають вирішенню виключно в цивільно-судовому порядку. Також ТОВ «Великокісницьке» повідомило листом ОСОБА_1 про те, що його дії щодо самостійного засівання вказаної земельної ділянки 24.03.2022 є втручанням в господарську діяльність товариства, перешкоджанням орендарю у використанні земельної ділянки та порушенням прав орендаря на земельну ділянку згідно договору оренди землі №621 від 15.11.2011. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить зобов`язати відповідачів не чинити перешкод ТОВ «Великокісницьке» у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :02:003:0208, площею 1,5905 га, згідно договору оренди землі №621 від 15.11.2011, укладеного із ОСОБА_4 , зареєстрованого у відділі Деркомзему Ямпільського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.02.2012 за №04426 строком до 15 листопада 2036 року та стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Великокісницьке» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривня та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Великокісницьке» - адвокат Томляк Т.С., позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи по суті не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання розгляду справи по суті не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання розгляду справи по суті не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні.

Представник відповідачів адвокат Пинзар І.В., в судове засідання розгляду справи по суті не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні.

25.05.2022 від представника відповідачів адвоката Пинзара І.В., надійшов відзив, вх.№2589, в якому зазначено, що відповідачі не визнають заявлений позов. Відповідач ОСОБА_1 дійсно є власником земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0208, площею 1,5905 га, яка розташована на території Могилів-Подільського району за межами населеного пункту. Оскільки на межах земельної ділянки були відсутні межові знаки, відповідач ОСОБА_1 , реалізовуючи свої права власника земельної ділянки із залученням інженера-землевпорядника відновив межові знаки земельної ділянки. Відповідачеві ОСОБА_1 не було відомо про існування Договору оренди землі №621 від 15.11.2011 між ОСОБА_4 та ТОВ «Великокісницьке». Дії відповідача не є створенням перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, обставини, викладені в позовній заяві не підтверджуються жодними доказами. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 взагалі не мають відношення до справи. Позивач не зазначив конкретних фактів, дат та способів вчинення перешкод у користуванні земельною ділянкою кожним із відповідачів. Представник відповідачів просить поновити строк на подання відзиву, оскільки позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження у справі отримано відповідачами 06.05.2022, тому строк на подачу відзиву відраховується від вказаної дати, в задоволенні позову відмовити, а судові витрати розподілити шляхом ухвалення додаткового рішення.

Заяви, клопотання: заява представника позивача про виклик свідків; клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи; клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі; клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття загального позовного провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, задоволення заяви представника позивача про виклик свідків, задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків; задоволення заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що він працює головним інженером в ТОВ «Великокісницьке». Навесні, в березні 2022 року при об`їзді поля, він побачив, що земельна ділянка була засіяна ярим ячменем і стоять стовпчики, які відгороджують земельну ділянку від інших земельних ділянок. При цьому, інші земельні ділянки не були засіяні.

Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що він працює агрономом в ТОВ «Великокісницьке». В березні 2022 року під час об`їзду полів, які знаходяться в оренді ТОВ «Великокісницьке», він побачив, як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засівали трактором земельну ділянку, яка була огороджена стовпчиками. ОСОБА_1 він там не бачив. Він зателефонував до директора і доповів про вказану ситуацію. Після того, земельну ділянку було закультивовано і засіяно кукурудзою на силос.

Із копії договору оренди землі 621 від 15 листопада 2011 року встановлено, що між ОСОБА_4 та ТОВ «Великокісницьке» було укладено договір оренди землі відповідно до якого ОСОБА_4 передала ТОВ «Великокісницьке» в оренду земельну ділянку, площею 1,5905 га, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ №683086, терміном на 25 (двадцять п`ять) років (а.с.8-10).

Із копії Акта про передачу та приймання земельної ділянки в оренду від 15.11.2011 встановлено, що ОСОБА_4 передала земельну ділянку, розміром 1,5905 га, яка знаходиться на території Великокісницької сільської ради, ТОВ «Великокісницьке» (а.с.11).

Із копії державного акта, серія ЯЕ №683086, виданого 02 липня 2008 року Ямпільською РДА встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, площею 1,5905 га, кадастровий номер :02:003:0208, яка розташована на території Великокісницької сільської ради (а.с.12-13).

Із акта визначення меж земельної ділянки (на місцевості) встановлено, що ТОВ «Великокісницьке» в присутності представників суміжних власників землі (землекористувачів) проведено встановлення та погодження в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_4 , спірних питань немає, орендар земельної ділянки приступає до користування земельною ділянкою з часу встановлення земельної ділянки в натурі (а.с.15).

Із копії заяви ОСОБА_1 від 06.05.2021 встановлено, що уповноважена особа ОСОБА_1 ОСОБА_3 , звернувся з заявою про надання йому представника ТОВ «Великокісницьке» для відведення межових знаків в натурі (а.с.21).

Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.01.2019, виданого приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катрук М.В., встановлено, що спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 є її син ОСОБА_1 .. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з земельної ділянки, розташованої на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, площею 1,5905 га (а.с.22).

Із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, №152991663 від 17.01.2019 встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 1,5905 га, розташованої на території Великокісницької сільської ради на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.23).

Із копії довіреності від 03.08.2018, зареєстрованої за №75, засвідченої секретарем виконавчого комітету Великокісницької сільської ради Джосан О.П., встановлено, що ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником перед юридичними та фізичними особами, в державних органах та інших підприємствах, установах, організаціях, в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, їх структурних підрозділах та підпорядкованих органах, перед усіма фізичними та юридичними особами, в тому числі в державних органах, виконавчих органах та органу місцевого самоврядування, Центрі надання адміністративних послуг, органах нотаріату, в житлово-експлуатаційних організаціях, в бюро технічної інвентаризації, управліннях (відділах) земельних ресурсів, органах державного земельного кадастру, установах банку, органах реєстрації актів цивільного стану, з питань оформлення на його ім`я спадщини, що залишилась після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).

Із копії акта прийому-передачі межових знаків на зберігання від 15.05.2021, копії списку межових знаків, переданих на зберігання встановлено, що межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0208, площею 1,5905 га, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області та належить ОСОБА_1 , закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками, встановленого зразка у кількості 5 штук. Власник земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено. Межові знаки пред`явлені та передані на зберігання власнику земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с.27-29).

Із копії акта про огляд поля №3 встановлено, що 12.02.2021 ОСОБА_3 виорав самостійно земельну ділянку з кадастровим номером: :02:003:0208, яка належить ОСОБА_1 і перебуває в оренді ТОВ «Великокісницьке» згідно договору оренди землі №621 від 15.11.2011 (а.с.30).

Із копії акта про проведення роз`яснювальної бесіди встановлено, що 12.02.2022 ОСОБА_3 була доведена інформація, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0208, перебуває в законному користуванні ТОВ «Великокісницьке» згідно Договору оренди землі №621 від 15.11.2011 (а.с.31).

Із копії довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_8 встановлено, що 12.02.2022 до чергової частини відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_8 , яка працює начальником земельного відділу ПП «ЯФК Вітон», про те, що на їхній орендованій території невідома особа здійснює оранку земельного паю. Під час вияснення питання щодо належності вказаного паю та орендної плати ОСОБА_8 та ОСОБА_3 вирішили самостійно (а.с.32-33).

Із копії акта про огляд поля №3 встановлено, що 24.03.2022 ОСОБА_3 разом із ОСОБА_3 самостійно засіяли ярим ячменем земельну ділянку з кадастровим номером: :02:003:0208, яка належить ОСОБА_1 і перебуває в оренді ТОВ «Великокісницьке» згідно договору оренди землі №621 від 15.11.2011 (а.с.34).

Із копії акта про проведення роз`яснювальної бесіди встановлено, що 24.03.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_3 була доведена інформація, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0208, перебуває в законному користуванні ТОВ «Великокісницьке» згідно Договору оренди землі №621 від 15.11.2011 (а.с.35).

Із копії повідомлення начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, №1166/227/01-2022 від 31.03.2022 встановлено, що ОСОБА_9 повідомлено про те, що співробітниками відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області розглянуто її заяву про те, що на ділянці землі, яка знаходиться в оренді ТОВ «Великокісницьке», здійснюється посів трактором, який не належить товаристу. Під час проведення перевірки було встановлено, що в даному конфлікті вбачаються цивільно-правові відносини, які підлягають вирішенню виключно в цивільно-судовому порядку (а.с.36).

Із копії повідомлення ТОВ «Великокісницьке» №8 від 28.03.2022 встановлено, що ОСОБА_1 запропоновано отримати орендну плату згідно договору оренди землі №621 від 15.11.2011 у ТОВ «Великокісницьке» або надати ТОВ «Великокісницьке» в письмовому вигляді реквізити карткового рахунку для безготівкового перерахунку орендної плати (а.с.37).

Із копії довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_8 з приводу обробки земельної ділянки від 30.03.3033, копії повідомлення начальника СД капітана поліції Любомського Д., копій письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 встановлено, що під час перевірки працівниками відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області повідомлення від ОСОБА_8 , було встановлено, що в конфлікті вбачаються цивільно-правові відносини, які підлягають вирішенню в цивільно-судовому порядку (а.с.89-93).

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу володіння та користування земельною ділянкою, площею 1,5905 га, кадастровий номер :02:003:0208, яка належить ОСОБА_1 і перебуває в оренді ТОВ «Великокісницьке» згідно договору оренди землі №621 від 15.11.2011.

За змістом ст.15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосовуючи принцип диспозитивності, що закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Спеціальним законом, що регулює вказані вище спірні правовідносини, є Закон України «Про оренду землі».

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Стаття 13 Закону України «Про оренду землі» вказує, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленному законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів (ч.3 ст.152 ЗК України).

Тобто, виходячи із диспозиції вищевказаної норми щоб усунути порушення права користування земельною ділянкою позивач повинен був вибрати один із вищезазначених способів захисту свого права на земельну ділянку. Однак, в порушення вказаних вимог, позивач не вибрав та не зазначив яким саме способом захисту свого права на земельну ділянку, площею 1,5905 га, кадастровий номер :02:003:0208, яка належить ОСОБА_1 і перебуває в оренді ТОВ «Великокісницьке» згідно договору оренди землі №621 від 15.11.2011, мають бути усунені перешкоди в користуванні.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить, як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04.08.2021 у справі № 910/3372/19, предмет і підстави позову визначаються самостійно позивачем і суд не може виходити за межі відповідних вимог.

На суд покладено обов`язок вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб. У той же час, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.

Оскільки, позовні вимоги про зобов`язання відповідачів не чинити перешкоди ТОВ «Великокісницьке» у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :02:003:0208, площею 1,5905 га, позивачем не конкретизовані, а саме не визначений конкретний спосіб в який суд має зобов`язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні вказаною земельною ділянкою, що у свою чергу, виключає дослідження та вирішення судом заявлених позовних вимог по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

При вирішенні питання щодо судових витрат, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд не має підстав для присудження позивачу судових витрат за рахунок відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 89, 141, 274, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке», вулиця Центральна, 84 село Велика Кісниця Могилів-Подільський район Вінницька область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , село Велика Кісниця Могилів-Подільський район Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , село Велика Кісниця Могилів-Подільський район Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 село Велика Кісниця Могилів-Подільський район Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 16 вересня 2022 року.

Суддя Р.В. Швець