Справа № 143/320/21
УХВАЛА
16.09.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
представника позивача адвоката Скрицького Р.Л.,
представника відповідача адвоката Путіліна Є.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агросс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агросс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок.
14.09.2022 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скрицького Р.Л. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він, користуючись своїми процесуальними правами, визначеними ч.3 ст.49 ЦПК України, виклав уточнений зміст позовних вимог та просить суд:
16.09.2022 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скрицький Р.О. просив прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника адвоката Скрицького Р.В.
Представник відповідача ТОВ «Колорит Агросс» - адвокат Путілін Є.В. у судовому засіданні 16.09.2022 року заперечував проти прийняття до розгляду заяви представника позивача - адвоката Скрицького Р.В. про уточнення позовних вимог, посилаючись на ту обставину, що за змістом заяви представник позивача одночасно змінює підстави та предмет спору, що суперечить точному змісту положень ч.3 ст.49 ЦПК України.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причин неявки суду не повідомили.
За змістом ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З`ясувавши зміст поданої представником позивача адвокатом Скрицьким Р.О. заяви про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
У пунктах 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Така правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17.
В ч.3 ст.49 ЦПК України закріплено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Водночас не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15.
Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.
У заяві про уточнення позовних вимог представник позивача адвокат Скрицький Р.Л. доповнив первісні позовні вимоги вимогами про розірвання Додаткових угод б/н від 12.08.2019 року, що необхідно кваліфікувати як зміну предмета позову.
Разом із цим, зі змісту заяви про уточнення позовних вимог убачається, що ним при збереженні первісних обставин позову також доповнено його новими обставинами щодо невиплати відповідачем ОСОБА_1 орендної плати у період із 2020 року по 2022 рік.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що представником позивача не було одночасно змінено підстави та предмет позову.
За правилами ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
За змістом п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Ураховуючи наведені приписи цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що представником позивача до суду подано докази направлення копії заяви про уточнення позовних вимог та доданих до неї документів відповідачу, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви представника позивача адвоката Скрицького Р.О. про уточнення позовних вимог.
Зважаючи на наведене, та з метою надання відповідачу часу для ознайомлення із уточненими позовними вимогами, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі.
Керуючись ст. ст. 49, 197, 198, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У хвалив:
Заяву представника позивача адвоката Скрицького Р.Л. про уточнення позовних вимог від 14.09.2022 року прийняти до розгляду.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати пояснення щодо заяви про зміну предмета позову до закінчення підготовчого провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складено 20.09.2022 року.

Суддя