Справа № 185/3412/22
Провадження № 2/185/2296/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Шаровицького Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що 18.07.2017 року укладено угоду № С20.338.71139 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_1 . Однак до матеріалів справи не був наданий документ на підставі якого ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 . Згідно довідки з місця реєстрації ОСОБА_1 не була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 21.07.2022 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» був витребуваний документ на підставі якого ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

05.08.2022 на електронну адресу суду від представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надійшло клопотання про поновлення строку на виконання вимог Ухвали від 21.07.2022 по справі № 185/3412/22, в якому зазначено, що про Ухвалу стало відомо 01.08.2022. 03.08.2022 представник позивача направив адвокатський запит на електронну пошту Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області з проханням надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ), надати копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 .

Суд неодноразово відкладав слухання справи, надаючи позивачу строк виконати Ухвалу суду від 21.07.2022 р. Однак Ухвала Павлоградського міськрайонного суду від 21.07.2022 про витребування доказів виконана не була, причини не виконання суду не повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що поведінка позивача свідчить про умисне затягування розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача, будучи повідомленим про необхідність подання доказів, не виконав без поважних причин, не повідомив суд про причини невиконання, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія ЦЕНДРА