КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5564/2022
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ

справа № 758/11837/15-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Ларіонової Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Каса народної допомоги», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням, 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору.

02 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом клопотанням про поновлення строку та квитанцією про сплату судового збору.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду не отримано, ознайомилась з повним текстом рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 серпня 2022 року.

Зазначає, що 21 січня 2022 року скаржник звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 січня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову у даній справі. З метою належного розгляду апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції було витребувано матеріали справи. Подільський районний суд м. Києва лише 15 липня 2022 року передав справу суду апеляційної інстанції, після надсилання повного тексту оскаржуваного рішення від 18 жовтня 2021 року до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Представник ОСОБА_1 неодноразово звертався до Подільського районного суду м. Києва із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи, про виготовлення та видачу копії оскаржуваного рішення, однак судом в усній формі було відмовлено.

Зазначає, що листом від 05 липня 2022 року в.о. Голови Подільського районного суду м. Києва повідомлено ОСОБА_1 про необхідність звернутись до суду для отримання копії рішення, однак на її звернення судом було повідомлено про те, що справу направлено до Київського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, дата виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення від 18 жовтня 2021 року судом не зазначена, його копія надіслана сторонам супровідним листом від 06 липня 2022 року. В цей же день рішення було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень та опубліковано 11 липня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи та враховуючи відсутність в матеріалах справи розписки позивача про отримання копії судового рішення, що було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 липня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.