Справа № 369/9878/20
Провадження №2-др/369/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про ухвалення додаткового рішення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Кобилецький Вячеслав Вікторович було подано заяву про ухвалення додаткового рішення електронною поштою та засобами поштового зв`язку.

В поданій заяві адвокат Кобилецьким просить суд: ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути на користь відповідача 1 судові витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 7106,00 грн.

На підтвердження цього відповідач 1 надав суду копію договору про надання правової допомоги, звіт адвоката про виконання доручення (опис послуг) та копію квитанції про оплату правничої допомоги адвоката і просила стягнути з позивача ці судові витрати у випадку відмови в задоволенні позову.

За умовами ч.2 та 3 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сума позовних вимог до відповідача 1 складала 35941,53 грн., в стягненні 24420,00 грн. з яких позивачу було відмовлено, що складає 68 % позовних вимог.

Отже, з позивача на користь відповідача 1 підлягає стягненню 7106,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката (10450,00x68%).

В судове засідання 30.08.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволення заяви представника відповідача-1 з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої матеріальної шкоди 10021,53 грн., витрати на складення звіту 1500 грн. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої матеріальної шкоди 298,52 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року було вирішене питання щодо судових витрат та розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення представника відповідача адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича, яка є аналогічною, тому суд дійшов висновку про відсутність підставі для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст. 134, 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Дубас