overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/442/22
Провадження № 2-во/692/14/22
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів питання про виправлення описки в судовому рішенні від 15.08.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла заява про виправлення описки. Заява мотивована тим, що в рішенні суду від 15.08.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було виявлено описку. В 2 абзаці резолютивної частини рішення допущено помилку в написанні по батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Дана описка потребує виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ухвали суду від 21.09.2022 року постановлено про вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення (виклику) сторін.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 15.08.2022 року по справі №692/442/22 (провадження №2/692/207/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено рішення. В 2 абзаці резолютивної частини рішення допущено помилку в написанні по батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні суду описки, шляхом зазначення вірного по батькові відповідача, з метою усунення перешкод у виконанні рішення суду.
Керуючись ст.258-260, ч. 2 ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 15.08.2022 року по справі №692/442/22 (провадження №2/692/207/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в 2 абзаці резолютивної частини рішення зазначити по батькові відповідача як « ОСОБА_4 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий
Справа № 132/3424/19
Провадження № 22-ц/801/1522/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивнача частини)

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Оніщука В.В.

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Павленка І.В., повний текст якого складено 13 листопада 2020 року

в справі №132/3424/19

за позовом ОСОБА_2 (позивач)

до Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області (відповідач)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Оніщук
Справа № 952/921/21
Номер провадження 2-с/952/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.09.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №952/921/21 від 07.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Зачепилівському районному суду Харківської області, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №952/921/21 від 07.12.2021.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №952/921/21 від 07.12.2021 у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2022 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко.
Номер провадження 2/754/3668/22
Справа №754/3372/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису реєстровий №75932 від 31.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар"на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1488,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авансар" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, оф. 405)

Треті особи -

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5),

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11-Б, оф. 711/1)

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

присяжні: Лапченко Ю.А., Маланчук Г.П.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/11102/22,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа -

розглянувши у порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Управління державної реєстрації західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВІРИШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Управління державної реєстрації західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя -

Присчяжні: Лапченко Ю.А.

Маланчук Г.П.
Справа № 753/5188/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 143/453/22
Провадження № 22-ц/801/1343/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 вересня 2022 рокуСправа № 143/453/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

Секретар: Ковальчук О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Немирівської окружної прокуратури

на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року за заявою Немирівської окружної прокуратури про забезпечення позову керівника Немирівської окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ФГ «Савлука Антона Володимировича», про визнання незаконним наказу і витребування земельної ділянки та заявою про забезпечення позову,

Ухвалу постановив суддя Сич С. М.

Ухвалу постановлено у м. Погребище Вінницької області

Повний текст ухвали складено 14 червня 2022 року,

ухвалив:

Прийняти відмову керівника Немирівської окружної прокурати від апеляційної скарги на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Немирівської окружної прокуратури на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року про забезпечення позову, закрити.

В задоволенні клопотання прокурора про повернення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/313/17
Провадження № 6/506/12/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення до розгляду

21.09.2022 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №505/313/17 за позовом

Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до виконавчого комітету Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №263 від 30.08.2007 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року до суду надійшла заява Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №505/313/17 за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до виконавчого комітету Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №263 від 30.08.2007 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підстав для повернення заяви не вбачається, а тому заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.259, 260, 435 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №505/313/17 за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до виконавчого комітету Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №263 від 30.08.2007 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд заяви призначити на 30.09.2022 року на 15:15 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Першотравнева, 31 смт Окни Подільського району Одеської області.

Про день та час розгляду заяви повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 524/2760/21
Провадження № 2/524/153/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в їх власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 ) до ТОВ «Прайм Строй ЛТД» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі та їх представник ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечували, про що надали письмову заяву.

Представники відповідача ТОВ «Прайм Строй ЛТД», Моторного (транспортного) страхового бюро України та ПрАТ «СК «Уніка», третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не прибули повторно, повідомлялися судом належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач ТОВ «Прайм Строй ЛТД» в особі його керівництва та/або представника не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, свого відношення до позову не висловив, та не подав заяви про розгляд справи за відсутності представника.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в їх власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 ), до ТОВ «Прайм Строй ЛТД» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я у відсутності позивачів, їх представника, представника відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7161/22
№ провадження 2/495/2239/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"19" вересня 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

16 вересня 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2022 року.

Суддя:
Справа № 497/1853/2021
Провадження № 2-п/497/10/22
УХВАЛА

20.09.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою представника відповідача Т.в.о. голови Кубейської сільської ради Заїм Т.П. про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.07.2022 року ухваленого у цивільній справі №497/1853/2021 року за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача Т.в.о. голови Кубейської сільської ради Заїм Т.П. про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.07.2022 року ухваленого у цивільній справі №497/1853/2021 року за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Судове засідання призначити на 05.10.2022 року об 11:10 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі, а позивачу та третій особі по справі ще й копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца