Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4067/21

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки, допущеної у додатковій постанові Житомирського апеляційного суду від 27 липня 2022 року у справі №278/4067/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Медіа Ресурс» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувала справа №278/4067/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Медіа Ресурс» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 27 липня 2022 року в складі колегії: головуючого судді Галацевич О.М., суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й. частково задоволено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 13000 грн на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

07.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові апеляційного суду від 27 липня 2022 року. Остання зазначила, що на підставі вказаної постанови судом першої інстанції у справі №278/4067/21 було виписано виконавчий лист. Однак, у даному виконавчому листі не зазначено дати народження боржника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим такий був повернутий без виконання відділом Державної виконавчої служби. Просить постановити рішення, яким виправити описку у додатковій постанові апеляційного суду від 27 липня 2022 року із зазначенням дати народження боржника, клопотання про виправлення описки розглядати у відсутність учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У поданому клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 просить у додатковій постанові виправити описку, а саме зазначити рік народження ОСОБА_2 .

В той же час, зміст додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 27 липня 2022 року свідчить про відсутність описок, які б підлягали виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню.

Окрім того, слід зазначити, що ст. 382 ЦПК України не містить посилань на необхідність зазначення у постанові суду апеляційної інстанції дати народження сторін у справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у додатковій постанові Житомирського апеляційного суду від 27 липня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: Судді