overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1966/22
Провадження № 2-о/346/113/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Косівська міська рада , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від представника заявника, адвоката Атаманюка В.М., надійшло клопотання, в якому він просить витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , 1920 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розгляд проводити без його участі та без участі заявника. Від заінтересованої особи Косівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Косівської міської ради. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ст.84 ЦПК України, заяву слід задовольнити та слід витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ,1920 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 ,1920 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (адреса: вул. Гаркуші, 15-а, м. Івано-Франківськ, 76018) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , 1920 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , 1920 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів.

Розгляд справи відкласти на 28.10.2022 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6749/22 Справа № 178/2206/21 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів задоволен.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції 01 вересня 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" вересня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовка С. В.

при секретарі

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бригинець А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладу, процентів та штрафних санкцій -

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) на користь ОСОБА_2 , за договором № SAMDN6798 від 14 червня 2013 р.: 13 053, 20 дол. США вкладу; 983, 09 дол. США нарахованих, але незнятих відсотків; 10 516, 23 дол. США ненарахованих відсотків, за період з 15.03.2014 р. по 16.06.2022 р.; 193, 88 дол. США у якості 3 % річних, за період з 21.08.2020 р. по 09.12.2020 р. та 400 000, 00 грн. пені на підставі частини 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за період з 21.08.2020 р. по 09.12.2020 р.;

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) на користь ОСОБА_3 , за договором № SAMDN5743 від 01 березня 2007 р. 15 876, 57 грн. вкладу (залишок на рахунку № НОМЕР_1 ) та 3 % річних за період з 21.08.2020 р. по 09.12.2020 р., у обсязі 144, 85 грн.

Задовольнити позовні вимоги, в частині розірвання договорів за рішенням суду, та вважати депозитний договір № SAMDN6798 від 14 червня 2013 р. та депозитний договір № SAMDN5743 від 01 березня 2007 р. розірваними з 15 вересня 2022 р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 128/2342/21
Провадження № 22-ц/801/1830/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокуСправа № 128/2342/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Покотила Владислава Миколайовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Покотила Владислава Миколайовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 28 вересня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу №128/2342/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.В. Міхасішин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2022 Справа №607/12542/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» (вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» (вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 162/454/22
Провадження № 2-о/162/12/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 вересня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А.С.,

присяжних Литвинчук О.І., Лінік Н.І.,

з участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Комзюк Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Любешівської селищної ради Волинської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До Любешівського районного суду Волинської області 05.09.2022 надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати його дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном дядька.

Судом призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним.

Для проведення експертизи необхідно отримати з медичного закладу відповідну медичну документацію.

Отримання такої інформації є можливим в порядку витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рудка для призначення та проведення психіатричної експертизи (лікар-психіатр Палайда Світлана Анатоліївна).

Зобов`язати Комунальне підприємство «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради надати вищевказану інформацію безпосередньо до Любешівського районного суду Волинської області в строк до 30 вересня 2022 року.

У випадку неможливості подати вищевказану інформацію у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ

Присяжні: Олена ЛИТВИНЧУК

Наталія ЛІНІК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6526/22
Провадження № 2/552/2586/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26.09.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Цього ж дня за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю Турченко Т.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою.

Призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №705/3658/22
2/705/2055/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/3658/22 (провадження 2/705/2055/22), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 507/1033/22
Провадження № 2/507/267/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.
В ході розгляду справи преставник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у позивача ОСОБА_1 лист ДУ «Одеський слідчий ізолятор» від 24.09.2021 року № 5/5-69-21/С-101.
Проаналізувавши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, в поданому клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та в цілому клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
Крім того, лист який просить витребувати відповідач був наданий позивачкою та міститься в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
постановив :
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.
Судове засідання відкласти на 09:15 годину 30 вересня 2022 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дармакука Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 949/378/21

Провадження № 22-ц/4815/1236/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лук`янчук В.С. на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лук`янчук В.С. на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.