Справа № 669/628/22
Провадження № 2-о/669/42/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки районного трудового архіву від 13 листопада 2017 року № 614 щодо трудової діяльності в агрофірмі ім. Шевченка с. Погорільці Білогірського району Хмельницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він в 1993-1995 рр. працював в агрофірмі ім. Шевченка с. Погорільці Білогірського району Хмельницької області, однак у вказаному архівному документі зазначено його особу як « ОСОБА_2 », тобто невірно зазначено його прізвище та не зроблено запис по батькові.

Вказує, що незважаючи на всі необхідні записи в трудовій книжці, через неналежне оформлення архівної довідки та неповних його анкетних даних, він позбавлений можливості підтвердити свій страховий стаж роботи та реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, а тому просить суд встановити факт належності йому вищезазначеного правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримав повністю.

Заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшли письмове пояснення від представника, в якому відсутнє заперечення проти заявлених вимог, та заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспортних даних (паспорт серії НОМЕР_1 ) та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що повне прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

З довідки Ямпільської селищної ради Хмельницької області від 19 серпня 2022 року № 1192/02-29 слідує, що з 03 січня 1985 року в АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які прийнятті судом як письмові докази слідує, що заявник ОСОБА_1 дійсно в 1993-1995 рр. працював в агрофірмі ім. Шевченка с. Погорільці Білогірського району Хмельницької області.

Зі змісту рішення відділу призначення пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 28 липня 2022 року № 24, повідомлення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02 серпня 2022 року № 2200-0204-8/48998 та письмового пояснення представника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15 вересня 2022 року встановлено, що заявнику буде відмовлено в зарахуванні певних періодів роботи до страхового стажу, оскільки в архівній довідці значиться « ОСОБА_2 », що не відповідає його паспортним даним.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівна довідка в дійсності видана та належить ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення його пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка районного трудового архіву від 13 листопада 2017 року № 614 в дійсності видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк