Справа № 752/6654/21
Провадження № 2/752/2136/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді Машкевич К.В.,

при секретарі Гненик К.П.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача1 - Рокотян М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договорів, визнання права власності на нежитлове приміщення, припинення права власності на нежитлове приміщення та витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник відповідача ТОВ «СП «Атад К» - адвокат Рокотян Марія Олександрівна звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі №752/6654/21 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Дніпровської області у справі №904/8723/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП`Атад К», Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної реєстрації Овчиннікової В.І. про визнання недійсним рішення учасника, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним документів.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/8723/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюрконсалт Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в м. Китєві державної реєстрації Овчиннікової В.І. про визнання недійсним рішення учасника, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним документів.

Відповідно до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюрконсалт Груп» просить:

-визнати недійсним рішення єдиного учасника ТОВ «СП «Атад К» №1 від 01 червня 2020 про зміну керівника товариства з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ;

-скасувати рішення Державного реєстратора у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за реєстраційним №5024968 від 03 липня 2020 про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «Атад К», що не пов`язані змінами в установчих документа, а саме про зміну керівника юридичної особи з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ;

- визнати недійсним низку документів, виданих від імені ТОВ «СП «Атад К» за підписом ОСОБА_6 ОСОБА_3 .

Посилається, що розглянути спір про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договорів, визнання права власності на нежитлове приміщення, припинення права власності на нежитлове приміщення та витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення є неможливим, оскільки обставини які будуть дослідженні під час розгляду справи №904/8723/21, мають безпосередній вплив на при розгляді даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання з підстав наведених у ньому та просила суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти завдоволення клопотання про зупининня провадження у справі. Зазначила, що від вказаної справи не залежить вирішення даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства..

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

За таких обставин суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договорів, визнання права власності на нежитлове приміщення, припинення права власності на нежитлове приміщення та витребування з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2022 року.

Суддя