Справа № 202/3730/22
Провадження № 2/202/1719/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника позивача адвоката Пихтіна Клима Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання трудового договору припиненим, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні відпустки, моральної шкоди та середньомісячного заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Підставою для звернення з даною позовною заявою, на думку позивача, стало порушення відповідачем, як роботодавцем, трудового законодавства, в частині ігнорування заяви про звільнення позивача, виплати сум передбачених КЗпП України. За результатами розгляду справи позивач просила суд: визнати припиненим трудовий договір, укладений між сторонами, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням та у зв`язку із невиконанням роботодавцем законодавства про працю; зобов`язати відповідача внести до трудової книжки позивача запис про звільнення; стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 78 300,05 грн., з яких: заборгованість із заробітної плати, вихідна допомога, грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки, моральна шкода та середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме: копію штатного розкладу та копії документів на підставі яких визначається розмір заробітної плати ОСОБА_1 , копію наказу про прийняття на роботу, наказів про надання відпусток, табелів обліку використання робочого часу, розрахунково-платіжних відомостей (на підтвердження виплати заробітної плати), розрахункових листків з нарахування заробітної плати, виписки із відомостей щодо нарахування заробітної плати, виписки про виплату грошей, довідку про доходи, за період з лютого 2021 року по теперішній час. Клопотання мотивовано тим, що витребувані документи мають підтвердити наявність трудових відносин між сторонами, розмір заборгованості із заробітної плати та розмір заборгованості із сум, що належать працівникові при звільненні.

Зі сторони відповідача надійшли заперечення проти витребування доказів судом. В обґрунтування відповідачем вказано, що у клопотанні про витребування доказів абстрактно, без прив`язки до конкретних обставин справи, що входять до предмета доказування, вказано, що витребувані докази мають підтвердити обставини викладені у позові, що, на думку відповідача, є порушенням п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України. Крім того, порушено п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України в частині вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч. 1).

У ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17).

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно приписів ст. 12, ч.ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет даного спору, з метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, так як такі докази мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 81, 84, 89, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Пихтіна Клима Володимировича про витребування доказів.

Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 наступні докази, а саме:

- копію штатного розкладу та копії документів, на підставі яких визначається розмір заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і професійні стандарти (кваліфікаційні характеристики), розцінки, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат тощо);

- копію наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- копію наказів (розпоряджень) про надання відпусток ОСОБА_1 за період з лютого 2021 по 23.09.2022 року;

- копії табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_1 за період з лютого 2021 23.09.2022 року;

- копії розрахунково-платіжних відомостей, в яких наявна інформація про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з лютого 2021 23.09.2022 року;

- копії розрахункових листків з нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з лютого 2021 23.09.2022 року;

- виписки (витяги) із відомостей щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з лютого 2021 23.09.2022 року;

- виписки (витяги) із відомостей про виплату грошей ОСОБА_1 за період з лютого 2021 23.09.2022 року;

- надати довідку про доходи ОСОБА_1 за період з лютого 2021 23.09.2022 року.

Відкласти судове засідання до 21 жовтня 2022 року о 10 години 00 хвилин.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін