Справа № 307/3388/22
Провадження № 2/307/686/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Голубки Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції сторін.

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим,що 15 січня 2014 року у Виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району він зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис - №2. За час спільного проживання у них народився син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилається на те, що шлюбні відносини між ними поступово погіршились, з різних особистих причин, що стало причиною припинення сімейних відносин. На даний час шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх не мають наміру. Відовідачка проживає з іншим чоловіком вже півроку на території Чеської республіки, сином з того часу не цікавиться. Примирення вважає не можливим, оскільки шлюб між ними носить тільки формальний характер. Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач правом на подання відзиву не скористалася.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак до матеріалів справи долучена її нотаріально посвідчена заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , сторони 15 січня 2014 року зареєстрували шлюб у у Виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району, Закарпатської області,актовий запис №2.

На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети та фактично припинили шлюбні відносини.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам кожного з них, а тому вважає достатні підстави для його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 24, 104, 105, 110 - 112, 114 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 206, 247, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 15 січня 2014 року у Виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району, Закарпатської області, актовий запис №2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев?ятсот дев?яносто два) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Ніточко