Провадження № 2/752/4814/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.01.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Василюк Максим Миколайович, до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Василюк Максим Миколайович, звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.12.2021р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

10.01.2022р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивач усунув недоліки, визначені в ухвалі суду від 17.12.2021р.

Судом встановлено, що зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.

У відповідності до ч. 1 та ч 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянути будь-яка інша справи, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Позивачем заявлено вимогу, яка у відповідності до ч. 4 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України належить до малозначних справ, а отже відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, за яким він просить для підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, та у зв`язку із знаходженням документів у третіх осіб, витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. документи, на підставі яких приватним нотаріусом 28.10.2021р. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 13830, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за Кредитним договором №490042949 від 12.07.2007р. в розмірі 4 213,14 доларів США.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Враховуючи норми ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а також те, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам наведених вище статтей, суд задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Василюк Максим Миколайович, до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївна ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені документи, на підставі яких приватним нотаріусом 28.10.2021р. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 13830, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за Кредитним договором №490042949 від 12.07.2007р. в розмірі 4 213,14 доларів США.

4. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, і позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк якої відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

7. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї до початку розгляду справи по суті має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу та третім особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

8. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву до початку розгляду справи по суті має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачеві, третім особам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

9. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві, третім особам і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

10. Треті особи має право подати пояснення щодо позову не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї до початку розгляду справи по суті, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання до початку розгляду справи по суті.

11. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

12. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

14. Копію ухвали надіслати позивачу, копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третім особам.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська