overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3035/22
Номер провадження 2/723/3716/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 адреса: с.Грушівка Глибоцького району, Чернівецької області до ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання с.Великий Кучурів, Чернівецького району, Чернівецької області про визнання права на частку у спільному майні подружжя, -

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права на частку у спільному майні подружжя.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Позивачем заявлялося клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30годину 13 жовтня 2022року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9 «А» про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/2988/22
Справа № 510/946/20
Головуючий у першій інстанції Гончарова-Парфьонова О. О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Одеського обласного центру зайнятості подану через представника директора С.В. Гаценко на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 21.04.2021 року у справі за позовом Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Справа № 185/8375/20
Провадження № 2-сз/185/15/22
31 серпня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
при секретарі судово Вакулі В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
09.08.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесена ухвала якою провадження у справі закрито у зв`язку з припинення правоздатності відповідача.
25.08.2022 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого в розмірі 2102,00 грн за платіжним дорученням № PROM0B4RG3 від 20.10.2020 р. по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі було закрито у зв`язку з припинення правоздатності відповідача суд вбачає підстав для повернення судового збору.
Керуючись ст. 182 ЦПК України, п. 5 ч. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2102 грн сплачений АТ КБ «Приватбанк» за платіжним дорученням № PROM0B4RG3 від 20.10.2020 р. по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Гаврилов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6959/22 Справа № 205/3299/22 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про витребування справи

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №205/3299/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта
Справа №591/730/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/911/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 75, 93).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді:О. І. Собина С. С. Ткачук
УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 308/8429/19

провадження № 61-7892ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» про поновлення на роботі та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2022 року ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить скасувати його на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2022 року в справі № 761/48981/19, від 03 листопада 2021 року в справі № 387/326/20, від 03 лютого 2022 року в справі № 509/5403/19, від 18 серпня 2021 року в справі № 756/6183/19. Крім цього зазначає, що суд не дослідив зібрані в справі докази.

Ураховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» не пропустило, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 15 липня 2022 року.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2022 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/8429/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» про поновлення на роботі та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року

справа № 757/8297/22-ц

провадження № 22-ц/824/8363/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Єрьомичевої Аліни В`ячеславівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником відповідача 23 червня 2022 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт не отримував, та про його наявність дізнався від виконавчої служби .

Матеріали справи не містять відомостей на спростування вищевказаної обставини.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Єрьомичевій Аліні В`ячеславівні строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Єрьомичевої Аліни В`ячеславівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2022 року Справа № 608/1115/22

Номер провадження2/608/546/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 03 жовтня 2022 року о 09 годині 45 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 03 жовтня 2022 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 535/1251/22
Провадження № 2-н/535/324/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2022 року смт Котельва
Відповідно до ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Котелевського районного суду Полтавської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя Л.В. Калиновська
Справа № 386/236/22
Провадження № 2-о/386/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється племінницею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.02.2022 року у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Голованівського районного суду Кіровоградської області Робу-Башинською Т.В. від 25.08.2022 року № 29 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 386/236/22 ( провадження № 2-о/386/13/22) .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 року справу передано на розгляд судді Гут Ю.О.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що суддею Шкамердою К.С. в даній справі провадження відкрито та було призначено судове засідання, розгляд справи слід призначити до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 33, 187, 189, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу №386/236/22 (провадження № 2-о/386/13/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 06.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.