Дата документу 19.09.2022
Справа № 334/2697/22
Провадження № 2-др/334/40/22
19 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Коваль К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця Якименка Андрія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.06.2021 року №80564, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Володимирівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал заборгованості за кредитним договором № 500809381 від 16.05.2018 року на загальну суму 39 400,01 грн.

13.09.2022 року від представника позивача адвоката Працевитого Г.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі. В обґрунтування своєї заяви позивач вказує на те, що між позивачем та адвокатським бюро «Юрконсалт» Геннадія Працевитого» укладено договір про надання правової допомоги від 02.02.2022 року. На підставі вказаного договору між адвокатом та позивачем підписано акти виконаних робіт про надання правової допомоги у справі в розмірі 8 440 грн, а саме: написання заяви про забезпечення позову 1500 грн., написання позовної заяви 3000 грн., гонорару за ведення справи у суді 3 940 грн.

Від відповідача надійшла заява про зменшення суми витрат на правову допомогу, у зв`язку із тим, що заявлена сума є надмірною і не відповідає складності справи та витраченого адвокатом часу.

Відтак, керуючись приписами статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), просить стягнути названу вище суму судових витрат з відповідача на користь позивача.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

У судове засідання сторони не з`явились. Позивач просив суд розглянути заяву без його участі.

Дослідивши доводи заяви, додані до неї документи суд вважає, що заяву необхідно задовольнити частково з таких підстав.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом.

Відповідно до приписів статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Верховний Суд у своїй практиці сформулював позицію за змістом, якої практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 141 ЦПК України).

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, складності справи, кількості витрачених адвокатом годин на надання правової допомоги позивачу, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем, на правничу допомогу є обґрунтованим у розмірі 3000 гривень, виходячи з вартості послуги за складання позовної заяви та, оскільки предмет спору в цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, суд вважає, що саме такий розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та пропорційним відносно предмету позову, тому їх вартість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 246, 268, 270 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судових витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень

В задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін