Справа № 204/9161/21
Провадження № 2/204/746/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15 вересня 2022 року позивачка звернулася до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме:

-у ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-а, оф. 605), копію виконавчого напису № 64429 від 01 квітня 2021 року, а також завірені належним чином матеріали вчинення виконавчого напису від 04 квітня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 64429;

-у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. (49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, оф. 5) копію виконавчого напису № 64429 від 01 квітня 2021 року, а також завірені належним чином матеріали вчинення виконавчого напису від 04 квітня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 64429.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису, а документи, які стали підставою для його вчинення, можуть підтвердити/спростувати наявність/відсутність безспірної заборгованості у ОСОБА_1 , а тому дані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Позивачка зверталася до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак їй так і не було надано відповіді/дозволу.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та можуть бути використані позивачкою на підтвердження позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-а, оф. 605), належним чином завірений виконавчий напис № 64429 від 01 квітня 2021 року, а також документи на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. (49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, оф. 5) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження від 04 квітня 2021 року та виконавчий напис № 64429 від 01 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна