overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/127/1985/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Справа № 361/1581/19
Провадження № 2/361/76/22
У Х В А Л А
09 вересня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОбєдання співвласників багатоквартирного будинку Наш ДІМ-ЖК до приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання правочину недійсним а скасування державної реєстрації,
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року у вказаній справі призначена експертиза та провадження зупинено.
30 серпня 2022 року до суду повернулись матеріали справи із висновком експерта №СЕ-1227-1-1281.21
Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі № 361/1581/19 за позовомОбєдання співвласників багатоквартирного будинку Наш ДІМ-ЖК до приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання правочину недійсним а скасування державної реєстрації,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2022 року на 15 год. 40 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 337/1867/22
Провадження №2/337/1417/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касапської Надії, копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребувати доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касапської Надії, копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документи необхідно надати суду до дати судового засідання до 18.10.2022 року.

Суддя:
Справа №464/1437/22
пр № 2/464/914/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПрАТ «Київстар» Шумського Н.М.,

представника відповідача ОСББ «Калинка» Щербакової Л.М.,

представника третьої особи ОСББ «ЖБК №186» Ожибка І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинка», Приватного акціонерного товариства «Київстар», за участі третіх осіб: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-46», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив №186», про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому, який обґрунтувала тим, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань про витребування доказів.

Представник позивача зазначила, що позивач вважає, що існують підстави для відводу, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Представники відповідачів вважали заяву про відвід безпідставною.

Представник ОСББ «ЖБК №186» заяву про відвід підтримав.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України заяву про відвід вирішено судом, який розглядає справу.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З пояснень позивачки щодо заявленого відводу випливає, що такий пов`язаний з незгодою учасника судового процесу з процесуальними рішеннями суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у заяві про відвід не наведено фактів, які, відповідно до положень ЦПК України є підставою для відводу судді.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
26.07.2022 Справа № 331/5742/21
Провадження № 2/331/328/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» липня 2022 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16.08.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

№ 756/19269/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності працівників Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві при проведенні розслідування по кримінальному провадженню

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності працівників Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві при проведенні розслідування по кримінальному провадженню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року відкрито провадження у цивільній справі № 756/19269/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності працівників Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві при проведенні розслідування по кримінальному провадженню та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомив.

В підготовче засідання представник відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 756/19269/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності працівників Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві при проведенні розслідування по кримінальному провадженню та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 161/7303/22
Провадження № 2/161/2970/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/7303/22 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/7303/22 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 15.30 годин 15 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження №2-о/756/16/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2022 постановлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки зупинити на час проведення експертизи.

15.09.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №475 від 09.09.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, зал №12, п`ятий поверх) на 12.00 год. 18.10.2022.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
16.09.2022 Справа № 756/7352/22
Унікальний № 756/7352/22
Провадження № 2-н/756/191/22
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2022 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , громадянки України, уродженки м.Первомайськ, Луганської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривен 10 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя Н.О. Яценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/17524/21

19 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Болотова Є.В., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 05 жовтня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 445/1312/22
Провадження № 2-о/445/71/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" вересня 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , з участю Золочівського відділу ДРАЦС у ЗОлочівському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю Золочівського відділу ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07.11.2022 року о 10-30 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,вул.С.Стрільців,24) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Провадження № 2/521/1377/22
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі :

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі представника позивача Пивоварського В.Є.

представника Одеської міської ради Газдюк Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участі третьої особи Комунальне підприємство Житловий комунальний сервіс «Хмельницький» про визнання права власності на приватизацію в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10.08.2022 року по цивільній справі № 521/19359/21 про застосування заходів процесуального примусу, а саме стягнення з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» м.Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66, ) в дохід державного бюджету штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривень 00 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: