overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5104/22 Справа № 183/6284/21 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Г.Д. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

секретар судового засідання:Астатурян А.В.

сторони:

позивач: Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Новомосковське лісове господарство"

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третя особа:Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, апеляційну скаргу адвоката Шпакової Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року, яка постановлена суддею Городецьким Д.І. у місті Новомосковськ, повний текст ухвали суду складено 26 травня 2022 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шпакової Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для вирішення заяви відповідно до ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 132/2005/22
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 20.09.2022 сторони не з`явились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності. Крім того, від представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Медик Л.О. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання з метою виконання вимог ухвали суду від 09.09.2022 щодо подання відзиву.

У відповідності до вимог ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.3 зазначеної статті, а також з урахуванням того, що строк встановлений судом на подання відзиву не минув, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання до 09:30 год. 5 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в інтересах якого виступає ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2022 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_2 , про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 11 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/769/22
Справа № 404/4969/22
Номер провадження 2-о/404/187/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницька міська рада (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький) про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2022 року заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які заявник усунув.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська рада про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 29 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилинв приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький) належним чином завірену копію спадкової справи та інформацію: хто та коли звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , кому видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи є в наявності заповіт.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 680/398/22
№2/680/160/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника позивача адвоката Солов`я О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий його представником - адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоушицький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про усунення перешкод у праві власності шляхом зняття арешту з майна,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 , який поданий його представником - адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоушицький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про усунення перешкод у праві власності шляхом зняття арешту з майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 вересня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Новоушицький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Українська, 28, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 700/149/22
Номер провадження 2/700/117/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення компенсації.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року провадження у даній цивільній справі було призначено судову будівельну-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13.09.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабенка Руслана Володимировича задоволено, ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 27.07.2022 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи - скасовано, а справу направлено до Лисянського районного суду для продовження розгляду.

23.09.2022 року до суду надішли матеріали цивільної справи №700/149/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення компенсації.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, до суду повернулись матеріали справи після апеляційного перегляду, тому є всі підстави для поновлення провадження у вищевказаній цивільній справі та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення компенсації.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2022 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Провадження № 2-о/686/338/22
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

26 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Сморкалова Катерина Олександрівна про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Сморкалова Катерина Олександрівна звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Сморкалова Катерина Олександрівна про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 26 жовтня 2022 року на 15 годину 50 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 25 жовтня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2082/21
Провадження 2/711/217/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

представника позивача-адвоката: Чакалова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, Черкаська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, Черкаська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Рішення Правління Автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3», яке оформлене Протоколом засідання членів правління Автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» № 15 від 23 грудня 2020 року та затверджене Рішенням Зборів уповноважених Автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 25 вересня 2021 року, яке оформлене Протоколом № 11 від 25 вересня 2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті її в члени Автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину гаража № НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Автокооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Стягнути з ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3» на користь ОСОБА_1 судовий збір по 908 грн.00коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана .

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 538/940/22
Провадження № 2/538/307/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Анастасії Олександрівни до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, - в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача по справі надійшла письмова заява, згідно якої вона просить залишити заявлені позовні вимоги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Анастасії Олександрівни до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області: Бондарь В.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2759/22 Справа № 210/4295/14-ц Головуючий у першій інстанції: Хлистуненко О.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Криворізької міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року по справі за заявою Криворізької міської ради про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, на правонаступника ОСОБА_2 , -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Криворізької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити боржника ОСОБА_1 на її правонаступника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у справі №210/4295/14-ц за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 511052,04 грн., але у межах вартості майна, одержаного ОСОБА_2 у спадщину після ОСОБА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 314/2321/22
Провадження № 2-н/314/127/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

26.09.2022