Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4495/22
Провадження 2-з/711/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 при подачі його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69694971 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» суми коштів в розмірі 50 252 грн. 74 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що у нього ( ОСОБА_2 ) відсутня будь-яка заборгованість за договором, за яким пред`являється заборгованість, у зв`язу зі спливом строків та сплатою всіх платежів.

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , за кредитним договором перед позивачем ТзОВ «АВАНСАР» стягувачем суду не надано.

Разом з тим, заявник посилається на норми статті 150 ЦПК України, яка дає підстави для забезпечення майбутнього позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, який оскаржується.

А тому, просить вжити заходів забезпечення майбутнього позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69694971 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» суми коштів в розмірі 50 252 грн. 74 коп.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Пунктом шостим ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи № 711/4495/22, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 01.06.2021 року було вчинено виконавчий напис №200124309 від 10.05.2016 року, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» заборгованість за кредитним договором № від 10.05.2016 року у розмірі 49 402 грн. 74 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем від 19.08.2022 року (ВП №69694971) стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» боргу в сумі 50 252 грн. 74 коп.

Саме вказаний вище виконавчий напис № 77611 від 01.06.2021 року ОСОБА_3 і оскаржує, оскільки не погоджується із ним так, як вважає, що між ним та стягувачем не існувало договірних зобов`язань за якими вчинено виконавчий напис.

А тому, враховуючи викладене вище, доводи заявника, викладені в заяві про забезпечення позову, докази, якими вони обґрунтовуються, а також враховуючи, що заявник оскаржує саме виконавчий документ виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №77611 від 01.06.2021 року про стягнення із заявника заборгованості за кредитним договором № від 10.05.2016 у розмірі 49 402 грн. 74 коп. та витрат нотаріуса за вчинення виконавчого напису в розмірі, керуючись п. 6. ч. 1 ст. 150 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинити стягнення у ВП № 69694971 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 01.06.2021 року, зареєстрованого за реєстрі за № 77611.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 69694971, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, з виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 01.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 77611 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором № від 10.05.2016 року у розмірі 50 252 грн. 74 коп.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку Олексію Степановичу.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16.09.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко