Справа № 152/636/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 вересня 2022 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни
вимоги позивача: про поділ майна подружжя
учасники справи в судове засідання не з`явилився;
негайно після закінчення підготовчого судового засідання, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що 24 квітня 1999 року сторони зареєстрували шлюб. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року шлюб між сторонами розірвано. За час спільного проживання сторонами нажито спільне майно, а саме автомобіль марки Ford, модель С-МАХ, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 2 січня 2019 року, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить відповідачу. Ринкова вартість автомобіля становить 113656 грн. Представник позивача просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частку цього автомобіля та стягнути з відповідача судові витрати (а.с.2-3).
2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію звіту про незалежну оцінку рухомого майна.
3. Відповідач на пропозицію суду відзиву на позов не подав.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 26 серпня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.82).
ІV. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 18 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати відзив на позовну заяву в строк до 12 серпня 2022 року, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 26 серпня 2022 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.39).
6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"(а.с.43-81).
7. Ухвалою суду від 26 серпня 2022 року розгляд справи було відкладено на 13 вересня 2022 року та постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 на вищевказану дату шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.83).
8. Ухвалою суду від 13 серпня 2022 року розгляд справи було відкладено на 27 вересня 2022 року та постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 на вищевказану дату шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.89).
9. Відповідно до оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце робити якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.84, 90).
10. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 27 вересня 2022 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.91).
V. Фактичні обставини встановлені Судом.
11. Згідно з копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року, справа №152/1354/21, шлюб між сторонами розірвано (а.с.8-9).
12. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки Ford, моделі С-МАХ, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 (а.с.10).
13. Згідно з копією звіту про незалежну оцінку від 19 травня 2022 року, виготовленого ТОВ «Фаворит експерт - 2021» на рухоме майно: загальний легковий універсал - В, FORD C-MAX, номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ринкова вартість цього транспортного засобу станом на 19 травня 2022 року становить 113656 грн (а.с.11-26).
14. Відповідно до копії договору про надання правової допомоги від 11 травня 2022 року, між адвокатом Залокоцькою Вікторією Дживанівною та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги (а.с.29-31).
15. Згідно з актом приймання - передачі наданих послуг від 2 червня 2022 року, позивач визнала, що адвокат Залокоцька В.Д, виконала умови договору про надання правової допомоги від 11 травня 2022 року (а.с.32).
16. Відповідно до квитанції про оплату правової допомоги від 2 червня 2022 року адвокатом Залокоцькою В.Д. прийнято від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 11 травня 2022 року 3700 грн (а.с.33).
17. Згідно з розрахунку витрат на правничу допомогу, надану позивачеві адвокатом Залокоцькою В.Д. від 2 червня 2022 року, вартість наданих послуг з надання правничої допомоги становить 3721,5 грн, в тому числі 1240,5 грн - аналіз документів та юридична консультація із законодавчим обґрунтуванням (1 год); 2481 грн - підготвочока позовної заяви (2 год) (а.с.34).
VІ. Оцінка Суду.
18. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
19. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
20. Згідно з положеннями статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
21. Відповідно до частини першої статті 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
22. Згідно з статтею 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
23. За приписами статті 68 СК України встановлено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.
24. Відповідно до частин першої та третьої статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
25. Згідно з статтею 372 цього ж Кодексу майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
26. Суд, встановивши, що автомобіль Ford, модель С-МАХ, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , придбано сторонами під час перебування у шлюбі, а отже є спільною сумісною власністю подружжя, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
VIІ. Розподіл судових витрат.
27. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
28. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 992,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.
29. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
30. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
31. Згідно з частинами першої - шостої статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
32. Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивачем понесені судові витрати на надання правової допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надала суду копію договору про надання правової допомоги, копію акту приймання - передачі наданих послуг від 2 червня 2022 року, квитанцію про оплату правової допомоги від 2 червня 2022 року на суму 3700 грн, розрахунок витрат на правову допомогу від 2 червня 2022 року на 3721,5 грн (а.с.29-34).
33. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заявлені представником позивача судові витрати, понесені позивачем за надання професійної правничої допомоги, в сумі 3700 грн, що підтверджуються квитанцію про оплату правової допомоги від 2 червня 2022 року на суму 3700 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.
керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 141, 142, 258-259, 263 - 265, 279, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 60, 61, 63, 68 СК України, на підставі статей 15, 16, 368, 372 ЦК України, суд, -
1. Позов адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.
2. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку автомобіля Ford, модель С-МАХ, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
3. Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку автомобіля Ford, модель С-МАХ, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп та за надання професійної правничої допомоги в сумі 3700 (три тисячі сімсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 27 вересня 2022 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_4 , ід. № НОМЕР_5 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, місцезнаходження, вул.. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, 23500, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1210416 від 2 червня 2022 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_6 , ід. № НОМЕР_7 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА