УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/964/22

Провадження № 2-о/568/44/22

19 вересня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі заінтересованої особи ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Крупецької сільської ради Олійник Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про звільнення від повноваження опікуна та призначення нового опікуна недієздатної особи, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2012 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її його опікуном. На даний час, вона в силу свого похилого віку та стану здоров`я, не має можливості виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_3 , а тому просить призначити опікуном ОСОБА_1 .

В судове засіданні заявник не з`явилася. подавши клопотання про розгляд справи у її відсутності, оскільки в зв`язку з погіршенням стану здоров`я не має можливості заявитись, заявлені вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в заяві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 та просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області Олійник Є.Л. судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна недієздатної особи та щодо призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 його племінника ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2012 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_2 . (а.с.10)

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається та опікуном визнається, що в силу об`єктивних причин вона не може належно виконувати обов`язки опікуна.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 ). (а.с.15). Також має ряд хвороб, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 29.07.2022 року. (а.с.23)

Фактично догляд за недієздатним ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_1 , який відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 08.09.2022 р. проживає разом із ОСОБА_3 (а.с.22)

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без опіки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 про звільнення її від повноважень опікуна.

Водночас, для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_3 , суд має одночасно розглянути питання про призначення нового опікуна.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , останній виявив бажання стати новим опікуном ОСОБА_3 .

Перешкод для призначення його опікуном за вимогами ст. 64 ЦК України судом не встановлено. Згідно із ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.24) та свідоцтвом про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.25)

ОСОБА_6 є рідної сестрою ОСОБА_3 , оскільки в свідоцтвах про їх народження батьками вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.26, 27)

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Таким чином, на підставі ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про звільнення від повноваження опікуна та призначення нового опікуна недієздатної особи задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2022 року.

Суддя В.О. Троцюк