ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

21 вересня 2022 року

м. Харків

справа № 2/877-2014

провадження № 22ск/818/1/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. перевірив на відповідність вимогам статтей 454-455 ЦПК України заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року в складі третейського судді Федорова О.В. по третейській справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору,

у с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (далі - ПАТ «Мегабанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору задоволено.

Розірвано кредитний договір № 23-293П/2013-А від 01 листопада 2013 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 23-293П/2013-А від 01 листопада 2013 року станом на 01 липня 2014 року в сумі 73901,26 грн, 300 грн витрат по сплаті третейського збору, 243,60 грн судового збору.

30 серпня 2022 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року.

01 вересня 2022 року вказану заяву розподілено в провадження судді Котелевець А.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року в складі третейського судді Федорова О.В. залишено без руху з підстав несплати судового збору та недотримання вимог статті 455 ЦПК України.

16 вересня 2022 року ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 подано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та докази направлення заяви про скасування рішення третейського суду учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 456 ЦПК України суд за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу не пізніше п`яти днів з дня надходження такої заяви відкриває провадження у справі та пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.

Оскільки підстави для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування рішення третейського суду відсутні, провадження за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року підлягає відкриттю.

Також, разом з заявою про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме - про витребування у АТ «Мегабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Білої Ірини Володимирівни оригіналу або належним чином завіреної копії рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року; у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» - оригіналу або належним чином завіреної копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року та належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 2/877-2014; у Київського районного суду міста Харкова - матеріали справи № 640/21744/14-ц.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що він не має можливості надати оригінал або належним чином завірену копію рішення третейського суду, оскільки після розгляду справи копія вказаного рішення ОСОБА_2 отримана не була. Заявник неодноразово звертався до АТ «Мегабанк» та Асоціації «Слобожанська перспектива» з заявами про отримання копії рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року, проте запити залишені без задоволення. На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 надано відповідні докази направлення поштових відправлень на адреси АТ «Мегабанк» та Асоціації «Слобожанська перспектива» від 09 лютого 2022 року.

Також зазначає, що матеріали справи № 640/21744/14-ц містять оригінал рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року, у зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для витребування вказаних матеріалів.

Згідно з частиною другою статті 456 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду або з власної ініціативи може запитати у третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу необхідні матеріали справи, що стосуються підстав для скасування рішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Витребувані матеріали направляються до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування матеріалів третейської справи № 2/877-2014 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

Підстави для витребування оригіналу або належним чином завіреної копії рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року у АТ «Мегабанк» та матеріалів цивільної справи № 640/21744/14-ц з Київського районного суду м. Харкова відсутні, оскільки вищезазначена третейська справа містить оскаржуване рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст. 456, 485 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року в складі третейського судді Федорова О.В. по третейській справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи та надати строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються.

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» матеріали третейської справи № 2/877-2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець