Справа № 754/4533/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі судді про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шишторгбуд», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2022 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

22.09.2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі судді від 15.09.2022 року, оскільки в ухвалі не зазначено повні дані відповідача 3, а саме ІПН та дату народження відповідача ОСОБА_3 , а також помилково зазначено про направлення ухвали на виконання до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, що не відповідає вимогам діючого законодавства. На підставі викладеного представник позивача просить внести виправлення до ухвали судді від 15.09.2022 року.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2022 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Але при постановленні ухвали судді судом було допущено описки, а саме не зазначено повні дані відповідача 3, а саме ІПН та дату народження відповідача ОСОБА_3 , а також помилково зазначено про направлення ухвали на виконання до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про під ставність та обґрунтованість заяви представника позивача та необхідність виправлення допущених в ухвалі судді описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описок в ухвалі судді про забезпечення позову - задовольнити.

В ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шишторгбуд», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними виправити описки, виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином:

«Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шишторгбуд», , адреса: м. Київ, вул.. Радунська, 9А, кВ.29.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .»

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська