Справа № 177/787/22
Провадження № 2/177/575/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

19 вересня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 03.10.2020 року Каховським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 121.

В обґрунтування позову зазначала про те, що сторони спільних дітей не мають. Протягом тривалого часу сторони не живуть разом та не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаємопорозуміння і взаємоповага, що призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин, у зв`язку з чим, представник позивача просила суд не застосовувати заходи примирення подружжя та шлюб між позивачем і відповідачем розірвати. У зв`язку із тим, що відповідач відмовляється розривати шлюб в органах РАЦС позивачка була змушена звернутися до суду із відповідним позовом.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги просила задовольнити. Заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку не надходило.

Відповідач, останнім зареєстрованим місцем проживання якого, як зазначає позивач є АДРЕСА_1 , про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади України оскільки можливість повідомити відповідача про дату та час розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відсутня у зв`язку із перебуванням Каховського району Херсонської області в зоні проведення бойових дій та перебуванні вказаної території в тимчасовій окупації, що унеможливлює відправку судової повістки через ДП «УКРПОШТА». Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2020 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Каховським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 121, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Як вказувала позивач та не заперечив відповідач сторони на час подання позову до суду шлюбних стосунків не підтримують.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач до суду не з`явився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними станом на час подання до суду позову припинені, що не спростовано відповідачем, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб, зареєстрований між сторонами 03.10.2020 Каховським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 121 - підлягає розірванню.

Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». В позовній заяві представник позивача просить суд після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 », у зв`язку із чим суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_1 ».

При зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., який вона просила покласти на неї, тобто за рахунок відповідача не відшкодовувати (а.с. 2), тому суд не вирішує питання про стягнення на користь позивача судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 жовтня 2020 року Каховським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 121 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк