Справа № 156/393/22
Провадження № 2/156/204/22
Рядок статзвіту № 69
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2022 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Кицею Л.Ф.,

за участі:

представника позивачки - адвоката Мазурика П.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Іваничі Волинської області (із застосуванням засобів відеоконференції з приміщенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області) цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Згідно з ухвалою судді від 11.07.2022 розгляд вказаної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (гл. 10 розд. ІІІ Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України), чергове судове засідання у справі призначено на 22.09.2022 на 14 год. 00 хв..

Позивачка ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, однак для участі в судовому засіданні не прибула. Представник позивачки адвокат Мазурик П.А. (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 07.07.2010 № 450, виданого Волинською обласною КДКА, ордера про надання правничої допомоги серії АС № 1045032 від 20.09.2022) повідомив про відмову позивачки від позову, просив закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 прибув для участі в судовому засіданні, пояснив суду, що він не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , це ОСОБА_2 визнала в іншому судовому процесі (цивільна справа № 156/474/22), тому у нього відсутній обов`язок сплачувати аліменти на утримання цієї дитини. Відповідач не заперечував проти прийняття судом відмови ОСОБА_2 від поданого позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Оскільки представник позивачки ОСОБА_4 заявив у суді про відмову ОСОБА_2 від раніше поданого позову, представник не має обмеження повноважень у цьому питанні (як вбачається з ордера про надання правничої допомоги серії АС № 1045032 від 20.09.2022), відмова позивачки від позову не порушує прав та законних інтересів дитини, бо сама ОСОБА_2 визнала в іншій цивільній справі, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки від позову. Провадження в цивільній справі № 156/393/22 підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються (ч.3 ст. 142 ЦПК України).

Керуючись ст. 12,13,142, 206,255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову сторони позивача від позову.

Провадження в цивільній справі № 156/393/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини закрити в зв`язку з відмовою позивачки від позову і прийняттям такої відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст цієї ухвали суду складено 22.09.2022.

Суддя А. Є. Бєлоусов