overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3784/22
Провадження № 2/552/1823/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 19.07.2022 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, так як позивачем невірно було сплачено судовий збір. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України.

Станом на 23.09.2022 року КП «Харківські теплові мережі» недоліки зазначені в ухвалі від 19.07.2022 року не були усунуті, а тому суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід визнати неподаними та повернути позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівизнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Турченко Т.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3661/22
У Х В А Л А

22.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/3661/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 14.07.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 в сумі 17946,58 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-потралі Судової влади України.

Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлялася про розгляд справи, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/3661/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 686/3980/16-ц
Провадження № 6/686/307/22
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
14.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною заявою, яка однак оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Долучені до заяви копії квитанцій скопійовано настільки світло, що їх неможливо повністю прочитати, відтак вимоги ч. 6 ст. 444 ЦПК України належним чином не виконано.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4843/22
Справа № 754/7823/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" вересня 2022 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , Управління з надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , Управління з надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , Управління з надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 07 листопада 2022 року 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 07 листопада 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 953/2772/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Косінська О.В. звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Косінська О.В. 28.07.2022 через електронну пошту подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку зі зміною життєвих ситуацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, подана заява про залишення позову без розгляду відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косінська О.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

Встановив:

06 вересня 2022 року до суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 в розмірі 3 434,33 гривень та судового збору в розмірі 248,10 гривень.

Із змісту заяви вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є споживачем природного газу та отримує послуги з розподілу природного газу, на даного абонента відкрито особистий рахунок для здійснення оплати. Місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 статті 165 ЦПК України визначено, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки Кобеляцької міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На теперішній час отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 162, 165, 166 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити представнику АТ «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження №2/447/487/22
Справа №447/1796/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» про визнання незаконним та скасування наказу у частині відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного тексту рішення суду слід відкласти до 27.09.2022.

Особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення суду виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» від 10.05.2022 №1/05-а у частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи на час проведення службового розслідування.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», місцезнаходження: с. Тростянець, Стрийський район, Львівська область, 81614, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 05444279.

Повний текст рішення буде складено 27.09.2022.

Суддя Головатий А.П.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/824/22
У Х В А Л А

"26" вересня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 липня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18.10.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Провадження № 2/761/2066/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря : Любченко Б.А.

представник позивача Онішкевич М.М.

представник відповідача-2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення суду у м. Києві цивільну справу за позовом АТ «Кредіагріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 ) на користь АТ «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4, ) заборгованінсть за кредитним договором № 4/1933988 від 23.03.2016р. у розмірі 323688,18 грн. з яких: 322380грн.78 грн. - прострочена заборгованість; 930,28 грн. відсотки за період 23.11.2019по 27.11.2019р.; та пеню у розмірі 377,08грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4, ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4807,66 грн. у рівних частках, тобто по 2403,83 грн. з кожного.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 279/1694/22
Провадження № 2/279/915/22
У Х В А Л А

22.09.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по цивільній справі №279/1694/22 розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІСТРАНС" про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Перша", Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІСТРАНС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІСТРАНС" про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Перша", Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІСТРАНС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше ніж через п`ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини ухвали.

Суддя Л.А.Недашківська

копія згідно з оригіналом:
22 вересня 2022 року
Справа № 550/661/22
Провадження № 2-н/550/254/22
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Т.В. Юрлагіна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20___ р.
Суддя Т.В. Юрлагіна