ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участі секретаря Гапонюк І.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

за участю державного виконавця відділу ДВС Костецького М.М.,

за участю представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, обґрунтовуючи вимоги тим, що згідно виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду від 30.08.2021 року, зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні і вихованні дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .Встановити спосіб участі ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні дитини ОСОБА_4 , шляхом побачень: двічі на місяць за попередньою домовленістю з матір`ю дитини про дату, години місце зустрічей (за участі фахівця соціальної роботи протягом перших трьох місяців); в період навчання дитини в шкільному закладі кожну першу та третю суботу місяця з 10 год до 18 год за попереднім погодженням з матір`ю дитини; двічі на рік в зимовий та літній період терміном від 3 до 10 днів за попередньою домовленістю з матір`ю дитини із можливістю виїзду дитини на відпочинок і оздоровлення, враховуючи думку та стан здоров`я дитини без присутності матері. 05.05.2022 року скаржник подав заяву до відділу ДВС про поновлення виконавчого провадження при цьому державним виконавцем жодних виконавчих дій не проводилося аж до 01.08.2022 коли виконавче провадження було закрито з незрозумілих мотивів. В той же день було відкрито провадження з новим реєстраційним номером № 69527353. 10 серпня 2022 року відбулися виконавчі дії в процесі яких було узгоджено місце та час зустрічі батька з дитиною. За усною заявою скаржником було заявлено усне клопотання про доручення спеціаліста дитячого психолога, яка мала б сприяти порозумінню дитини з батьком. Проте в усному порядку ОСОБА_1 було повідомлено, що начебто в місті Фастові відсутній спеціаліст який має відповідну кваліфікацію та було запропоновано залучити приватного дитячого психолога пошук якого покладається на заявника. Того ж дня між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено договір про надання послуг психолога та 12 серпня 2022 року даний договір та заяву про залучення даного психолога було направлено до ДВС. Разом з тим, вказаний спеціаліст не був залучений до участі у зустрічі з дитиною. На зустрічі з сином була присутня стороння особа ОСОБА_7 яка немає освіти психолога. Просить зобов`язати головного державного виконавця Костецького М.М., або іншого виконавця залучити спеціаліста психолога ОСОБА_6 спеціалісту психологу поставити ряд запитань щодо дитини; застосувати до ОСОБА_8 дисциплінарне стягнення за порушення інструкції з примусового виконання рішень; відсторонити ОСОБА_8 , від ведення даного виконавчого провадження;передати виконавче провадження до ОСОБА_9 .

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги в частині зобов`язання державного виконавця Костецького М.М. або іншого державного виконавця залучити спеціаліста психолога ОСОБА_6 та державному виконавцю поставити ряд запитань (зазначених в скарзі) щодо дитини. В іншій частині вимог скарги залишив поза увагою.

Державний виконавець Костецький М.М., проти вимог скарги заперечував та вважає подану скаргу ОСОБА_1 , безпідставною та необґрунтованою.

Представник боржника ОСОБА_3 , проти вимог скарги заперечувала та вважає їх необґрунтованими та надуманими. В їх задоволені слід відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статею першою Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При розгляді скарги судом встановлено, що 09.07.2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист згідно якого зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні і вихованні дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .Встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні дитини ОСОБА_4 , шляхом побачень: двічі на місяць за попередньою домовленістю з матір`ю дитини про дату, години місце зустрічей (за участі фахівця соціальної роботи протягом перших трьох місяців); в період навчання дитини в шкільному закладі кожну першу та третю суботу місяця з 10 год до 18 год за попереднім погодженням з матір`ю дитини; двічі на рік в зимовий та літній період терміном від 3 до 10 днів за попередньою домовленістю з матір`ю дитини із можливістю виїзду дитини на відпочинок і оздоровлення, враховуючи думку та стан здоров`я дитини без присутності матері.

Постановою головного державного виконавця Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) від 01.08.2022 року № 69527353 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 381/3336/20 виданого 27.07.2022 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про встановлення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні дитини ОСОБА_4 шляхом побачень.

01.08.2022 року головним державним виконавцем Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Костецьким М.М. винесено Вимога Фахівцю соціальної роботи бути присутньому при проведені виконавчих дій визначених виконавчим листом № 381/336/20 від 09.07.2021 виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області 29.08.2022 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 1 приміщення Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

12.08.2022 року ОСОБА_1 , подав заяву начальнику Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області про долучення спеціаліста психолога, а саме ОСОБА_6 до участі проведення виконавчих дій.

16.08.2022 року головним державним виконавцем Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Костецьким М.М. складено Акт державного виконавця про перешкоджання виконання виконавчих дій.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок не залучення до проведення виконавчих дій психолога ОСОБА_6 неможливо виконати рішення суду, як це передбачено в рішенні.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно п.5 п.6 ІНСТРУКЦІІ з організації примусового виконання рішень, Затверджено Наказом МЮУ 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

При виконанні рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною державний виконавець за потреби залучає органи опіки та піклування.

Як передбачено в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2021 року, встановлено спосіб участі ОСОБА_1 , у вихованні та спілкуванні дитини ОСОБА_4 шляхом побачень: двічі на місяць за попередньою домовленістю з матір`ю дитини про дату, години місце зустрічей (за участі фахівця соціальної роботи протягом перших трьох місяців).

Згідно Вимоги від 01.08.2022 року головним державним виконавцем Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Костецьким М.М. було залучено Фахівця соціальної роботи Фастівської міської ради служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_10 .

Разом з тим, ОСОБА_1 , заперечується факт присутності вказаної особи та зазначається про залучення до проведення виконавчих дій саме психолога - ОСОБА_6 (як встановлено в судовому засіданні на даний час дружину скаржника), однак належних документів про реєстрацію та діяльність в області психології останньої скаржником надано не було.

Згідно із ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене та враховуючи вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 447,450,451 ЦПК України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.09.2022 року

Головуючий суддя Г.В. Соловей