overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8286/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.,

секретар судового засідання Габрись О.М.

боржник: ОСОБА_1

стягувач: ПАТ КБ «Надра»

заінтересована особа: головний державний виконавець Печерського відділу ДВС у м. Києва Кузьмишин Е.М.

розглянувши в порядку у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Печерського відділу ДВС у м. Києва Кузьмишина Е.М. щодо винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 3 серпня 2022 року витребувано у головного державного виконавця Печерського відділу ДВС у м. Києва Кузьмишина Е.М. належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 51212364.

Проте, вимоги ували суду державним виконавцем не виконані.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повторне витребування цих документів, оскільки вони необхідні суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати докази у головного державного виконавця Печерського відділу ДВС у м. Києва Кузьмишина Е.М. (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б), а саме належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 51212364.

Вказані документи надати представнику боржника ОСОБА_2 для подальшої їх передачі суду або безпосередньо направити суду до 1 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя О.В. Батрин
У Х В А Л А

13.09.2022 Справа №607/11975/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 11 жовтня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 761/8189/21
Провадження № 2-во/761/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву представника позивача ПрАТ «АК «Київводоканал» - Семененко Наталії Володимирівни про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В подальшому представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору, яке було задоволено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року.

Разом з тим, 12.09.2022 року надійшла заява представника позивача ПрАТ «АК «Київводоканал» - Семененко Наталії Володимирівни, в якій вона просить виправити описку у вищевказаній ухвалі суду, а саме замість помилково зазначеного прописом розміру судового збору «дві тисячі сімдесят» зазначити вірно прописом розмір «дві тисячі двісті сімдесят».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року та заяви представника позивача про виправлення описки, вірний розмір судового збору прописом «дві тисячі двісті сімдесят», тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в ухвалі суду, зокрема, замість помилково зазначеного прописом розміру судового збору «дві тисячі сімдесят» зазначити вірно прописом розмір «дві тисячі двісті сімдесят».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 265, 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року, зазначивши вірно прописом розмір судового збору замість помилково зазначеного «дві тисячі сімдесят» вказати вірно «дві тисячі двісті сімдесят».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ряднини І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника відповідача, ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року, що постановлена за результатом розгляду заяви представника відповідача ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача, ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 727/8142/22
Провадження № 2-н/727/1660/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. в рівних частинах по 62 (шістдесят дві) грн. 025 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 539/804/22
Провадження № 2-п/539/15/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Садового В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2022 по справі №539/804/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У Х В А Л И В :
Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2022 по справі №539/804/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 19 вересня 2022 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №303/6405/22
2о/303/121/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місце знаходження м.Мукачево, пл.Духновича, 15 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місце знаходження м.Мукачево, пл.Духновича, 15 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 18.10.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3082/22
Провадження № 2-о/553/72/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2022м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі зацікавлених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , за участі зацікавлених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб..

Згідно ухвали суду від 10 серпня 2022 року позов залишено без руху, надано термін заявнику для усунення недоліків.

Заявнику судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки зазначені у ухвалі суду від 10 серпня 2022 року виправлені не були.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 , за участі зацікавлених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб- неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі зацікавлених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб вважати неподаною та повернути заявнику, одночасно розяснивши заявнику право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 565/661/22
Провадження № 2/565/319/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виселення без надання іншого житлового приміщення, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, 15 вересня 2022 року подала заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував.
Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, справу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, подача позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки її подання не суперечить закону, не порушує прав і обов`язків та охоронюваних інтересів будь-яких осіб.
У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача, сплачений позивачем судовий збір за звернення з позовом поверненню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 591/4127/22
Провадження № 2-н/591/1042/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
20 вересня 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
плати за абонентське обслуговування в сумі - 319 грн.91 коп.
плати за функціонування ГВП в сумі - 310 грн.33 коп.
та судовий збір 248, 10 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 464/3245/22
пр № 2-н/464/928/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена , розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 504,16 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 82,70 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО