Справа № 357/783/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової експертизи

19 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об`єднання «Ромсат», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи тим, що в підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на Звіт №25829, складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 26.03.2021 року, за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 , належного позивачу ОСОБА_1 , становить 1 209 203 грн. 01 коп. (один мільйон двісті дев`ять тисяч двісті три гривні 01 коп.), а вартість матеріального збитку, завданого власнику, складає 741 625 грн. 22 коп.

Однак, згідно Висновку №46/01-22 від 28.01.2022 року, складеного ТОВ Клевер Експерт, СОД ОСОБА_3 , на замовлення відповідача, вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 1 342 666 грн. 52 коп. (один мільйон триста сорок дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 52 коп.), а вартість матеріального збитку, завданого власнику, складає 642 150 грн. 00 коп. Відтак, в даній справі існує два документа, якими визначений різний розмір шкоди. А тому, позивач вважає, що для об`єктивного встановлення розміру матеріального збитку із урахуванням усіх вимог закону слід провести незалежну судову автотоварознавчу експертизу.

Представник відповідача ТОВ «Науково виробниче об`єднання «Ромсат» в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, висловив свою думку щодо питань, які слід ставити перед експертом.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовланий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Позивач просить поставити на вирішення експерта питання : 1) Яка ринкова вартість транспортного засобу, автомобіля марки Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 2015 року випуску? 2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 2015 року випуску? 3)Яка вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля марки Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 2015 року випуску з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ?

Також, відповідно до ч.4,5 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе включити на вирішення експерта питання щодо визначення ринкової вартості ТЗ марки Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 2015 року випуску як на дату ДТП, так і на час проведення експертизи, та питання щодо визначення вартості залишків автомобіля після ДТП, якщо його ремонт є економічно недоцільним.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.8 ч.2 ст. 197, ст.103,104,109 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (ДНДЕКЦ) (01601, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, б. 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу, автомобіля марки Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 2015 року випуску на час вчинення ДТП та на час проведення експертизи?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 2015 року випуску?

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля марки Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 2015 року випуску з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

4. Яка вартість залишків автомобіля Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 2015 р.в. після ДТП, в разі , якщо його ремонт є економічно недоцільним ?

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 357/783 /22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_1 питання про оплату експертизи. Роз`яснити, що судову автотоварознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола