КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 362/5074/16-ц Апеляційне провадження № 22-ц/824/6761/2022Головуючий у суді першої інстанції - Кравченко Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

секретар Ольшевська Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просила:

провести поділ в натурі житлового будинку та надвірних побутових господарських споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 у власність для облаштування окремої ізольованої квартири: житлову кімнату 1-6 пл. 8.7 кв.м., коридор 1-7 пл. 5.4 кв.м., веранду 1-1 пл. 25.6 кв.м. та виділити у власність 3/8 частин надвірних побутових господарських споруд.

провести поділ в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1250 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0035 по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у власність 3/4 її частини.

провести поділ в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2000 га цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1:01:001:0036 по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у власність 3/4 її частини.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 3/8 частин домоволодіння, 3/4 частин земельної ділянки площею 0,2150 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0035 та 3/4 частини земельної ділянки площею 0,2000 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1:01:001:0036, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Власницею 5/8 частин житлового будинку та 1/4 частини земельної ділянки площею 0,1250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0035 є ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина земельної ділянки площею 0,2000 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1:01:001:0036. Оскільки вирішення спору між сторонами в досудовому порядку не досягнуто, позивачка просить суд здійснити поділ в натурі спільної часткової власності на підставі ст. 367 ЦК України та ст.ст. 152, 153 ЗК України (т. 1 а.с. 2-6).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2021 в задоволенні позову відмовлено (т. 2 а.с. 66-71).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вказує, що висновки суду першої інстанції про те, що даний позов було подано за правилом ст. 364 ЦК України, а не в порядку ст. 367 ЦК України є надуманими, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем викладено позовні вимоги у відповідності до змісту ст. 367 ЦК України, ст.ст. 88, 120, 152, 153 ЗК України, та не суперечать іншому законодавству та судовій практиці при розгляді спорів стосовно поділу спільної часткової власності.

Також, в оскаржуваному рішенні відсутнє обґрунтування причин відмови у задоволенні позовних вимог стосовно проведення поділу житлового будинку між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 75-79).

Відзиву від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходи з того, що виділ частки в спірному майні лише для позивачки є неможливим, оскільки земельні ділянки площею 0,1250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0035 та площею 0,2000 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1:01:001:0036 належать на праві спільної часткової власності двом співвласникам.

Але погодитись із такими висновками в повному обсязі не можливо з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 3/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 34608971 від 06.03.2015, виданого реєстраційною службою Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області (т. 1 а.с. 10).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 35560630 від 27.03.2015, виданого реєстраційною службою Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 3/4 частин земельної ділянки площею 0,1250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0035, що розташована по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 4).

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 35561750 від 27.03.2015, виданого реєстраційною службою Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 3/4 частин земельної ділянки площею 0,2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0036, що розташована по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 12).

Згідно Договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 09.02.2008 ПН Васильківського РНО Київської області Бобковим О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 482, ОСОБА_2 набула у приватну спільну часткову власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 62-64).

Згідно договору дарування частки у праві власності на земельну ділянку, посвідченого 06.10.2015 ПН Васильківського РНО Тернюк Є.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1863, ОСОБА_2 прийняла в дар 1/4 частку земельної ділянки площею 0,1250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0035 (т. 1 а.с. 59-61).

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21.08.2015 державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, спадкова справа № 147/2014, зареєстрованого в реєстрі за № 9-615, ОСОБА_3 успадкувала 1/4 частину земельної ділянки площею 0,2000 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1:01:001:0036 (т. 1 а.с. 65-67).

Згідно висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 2494 від 26.04.2018 (далі - Експертиза № 2494 від 26.04.2018) та висновку Додаткової судової земельно-технічної експертизи № 3115 (далі - Додаткова експертиза № 3115 від 11.05.2021) від 11.05.2021 експертами надано декілька варіантів поділу спірного будинку та земельних ділянок з урахуванням часток сторін (т. 1 а.с. 76-132, т. 2 а.с. 2-37).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини 1, 3 статті 364 ЦК України).

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55 (далі - Інструкція).

Пунктом 2.7. Інструкції визначено, що спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

При поділі жилого будинку, суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності провадиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди - спір вирішується судом.

Не може бути встановлено такий порядок користування жилим будинком, при якому учаснику спільної часткової власності виділяються в користування тільки непридатні для проживання або підсобні приміщення (підвал, коридор, комора тощо).

Кожний учасник спільної часткової власності відповідно до своєї частки має право на доходи від спільного майна, відповідає перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном, і повинен брати участь у сплаті всякого роду податків і платежів, а також у витратах з утримання і зберігання спільного майна.

Кожний учасник спільної часткової власності має право на оплатне або безоплатне відчуження іншій особі своєї частки в спільному майні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги стосовно того, що спір не був вирішений судом по суті, а у рішенні відсутні обґрунтування причини такої відмови.

Також вірним є посилання на надуманість висновків суду першої інстанції про те, що позов було подано за правилами ст. 364 ЦК України, а не в порядку ст. 367 ЦК України, оскільки ці доводи спростовуються змістом позовної заяви.

При вирішенні спору, що виник між сторонами, суд апеляційної інстанції виходив з того, що для його правильного вирішення судом першої інстанції було призначено судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу з метою з`ясування можливих варіантів поділу спірного будинку і земельних ділянок.

Отримавши результати проведеної експертизи, суду необхідно було з`ясувати думку сторін щодо можливості варіантів поділу спірного майна, надати їм оцінку, у поєднанні з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і прийняти рішення по суті спору, яке б у максимальній мірі відповідало інтересах усіх зацікавлених сторін.

Як зазначає апелянт у своїй апеляційній скарзі, і цю позицію було висловлено під час розгляду справи в суді першої інстанції, одним із прийнятних варіантів поділу спірного будинку є варіант № 6 Експертизи № 2494 від 26.04.2018, а також варіант № 6 та № 2 Додаткової експертизи № 3115 від 11.05.2021 поділу земельних ділянок.

Оскільки, відповідачі не надали в судовому засідання своїх заперечень відносно позиції позивача щодо можливих варіантів поділу спірного будинку і земельних ділянок, суд апеляційної інстанції повинен надати відповідно правову оцінку можливому поділу спірного майна за запропонованому позивачем варіанту.

Проаналізувавши зміст зазначеного варіанту, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що поділ спірного будинковолодіння на підставі висновку експерта за результатами експертизи № 2494 від 26.04.2018, зокрема, застосування шостого варіанту поділу домоволодіння, є можливим і правильним, оскільки такий варіант виділення будинку в натурі відповідає положенням ст. 367 ЦК України і не порушує законних прав та інтересів співвласників майна.

Арифметична частка співвласника (ів) 3/8 частин: 84 453,0 /207 500,0 ~ 0,41 ~ 41/100; арифметична частка співвласника (ів) 5/8 частин: 123 047,0 / 207 500,0 ~ 0,59 ~ 59/100;

В грошовому виражені частка співвласника (ів) 3/8 частин буде більша на 6 640,00 грн., частка співвласника (ів) 5/8 частин буде менша на 6 640,00 грн.

Виділення співвласнику 3/8 частин - ОСОБА_1 наступних приміщень у житловому будинку: - веранду 1-2 площею 12,6 м2; - кухню 1-3 площею 8,4 м2; - житлову кімнату 1-4 площею 11,8 м2, та наступних господарських будівель і споруд: -погребу літ. «Б».

Виділення співвласнику 5/8 частин - ОСОБА_2 наступних приміщень у житловому будинку: - веранду 1-1 площею 25,6 м2; - житлову кімнату 1-5 площею 23,2 м2, - житлову кімнату 1-6 площею 8,7 м2, - коридор 1-7 площею 5,4 м2, та наступних господарських будівель і споруд: - туалету літ. «Д»; - огорожі № 1; - воріт № 2.

Відповідно до частин 1, 3 статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

При вирішенні спору про поділ в натурі земельної ділянки, визначаючи варіанти такого поділу, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого відсутні підстави, він ухвалює рішення про застосування саме такого варіанту поділу. Якщо ж відсутній погоджений або встановлений порядку користування земельною ділянкою, то суд здійснює поділ в натурі земельної ділянки з дотриманням розміру часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Оскільки заперечень сторін у справі щодо виділу часток земельної ділянки площею 0,1250 га за шостим варіантом поділу, запропонованим експертом, матеріали справи не містять, апеляційний суд доходить висновку, що розподіл по часток між ОСОБА_1 , 3/4 та ОСОБА_2 по ј, слід провести за шостим варіантом Додаткової експертизи № 3115 від 11.05.2021, за яким для забезпечення доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку загальною площею 95,7 м2 пропонується виділити співвласнику 1/4 частини земельної ділянки - ОСОБА_2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0035 площею 0,03125 га, яка проходить по точках: 17-4-5-6-12-11-10-9-13-14-15-16-17 із сторонами: 2,73м-9,99м-4,0м- 2,53м-2,74м-5,46м-12,77м-21,24м-10,81м-4,4м-3,38м-5,75м.

співвласнику 3/4 частин земельної ділянки - ОСОБА_1 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0035 площею 0,09015 га, яка проходить по точках: 1-2-9-10-11-12-7-8-1 із сторонами: 26,83м-33,19м- 12,77м-5,46м-2,74м-3,63м-6,99м-41,75м.

Для забезпечення доступу та обслуговування погребу літ. «Б» пропонується виділити співвласнику 3/4 частин земельної ділянки - ОСОБА_1 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0035 площею 0,0036 га, яка проходить по точках: 17-16-15-14-13-3-17 із сторонами: 5,75м- 3,38м-4,4м-10,81м-1,51м-14,31м.

Також підлягає розподілу земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0036 між ОСОБА_1 , в частці ѕ, та ОСОБА_3 в частці ј, за варіантом № 2, згідно схеми поділу наданої у додатку № 8 експертизи № 3115, за яким співвласнику 1/4 частини земельної ділянки - ОСОБА_3 пропонується виділити частину земельної ділянки площею 0,0500 га кадастровий номер :01:001:0036, яка проходить по точках: 5-6-7-8-9-3 із сторонами: 31,45м-12,71 м- 38,57м-13,7м-6,03м. Співвласнику 3/4 частин земельної ділянки - ОСОБА_1 пропонується виділити частину земельної ділянки площею 0,1500 га кадастровий номер :01:001:0036, яка проходить по точках: 1-2-3-4-9-8-1 із сторонами: 17,04м-30,0м- 34,67м-30,13м-13,7м-96,44м.

З огляду на викладене, суд першої інстанції необґрунтовано залишив поза увагою наявні в матеріалах справи висновки Експертизи № 2494 від 26.04.2018 та Додаткової експертизи № 3115 від 11.05.2021, які є належними письмовими доказами, зауважень щодо цих доказів відповідачі, в ході розгляду справи, не висловлювали, підстав для відхилення зазначених висновків, відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, не вбачається, та безпідставно відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок в натурі задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 3/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в натурі, як окремо визначене індивідуальне майно, загальною площею 32,8 м2, що складається з наступних приміщень

- веранда 1-2 площею 12,6 м2;

- кухня 1-3 площею 8,4 м2;

- житлова кімната 1-4 площею 11,8 м2,

та наступних господарських будівель і споруд:

- погреб літ. «Б».

Виділити у власність ОСОБА_2 наступних 5/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в натурі, як окремо визначене індивідуальне майно, загальною площею 62,9 м2, що складається з наступних приміщень

- веранда 1-1 площею 25,6 м2;

- житлова кімната 1-5 площею 23,2 м2,

- житлова кімната 1-6 площею 8,7 м2,

- коридор 1-7 площею 5,4 м2,

та наступних господарських будівель і споруд:

- туалет літ. «Д»;

- огорож №1;

- ворота №2.

Виділити у власність ОСОБА_1 ѕ частин земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0035 площею 0,09015 га, яка проходить по точках: 1-2-9-10-11-12-7-8-1 із сторонами: 26,83м-33,19м- 12,77м-5,46м-2,74м-3,63м-6,99м-41,75м.

Для забезпечення доступу та обслуговування погребу літ. «Б» виділити ОСОБА_1 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0035 площею 0,0036 га, яка проходить по точках: 17-16-15-14-13-3-17 із сторонами: 5,75м- 3,38м-4,4м-10,81м-1,51м-14,31м.

Виділити у власність ОСОБА_2 ј частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0035 площею 0,03125 га, яка проходить по точках: 17-4-5-6-12-11-10-9-13-14-15-16-17 із сторонами: 2,73м-9,99м-4,0м- 2,53м-2,74м-5,46м-12,77м-21,24м-10,81м-4,4м-3,38м-5,75м.

Виділити у власність ОСОБА_1 ѕ частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровим номером :01:001:0036 площею 0,1500 га, яка проходить по точках: 1-2-3-4-9-8-1 із сторонами: 17,04м-30,0м- 34,67м-30,13м-13,7м-96,44м.

Виділити у власність ОСОБА_3 ј частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровим номером :01:001:0036 площею 0,0500 га, яка проходить по точках: 5-6-7-8-9-3 із сторонами: 31,45м-12,71 м- 38,57м-13,7м-6,03м.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 12 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома