УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

Справа № 495/2284/17

Номер провадження 2/495/348/2022

04 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової землевпорядної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державних актів на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись із позовом до Затоківської селищної ради, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державних актів на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2021 року цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення судової землевпорядної експертизи, провадження якої доручити експертам Одеського Науково-Дослідницького Інституту Судових Експертиз, на вирішення якої просить поставити питання:

- Чи відповідає зміна цільового призначення земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні. то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає зміна цільового призначення земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні. то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- З урахуванням виділення у приватну власність земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів проїзду до земельних ділянок № 1167. № 1169. № НОМЕР_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , машин швидкої допомоги, пожежної служби?

- Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду техніки для належного обслуговування земельних ділянок № НОМЕР_2 , № 1169, № НОМЕР_1 , з урахуванням виділення у приватну власність земельних ділянок АДРЕСА_1 та № НОМЕР_3 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи можливе належне обслуговування земельних ділянок № НОМЕР_2 , № 1169. № 1171. з урахуванням виділення у приватну власність земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідачів на земельні ділянки позивачів?

- Чи відповідає розташування земельних ділянок Генеральному плану смт. Затока?

- Чи наявні у Генеральному плані смт. Затока межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення у місті розташування спірних земельних ділянок?

- Чи може проходити червона лінія смт. Затока, через смугу відведення дороги державного значення Одеса-Ізмаїл та спірних ділянок №11, №11а, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи розташовані спірні земельні ділянки у межах червоної лінії смт. Затока?

- До якої категорії земель за функціональним використанням відносяться спірні земельні ділянки відповідачів ?

- Чи відповідають площі і конфігурації спірних земельних ділянок відповідачів, їх місця розташування технічній документації із землеустрою?

Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського Науково-Дослідницького Інституту Судових Експертиз.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як випливає із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положенням частини першої статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами першою, третьою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, які поставлені представником позивача на вирішення експерта, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність призначення судово-будівельної та земельно-технічної експертизи із покладенням витрат на її проведення на позивача.

При цьому судом враховано, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини у справі, сприятиме встановленню істини.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судово-будівельної та земельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 103-104, 197, 260-261, 353, 354 ЦПК України

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової землевпорядної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 495/2284/17 судово землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає зміна цільового призначення земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні. то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає зміна цільового призначення земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні. то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- З урахуванням виділення у приватну власність земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів проїзду до земельних ділянок № 1167. № 1169. № НОМЕР_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , машин швидкої допомоги, пожежної служби?

- Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду техніки для належного обслуговування земельних ділянок № НОМЕР_2 , № 1169, № НОМЕР_1 , з урахуванням виділення у приватну власність земельних ділянок АДРЕСА_1 та № НОМЕР_3 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи можливе належне обслуговування земельних ділянок № НОМЕР_2 , № 1169. № 1171. з урахуванням виділення у приватну власність земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідачів на земельні ділянки позивачів?

- Чи відповідає розташування земельних ділянок Генеральному плану смт. Затока?

- Чи наявні у Генеральному плані смт. Затока межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення у місті розташування спірних земельних ділянок?

- Чи може проходити червона лінія смт. Затока, через смугу відведення дороги державного значення Одеса-Ізмаїл та спірних ділянок №11, №11а, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи розташовані спірні земельні ділянки у межах червоної лінії смт. Затока?

- Д о якої категорії земель за функціональним використанням відносяться спірні земельні ділянки відповідачів ?

- Чи відповідають площі і конфігурації спірних земельних ділянок відповідачів, їх місця розташування технічній документації із землеустрою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-Дослідницького Інституту Судових Експертиз, який розташований за адресою: вулиця Ланжеронівська, 21, місто Одеса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертного дослідження експертній установі направити копію цієї ухвали разом із матеріалами справи № 495/2284/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державних актів на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Провадження у даній справі зупинити до отримання результатів судової землевпорядної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д. Анісімова