ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6208/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кириленко Олександр Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ДИСТРИБУЦІЯ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кириленко Олександр Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ДИСТРИБУЦІЯ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно абз.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, підлягають до оплати судовим збором, оскільки справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин» було виключено з категорії пільгових з 01.09.2015 р. (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 30.11.2016 р. по справі № 6-1121цс16).

Позивачка звернулась до суду, зокрема, із вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачка має сплатити судовий збір, оскільки на цю вимогу не розповсюджується дія Закону України «Про судовий збір» (п.1 ч.1 ст.5 Закону) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не є складовою заробітної плати.

Отже, позивачка має сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

За подання до суду позову з вимогою майнового характеру, що поданий фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки ціна позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 113022 грн. 90 коп., то сума судового збору складає 1130 грн. 23 коп., відповідно, позивачу слід сплатити 1130 грн. 23 коп. (113022,90*1/100).

Окрім цього, позивачка посилається на те, що розмір її посадового окладу становив 27000 грн, проте відповідних доказів відносно зазначеної суми до позовної заяви не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кириленко Олександр Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ДИСТРИБУЦІЯ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, то позов буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко