overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/722/22
12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-
Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
В поданій заявником заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 53 482,00 грн. станом на 01.08.2022 року.
Згідно розрахунку боргу за теплоенергію встановлено, що станом на 01.08.2019 року заборгованість ОСОБА_1 становить 13 018,33 грн., заявник просить стягнути суму заборгованості, яка включає суму боргу до 01.08.2019 року, що перевищує позовну давність для такої вимоги.
Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 пройшов строк, який перевищує позовну давність.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України, суддя,
Відмовити Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 589/2130/22
Провадження № 2-н/589/678/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року представник ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 8293,20 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників та одержано відповідь, що інформація щодо зареєстрованого місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутня.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків згідно ч.1 ст.166 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 8293,20 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа №572/383/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 серпня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/383/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 14 год. 16 вересня 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа №572/748/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 серпня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/748/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області, проживає по АДРЕСА_2 - про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області - про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 682/1041/22
Провадження № 2/682/444/2022
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді : Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 682/1041/22 за позовною заявою "Фінансова компанія "Ріальто"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1041/22 за заявою "Фінансова компанія "Ріальто"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2022 року на 11:00 годину.

В судове засідання повторно не з"явився представник позивача про день, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про розгляд справи у відсутність їх представника до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 16.09.2022 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трофимової Г.М. відповідно до якого вона просить суд про відкладення розгляду справи, з метою надання додаткового строку для подання відзиву на позов.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трофимової Г.М. відповідає вимогам ст. 182 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне його задовольнити, а розгляд справи відкласти на 11.10.2022 року на 11:30 годину, про що повідомити сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне рзо"яснити позивачу та його представнику, що у разі їх повторної неявки в судове засідання ( не повідомлення про причини неявки та за відсутності клопотання про розгляд справи за відсутності позивача) вказану позовну заяву у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трофимової Г.М. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі№ 682/1041/22 за позовною заявою "Фінансова компанія "Ріальто"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 11.10.2022 року на 11:30 годину, про що повідомити сторони.

Ро"яснити позивачу та його представнику, що у разі їх повторної неявки в судове засідання ( не повідомлення про причини неявки та за відсутності клопотання про розгляд справи за відсутності позивача) вказану позовну заяву у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 157/677/22
Провадження №2/157/255/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Шафран Діани Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 15 червня 2022 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

До суду 15 вересня 2022 року надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Шафран Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де вона просить постановити ухвалу про участь її у судовому засідання, яке відбудеться 20 вересня 2022 року о 10 год по цій справі в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Вивчивши зміст цивільного позову, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені положення закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки адвоката Шафран Д.В. належить задовольнити та проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити о 10 годині 20 вересня 2022 року в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 712/5684/22
Провадження №2/712/2129/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.09.2022 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
16.09.22 Справа № 396/1116/22
Номер рядка звіту 17
Провадження 2-о/396/44/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого засідання

16 вересня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши заяву, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області,про визнання фізичної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.295-297 ЦПК України, та за територіальною підсудністю підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, після усунення недоліків, повернення, чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Судовий збір заявником не сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-297, 260-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання по справі о 09.00 год., на 12 жовтня 2022 року.

Заінтересованій особі виконавчому комітету Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, для надання суду пояснень щодо заяви в порядку окремого провадження та доказів, а також надання до суду Подання органу опіки та піклування щодо встановлення та призначення опікуна над недієздатним, встановити строк до 11 жовтня 2022 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити дану справу за наявними матеріалами справи.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/2070/21 Номер провадження 22-ц/814/3582/22 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Черніковою Софією Олегівною, на додаткове рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2021 року, постановлене суддею Єрмак Н.В., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 15.11.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Черніковою Софією Олегівною, на додаткове рішення Московського районного суду м.Харкова від 27.09.2021; закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із надмірним навантаженням, справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Черніковою Софією Олегівною, на додаткове рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 17 листопада 2022 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль