overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3161/22
пр № 2/464/1221/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 15 вересня 2022 року на 15:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 15:15 год. 12 жовтня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель (Савенкова) О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

у/н справи № 753/7534/22 № а/п 22-ц/824/9441/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 202/6082/22
Провадження № 2/202/2064/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши заяву про витребування доказів , подану ОСОБА_1 разом з позовною заявою за її позовом до відповідача ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві окремим рядком заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» засвідчену копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204192498 де забезпеченим транспортним засобом зазначено згідно з полісом страхування зазначено №204192498 був автомобіль» МАНА 23», держномер НОМЕР_1 .

Але ж зазначене клопотання не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

А саме, із аналізу зазначеної правової норми встановлено, що учасник справи вправі звернутись з клопотанням у разі неможливості самостійно надати докази.

В клопотанні , в порушення ч.2 ст.84 ЦПК не зазначено з якою метою витребовувається доказ, та не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання ,заходи для отримання цього доказу та причини неможливості самостійного тримання цього доказу.

Тому, в задоволенні клопотання про витребування доказу слід відмовити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» засвідченої копії договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204192498 де забезпеченим транспортним засобом зазначено згідно з полісом страхування зазначено №204192498 був автомобіль» МАН А 23» держномер НОМЕР_1

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Доценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6382/22 Справа № 192/1569/21 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року та призначити справу до розгляду на 14:50 годину 08 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
№ 207/5428/21
№ 2/207/86/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 травня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов`язати Орган опіки та піклування в особі службиу справах дітей Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 2/1, надати письмовий висновок органу опіки та піклування з приводу місця проживання дітей, у зв`язку з тим, що органом опіки та піклування не виконано ухвалу суду від 03.02.2022 року.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті та у зв`язку з тим, що органом опіки та піклування не виконано ухвалу суду від 03.02.2022 року, необхідно витребувати достовірні докази, про які просить позивач.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дітей, - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради (), що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 2/1, надати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області письмовий висновок органу опіки та піклування з приводу місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа №: 398/2476/22
провадження №: 2-н/398/1344/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" вересня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 202___ року
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 932/8933/21
Провадження № 2/932/5007/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бардаченко Д.В.,

представника відповідача Конаревої С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрик Наталія Павлівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрик Наталія Павлівна ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) однією сім`єю з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше ніж 5 (п`ять) років до часу відкриття спадщини, а саме з 1990 року по 15.12.2019 року.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908, 00 грн. залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 19 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Номер провадження: 22-ц/813/6503/22
Справа № 509/234/22
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «09 » годину «35 » хвилин 27 жовтня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Провадження № 2/686/4736/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю представника позивача Кармаліти Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської територіальної громади в особі Хмельницької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Хмельницька міська рада, , м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 5

Дата складання повного тексту рішення 20.09.2022.

Суддя:
Справа № 604/1032/21
Провадження № 2/604/55/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в залі суду в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Токи, Підволочиський район) до ТОВ «Україна» (юридична адреса: с. Скорики, Підволочиський район, ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черніцький І.Р. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Україна», в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.

В судове засідання сторони, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, не з`явилися.

Представник позивача подав заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Причини неявки представника відповідача суду невідомі.

Позивач, відповідно до ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п. 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: с. Токи, Підволочиський район) до ТОВ «Україна» (юридична адреса: с. Скорики, Підволочиський район, ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 161/9488/13-ц
Провадження № 6/161/192/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

12 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Ескроу Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Порядок розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження регламентовано ст. 442 розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник не подав доказів надіслання копій заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками до неї усім заінтересованим особам.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви ТОВ «Ескроу Капітал» без розгляду.

При цьому, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із даною заявою у разі усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк