Справа № 635/3940/16-ц
Провадження № 6/545/58/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби Харківського району та місто Люботин Східного-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/3940/16-ц

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/3940/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилався на те, що виданий 02.07.2016 року Харківським районним судом Харківської області виконавчий лист на підставі рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №85/8691DCLRKPT від 29.08.2014 року в сумі 18 922,26 грн. та судові витрати в розмірі 1378, 00 грн., а всього 20300,26 грн. з ОСОБА_1 13.07.2016 року на примусове виконання рекомендованим листом до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було направлено виконавчий лист №635/3940/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу. 15.09.2016 року державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління було відкрито виконавче провадження №52190846 з примусового виконання виконавчого листа №635/3940/16-ц. Згідно відповіді Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину від 07.10.2020 року, вих.№56032, старшим державним виконавцем Радчук В.В., 22.10.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Відомості відправлення виконавчого листу стягувачу старшим державним виконавцем Радчук В.В. відсутні. Вказував, що виконавчий документ №635/3940/16-ц, виданий 02.07.2016 року Харківським районним судом Харківської області було втрачено, місцезнаходження якого невідоме, що позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З цих підстав заявник просить видати дублікат виконавчого листа, строк пред`явлення якого до виконання не закінчився.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та прохав задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Окрім цього боржника ОСОБА_1 також викликалася, шляхом розміщення інформації на веб-сайті Полтавського районного суду Полтавської області, веб-портал «Судова влада України».

Заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби Харківського району та місто Люботин Східного-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), свого представника до суду не направили, повідомлені належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд засідання без його участі (а.с.110).

Дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що Харківським районним судом Харківської області 30.05.2016 року винесено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання, однак при поверненні виконавчого документа стягувачу його було втрачено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби Харківського району та місто Люботин Східного-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/3940/16-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №635/3940/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков