Ухвала

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 468/836/21

провадження № 61-7588ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Гео-Прайм»; Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, фермерське господарство «Володимир», про встановлення права земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ НЕК «Укренерго») звернулось до суду з позовом про встановлення права земельного сервітуту.

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області

від 25 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу ПрАт НЕК «Укренерго» задоволено частково.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року змінено з урахуванням мотивів, наведеними у цій постанові.

У серпні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ПрАТ НЕК «Укренерго» подало касаційну скаргу на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах та зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1

частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ПрАТ НЕК «Укренерго» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Гео-Прайм»; Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, фермерське господарство «Володимир», про встановлення права земельного сервітуту, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня

2022 року.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу (№ 468/836/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович