Справа № 466/1994/22
Провадження № 2-о/466/63/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

присяжної Лобаз Н.Л.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, -

у с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжним для розгляду даної справи ОСОБА_4 .

Присяжний Миць І.Я. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Від представника заявника ОСОБА_2 поступило клопотання про відвід присяжного Миць І.Я.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку заявника та його представника, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Відтак, присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що неявка присяжного ОСОБА_4 у судові засідання негативно вплине на оперативність розгляду справи, суд вважає, що заява про відвід присяжної підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Необхідно замінити присяжного ОСОБА_4 шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34, п.5 ч.1 ст.36, ч.4 ст.293 ЦПК України, ст.63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

постановив :

клопотання заявника про відвід присяжного ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести присяжного ОСОБА_4 від розгляду цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Передати цивільну справу № 466/1994/22 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва