overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2535/22
2-во/705/39/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Заболотній Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану представником заявника адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, заінтересована особа: Ладижинська сільська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 28 липня 2022 року задоволено заяву, подану представником заявника адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, заінтересована особа: Ладижинська сільська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення

16.09.2022 представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Гребенюком С.А. подано заяву про виправлення допущеної в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, яке вступило в законну силу 30.08.2022 року по справі №705/2535/22, 2о/705/74/22 описку, допущену в резолютивній частині рішення, змінивши при цьому напис «факт постійного проживання» на «факт постійного проживання однією сім`єю».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Уманського міськрайонного суду від 28 липня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану представником заявника адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, заінтересована особа: Ладижинська сільська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ятранівка Уманського району Черкаської області з 01.01.1999 року по день смерті».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 489/1886/22
Номер провадження 2/489/1414/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

15 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про позбавлення батьківських прав та встановлення місця проживання дитини,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради,

встановив

13 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та встановлення місця проживання дитини.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про позбавлення батьківських прав та встановлення місця проживання дитини, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2022 року о 09:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/241/22
Провадження № 22-ц/824/6481/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чаруха Ростислава Ростиславовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство» «Нова Справа», 3-тя особа - Вишгородський районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ТОВ «БП -1 КМБ-1», ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 вересня 2022 року о 10годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа №592/5808/22
Провадження № 2-н/592/630/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 752/977/17
Провадження № 2/752/154/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У ході розгляду вказаної справи, у підготовчому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т. 2 а.с. 64), у зв`язку з чим провадження у справі в частині вимог позивача до померлої особи підлягає закриттю.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача Завадська О. подала до суду клопотання про проведення засідання без участі представника.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договорому зв`язку із наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , який на час розгляду справи помер.

Так п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 підлягає до закриття на підставі ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25 ЦК України, ст. ст. 55, 255, 258-261, 263 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київськогоапеляційного суду протягомп`ятнадцятиднів з дня їїпроголошеннявідповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 201/6275/21
Провадження № 2/201/321/2022
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна про скасування запису в реєстрі, внесення записів до реєстру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна про скасування запису в реєстрі, внесення записів до реєстру.

Від адвоката Поповського Д.П., який представляв інтереси відповідача до суду надійшло повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 25 липня 2022 року, виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спір між сторонами виник з приводу скасування запису в реєстрі, внесення записів до реєстру і такі правовідносини можуть допускати правонаступництво.

Тому провадження по даній справі слід зупинити до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 201/6275/21 (2/201/321/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна про скасування запису в реєстрі, внесення записів до реєстру зупинити до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 696/338/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту, -

встановив :

Позивач Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п.п. 1, 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідачі суду не повідомили, заяв, заперечень та відзиву на позов не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлені відповідачі повторно не зявилися у судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Єдиний унікальний номер 341/1158/22
Номер провадження 2/341/417/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 764 258, 23 гривні та судові витрати в розмірі 11 463, 87 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 10 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали до 10 жовтня 2022 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.if.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Васильцова
Справа № 464/3860/22
пр № 2-н/464/1137/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги
На підставіст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 173 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК Українисудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та до даних до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом __3___ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Провадження № 2/742/535/22
Єдиний унікальний № 742/448/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченко О.І., за участю секретаря судових засідань Голушка Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Людмила Леонідівна про визнання договору міни квартир недійсним, -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Людмила Леонідівна про визнання договору міни квартир недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Людмила Леонідівна в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Людмила Леонідівна про визнання договору міни квартир недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 334/5984/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк