overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8195/2022
УХВАЛА

20 вересня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у справі за апеляціною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 призначено на 21 вересня 2022 року о 12 год 15 хв.

17 вересня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Клопотання обґрунтоване перебуванням представника за межами м. Києва, та введенням воєнного стану в країні.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання представника ОСОБА_1 подане без дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, оскільки подано з пропущенням визначеного строку, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко
Справа № 392/855/22
Провадження № 2/392/491/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 3 листопада 2022 року о 9.30.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву - до початку підготовчого засідання.

У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/522/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Суворової О.В.,

за участю присяжних: Гільтайчук А.Я., Гребенник М.М.

при секретарі судового засідання Довгань Ж.А.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 223, 241, ст. 247, 258, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 367/2543/22
Провадження №2/367/4551/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

представника позивача Чвир О.М.,

представника відповідача Васюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ», третя особа: Державна іпотечна установа про визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення державної реєстрації права власності та визнання права власності, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ», третя особа: Державна іпотечна установа про визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Під час підготовчого засідання представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» інформації про те, чи укладений договір про оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 , а також належним чином завіреної довідки про оплату комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2014 по 01.09.2022.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає правильним задовольнити клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197,198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 2, офіс 173):

- інформацію про те, чи укладений договір про оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- належним чином завірену довідку про оплату комунальних послуг квартири АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2014 по 01.09.2022.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 18 січня 2023 року до 11 години 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 752/9587/22
Провадження № 2/752/6848/22
У Х В А Л А

01.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 07 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9742/22
Провадження № 2-о/344/187/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника заявника - адвоката Ружицького В.М.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ружицький Віталій Миколайович, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності орденної книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ружицький Віталій Миколайович, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності орденної книжки - закрити.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала буде складена у повному обсязі 21.09.2022.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа № 585/1182/21
Номер провадження 2/585/14/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши повідомлення судового експерта Т.Таранець та Р.Сіренко про неможливість надання висновку експерту № 401/405 по цивільній справі №585/1182/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 03 червня 2021 року провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

20 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання повідомлення судового експерта Т.Таранець та Р.Сіренко про неможливість надання висновку експерту № 401/405 по цивільній справі №585/1182/21.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власностіта призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6874/22 Справа № 431/5460/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцев І.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Пищиди М.М., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Приватного підприємства «Юран» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юран» про розірвання договору оренди, припинення речового права, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Юран» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2021 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Юран» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2021 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2022 року цивільну справу за № 431/5460/21 розподілено колегії суддів: Максюті Ж.І., Пищиді М.М., Свистуновій О.В..

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юран» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юран» про розірвання договору оренди, припинення речового права.

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного підприємства «Юран» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: М.М. Пищида

О.В. Свистунова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1785/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лешко О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвеситиції" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвеситиції"- Цимбал В.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвеситиції"- Цимбал В.І. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив вирішити питання про закриття підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання не з"яивлися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та не заперечували проти закриття підготовчого засідання.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвеситиції" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 01.11.2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/5131/21 головуючий у І інстанції: Скрипник О.Г. провадження 22-ц/824/7951/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 23 лютого 2022 року в справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 23 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу 03 червня 2022 року, вказує, що повний текст рішення не отримував.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріали справи не містять належних доказів вручення копії тексту рішення позивачу, наявна в матеріалах справи розписка про отримання тексту рішення представником відповідача не містить дати отримання, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 23 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко