СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/56/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.,

за участю секретаря Лешко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 23.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) Ѕ частину боргу в розмірі 834 000 (вісімсот тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 8 340 (вісім тисяч триста сорок) грн.

До суду 04.07.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої просила переглянути заочне рішення суду від 23.09.2021 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи, що підтверджується в тому числі матеріалами самої справи. Вказала, що через належне сповіщення не могла скористатись своїми процесуальними правами та заявити клопотання про витребування доказів. Посилалась на те, що рішення суду вмотивовано на припущенні, що отримані позивачем 480 000 грн. в борг були використані в інтересах сім"ї і відповідно позивач отримав право зворотної вимоги на 834 000 грн. На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву було прийнято до розгляду судом та призначено судове засідання на 22.09.2022 року.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Вілінський В.В. підтримав заяву своєї довірительки про скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Кириченко Н.О. заперечувала проти скасування зазначеного вище рішення, посилаючись на його обгрунтованість.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України :

1. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

Суд враховує, що ухвала про розгляд даної справи в порядку спрощенного провадження без виклику сторін разом з позовною заявою та додатками до неї спрямовувались за адресою реєстрації відповідачки , проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.25).

Таким чином, твердження відповідачки щодо неналежного її сповіщенні судом до уваги не приймаються.

Також, відповідачка у разі незгоди з заявленими позовними вимогами була наділена правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов, однак протягом тривалого часу розгляду справи цього не зробила.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що остання не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачкою по справі не наведено в її заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявницею не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявницею не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачку було належним чином сповіщено про розгляд зазначеної вище справи, а також, по суті заявницею не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідачки про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя : Л.М. Шум