overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4721/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25.07.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути збитки з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 46 821,30 грн.

Разом з цим, позивачем не додані всі докази, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, до позовної заяви підписаної представником позивача не додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дана позовна заява відповідно до ст.187 ч.11 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано всі докази, що підтверджують вказані обставини, а саме копію Вироку від 17 серпня 2020 року та копію Вироку від 16 серпня 2021 року. Також представником позивача не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст.187 ч.11 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст.175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків, - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Монич
Справа № 559/2318/22
Провадження № 2-о/559/213/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 вересня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177, 315, 318 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області,-

встановила:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перевіривши заяву та додані документи, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі згідно зі ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенський міськрайонний суд Рівненської на підставі ст.316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 91, 175, 185, 258-261, 263, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 09 год. 20 хв. 19 жовтня 2022 року.

Направити заявнику, заінтересованій особі копії цієї ухвали, та заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Заінтересованій особі запропонувати у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду за посиланням: http:// db.rv.court.gov.ua

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Дата документу 16.09.2022
Справа № 501/4084/21
УХВАЛА

про виправлення описки

16 вересня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні та виконавчому листі за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено заочне рішення від 03.03.2022 року по цивільній справі № 501/4084/21, провадження 2/501/459/22, вимоги задоволено.

06.09.2022 року представник позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні та виконавчому листі Іллічівського міського суду Одеської області від 03.03.2022 року у справі № 501/4084/21, в резолютивній частині виконавчого листа, а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в заочному рішенні та виконавчих листах від 03.03.2022 року допущено технічну описку в резолютивній частині, а саме:

в резолютивній частині вказано: « ОСОБА_3 ».

В той час вірним є: « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 виправити описку у виконавчих листах по справі.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні та виконавчому листі за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку заочному рішенні та в виконавчих листах Іллічівського міського суду Одеської області від 03.03.2022 року по цивільній справі № 501/4084/21, провадження 2/501/459/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме:

замість невірно вказаного: « ОСОБА_3 ».

Вважати вірним: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2022 року Справа № 215/3245/22
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
солідарно: - 9071 грн. 52 коп. заборгованості по оплаті за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 5457 грн. 16 коп. заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.07.2022 р.; - 173 грн. 46 коп. плата за абонентське обслуговування;
а також з кожного по 124 грн. 05 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Номер провадження 2/754/3627/22
Справа №754/3239/22
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

за участю:

представника позивача: Банецького Б.І.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 36903,03 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - , м. Київ, пл. Івана Франка, 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації, АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О.Сенюта
№ 317/2044/22
№ 2-о/317/94/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про заміну опікуна над недієздатною особою.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної працездатності фізичної особи, в тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

В матеріалах справи зазначено, що заявник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,тобто за межами Запорізького району Запорізької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України.

Розпорядженням Верховного Суду за №29/0/9-22 від 10.05.2022 року про зміну території підсудності судових справ в умовах воєнного стану ( Оріхівський районний суд Запорізької області) змінено територіальну підсудність судових справ зазначеного суду на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117).

Керуючись ст.ст. 31, 187, 259, 260, 294,295 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про заміну опікуна над недієздатною особою, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117)- за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 439/177/14 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/1063/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Інвест Груп» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Інвест Груп», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т., про витребування майна із незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Інвест Груп» залишити без задоволення.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року в частині задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Інвест Груп» про витребування з чужого незаконного володіння будівель: складу загальною площею 422,8 кв.м; гаражу-майстерні загальною площею 833,4 кв.м; складу-конюшні загальною площею 414,8 кв.м; трансформаторної загальною площею 39,8 кв.м; гаражу загальною площею 72 кв.м; складу арматури загальною площею 356,1 кв.м; котельні площею 356,1 кв.м, та скасування реєстрації права власності на ці будівлі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6749/22 Справа № 178/2206/21 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 27 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 622/132/22
Провадження № 2-н/529/235/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена до розгляду судді Петренко Л.Є.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже враховуючи вище викладені обставини, приходжу до висновку що зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1114/21 Номер провадження 22-ц/814/4638/22Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яровенко Ольга Юріївна, та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Набока Олена Олександрівна,

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року (повний текст рішення складено 05 серпня 2022 року)

та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Набока Олена Олександрівна,

на додаткове рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 подано клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

При подачі апеляційних скарг дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яровенко Ольга Юріївна, та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Набока Олена Олександрівна, на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Набока Олена Олександрівна, на додаткове рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 жовтня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль О.А. Лобов Т.В. Одринська