П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/18616/21

Провадження № 22-ц/4815/1136/22

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Ковальов І.М.

Вступну та резолютивну частини ухвали суду

першої інстанції постановлено:

о 10 год. 41 хв. 21 липня 2022 року в м. Рівне

Дати складення повного тексту судового рішення не зазначено

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Майданік В.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11";

представники учасників справи:

позивача адвокат Луцик Катерина Василівна;

відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

за участі: представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11" про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року в суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11" (далі ОСББ "Киїівська 11") про визнання недійсним рішення загальних зборів.

20 липня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

На судове рішення головою правління ОСББ "Киїівська 11" подано апеляційну скаргу, де вона покликалась на її незаконність і необґрунтованість, які полягали в неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушенні норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву. Однак дана справа перебувала на стадії розгляду по суті, а тому, на переконання заявника, у суду не було правових підстав для залишення позову без розгляду.

З наведених підстав просила скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду та направити справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ "Київська 11" про визнання недійсним рішення загальних зборів до розгляду та відкрито провадження. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено строк для подання відповідачем відзиву на позов та строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Із зазначених у протоколі судового засідання відомостей з`ясовано, що судом попередньої інстанції були заслухані викладені учасниками справи зміст та підстави їхніх вимог і заперечень щодо предмета позову, пояснення щодо них, а також досліджувались докази в справі.

Тобто в розумінні Цивільного процесуального кодексу України (глави 6, 10) судом було розпочато розгляд справи по суті, тоді як відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 цього Кодексу суд вправі постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач саме до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Такі обставини свідчать про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду та унеможливлюють чинність оскаржуваного судового рішення.

Мотивом для скасування ухвали , яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 383, 384, 389-391, ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11" задовольнити.

Скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 14.09.2022

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: В.В. Майданік

С.С. Шимків