печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року суддя Остапчук Т.В. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ДКС України про відшкодування моральної шкоди та цивільну справу № 757/61709//21-ц (провадження № 2-14229/21) передано для визначення складу суду, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2021 року суддя Ільєва Т.Г. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ДКС Україна про відшкодування моральної шкоди та цивільну справу № 757/61709//21-ц передано для визначення складу суду, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2021 року суддя Соколов О.М. заявив самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ДКС Україна про відшкодування моральної шкоди та цивільну справу № 757/61709//21-ц передано для визначення складу суду, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року суддя Головко Ю.Г. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ДКС Україна про відшкодування моральної шкоди та цивільну справу № 757/61709//21-ц передано для визначення складу суду, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року суддя Григоренко І.В. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ДКС Україна про відшкодування моральної шкоди та цивільну справу № 757/61709//21-ц передано для визначення складу суду, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року суддя Батрин О.В. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ДКС Україна про відшкодування моральної шкоди та цивільну справу № 757/61709//21-ц передано для визначення складу суду, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2022 року суддя Бусик О.Л. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ДКС Україна про відшкодування моральної шкоди та цивільну справу № 757/61709//21-ц передано для визначення складу суду, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року суддя Матійчук Г.О. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ДКС Україна про відшкодування моральної шкоди та цивільну справу № 757/61709//21-ц передано для визначення складу суду, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року суддя Вовк С.В. заявив самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ДКС Україна про відшкодування моральної шкоди та цивільну справу № 757/61709//21-ц передано для визначення складу суду, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 року справу № 757/61709/21-ц передано для розгляду судді Волковій С.Я.

Перевіривши матеріали позовної заяви, головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Так, позивач зазначає, що діями судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. було завдано моральну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити, самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За таких обставин, оскільки предметом позову ОСОБА_1 є стягнення моральної шкоди, завданої, на думку останнього, діями судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст. 36, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу № 757/61709//21-ц (провадження № 2-7770/22) передати для визначення складу суду, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.