overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4136/22
Провадження № 2/545/1637/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Мазепа Г.Б., який діє в інтерсах, - ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із змісту позову встановлено, що юридичною адресою:

- відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Харківській області, є місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, 5, що відноситься до Холодногірського району м. Харкова, та знаходиться в межах юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова;

- відповідача 2 Державна казначейська служба України є м.Київ, вул. Бастіонна, 6.

Також вбачається, що у прохальній частині позову заявлено вимоги про стягнення коштів на користь позивач з відповідача 2 - Державної казначейської служби України.

Підстав для застосування положень ст. 30 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю за місцем знаходження відповідача 2, а саме: до Печерського районного суду м.Києва, ю/а: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15, оскільки місце знаходження відповідача 2 - Державна казначейська служба України є Печерський район м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що знаходиться поза межами юрисдиції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 545/4136/22, провадження № 2/545/1637/22 за позовом адвоката Мазепа Г.Б., який діє в інтерсах, - ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, - направити на розгляд за підсутністю до до Печерського районного суду м.Києва, ю/а: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 527/1411/22
провадження № 2/527/440/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 183/2384/22
№ 2/183/2688/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

20 вересня 2022 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Кодаченко А.Г.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Губиниської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,-

у х в а л и в:

Позов Органу опіки та піклування Губиниської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, аліменти на користь закладу (особи), де будуть знаходитись діти, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 30 травня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Повне найменування сторін:

Позивач: Орган опіки та піклування Губиниської селищної ради, , адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Миколаївка, вул. Центральна, 50а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 715/1315/22
Провадження № 2-н/715/84/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2022 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2853,72 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

АТ«Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Виконуючи вимоги ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до Управління «Центр надання адміністративних послуг» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

21.09.2022. на даний запит надійшла відповідь, згідно інформації 12.09.2019 боржник ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю. Згідно змісту статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.4 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачs судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пункті шостому частини першої ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Враховуючи те, що з отриманої судом інформації вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер та знятий з реєстрації за місцем проживання, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1ст. 165,п.6 ч.1ст.186, ст.258, ст.260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю фізичної особи - боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Лутай
Справа № 277/653/22
У Х В А Л А

"16" вересня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Яблунець-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Представник позивача-адвокат Осадчук Т.С. звернулась до Ємільчинського районного суду Житомирської області з вказаним позовом в якому просить розірвати договір оренди землі укладений 25.04.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Яблунець-Агро» та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Яблунець-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити йому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та копія доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 165/2269/19 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2963/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору секретаря ради ГО «СШУ» Коваленко Володимира Олександровича про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 червня 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 129/1784/22
Провадження у справі № 2/129/849/2022
У Х В А Л А

"20" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши без учасників розгляду справи в м. Гайсині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Купара Ігоря Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

Установив:

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на віддаленість місця знаходження суду, та проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником відповідача Купарем І.Ю.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки у представника відповідача ОСОБА_3 існують труднощі у явці його до Гайсинського районного суду Вінницької області, він бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права відповідача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно підготовче судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі № 129/1784/22 призначене на 20.09.2022р. о 10:30год. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та представником відповідача Купарем Ігорем Юрійовичем.

Доручити представнику відповідача ОСОБА_3 забезпечити проведення підготовчого судового засідань в цій справі в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
19 вересня 2022 року
Провадження № 6/932/118/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бакуменко А.В., ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області БІЛОВОЛ Віталія Олексійовича, про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

В С ТА Н О В И В:

Заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бакуменко А.В..

Заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до п. 10. ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 11. ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол О.В., про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши про день, час та місце розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 185, 258, 260, 353, 440, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області БІЛОВОЛ Віталія Олексійовича, про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2022 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 309.

Здійснювати розгляд заяви одноособово .

Викликати у судове засідання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бакуменко
Провадження № 2-н/686/1504/22
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
05 вересня 2022 року від відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 знято 07.10.2020 з реєстрації в зв`язку зі смертю.
В видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені частиною першою статті 186 цього кодексу, а саме: настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду .

Суддя: