Справа № 165/3781/21
Провадження № 2/165/213/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,

встановив:

19 листопада 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, у п.4 прохальної частини позовної заяви адвокат Безменко М.Є., як представник АТ КБ «ПриватБанк», просив суд розглянути справу за відсутності представника банку (а.с.3 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.65).

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із поданої позовної заяви, предметом спору є включно виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , а оскільки у представника позивача виникають труднощі у отриманні запитуваної інформації, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає за необхідне витребувати інформацію зазначену представником позивача у клопотанні у її володільця, а саме в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів у справі, задоволити.

Витребувати в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради довідку про зареєстрованих осіб в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату видачу такої довідки.

Вказану інформацію надати суду в термін до 11 жовтня 2022 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк