Справа № 464/1572/21
пр.№ 2/464/164/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дячука В.В. ,

представника третьої особи Жука Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», треті особи: Львівська міська рада, Дочірнє підприємство «Парк - Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», Управління екології та природних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.03.2021 звернулись в суд із позовом до Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», у якому просили: стягнути із відповідача на користь позивача ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 457 360 грн. та судові витрати; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 411 762, 35 грн. та судові витрати; стягнути із відповідача на користь позивача ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 48 875,59 грн. та понесені ним судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 07 грудня 2020 року внаслідок падіння сухостійного дерева зі схилу парку «Залізна Вода» на паркувальний майданчик прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , який межує з парком, та відгороджений від нього парканом з металевої сітки, було пошкоджено припарковані із дотриманням Правил дорожнього руху на паркувальному майданчику автомобілі, а саме: автомобіль марки «MERСEDES-BENZ E 220», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_1 ; автомобіль марки «CITROEN C4 CACTUS», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 , належний на праві власності ОСОБА_4 , та автомобіль марки «MERСEDES-BENZ B 170», р.н. НОМЕР_5 , номер шасі (VIN) НОМЕР_6 , належний на прав власності ОСОБА_5 . Факт падіння дерева на вказані автомобілі було зафіксовано на камері зовнішнього відеоспостереження, розташованій на зазначеному будинку, який перебуває в управлінні ОСББ «Залізні Води». В подальшому, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 автомобілі, що перебували в нетранспортабельному стані, залишилися на місці події, а автомобіль, належний ОСОБА_5 , який зазнав менших пошкоджень, було переміщено останнім під навіс будинку за декілька хвилин після падіння. Також на місце події було викликано співробітників поліції з метою фіксації даної події та повідомлення про службову недбалість відповідальних посадових осіб. Того ж дня, заяви позивачів було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області за № 26310; 26324; 26325. На підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20.01.2021, за даним фактом 30.01.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Відповідно до рішення Львівського облвиконкому від 09.10.1984 № 495 парк «Залізна Вода» отримав статус пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення. Ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 №854 ЛКП «Зелений Львів» надано у постійне користування земельну ділянку площею 19.0223 га (кадастровий номер :01:004:0049) для збереження та використання пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення парку «Залізна Вода» за рахунок земель природно-заповітного та іншого природоохоронного значення за функцією використання - землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення. Згідно із рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.12.2018 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 28.11.2008 №1273», ЛКП «Зелений Львів» визначено відповідальним за утримання парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Залізна Вода». Відповідно до інформаційних довідок Державного земельного кадастру та Реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0049, загальною площею 19.0223 га, розташована у м.Львові та обмежена вулицями Стуса, Тернопільська, Мишуги, Дібровна, з цільовим призначенням - 04.07 «Для збереження та використання парків-пам`яток садово-паркового мистецтва», вид використання - «Для обслуговування парку «Залізна вода» є комунальною власністю територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради та перебуває у постійному користуванні ЛКП «Зелений Львів». Таким чином, відповідач ЛКП «Зелений Львів» є балансоутримувачем парку «Залізна Вода» та розташованих на його території зелених насаджень, на якого покладення обов`язок їх утримання в належному стані. Із покликанням на Закон України «Про благоустрій населених пунктів», Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 та ст. ст. 22, 1166 ЦК України, позивачі стверджують, що пошкодження належного їм майна спричинене саме бездіяльністю ЛКП «Зелений Львів», та перебуває з нею у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку. Окрім цього, 14 травня 2020 року на «гарячу лінію» «1580» Львівської міської ради звернулась член правління ОСББ «Залізні Води» ОСОБА_6 із скаргою на небезпечний стан деяких дерев, розташованих на схилі парку «Залізна Вода», який межує з прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1 . Вказане звернення було зареєстроване за №38352 та встановлено термін його виконання - до 26.05.2020, після чого дерева було оглянуто співробітниками ЛКП «Зелений Львів» та Львівської міської ради, в присутності ОСОБА_6 , яка в подальшому отримала повідомлення про те, що одне з оглянутих дерев перебуває у незадовільному стані та підлягає видаленню, а два інших - видалення сухих гілок. 15.06.2020 співробітниками ЛКП «Зелений Львів» та управління екології Львівської міської ради було складено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Залізна Вода» зі сторони вул. В.Стуса, 14. Висновком комісії було винесено рішення про те, що видаленню підлягає одне дерево виду «липа дрібнолиста», розташоване на території парку парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Залізна Вода» зі сторони вул. В.Стуса, 14. Зазначене дерево аварійне, загрожує неконтрольованим падінням та підлягає видаленню відповідно п.2. «Порядку видаленню дерев, кущів, газонів, і квітників у населених пунктах» затвердженого постановою КМУ 01.08.2006 №1045. Дереву виду «вільха клейка», що росте поруч з дитячим майданчиком, рекомендовано здійснити полегшення крони, шляхом видалення сухих та вкорочення нижніх гілок. Дереву виду «граб звичайний», що розташований на схилі, рекомендовано здійснити обрізку його сухої частини. Разом з тим, до моменту падіння аварійного дерева 07.12.2020, всупереч необхідності уникнення небезпеки життю, здоров`ю та майну громадян, видалення та обрізку дерев відповідачем ЛКП «Зелений Львів» проведено не було. Таким чином, майнова шкода, спричинена позивачам підлягає стягненню саме з відповідача ЛКП «Зелений Львів». Відповідно до висновку судового експерта Романяка А.М. № 1264/20, складеного 29.12.2020, вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля марки «MERСEDES-BENZ E220», р.н. НОМЕР_1 , станом на момент пригоди (падіння дерева) - 07.12.2020, становить 457 360 грн. За проведення вказаної автотоварознавчої експертизи ОСОБА_1 було сплачено 2 600 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до висновку судового експерта Вербова В.В. № 291, складеного 27.01.2021, встановлено, що вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля марки «CITROEN C4 Cactus», р.н. НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження 07.12.2020 року, становить 411 762,35 грн. За проведення вказаної автотоварознавчої експертизи ОСОБА_4 було сплачено 3 000 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до висновку судового експерта Вербова В.В. № 292, складеного 14.01.2021, встановлено, що вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля марки «MERСEDES-BENZ B170», р.н. НОМЕР_5 , внаслідок падіння дерева 07.12.2020 року, на момент дослідження становить 48 875,59 грн. За проведення вказаної автотоварознавчої експертизи ОСОБА_5 було сплачено 2 500 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Ухвалою від 09.03.2021 у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 09.03.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого провадження.

Від представника відповідача - директора ЛКП «Зелений Львів» В.Данилюка 31.03.2021 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи відзив, останній покликається на те, що цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі ст.1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявності шкоди, протиправності дій заподіювача шкоди, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою і вини в заподіянні шкоди. Дійсно 07.12.2020, внаслідок падіння гілки дерева, яке розташоване на схилі парку «Залізна Вода», що межує з прибудинковою територією багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , було пошкоджено припарковані автомобілі позивачів. Разом з тим, обставини, зазначені позивачами у позовній заяві, не відповідають дійсності. Так, 07.12.2020 відбулося падіння здорової гілки дерева виду «граб звичайний», яке розташоване на схилі парку «Залізна Вода» і яке не було визнано аварійним, тобто таким, що загрожує неконтрольованим падінням і підлягало видаленню відповідно п.2 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затвердженого постановою КМУ 01.08.2006 № 1045 (зі змінами). Падіння гілки дерева відбулося в результаті поривів вітру, які на момент події сягали 18 метрів за секунду і відноситься до метеорологічного явища 1 рівня небезпечності. Не відповідає фактичним обставинам і твердження позивачів, що пошкоджені транспортні засоби, на момент пошкодження, були припарковані на паркувальному майданчику з дотриманням Правил дорожнього руху, оскільки відповідно до ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на території природних заповідників забороняється, серед іншого, стоянка транспорту, а також проїзд і прохід сторонніх осіб. ЛКП «Зелений Львів» 15.01.2021 укладено договір на топографо-геодезичне вишукування з колективним підприємством «Картограф», у відповідності до якого КП «Картограф» виготовив План земельної ділянки масштабу 1:500 земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 , яким встановлено, що територія, де 07.12.2020 були припарковані автомобілі позивачів, на момент падіння на них гілки дерева, відноситься до території парку, а відтак незаконно використовується під стоянку транспортних засобів. У зв`язку з виявленим вказаним фактом самовільного захоплення земельної ділянки парку «Залізна вода» в районі АДРЕСА_1 , відповідачем 17.03.2021 за № 147 скеровано відповідне звернення до департаменту містобудування Львівської міської ради для відповідного реагування, яке на даний час знаходиться на розгляді. Окрім цього, представник відповідача вказав, що падіння частини дерева відбулось внаслідок пориву вітру і не пов`язане з неналежним виконанням відповідачем заходів з благоустрою. Так, згідно з довідкою Львівського регіонального центру з гідрометеорології державної служби України з надзвичайних ситуацій №14-08-19-1222 від 30.12.2020, за оперативними даними стаціонарного пункту метеорологічних спостережень авіаметеорологічної станції цивільної Львів, яка розташована на території міжнародного аеропорту Львів, спостерігалось небезпечне метеорологічне явище 1 рівня небезпечності - вітер в період з 16:18 год. 06.12.2020 до 05:30 год. 08.12.2020 з максимальною швидкістю в поривах 18 м/с. Таким чином, причиною завдання шкоди позивачам була обставина непереборної сили, тобто екстремальне явище природи катастрофічного характеру, що приводить до раптового порушення нормальної діяльності людей, яке характеризується непередбаченістю та неможливістю своєчасного попередження. Щодо доводів позивачів на те, що саме балансоутримувач є відповідальною особою за заподіяні їм збитки, то вони є безпідставними, з огляду на те, що до обов`язків балансоутримувача не входить збереження, схоронність автомобілів, припаркованих на території парку. Не відповідає фактичним обставинам і твердження позивачів про те, що пошкодження належного їм майна спричинене бездіяльністю саме відповідача, та перебуває з нею у безпосередньому причино-наслідковому зв`язку. Згідно умов Договору № 6/20 від 18.03.2020, укладеного між управлінням екології та природних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради та ДП «Парк - Високий Замок», саме на ДП «Парк - Високий Замок» покладається обов`язок надати послуги з озеленення територій та зелених насаджень (послуги з утримання парків, лісопарків та зелених зон м. Львова, зокрема утримання парку «Залізна Вода») та забезпечити належний догляд за зеленими насадженнями та територіями, які ним обслуговуються. Виконавець має право залучати до виконання умов Договору третіх осіб лише за попереднім погодженням Замовника. Більше того, 15.06.2020 було проведено обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Залізна Вода» зі сторони вул. Стуса, 14, однак вказане обстеження проводилось не відповідачем ЛКП «Зелений Львів», а за участю представника ДП «Парк-Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», що прямо зазначено у відповідному акті № 54. Наведене свідчить про те, що обов`язок по утриманню парку, зокрема, догляд за зеленими насадженнями ЛКП «Залізна Вода» Львівською міською радою покладено не на відповідача, а на ДП «Парк - Високий Замок», який, будучи самостійно господарюючим суб`єктом є непідконтрольний відповідачу і не перебуває з ним в договірних відносинах з приводу утримання парку «Залізна Вода», а тому відповідач не міг допустити та не допустив протиправної бездіяльності, що призвела до пошкодження майна позивачів. Окрім цього, представник відповідача зазначив про те, що не погоджується із оцінкою вартості матеріального збитку, заподіяного власникам автомобілів марки «MERСEDES-BENZ E 220», р.н. НОМЕР_1 , та марки «CITROEN C4 CACTUS», р.н. НОМЕР_3 , оскільки при визначенні вартості такого збитку не встановлено та не враховано вартість вказаних автомобілів в пошкодженому стані.

Представник позивачів - адвокат Городиський Ю.О. 19.04.2021 подав відповідь на відзив відповідача, у якій зазначив про те, що із запереченнями, викладеними представником відповідача у відзиві, не погоджується в повному обсязі, вважає їх такими, що не ґрунтуються на нормах закону, з огляду на таке. На думку відповідача, причиною завдання шкоди позивачам була обставина непереборної сили, тобто екстремальне явище природи катастрофічного характеру, що приводить до раптового порушення нормальної діяльності людей, яке характеризується непередбаченістю та неможливістю своєчасного попередження. З такими твердженнями погодитися не можна, оскільки єдиним належним та допустимим доказом настання обставин непереборної сили є відповідний сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України, або уповноваженою нею регіональною торгово-промисловою палатою. Разом з тим, таких доказів стороною відповідача в ході розгляду справи надано не було. Відповідач у своєму відзиві зазначає, що 07.12.2020 відбулося падіння здорової гілки дерева виду «граб звичайний», яке розташоване на схилі парку «Залізна Вода» і яке не було визнано аварійним, тобто таким, що загрожує неконтрольованим падінням і підлягало видаленню відповідно п.2 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» затвердженого постановою КМУ 01.08.2006 № 1045. Однак, такі твердження не в повному обсязі відповідають дійсності, так як спростовуються зазначеним вище актом обстеження зелених насаджень від 15.06.2020, згідно з яким дереву виду «граб звичайний», що розташований на схилі, рекомендовано здійснити обрізку його сухої частини». Однак, до моменту падіння аварійного дерева 07.12.2020, всупереч необхідності уникнення небезпеки життю, здоров`ю та майну громадян, обрізання дерев, зокрема і дерева породи «граб», розташованого на схилі, проведено не було. Крім того, слід зазначив, що 07.12.2020 відбулося падіння не гілки, як зазначено у відзиві, а рівноцінного відгалуження стовбуру від основи дерева через порожнину у стовбурі, яка чітко спостерігається на фотоматеріалах, доданих до позовної заяви. Таким чином, саме неналежне обстеження дерева та неналежний догляд за ним, а не обставини непереборної сили, стали причиною його падіння та спричинення майнової шкоди позивачам. Щодо покликань представника відповідача на порушення позивачами Правил дорожнього руху з приводу паркування, зазначив, що 07.12.2020 на місце події було викликано співробітників поліції, однак за наслідками фіксації події, позивачів не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152-1 КУпАП. Також, до адміністративної відповідальності не було притягнуто жодних посадових осіб суб`єктів господарювання за нібито порушення правил облаштування паркувальних майданчиків. Також представник позивачів ствердив, що не відповідають дійсності покликання представника відповідача про те, що відповідач ЛКП «Зелений Львів» не є відповідальним за стан зелених насаджень. У відповіді начальника Управління екології та природних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради № 2402-вих-102456 від 28.12.2020 на адвокатський запит представника позивачів, вказано, що Ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 № 854 Львівському комунальному підприємству «Зелений Львів» надано у постійне користування земельну ділянку площею 19.0223 га (кадастровий номер :01:004:0049) для збереження та використання пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення парку «Залізна Вода» за рахунок земель природно-заповітного та іншого природоохоронного значення за функцією використання - землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення. Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.12.2018 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 28.11.2008 № 1273» відповідача визначено відповідальним за утримання парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Залізна Вода». Враховуючи наведене, саме відповідач, як балансоутримувач парку, несе відповідальність за завдану позивачам шкоду. Щодо вартості заподіяної матеріальної шкоди позивачам, зокрема власникам автомобілів марки «MERСEDES-BENZ E 220», р.н. НОМЕР_1 , та марки «CITROEN C4 CACTUS», р.н. НОМЕР_3 , зазначив, що відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Фонду Державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, при визначенні матеріального збитку утилізаційна вартість не враховується. Отже, судові експерти, керуючись вимогами вказаної Методики, визначили розмір матеріального збитку (майнової шкоди), завданого позивачам - власникам автомобілів марки «MERСEDES-BENZ E 220», р.н. НОМЕР_1 , та марки «CITROEN C4 CACTUS», р.н. НОМЕР_3 , на рівні ринкової вартості автомобілів за принципом економічної доцільності, чим лише зменшили розмір визначеного матеріального збитку, порівняно з вартістю відновлювального ремонту.

Ухвалою суду від 20.04.2021 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, Дочірнє підприємство «Парк - Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» та Управління екології та природних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради.

Від представника третьої особи Дочірнього підприємства «Парк - Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» - директора Процакевич Р.І. 25.05.2021 надійшли пояснення щодо позову. У вказаних поясненнях представник зазначив про те, що станом на момент падіння дерева були відсутні жодні розпорядчі документи Львівської міської ради, які б покладали на Дочірнє підприємство «Парк-Високий Замок» обов`язку щодо утримання парку «Залізна Вода», зокрема доглядом за зеленими насадженнями. Разом з тим відповідач ЛКП «Зелений Львів», у відповідності до статуту, є комунальним підприємством, створеним для утримання, догляду за міськими, зеленими насадженнями в парках, скверах, за насадженнями на вулицях міста, шляхом систематичного і своєчасного проведення робіт по забезпеченню функціонування всіх елементів зелених насаджень і благоустрою. Із покликанням на Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105, рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2008 №1273 «Про визначення юридичних осіб, відповідальних за утримання парків» та ухвалу Львівської міської ради від 14.07.2016 №854, зазначив, що ДП «Парк- Високий Замок» не було на момент падіння дерева ні балансоутримувачем парку «Залізна Вода», ні відповідальним за утримання зелених насаджень на території парку, не мало обов`язків з обрізки крони чи видалення дерева, що впало на майно позивачів, або ж вживати будь-яких інших заходів, спрямованих на упередження падіння дерева, що спричинило шкоду позивачам.

Ухвалою суду від 25.06.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Дячука В.В. про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», треті особи: Львівська міська рада, Дочірнє підприємство «Парк - Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», Управління екології та природних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про відшкодування майнової шкоди - відмовлено.

Від представника третьої особи Дочірнього підприємства «Парк - Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» - адвоката Ікавого М.Р. 06.09.2021 надійшли додаткові пояснення щодо позову. У вказаних поясненнях представник третьої особи зазначив про те, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повинна відшкодовуватися різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не надано доказів вартості автомобілів марки «MERСEDES-BENZ E 220», р.н. НОМЕР_1 , та марки «CITROEN C4 CACTUS», р.н. НОМЕР_3 , у пошкодженому стані, визначити розмір матеріальної шкоди неможливо. Окрім цього, представник третьої особи додатково зазначив, що причиною падіння дерева були пориви вітру, тому в даному випадку відсутня вина балансоутримувача парку у зв`язку з відсутністю причинного зв`язку між шкодою і неправомірними діями відповідача та підстав покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності.

Ухвалою суду від 07.09.2021 призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10.01.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведених судових транспортно-товарознавчих експертиз №4635/4636 від 23.12.2021.

Ухвалою суду від 17.01.2022 поновлено провадження у справі.

Від представника третьої особи Дочірнього підприємства «Парк - Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» - адвоката Ікавого М.Р. 09.03.2022 надійшли додаткові пояснення щодо позову. У вказаних поясненнях представник навів додаткові дані щодо доведення того факту, що ДП «Парк-Високий Замок» не є суб`єктом відповідальності за шкоду, що була заподіяна позивачам внаслідок падіння дерева на належні їм транспортні засоби.

Ухвалою суду від 05.05.2022 у прийнятті до розгляду заяви представника позивачів - адвоката Баюш Л.В. про збільшення розміру позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою суду від 05.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та представники позивачів Баюш Л.В. , ОСОБА_2 у судовому засіданні просили позов задовольнити повністю, надали пояснення, які відповідають змісту позовної заяви та інших заяв по суті зі сторони позивачів.

Представник відповідача ЛКП «Зелений Львів» - Дячук В.В. просив відмовити у задоволенні позовних вимог, надав пояснення, які відповідають відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи Дочірнього підприємства «Парк - Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» - Жук Р.С. просив відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на доводи, надані у письмових поясненнях та додаткових поясненнях щодо позову.

Представник третьої особи Управління екології та природних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради у судовому засіданні 19.07.2022 підтримав позицію представника відповідача ЛКП «Зелений Львів» та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У судове засідання 08.09.2022 представник третьої особи не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «MERСEDES-BENZ E 220», р.н. НОМЕР_1 (т.1 а.с.39).

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , позивачка ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «CITROEN C4 CACTUS», р.н. НОМЕР_3 (т.1 а.с.44).

Позивач ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «MERСEDES-BENZ B 170», р.н. НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 (т.1 а.с.46).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 7 грудня 2020 року, внаслідок падіння дерева (граб) зі схилу парку «Залізна Вода» на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , було пошкоджено припарковані автомобілі: марки «MERСEDES-BENZ E 220», р.н. НОМЕР_1 , марки «CITROEN C4 CACTUS», р.н. НОМЕР_3 , та марки «MERСEDES-BENZ B 170», р.н. НОМЕР_5 . Дана обставина не оспорюється учасниками справи, а також підтверджується фототаблицею з місця події та відеозаписом із камер відеоспостереження, встановлених у будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.48-58, 93).

Окрім цього, на місце події було викликано працівників патрульної поліції з метою фіксації даної події. За заявами позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були зареєстровані відповідні відомості в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сихівського ВП ГУНП у Львівській області №26310, №26324 та №26325, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення внесені не були (т.1 а.с.104-105, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120-121, 122, 123, 124, 125). На виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20.01.2021, 30.01.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.367 КК України (т. 1 а.с.126-127,128).

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.13 Закону «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, в тому числі вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, а також прибудинкові території. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (п.2 ч.1 ст.21 Закону).

За приписами ч.1 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Відповідно до ч.1 ст.15 вказаного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Згідно із ч.2 ст.18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи, організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Аналогічні положення містить п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10 квітня 2006 року, згідно якого відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Отже, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органом державної влади чи органом місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень і на яке закон покладає відповідальність за завдану неналежним утриманням таких насаджень шкоду.

Як вбачається із відповіді, наданої 28.12.2020 на запит адвоката Ю.Городиського, начальником управління екології та природних ресурсів О.Сладкова, відповідно до рішення Львівського облвиконкому від 09.10.1984 № 495 парк «Залізна Вода» отримав статус пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення. Ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 №854 ЛКП «Зелений Львів» надано у постійне користування земельну ділянку площею 19.0223 га (кадастровий номер :01:004:0049) для збереження та використання пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення парку «Залізна Вода» за рахунок земель природно-заповітного та іншого природоохоронного значення за функцією використання - землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення. Згідно із рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.12.2018 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 28.11.2008 №1273», ЛКП «Зелений Львів» визначено відповідальним за утримання парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Залізна Вода» (т.1 а.с.69, 70-71, 72, 73).

Відповідно до інформаційних довідок Державного земельного кадастру та Реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0049, загальною площею 19.0223 га, розташована у м.Львові та обмежена вулицями Стуса, Тернопільська, Мишуги, Дібровна, з цільовим призначенням - 04.07 «Для збереження та використання парків-пам`яток садово-паркового мистецтва», вид використання - «Для обслуговування парку «Залізна вода» є комунальною власністю територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради та перебуває у постійному користуванні ЛКП «Зелений Львів» (т.1 а.с.61-63, 64-65).

Із статуту ЛКП «Зелений Львів», затвердженого наказом в.о. директора департаменту містобудування Львівської міської ради від 10.12.2020 №297, зокрема п.2.1.2 такого, вбачається, що підприємство створено з метою утримання і догляду за міськими зеленими насадженнями в парках, скверах, за насадженнями на вулицях міста шляхом систематичного і своєчасного проведення робіт по забезпеченню функціонування всіх елементів зелених насаджень і благоустрою (т.1 а.с. 79-88).

З огляду на вищенаведене, встановлено, що балансоутримувачем парку «Залізна Вода» є Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів», відтак саме вказане підприємство є належним відповідачем у справі, оскільки таке має обов`язок щодо утримання в належному стані на його території зелених насаджень.

Окрім цього, встановлено, що 14 травня 2020 року на «гарячу лінію» «1580» Львівської міської ради звернулась член правління ОСББ «Залізні Води» ОСОБА_6 із скаргою на небезпечний стан деяких дерев, розташованих на схилі парку «Залізна Вода», який межує з прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1 . Вказане звернення було зареєстроване за №38352 та встановлено термін його виконання - до 26.05.2020. Комісією в складі представників управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради О.Греділь та І.Господарисько, головного спеціаліста відділу Державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції О.Галапац та майстра ДП «Парк-Високий Замок ЛКП «Зелений Львів» ОСОБА_8, 15.06.2020 було складено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Залізна Вода» зі сторони вул. В.Стуса, 14. Висновком комісії було винесено рішення про те, що видаленню підлягає одне дерево виду «липа дрібнолиста», розташоване на території парку парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Залізна Вода» зі сторони АДРЕСА_1 . Зазначене дерево аварійне, загрожує неконтрольованим падінням та підлягає видаленню відповідно п.2. «Порядку видаленню дерев, кущів, газонів, і квітників у населених пунктах» затвердженого постановою КМУ 01.08.2006 №1045. Дереву виду «вільха клейка», що росте поруч з дитячим майданчиком, рекомендовано здійснити полегшення крони, шляхом видалення сухих та вкорочення нижніх гілок. Дереву виду «граб звичайний», що розташований на схилі, рекомендовано здійснити обрізку його сухої частини.

Допитана в судовому засіданні якості свідка ОСОБА_6 надала показання про те, що дійсно нею, як членом правління ОСББ «Залізні Води», було повідомлено на «гарячу лінію» Львівської міської ради про аварійні дерева біля будинку АДРЕСА_1 . На місце приходила комісія, провела обстеження та склала акт. Після виявлення аварійних дерев, було встановлено обсяг необхідних робіт, а саме видалення та обрізання дерев, та термін виконання таких. Всупереч наведеному, такі вимоги не були виконані, зокрема сухі гілки граба не були очищені.

Свідок ОСОБА_8 , який брав участь у обстеженні зелених насаджень, що підлягають видаленню, на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Залізна Вода» за сторони вул.Стуса, 14, як представник заявника (майстер ДП «Парк-Високий Замок»), у судовому засіданні надав показання про те, що був присутній при обстеженні дерев 15.06.2020. За результатом проведення обстеження було, зокрема, встановлено, що дереву виду «граб звичайний», рекомендовано здійснити обрізку його сухої частини. Також зазначив, що дане обстеження проводилось лише візуально, без просверлювання чи проколювання. Разом з тим, всупереч висновкам комісії, викладеним у акті обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Залізна Вода» зі сторони вул.Стуса, 14 від 15.06.2020, відповідачем ЛКП «Зелений Львів» видалення та обрізку дерев проведено не було.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України).

в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає те, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин).

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 11 вересня 2019 року у справі №203/2378/14-ц та від 28 серпня 2019 року у справі № 638/20603/16.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, а також положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Заперечуючи позовні вимоги, представник відповідача зазначив, що причиною завдання шкоди позивачам була обставина непереборної сили, тобто екстремальне явище природи катастрофічного характеру, що приводить до раптового порушення нормальної діяльності людей, яке характеризується непередбаченістю та неможливістю своєчасного попередження. Як доказ надано довідку Львівського регіонального центру з гідрометеорології державної служби України з надзвичайних ситуацій №14-08-19-1222 від 30.12.2020, згідно з якою спостерігалось небезпечне метеорологічне явище 1 рівня небезпечності - вітер в період з 16:18 год. 06.12.2020 до 05:30 год. 08.12.2020 з максимальною швидкістю в поривах 18 м/с.

Відповідно до положень ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема, викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відноситься до повноважень Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат, які видають сертифікат про такі обставини.

Згідно з п. 3.1.1. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин, затвердженого рішенням президії ТПП України від 15.07.2014 № 40 (3) форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (Force Majeure) - це надзвичайні та невідворотні обставини, які об`єктивно впливають на виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків за законодавчими і іншими нормативними актами, дію яких неможливо було передбачити та дія яких унеможливлює їх виконання протягом певного періоду часу.

Дія таких обставин може бути викликана: винятковими погодними умовами і стихійним лихом (Acts of God) (епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо).

Таким чином, єдиним належним та допустимим доказом настання обставин непереборної сили є відповідний сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України, або уповноваженою нею регіональною торгово-промисловою палатою.

Таку правову позицію висловлено у Постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № №802/805/17-а.

Окрім цього, слід зазначити, що вітер з максимальною швидкістю 18 км/г, відповідно до вищевикладених положень не може бути визнаний обставиною непереборної сили, оскільки не відноситься до надзвичайних ситуацій. Так, відповідно до Класифікатору надзвичайних ситуацій ДК 019:2010 Національного класифікатору України, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України N 457 (v0457609-10) до надзвичайних ситуацій природного характеру відноситься надзвичайна ситуація, пов`язана з сильним вітром (швидкістю 25 м/с і більше), охоплюючи шквали та смерчі (код класифікатора 20331).

Враховуючи наведене вище, відповідачем ЛКП «Зелений Львів» не доведено належними та допустимими доказами настання обставин непереборної сили, що стало причиною завдання шкоди позивачам.

Також в ході розгляду справи судом не встановлено порушення позивачами положень Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил Дорожнього руху, на які покликається у відзиві представник відповідача.

За таких обставин, суд приходить висновку, що оскільки дерево «граб», яке підлягало санітарній очистці, тобто було у незадовільному стані, впало на автомобілі позивачів, завдавши кожному з них матеріальної шкоди та обставин непереборної сили не встановлено, відтак позивачами доведено причинний зв`язок із бездіяльністю відповідача ЛКП «Зелений Львів» та завданням шкоди, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивачів.

При розрахунку завданої майнової шкоди, суд враховує таке.

Відповідно до висновку судового експерта Романяка А.М. № 1264/20, складеного 29.12.2020, ринкова вартість досліджуваного автомобіля марки «MERСEDES-BENZ E220», р.н. НОМЕР_1 , без врахування аварійних пошкоджень, в цінах на момент пригоди (падіння дерева) - 07.12.2020, становить 457 360,00 грн.; перелік пошкоджень та відповідних ремонтних робіт наведено в дослідницькій частині даного висновку (див. п. «Ідентифікація» ). Вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на момент пригоди становить 781 233,27 грн.; вартість матеріального збитку з технічної точки зору заподіяного власнику автомобіля марки «MERСEDES-BENZ E220», р.н. НОМЕР_1 , станом на момент пригоди (падіння дерева) - 07.12.2020, становить 457 360,00 грн. (т.1 а.с. 135-140).

Згідно із висновком судового експерта Вербова В.В. № 291, складеного 27.01.2021, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля марки «CITROEN C4 Cactus 1,2i», р.н. НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження 07.12.2020 року, у зв`язку з тим, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля перевищує його вартість до цього пошкодження, і відповідно проводити його повноцінне ремонтне відновлення економічно недоцільно, визначається у розмірі його ринкової вартості на момент до цього пошкодження, яка, з врахуванням характеристик, ринкової вартості на момент до цього пошкодження, яка, з врахуванням характеристик, показників його стану на той час, що можливо було встановити при експертному огляді 29.12.2020 року вже аварійно пошкодженого автомобіля, в цінах станом на момент пошкодження - 07.12.2020 року, становить 411 762,35 грн. (т.1 а.с. 162-171).

Відповідно до висновку судового експерта Вербова В.В. № 292, складеного 14.01.2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «MERCEDES-BENZ B170», р.н. НОМЕР_5 , на момент дослідження, становить 74 451,53 грн.; вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля марки «MERCEDES-BENZ B170», р.н. НОМЕР_5 , внаслідок падіння дерева 07.12.2020 року, на момент дослідження, становить 48 875,59 грн. (т.1 а.с. 214-222).

Згідно із висновком експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведених судових транспортно-товарознавчих експертиз від 23.12.2021, ринкова вартість пошкодженого автомобіля марки «MERСEDES-BENZ E 220», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , по його стану на 07.12.2020 після пошкодження внаслідок падіння дерева, враховуючи дані про нього і його пошкодження, встановлені під час експертного обстеження автомобіля 23.11.2021 в цінах на 07.12.2020, становила 118 132 грн. Ринкова вартість пошкодженого автомобіля марки «CITROEN C4 CACTUS», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 , по його стану на 07.12.2020 після пошкодження внаслідок падіння дерева, враховуючи дані про нього і його пошкодження, встановлені під час експертного обстеження автомобіля 24.11.2021 в цінах на 07.12.2020, становила 58 568 грн. (т.2 а.с.200-219).

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача відшкодування майнової шкоди в розмірі 457 360 грн., а позивачка ОСОБА_4 - 411 762, 35 грн. Фактично дані суми є ринковою вартістю досліджуваних належним їм автомобілів, в цінах на момент пригоди (падіння дерева) - 07.12.2020.

Разом з тим, оскільки згідно із зазначеним вище висновком експерта від 23.12.2021, визначена ринкова вартість пошкоджених автомобілів марки «MERСEDES-BENZ E 220», р.н. НОМЕР_1 , та марки «CITROEN C4 CACTUS», р.н. НОМЕР_3 (залишків), стягненню з відповідача ЛКП «Зелений Львів» на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягає фактичний розмір шкоди, який складається із різниці між ринковою вартістю автомобілів станом на момент пошкодження та їх вартістю у пошкодженому стані (залишків).

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково та стягнути із відповідача на його користь 339 228 грн. (457 360 грн. - 118 132 грн.) майнової шкоди. Позовні вимоги позивачки ОСОБА_4 також підлягають частковому задоволенню, із відповідача на її користь слід стягнути 353 194, 35 грн. (411 762,35 грн. - 58 568 грн.).

Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_5 , то такі, з огляду на норми ст.ст.1166, 1194 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі, відтак з відповідача ЛКП «Зелений Львів» на його користь слід стягнути 48 875,59 грн. майнової шкоди.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням вищенаведеного, із відповідача ЛКП «Зелений Львів» підлягають стягненню судові витрати:

-в користь позивача ОСОБА_1 судовий збір пропорційно задоволеній частині позовних вимог в сумі 3 392 грн. 35 коп. та 2 600 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи;

-в користь позивачки ОСОБА_4 судовий збір пропорційно задоволеній частині позовних вимог в сумі 3 531 грн. 92 коп. судового збору та 3 000 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи;

-в користь позивача ОСОБА_5 судовий збір 908 коп. та 2 500 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 339 228 (триста тридцять дев`ять тисяч двісті двадцять вісім) грн.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 353 194 (триста п`ятдесят три тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 35 коп.

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути із Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 48 875 (сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 59 коп.

Стягнути із Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» на користь ОСОБА_1 3 392 грн. 35 коп. судового збору та 2 600 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнути із Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» на користь ОСОБА_4 3 531 грн. 92 коп. судового збору та 3 000 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнути із Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» на користь ОСОБА_5 908 коп. судового збору та 2 500 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 19.09.2022.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів», , м.Львів, вул.Варшавська, 49.

Третя особа: Львівська міська рада, , м.Львів, пл.Ринок, 1.

Третя особа: Дочірнє підприємство «Парк - Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», , м.Львів, вул.Високий Замок, 1.

Третя особа: Управління екології та природних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, , м.Львів, пл.Ринок, 1.

Суддя Д.Ю.Теслюк