КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання торгів недійсними та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2022 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ДП «Сетам» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року у справі № 753/20481/21 про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), ДП «Сетам», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання торгів недійсними та визнання права власності.

31 серпня 2022 року матеріали цивільної справи № 753/20481/21 були витребувані у суду першої інстанції та надійшли до апеляційного суду 20 вересня 2021 року.

Однак, питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Сетам» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року не може бути вирішене судом апеляційної інстанції, оскільки у виділених матеріалах справи (контрольному провадженні), що надійшли від районного суду відсутнє судове рішення, яке є предметом апеляційного оскарження.

Із вказаних матеріалів контрольного провадження вбачається, що до Київського апеляційного суду було направлено лише матеріали апеляційного оскарження ОСОБА_3 ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року про забезпечення позову, хоча суду першої інстанції необхідно було надіслати основні матеріли справи № 753/20481/21 з ухваленням по суті спору судовим рішенням від 28 червня 2022 року.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Таким чином виділені матеріали цивільної справи № 753/20481/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 рокупро забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), ДП «Сетам», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання торгів недійсними та визнання права власностінеобхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: оформлення та надіслання до Київського апеляційного суду основних матеріалів цивільної справи №753/20481/21 з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року відповідно до установлених вимог цивільного процесуального законодавства та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись статтями 351, 355, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виділені матеріали цивільної справи № 753/20481/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання торгів недійсними та визнання права власності повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом трьох днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко