Ухвала

23 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 546/351/21

провадження № 61-6215ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Єврохім Одеса» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області

від 23 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прибиральника виробничих приміщень

у приватному підприємстві «Єврохім Одеса» (далі - ПП «Єврохім Одеса»).

Стягнуто з ПП «Єврохім Одеса» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 2 613,60 грн.

Стягнуто з ПП «Єврохім Одеса» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із 05 березня 2021 року по 23 листопада

2021 року у розмірі 55 384,20 грн.

Стягнуто з ПП «Єврохім Одеса» на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу ПП «Єврохім Одеса» задоволено частково. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 листопада

2021 року в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто із ПП «Єврохім Одеса» на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

В іншій частині рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2021 року залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2022 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку,

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 листопада

2021 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 18 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до змісту рекомендованого повідомлення № 658 копію ухвали вручено ОСОБА_1 особисто 26 липня 2022 року.

Одночасно, зі змісту інформації, отриманої з веб-порталу акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») вбачається, що поштове відправлення за трек-номером № 658, станом на 29 серпня

2022 року не вручено заявникові.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 29 серпня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 липня 2022 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Зі змісту інформації, отриманої з веб-порталу АТ «Укрпошта» (трек-номер

№ 883) убачається, що вказане поштове відправлення було вручено особисто ОСОБА_1 06 вересня 2022 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 23 вересня 2022 року ухвала Верховного Суду від 18 липня

2022 року не виконана, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Єврохім Одеса» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник