Справа № 127/2-7119/2010
Провадження № 6/127/323/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «Українська факторингова компанія», в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 15.04.2011 року по справі № 2-7119/2010 з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/39/020408 від 02.04.2008 року в сумі 125903,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.09.2010 року в еквіваленті на національну валюту складає 997051,99 грн, а також витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 грн та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. В подальшому між ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ПАТ «БМ Банк», а 15.02.2022 між ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договора відступлення грошових зобов`язань, відповідно до умов яких заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника до судового засідання не з`явився про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України), тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 12.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/39/020408 від 02.04.2008 року в сумі 125903,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.09.2010 року в еквіваленті на національну валюту складає 997051,99 грн, а також витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 грн та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн (на 32-33 а.с.).

15.04.2011 року на підставі даного рішення Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-7119/2010 (на 183 а.с.).

Постановою державного виконавця Вишенського відділу ДВС ВМУЮ Кельменсон Н.А. від 27.12.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-7119 виданого 15.04.2011 року (на 126 а.с.).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2015 року видано дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» боргу в сумі 125903,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.09.2010 року в еквіваленті на національну валюту складає 997051,99 грн, а також судові витрати в сумі 1820 грн (на 116 а.с.).

26.10.2018 року між ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ПАТ «БМ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 261018, відповідно до умов якого АТ «БМ Банк» відступило, а ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/39/020408 від 02.04.2008 року (на 177-182 а.с.).

15.02.2022 між ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №1/39/020408 від 02.04.2008 укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

На теперішній час матеріали справи не містять відомостей про стан виконавчого провадження саме за виконавчим листом № 2-7119-2010 від 15.04.2011 року, зокрема про його завершення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача, заявником невірно обрано захист свого права, оскільки заміна сторони у виконавчому листі можлива лише до відкриття виконавчого провадження. Відкриття виконавчого провадження в наявному зобов`язанні, яке виникло між ПАТ БМ «Банк» та ОСОБА_1 фактично вже відбулось 27.12.2012 року, тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому листі відсутні.

Разом з тим суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, його право на заміну сторони у зобов`язанні або заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки навіть у випадку повернення виконавчого документа стягувачеві зобов`язання не припиняється

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: