1Справа № 335/1537/22 2-п/335/49/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2022 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2022 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідач (заявник) у справі ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Заява мотивована тим, що вона не була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, оскільки через введення на території України з 24.02.2022 воєнного стану, вона була змушена тимчасово виїхати за межі України до Литовської республіки, що підтверджується довідкою від 11.03.2022, у зв`язку із чим не приймала участь у розгляді справи, не отримувала копії позовної заяви з додатками, ухвали від 16.02.2022 про відкриття провадження у справі, заочного рішення від 15.06.2022. Крім того, зазначені обставини унеможливили отримання процесуальних документів, подання відзиву, заперечення, доказів. Зазначила, що про існування заочного рішення дізналась 05.08.2022 від своєї бабусі ОСОБА_4 , яка отримала копію заочного рішення 28.06.2022 за адресою їх спільного місця проживання, яка навмисно тривалий час не повідомляла її про існування вказаного рішення, так як не бажала зайвий раз її хвилювати.
Також, зазначила, що Запорізьким апеляційним судом розглянута апеляційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2011 у цивільній справі № 2-2173/2011 за позовом АТ «Метабанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . За наслідками розгляду апеляційної скарги Запорізьким апеляційним судом винесено постанову від 26.07.2022, якою у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Обставини, встановлені постановою Запорізького апеляційного суду від 26.07.2022 мають істотне значення для вирішення спору.
Представник заявника (відповідача) адвокат Уткін О.Є. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить такого висновку.
Зі змісту заочного рішення суду у цій справі від 15.06.2022 випливає, що справа розглядалася за відсутності відповідача.
10.08.2022 заявником ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 11.08.2022 ОСОБА_2 поновлено процесуальний строк на звернення до суду із цією заявою, заява прийнята до розгляду судом та призначена до судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.
У судовому засіданні встановлено, що перше судове засідання у справі призначалось на 25.03.2022. При цьому, матеріали справи свідчать про те, що відповідач повідомлялась про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення рекомендованого листа із повідомленням, яке було отримано 15.03.2022 не відповідачем, а іншою особою ОСОБА_9 (а.с. 30).
У зв`язку із неявкою учасників справи, судове засідання 25.03.2022 було відкладене до 23.05.2022. Доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце цього судового засідання матеріали справи не містять.
23.05.2022 у зв`язку неявкою відповідача судове засідання відкладене до 15.06.2022. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення рекомендованого листа із повідомленням, яке було отримано 30.05.2022 не відповідачем, а іншою особою Бобирь, а саме як пояснив представник відповідача бабусею відповідача (а.с. 40).
До заяви про перегляд заочного рішення відповідач долучила копію довідки про тимчасове перебування за межами України, з якої випливає, що з 11.03.2022 вона знаходилась поза межами території України.
З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку про наявність поважних причин неможливості явки відповідача в судове засідання та повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву.
У заяві про скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_2 також посилалась на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, на постанову Запорізького апеляційного суду від 26.07.2022, якою встановлено обставини, що мають істотне значення для розгляду цієї справи.
Таким чином, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2022 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 08 листопада 2022 року на 10:00 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107Б м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова