Справа № 530/945/20
Номер провадження 6/530/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", юридична адреса: с. Піщане Решетилівського району Полтавської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Із заяви вбачається, що 31.12.2021 року ТОВ "Бурат-Агро" було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2021 року ВП № 67674893 відкритого на підставі виконавчого листа № 530/945/20 виданого 19.11.2021 року суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р.. За вказаним виконавчим листом ТОВ "Бурат-Агро" зобов`язано скасувати запис від 13.12.2011 року у відділі Держкомзему Зіньківського району Полтавської області за № 01343 про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 30.07.2004 року без дати земельної ділянки загальною площею 3,47 га сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області з кадастровим номером :00:058:0009 за ТОВ "Бурат-Агро" ( ), яка належить ОСОБА_1 .

17.12.2020 року Зіньківським районним судом Полтавської області було винесено рішення по справі № 530/945/20, яке 26.02.2021 року, набрало законної сили. Згідно рішення позов ОСОБА_1 який поданий його представником адвокатом Бурбак Людмилою Василівною задоволено частково.

Скасовано запис від 13.12.2011 року у відділі Держкомзему Зіньківського району Полтавської області за № 01343 про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 30 липня 2004 року без дати , земельної ділянки загальною площею 3, 47 га сільськогосподарського призначення яка знаходиться на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області з кадастровим номером :00:058:0009 за товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» () яка належить ОСОБА_1 .

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» () повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3, 47 га сільськогосподарського призначення яка знаходиться на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області з кадастровим номером :00:058:0009.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок - пропорційно задоволених позовних вимог.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

ТОВ "Бурат-Агро" виконало належним чином п.3-4 рішення та повернуло земельну ділянку ОСОБА_2 , а також сплатило 1681 грн. судових витрат.

Рішення суду в частині скасування запису від 13.12.2011 року у відділі Держкомзему Зіньківського району Полтавської області за № 01343 про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 30 липня 2004 року без дати, земельної ділянки загальною площею 3, 47 га сільськогосподарського призначення яка знаходиться на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області з кадастровим номером :00:058:0009 за товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» (), яка належить ОСОБА_1 не підлягає виконанню ТОВ "Бурат-Агро".

У зв`язку із зазначеними обставинами виникла необхідність визнати виконавчий лист № 530/945/20 виданий 19.11.2021 року суддею Должко С.Р. Зіньківського районного суду Полтавської області на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.12.2020 року по справі № 530/945/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Бурат-Агро", третя особа яка не заявляє самостійних вимог - відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі таким, що не підлягає виконанню повністю.

Представник заявника ТОВ "Бурат-Агро" в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без участі представника, заяву підтримав, стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Представник відділу у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Бурат-Агро", дослідивши матеріали заяви і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України. В силу статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання після закінчення строку встановленого на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 17.12.2020 року Зіньківським районним судом Полтавської області було винесено рішення по справі № 530/945/20, яке 26.02.2021 року, набрало законної сили. Згідно рішення позов ОСОБА_1 який поданий його представником адвокатом Бурбак Людмилою Василівною задоволено частково.

Скасовано запис від 13.12.2011 року у відділі Держкомзему Зіньківського району Полтавської області за № 01343 про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 30 липня 2004 року без дати, земельної ділянки загальною площею 3,47 га сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області з кадастровим номером :00:058:0009 за товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» (), яка належить ОСОБА_1 .

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» () повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,47 га сільськогосподарського призначення яка знаходиться на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області з кадастровим номером :00:058:0009.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну ) гривню 60 копійок - пропорційно задоволених позовних вимог.

На виконання рішення суду 19.11.2021 року Зіньківським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист № 530/945/20.

Згідно постанови від 26.11.2021 року державного виконавця Зіньківського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Фалько О.М. відкрито виконавче провадження № 67674893 в частині скасування запису від 13.12.2011 року у відділі Держкомзему Зіньківського району Полтавської області за № 01343 про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 30.07.2004 року без дати земельної ділянки загальною площею 3,47 га сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області з кадастровим номером :00:058:0009 за ТОВ "Бурат-Агро" ( ), яка належить ОСОБА_1 .

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Однак, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відтак у заяві відсутні належні та допустимі докази про наявність обставин передбачених ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", юридична адреса: с. Піщане Решетилівського району Полтавської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,81,247,431,432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", юридична адреса: с. Піщане Решетилівського району Полтавської області про визнання виконавчого листа № 530/945/20 виданого 19.11.2021 року суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.12.2020 року по справі № 530/945/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Бурат-Агро" ,третя особа яка не заявляє самостійних вимог- відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі таким, що не підлягає виконанню повністю - відмовити

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко