overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1790/22
провадження №2/283/488/2022
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів в порядку спадкування та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09-00 годину 10 жовтня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 10 жовтня 2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2-о/465/203/22
Ухвала

про повернення заяви

"13" вересня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви адвоката Діденка Володимира Євгеновича, який діє в інтересах гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

12 вересня 2022 адвокатом Діденко В.Є. через канцелярію суду подано заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви та заяву про повернення, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали заяви адвоката Діденка Володимира Євгеновича, який діє в інтересах гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 214/1751/22
Номер провадження 2/213/1157/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши цивільну справу №214/1751/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, де просить стягнути заборгованість за кредитним договором №Р99.187.77353 від 16 жовтня 2017 року.

Розглянув письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Р99.187.77353 від 16 жовтня 2017 року, проте в матеріалах справи наявний кредитний договір №Р99.187.77353 від 07 вересня 2017 року

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

На підставі викладеного, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 177 та 187 ЦПК України, суд, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів після вручення копії ухвали, шляхом виконання вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 591/3956/22
Провадження № 2-н/591/983/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
15 вересня 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 29 грн. 33 коп.
плати за абонентське обслуговування в сумі 369грн. 91 коп.,
плати за функціонування ГВП в сумі -297 грн.27 коп.
та судовий збір 248, 10 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 344/4803/15-ц
Провадження № 2/344/58/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача подала до суду клопотання про призначення у справі експертної оцінки. Клопотання обґрунтовувала тим, що на сьогоднішній день не визначено дійсну вартість земельних ділянок площею 0,2500 га ( державний акт на право власності серії ЯД№841961, кадастровий номер :13:145:0022) та площею 0,0521 га (державний акт на право власності серії ЯД№841962, кадастровий номер 262586801:13:1450467), що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0537 га (кадастровий номер 230010392), що знаходиться по АДРЕСА_2 . Просила доручити оцінювачу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) провести оцінку вартості вказаних земельних ділянок. Розгяд клопотання просила проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В зв`язку з тим, що предметом даного позову є поділ майна подружжя, а для визначення суми грошової компенсації, потрібно визначити дійсну вартість спірного майна, тому необхідно доручити провести експертну оцінку, для визначення дійсної вартісті земельних ділянок.

На підставі викладеного, керуючись ст.84,260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення оцінки - задоволити.

Доручити оцінювачу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) провести оцінку вартості земельних ділянок площею 0,2500 га ( державний акт на право власності серії ЯД№841961, кадастровий номер :13:145:0022) та площею 0,0521 га (державний акт на право власності серії ЯД№841962, кадастровий номер 262586801:13:1450467), що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0537 га (кадастровий номер 230010392), що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Оплату за проведення експертої оцінки покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити оцінювачу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 599/1660/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" вересня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів , -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1660/22, н.п.2/599/701/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "11" жовтня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "11" жовтня 2022 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №591/4912/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/47/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» - адвоката Гаврищук Наталії Євгенівни про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» - адвоката Гаврищук Наталії Євгенівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2022 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Сумського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» - адвоката Гаврищук Наталії Євгенівни задоволено, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2022 року скасовано. Поставлено нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

07 вересня 2022 року до Сумського апеляційного суду від представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» - адвоката Гаврищук Наталії Євгенівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі. Зокрема, адвокат просить Сумський апеляційний суд прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 43 864 грн 80 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу за заявою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» - адвоката Гаврищук Наталії Євгенівни про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (а.с.196);

представника позивача - адвоката Гаврищук Наталію Євгенівну (а.с. 196);

відповідача ОСОБА_1 (а.с. 196).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

29.08.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 жовтня 2022 року о 10 год. 45 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 344/3662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дмитрович Наталії Василівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Першої Івано-Франківської Державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміни черговості спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

14.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дмитрович Н.В., в якому вона просить суд постановити ухвалу, якою доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщені цього ж суду, у зв`язку з значною віддаленістю позивача та представника позивача від місцезнаходження Овідіопольського районного суду Одеської області та військовим станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про проведення розгляду заявленого позову в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 21.09.2022 року о 10:30 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Першої Івано-Франківської Державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміни черговості спадкування, в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12), для забезпечення участі у розгляді справи за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12) 21.09.2022 року о 10:30 забезпечити відеоконференцзв`язок за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Справа №: 272/369/22
Провадження № 2/272/268/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
16 вересня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 15.06.2022 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
15.06.2022 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб