overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4227/22
Провадження №2/523/3286/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, під час проведення підготовчого судового засідання клопотання про залишення без розгляду позовних вимог по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси, за участю третьої особи без самостійних вимог Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті вітчима ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовні вимоги.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси, за участю третьої особи без самостійних вимог Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду лише в частині залишення частини позовних вимог без розгляду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12 вересня 2022р.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року

справа № 760/10256/21

провадження № 22-ц/824/10212/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Оксюти Т.Г., за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року подану скаргу визнано неподаною та повернуто.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/10256/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 .

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 686/8315/22
Провадження № 2/686/3758/22
(вступна і резолютивна частини)
Хмельницький міськрайонний судв складі:
головуючої судді ПавловськоїА.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
представника позивача прокурора Каліновської М.О.,
справа № 686/8315/22,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спільних правовідносинах, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої незаконним виловом риби, -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Окружної прокуратури міста Хмельницького судовий збір в сумі по 1240,50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного рішення суду: 22.08.2022
Суддя :
Справа № 309/3812/22
Провадження № 2-н/309/1088/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 131/820/22
Провадження № 2-о/131/61/2022
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" вересня 2022 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Балтак Д. О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи - Іллінецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи - Іллінецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 13.09.22 року 10:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/857/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

16.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка є споживачем електричної енергії по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

На запит суду з ЦНАП виконавчого комітету Баштанської міської ради 30.08.2022 року надійшло повідомлення про відсутність технічної можливості перевірити та надати суду інформацію про реєстрацію боржника, оскільки відсутній доступ до відповідної інформаційної системи на території Миколаївської області.

01.09.2022 року для перевірки зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника відповідний запит був направлений до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області.

14.09.2022 року до Баштанського районного суду повернулося поштове відправлення з відміткою про відсутність даної установи за адресою її місцезнаходження.

Отже вжиті судом вичерпні за теперішніх обставин заходи не дали змоги встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника немає можливості, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2935/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.09.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович про звільнення майна з під арешту.

13 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження по справі №947/20000/22, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович про звільнення майна з під арешту- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 569/3515/22
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,
за часті секретаря судового засідання Янок М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про поділ спільного майна подружжя,
учасники справи у судове засідання не з`явилися
Керуючись ст.7, 12, 17, 18, 76, 259, 263-265, 354 -355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 :
1) квартиру АДРЕСА_1 , ринковою вартісно 1 297 917 (один мільйон двісті дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн.;
3) криту стоянку №13, літера "Б-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ринковою вартістю 72 684 (сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.;
5) нежитлове приміщення, гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 26.9 кв.м., ринковою вартістю 107 541 (сто сім тисяч п`ятсот сорок один) грн.,
а всього майна на загальну суму 2 421 395 (два мільйони чотириста двадцять одна тисяча триста дев`яносто п`ять) грн.;
- виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 :
2) будинок, приміщення котельні, що заходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ринковою вартістю 875 610 (вісімсот сімдесят п`ять тисяч шістсот десять) грн.;
3) квартиру АДРЕСА_6 , ринковою вартістю 1 446 147 (один мільйон чотириста сорок шість тисяч сто сорок сім) грн.;
4) нежитлове приміщення, підвал, розташований за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 15.1 кв.м., ринковою вартістю 38 630 (тридцять вісім тисяч шістсот тридцять) грн.,
а всього майна на загальну суму 2 742 808 (два мільйони сімсот сорок дві тисячі вісімсот вісім) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 321 413 (триста двадцять одну тисячу чотириста тринадцять) грн. у вигляді різниці вартості спільного майна подружжя.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідачка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя Левчук О.В.
Провадження № 2-н/537/682/2022
Справа № 537/2229/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» (Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 46) витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн на рахунок: IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» м. Київ, МФО 351005, код ЄДРПОУ отримувача: 31611537, призначення платежу: відшкодування витрат ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» на сплату судового збору.
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 755/6298/22
Провадження № 2-о/202/166/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про про видачу обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити цивільну справу до розгляду суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.О. Кухтін