У Х В А Л А

Справа №377/384/22

Провадження №2/377/210/22

26 вересня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Якуби Галини Олександрівни до Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області, про зняття арешту з майна,-

У С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивачка в особі представника - адвоката Якуби Г.О., посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316-320, 321, 328 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», просить зняти арешт з 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Славутицької міської ради, накладений постановою державного виконавця Державної виконавчої служби в м. Славутич Васильченко Т.В. серії АА № 379541 від 26.02.2007, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26.02.2007 Славутицькою міською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження 4552130.

Ухвалою судді від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в викликом сторін та призначено судовий розгляд справи на 26 вересня 2022 року.

19 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача- адвоката Якуби Г.О., в якому вона просить витребувати зі Славутицької державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. На електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Якуби Г.О. надійшла заява, в якій вона просила провести судовий розгляд справи без участі сторони позивача.

Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідач у справі, свого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. На електронну адресу суду від в.о. начальника відділу надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області, третя особа у справі, свого представника в судове засідання не направила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду від завідувача Наваліхіної О. надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу без участі представника Славутицької міської державної нотаріальної контори.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Клопотання представника позивача-адвоката Якуби Г.О. про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилом частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач в особі представника - адвоката Якуби Г.О.,заявляючи клопотання про витребування доказів після подачі позовної заяви, обґрунтувала його тим, що необхідність у витребуванні зазначеної у ньому інформації виникла після ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з витребуваними матеріалами копії спадкової справи ОСОБА_2 , з яких вбачається, що власницею іншої Ѕ частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті також заведена спадкова справа. Тому, враховуючи, що даний спір може впливати на інтереси третіх осіб, які прийняли спадщину після її смерті та отримали свідоцтво про право на спадщину, є необхідність у дослідженні спадкової справи ОСОБА_3 . Самостійно не може отримати вказану інформацію, посилаючись на статтю 8 Закону України «Про нотаріат».

Як видно з копії спадкової справи №64/2021 ОСОБА_2 , яка надійшла на виконання вимог ухвали судді про відкриття провадження у справі та витребування доказів від 29 серпня 2022 року, ОСОБА_3 ( мати ОСОБА_2 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа №63/2021, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65381817 від 30.06.2021.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у спадковій справі №63/2021 ОСОБА_3 та перебуває у володінні Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області,має значення для вирішення даної справи, то клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато не може бути вирішений в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір, який виник між ОСОБА_1 та Славутицьким відділом державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області,не може бути вирішений в даному судовому засіданні у зв`язку з витребуванням доказів у третьої особи, то необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 84, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача в особі представника адвоката Якуби Галини Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Славутицьку міську державну нотаріальну контору Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Збройних Сил України, буд.3, надати суду до 07 жовтня 2022 року копію спадкової справи №63/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 07 жовтня 2022 року 09 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Славутицькій державній нотаріальній конторі - до виконання.

Відповідно до вимог частини 7 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала підписана 26 вересня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич