Справа № 513/730/22
Провадження № 2/513/320/22
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення судово-генетичної експертизи

21 вересня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить виключити відомості про ОСОБА_1 , як про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №149 від 17 квітня 2013 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 5 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, за №14, між ним та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб.

В період нашого шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так як їх сумісно життя не склалося, рішенням Саратського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року шлюб між ними розірвано.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 5 липня 2018 року з нього на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 5 червня 2018 року і до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім по 1/4 частці від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дочки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Одразу після одруження у нього з`явився сумнів у тому, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідачка завагітніла цією дитиною ще до їхнього одруження, до цього зустрічалася з іншим парубком, після одруження, під час сварок, сама іноді висловлювалася щодо походження дитини від іншого чоловіка.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про призначення у справі експертизи, а також письмову заяву, в якій просив суд підготовче судове засідання розглядати без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву через канцелярію суду про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання позивача та призначення експертизи у справі.

Представник третьої особи Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

За заявленими вимогами позивач просить виключити відомості про ОСОБА_1 , як про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №149 від 17 квітня 2013 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області.

Відповідно частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення генетичної експертизи аналізу ДНК підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст.13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КП Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

На вирішення судово-генетичної експертизи поставити наступне питання:

- чи є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Про день та час проведення судово-генетичної експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу експертів з`явитися до КП Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса, пров. Валіховський, 4) для проведення судово-генетичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2022 року.

Суддя К. Ю. Рязанова