overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/9031/21
Провадження № 2/442/211/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"19" вересня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 250000 гривень.

Ухвалою суду від 12.05.2022 провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2022 щодо визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №442/3936/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним рішення.

16.09.2022 суд представлено матеріали справи №442/3936/17, з яких вбачається, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 ухвалу дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про визнання протиправним рішення, яке прийнято на виконання рішення суду від 21.03.2022 у даній справі скасовано, постановлено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про відшкодування моральної шкоди- відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2022 року о 14/00 год. (82100, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 212/321/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляду справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 21 вересня 2022 року.

Суддя М.Д.Власенко
Справа 484/4598/21
Провадження № 22-ц/812/881/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С. Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства "Орієнтал-ТС" до ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельні ділянки та нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2022 року.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/4598/21 за позовом Приватного підприємства "Орієнтал-ТС" до ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельні ділянки та нежитлову будівлю.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 жовтня 2022 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 165/2324/22
Провадження № 2-н/165/382/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по опаленню житлового приміщення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 20 333 (двадцять тисяч триста тридцять три) грн. 73 коп. заборгованості за період з 01 листопада 2019 року по 31 липня 2022 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4922/21
Провадження 2/711/546/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкриоому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання договорів недійсними,-

постановив:

В задволенні клопотання третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку відмовити.

Позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , подану її представником ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскажена до Черкаського апеляційного судуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 465/2374/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1756/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Справа № 402/394/22
У Х В А Л А

"14" вересня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

секретаря судового засідання: Кульчицької Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове позиваа не прибув, в заяві зазначив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань не подавала.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Провадження № 6/553/97/2022
У Х В А Л А

21.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши заяву Товариства з обмежною відповідальністю « Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 19.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Коміетернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/10344/14.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді Москаленко В.В.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год 00хв 11 жовтня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави без виклику сторін .

Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 676/2507/22
Номер провадження 2/676/1488/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,-

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання по місцю реєстрації його по місцю постійного проживання .

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 992 гривні 40 коп. до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідачу за зустрічним позовом надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 175/2626/22
Провадження № 2/175/774/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Слобожанської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Слобожанської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів.

До відкриття провадження по справі позивач надав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Слобожанської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Заборський
Справа 688/2134/22
№ 2/688/558/22
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 11 жовтня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві - Гейко К.С.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

захисника - Бартківа А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ч.6 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну на резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту відкласти не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у праві виїзду за кордон встановлене ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2014 року у справі №329/809/14-ц.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 вересня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
У Х В А Л А

19.09.2022 Справа №607/10652/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши позовну заяву Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки копії документів, долучених до позову, засвідчені особою, яка не підтвердила свої на те повноваження; у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У вказаній ухвалі судом зазначено про необхідність усунути недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалу від 17.08.2022 в електронному вигляді було надіслано 17.08.2022 17:34:44 позивачу Управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради на його електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 17.08.2022 17:41:12.

Станом на 19.09.2022 вимоги ухвали судді від 17.08.2022 не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяП. Я. Стельмащук