overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1954/21
Провадження № 2/175/625/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря - Гонти С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої просив закінчити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 177/980/22
Провадження № 2/177/646/22
У Х В А Л А

15.09.2022 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 14.09.2022 звернувся до суду з вказаним позовом та просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 04.09.2020 Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 682.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, усупереч вищевказаної норми закону, представник позивача звертаючись до суду з позовом за допомогою системи «Електронний суд» доказ надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів не надає, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3025/21 Провадження № 2/0274/295/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до1) Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, 2) Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 ,
провизнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 20.09.2022 р., в якій він просить розгляд справи, призначений на 20.09.2022 р., проводити без його участі.

Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, про дату, час і місце судового засідання повідомлена електронним листом, що підтверджується довідкою по доставку електронного листа на електронну адресу, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надходило, причини неявки представника не повідомила.

Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області про дату, час і місце судового засідання повідомлялась електронним листом, проте підтвердження отримання адресатом такого повідомлення відсутнє, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надходило.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлялася, проте відповідне поштове відправлення повернулось з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 05.12.2022 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2022 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј усього заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи з моменту подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

31 серпня 2022 року судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до отриманих 19 вересня 2022 року відомостей відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстраційного обліку 28 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. розглянувши матеріали цивільної справи №757/14419/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 серпня 2013 року у справі № 757/14419/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 серпня 2013 року у справі № 757/14419/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.04.2018 року, яка ухвалена у складі судді-доповідача Соколової В.В. відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 30.04.2014 року.

Враховуючи те, що я перебував у шлюбі із суддею Київського апеляційного суду Соколовою В.В., вважаю, що розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 серпня 2013 року у справі № 757/14419/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, може викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи №757/14419/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 серпня 2013 року у справі № 757/14419/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Соколов
Єдиний унікальний номер № 741/302/22
Номер провадження 2/741/336/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

19 вересня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

24 травня 2022 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19 вересня 2022 року.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, до початку підготовчого судового засідання подали до суду заяви, у яких указали, що вони підтримують позовні вимоги, просять їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

У судове засідання представник відповідача Мринської ОТГ в особі Мринської сільської ради Ніжинського району не з`явився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання задля здійснення повторного виклику відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 09 години 00 хвилин 28 жовтня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 750/2126/21
Провадження № 2/750/31/22
21 вересня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,
третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна,
01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .
20 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини шостої статті 212 Цивільного процессуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача зазначила Черкаський районний суд Черкаської області, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Враховуючи місце проживання представника позивача, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області (місцезнаходження: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на 04 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 347/921/22
Провадження № 2/347/417/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 вересня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просила проводити розгляд справи без її участі, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. С. Кіцула
Дата документу 19.09.2022 Справа № 545/3315/22
Номер провадження 2/554/4436/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2022 року Октябрський районного суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді - Г.В.Андрієнко,

розглянувши в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над дитиною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над дитиною та призначення опікуна.

Враховуючи, що судом вирішується питання про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , адреса- АДРЕСА_1 відносно його малолітнього сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою правильного вирішення спору існує необхідність доручити Службі у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради зробити висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його малолітнього сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Службі у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради ( адреса- Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, 2) зробити висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його малолітнього сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 13.10.2022

Суддя : Г.В. Андрієнко
Дата документу 19.09.2022 Справа № 554/8380/22
Номер провадження 2-н/554/1039/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: основний борг 6260,76 грн., а також суму судового збору у розмірі 248,10 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова