Справа № 346/5821/19
Провадження № 2/346/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лазоришина І.І.

представника відповідача адвоката Дяківа Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05.06.2020 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. 30.07.2020 року до суду від експертної установи надійшов лист, в якому, крім іншого, експерти клопотали про уточнення запитань, що поставлені на вирішення призначених експертиз.

У зв`язку із цим ухвалою суду від 01.10.2020 року уточнено запитання №1 та №3, поставлені перед експертом при призначенні судової будівельно-технічної експертизи у вказаній ухвалі суду від 05.06.2020 року , та викладено ці питання в наступній редакції:

«1. Який відсоток готовності новозбудованого житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

2. Яка ринкова вартість будиноковолодіння, до якого входять старий будинок та новозбудований будинок, господарські будівлі та споруди (якщо такі є), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ? Яка ринкова вартість окремих кімнат (приміщень) нового житлового будинку за вказаною адресою?».

14.12.2021 року до суду надійшов висновок, складений 09.12.2021 року за наслідками проведення вказаних експертиз.

Однак, сторона позивача вважає, що в даному висновку експерти не надали відповідь на запитання №3, що ставилося на вирішення судової будівельно-технічної експертизи ухвалою суду від 05.06.2020 року, а саме про те яка вартість спірного будинковолодіння в цілому та його складових частин окремо?

Тому позивач та його представник просять призначити додаткову будівельно-технічної експертизу , на вирішення якої поставити вказане запитання із визначенням також вартості бетонно-кам`яної огорожі (із західної сторони господарства), надвірної вбиральні та двох криниць, про що 31.08.2022 року представником позивача подано письмове клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо призначення такої експертизи заперечив, оскільки суд в ухвалі від 01.10.2020 року виклав в новій редакції дане питання, на яке експерти надали вичерпні відповіді.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, матеріали справи у межах заявленого клопотання, вважає, що останнє слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Встановлено, що суд своєю ухвалою від 01.10.2020 року виклав в новій редакції запитання №3, що ставилося на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, яка призначалася зазначеною ухвалою суду від 05.06.2020 року, а саме: «Яка вартість спірного будинковолодіння в цілому та його складових частин окремо?».

В новій редакції це питання викладено таким чином: «Яка ринкова вартість будиноковолодіння, до якого входять старий будинок та новозбудований будинок, господарські будівлі та споруди (якщо такі є), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ? Яка ринкова вартість окремих кімнат (приміщень) нового житлового будинку за вказаною адресою?»

Отже, в новій редакції даного запитання судом не вказано про необхідність надати оцінку кожній складовій частині вказаного будинковолодіння.

Тому в справі слід призначити додаткову будівельно-технічну експертизу. При цьому слід врахувати зауваження сторони позивача та на вирішення цієї експертизи поставити також запитання про визначення вартості бетонно-кам`яної огорожі (із західної сторони господарства), надвірної вбиральні та двох криниць.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Тому провадження в справі із вказаної підстави слід зупинити.

Керуючись ст.113, 252, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Яка загальна ринкова вартість будинковолодіння, до якого входять старий будинок та новозбудований будинок, господарські будівлі та споруди, в тому числі бетонно-кам`яна огорожа (із західної сторони господарства), надвірна вбиральня та дві криниці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Яка ринкова вартість кожної складової частини вказаного будиноковолодіння, в тому числі бетонно-кам`яної огорожі (із західної сторони господарства), надвірної вбиральні та двох криниць? Вказати окремо вартість кожної складової частини.

Виконання експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 .

Для проведення експертизи надіслати копію даної ухвали, надані позивачем копії технічної документації щодо земельних ділянок, технічного паспорту, будівельного паспорту та дану цивільну справу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (постановлення).

Суддя Калинюк О. П.