Справа № 2-6470/11
Провадження № 2-зз/947/76/22
УХВАЛА

12.09.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника заявника адвоката Голоденка М.Ю.

представника заінтересованої особи адвоката Данилець Л.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голоденка Максима Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-6470/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог : приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, ОСОБА_6 , Головне управління юстиції в Одеській області в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 2-6470/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог : приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, ОСОБА_6 , Головне управління юстиції в Одеській області в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння. За результатами розгляду якої судом 17.06.2022 року постановлено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

06.09.2022 року адвокатом Голоденко М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 надано до суду клопотання про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , заснований ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2011 року.

Під час проведення судового засідання, суд оголосив довідку архіваріуса Київського районного суду м.Одеси від 09.09.2022 року , відповідно до якої повідомлено, що 19.08.2022 року справу № 206470/11 у зв`язку з наданої апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.06.2022 року.

Також суд оголосив ухвалу Одеського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 12.08.2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (представник адвокат Лещенко А.В.) на рішення Київського районного суду м.одеси від 17.06.22 року у справі № 2-6470/11.

12.09.2022 року у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Голоденко Максим Юрійович заявив клопотання про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву заявника ОСОБА_1 адвокат Голоденко Максим Юрійович заявив клопотання про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

З боку представника заінтересованої особи адвоката Данилець Л.В. заперечень не надходило щодо залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голоденка Максима Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-6470/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог : приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, ОСОБА_6 , Головне управління юстиції в Одеській області в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.