СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1810/21
Провадження № 2/306/84/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.22 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Турецької Є.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката Шпуганича В.П.

представника ССД

Керецьківської сільської ради Симканич Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ООП виконавчого комітету Керецьківської сільської ради Хустського району (адреса: вул.Головна, буд.52, с.Керецьки, Хустського району, Закарпатськогї області, 89334) про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 07.08.2008 року. ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ООП виконавчого комітету Керецьківської сільської ради про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком (відповідачем за первісним позовом) та стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 3000 грн. на кожну дитину щомісячно.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.01.2022 року суд об`єднав в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ООП виконавчого комітету Керецьківської сільської ради Хустського району про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Здійснив перехід до розгляду справи №306/1810/21 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.02.2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ООП виконавчого комітету Керецьківської сільської ради Хустського району про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, які позивачем за зустрічним позовом виправлені, підстави залишення зустрічної позовної заяви без руху усунуті.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатскої області від 13.04.2022 року продовжено розгляд у справі №306/1810/21.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.05.2022 року витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію про дати перетину державного кордону у період з 01.01.2015 року по 10.02.2022 року громадянином ОСОБА_2 .

За клопотанням представника-адвоката Турецької Є.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 проведення судових засідань забезпечено в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (програма "EasyCon").

Судовий розгляд справи призначений на 13:00 годину 31.08.2022 року.

Представник-адвокат Турецька Є.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду клопотання (вх.№1011) про призначення у справі №306/1810/21 судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити такі запитання: яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (батька - ОСОБА_2 та матері - ОСОБА_1 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .? яким чином можуть вплинути умови кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дітей? з ким із батьків, виходячи із індивідуального-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів краще проживати дітям - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з точки зору їх психологічного комфорту та здоров`я? чи є у дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зміни у емоційному стані, індивідуально- психологічних проявах, які виникли внаслідок негативного ставлення бюатька ОСОБА_2 до матері ОСОБА_1 .?

У судовому засіданні позивач та її представник--адвокат Турецька Є.А. вимоги у клопотанні про призначення судово-психологічної експертизи підтримали, просиять задовльнити з підтав зазначених у клопотанні. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача-адвокат Шпуганич В.П. у судовому засіданні щодо клопотання заперечують, вважають його недоцільним та безпідставним, оскільки діти вже тривалий час проживають з батьком ОСОБА_2 , який робить все необхідне для забезпечення дітей та займається їх вихованням.

Представник ССД Керецьківської сільської ради Симканич Т.М. покладаєтся у вирішенні питання про призначення судово-психологічної експертизи на розсуд суду.

Заслухавши пояснення та доводи учасників судового процесу, дослідивши доводи у клопотанні про призначення судово-психологічної експертизи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України - призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

За змістом принципу 6 Декларації про права дитини, ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитини має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Згідно правової позиції, висловленої в Постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 524/8761/16-ц, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. ЄСПЛ зауважив, що у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благонадійним.

Суд враховує, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Судом заслухано дітей у судовому засіданні та, з огляду на це, суд вважає зайвим проведення щодо них психологічних досліджень.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що діти розвинуті за віком. Свою позицію висловлювали чітко, не проявляли сумніву у вибраному рішенні. Щиро ділилися своїми почуттями, планами. За таких обставин, суд вважає думку дітей сформованою, а не емоційною.

Також необхідно зазначити, що доводи представника позивача щодо використання експертизи у зазначеній категорії справ суд не може прийняти до уваги, оскільки як на приклад авокат ОСОБА_5 посилається на висновок у справі №317/3480/14-ц від 15.04.2019 року.

Обставини, викладені у зазначеній справі не є тотожними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ООП виконавчого комітету Керецьківської сільської ради Хустського району про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, оскільки Верховний Суд зробив висновок щодо дитини, яка не досягла 10 річного віку та, за станом здоров`я, не може висловити думку.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 4, 103,105, 259-261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника-адвоката Турецької Є.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення у справі №306/1810/21 судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

- яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (батька - ОСОБА_2 та матері - ОСОБА_1 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .?

- яким чином можуть вплинути умови кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дітей?

- з ким із батьків, виходячи із індивідуального-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів краще проживати дітям - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з точки зору їх психологічного комфорту та здоров`я?

- чи є у дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зміни у емоційному стані, індивідуально- психологічних проявах, які виникли внаслідок негативного ставлення батька ОСОБА_2 до матері ОСОБА_1 .? - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА