НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 рокуСправа № 322/90/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 її представника адвоката Котова О.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

1 лютого 2022 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просиоа суд:

- визнати автомобіль марки MERSEDES-BENZ модель 108CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 , право власності на автомобіль марки MERSEDES-BENZ модель 108CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , присудивши ОСОБА_2 грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль в розмірі 64552,50 грн.

Ухвалою судді від 08.02.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання встановлено відповідачу строк на подачу відзиву.

Відповідачем у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву не подано.

Ухвалою суду від 20.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.08.2022 відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку для подачі зустрічного позову; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, разом і доданими до неї документами, повернуто заявнику.

15.09.2022 через канцелярію суду надійшла спільна заява позивачки ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі №322/90/22 за позовом «про поділ спільного майна подружжя». До заяви додана мирова угода у справі №322/90/22 за позовом «про поділ спільного майна подружжя».

В судовому засіданні сторони підтримали мирову угоду уточнивши і доповнивши її наступним пунктом:

«ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зобов`язується протягом одного місяця знятися з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .»

Суд, заслухавши сторони, розглянувши спільну заяву, дослідивши мирову угоду і матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із змісту наданої суду мирової угоди випливає, що сторони діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, на основі взаємних поступок, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для всіх сторін умовах, які не є результатом впливу тяжких обставин, без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, однаково розуміючи значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, прийшли до висновку про можливість укладання мирової угоди на умовах визначених в ній.

При цьому суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін, та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Сторонам відомі наслідки такого рішення і закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

спільну заяву позивачки ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди у справі №322/90/22 за позовом «про поділ спільного майна подружжя» з урахуванням уточнення наданого і погодженого сторонами в судовому засіданні, задовольнити.

Затвердити мирову угоду про поділ спільного майна подружжя» підписану позивачкою ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 згідно з якою:

Громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , яка є позивачкою в цивільній справі №322/90/22 за позовом «про поділ спільного майна подружжя», -з однієї сторони,

та громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який є відповідачем в цивільній справі №322/90/22 за позовом «про поділ спільного майна подружжя», -з другої сторони, окремо Сторона, а при спільному згадуванні Сторони,

добровільно, свідомо, за взаємною згодою уклали та підписали дану мирову угоду, вважаючи, що вона відповідає їхнім інтересам, волевиявленню і не порушує прав третіх осіб, про таке:

1. Кожна зі сторін за цією мировою угодою визнає наступний поділ спільного сумісного майна подружжя:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 отримує право особистої приватної власності на транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 108CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . При цьому, припиняється право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 108CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 отримує право особистої приватної власності на компресор поршневий (пересувна компресорна установка) К24М. При цьому, припиняється право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на компресор поршневий (пересувна компресорна установка) К24М.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 отримує право особистої приватної власності на будинок АДРЕСА_3 . При цьому, припиняється право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на будинок АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зобов`язується протягом одного місяця знятися з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 стверджують, що вони попередньо ознайомлені з вимогами цивільного та сімейного законодавства щодо поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, повністю розуміючи значення своїх дій, їх правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, майно, яке передається в порядку поділу кожному з них, визнається особистою приватною власністю в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном відповідно до чинного в Україні законодавства.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 підтверджують, що в цій Мировій угоді досягли згоди, всі положення Мирової угоди є для них прийнятними та зрозумілими, відповідають їх дійсним намірам, реальній домовленості і їх внутрішній волі та інтересам.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 підтверджують, що цю Мирову угоду вони укладають не під впливом помилки, обману або впливом тяжких обставин.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 підтверджують, що ця Мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою. Сторони приймають їх та погоджуються з ними у повній мірі.

Мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені в ній.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у цивільній справі їм зрозумілі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 усвідомлюють, що затвердження Мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

З моменту набрання ухвалою суду про затвердження Мирової угоди законної сили, всі претензії щодо поділу спільного майна подружжя: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 вважаються вирішеними; повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 свідчать, що на момент укладання цієї Мирової угоди вони мають належний обсяг цивільної правоздатності.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 запевняють, що умови цієї мирової угоди вичерпують наявність спору в цивільних справах «про поділ спільного майна подружжя» № 322/90/22 та № 322/527/22 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог одна до одної майнового та іншого характеру, а також, що сторони відмовляються від усіх позовних вимог за позовами в цивільних справах «про поділ спільного майна подружжя» № 322/90/22 та № 322/527/22.

Судові витрати кожна із сторін несе самостійно.

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання та затвердження Новомиколаївським районним судом Запорізької області в цивільній справі №322/90/22.

Мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, що мають рівну юридичну силу по одному для кожної із Сторін та один для Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Закрити провадження у цивільній справі №322/90/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Новомиколаївського районного Запорізької області від 27.01.2022 у справі №322/72/22 про накладення арешту на автомобіль марки MERSEDES-BENZ модель 108CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 , скасувати.

Реквізити учасників справи:

- позивачка: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- відповідач: ОСОБА_2 ,, АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня ї проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Р.О. Губанов