Справа № 523/9713/20
Провадження №2/523/890/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціальної політки Одеської міської ради звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначивши, що ОСОБА_1 з липня 2015 року по квітень 2019 року перебувала на обліку в управлінні, як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, що передбачено Положенням про порядок призначення житлової субсидії. Однак, положенням не передбачено персональне повідомлення структурним підрозділам з питань соціального захисту населення отримувачів субсидії про зміни у порядку її призначення, користувачі субсидії мають самостійно відслідковувати інформацію про порядок отримання субсидії та зміни до нього.

В період з 01.05.2018 року по 30.04.2019 року домогосподарству відповідача, в автоматичному режимі, було призначено субсидію на загальну суму 8 569, 62 грн. Внаслідок проведення контрольних заходів, були встановлені зміни у родині отримувача субсидії ОСОБА_1 , таким чином, на призначення субсидії з 01.05.2018 року без нового звернення, відвідач не мала права. Позивачем на адресу відповідача були направлені рекомендовані листи щодо необхідності повернення у місячний термін коштів зайво виплаченої субсидії. У зв`язку з невиконанням у добровільному порядку вимог щодо повернення коштів, позивач просить стягнути з відповідача 2 397 грн., 90 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі: 2 102 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року позовну заяву Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 29.10.2020 року (вх. № 26997) на адресу суду надійшло клопотання представника позивача при приєднання до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_1 , про призначення субсидії (а.с.47-59).

В останнє судове засідання представник позивача надала суду заяву щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача, в якій представник зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити, та зазначила, що не заперечує проти заочного рішення суду (а.с.94).

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Дударенко Сергій Віталійович до суду не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно (а.с.92,93), про причини неявки суду не повідомили. У судовому засіданні, яке відбулось 13.01.2022 року представник відповідача зазначив, що він являється сином відповідачки, позовні вимоги не визнає, також зазначив, що йому не відомо про перерахування та отримання субсидії, він одружений і зареєстрований з ОСОБА_1 , але пояснив що не зобов`язан надавати копію свого свідоцтва про одруження (а.с.82-83).

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст. 211 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, зважаючи на подану представником позивача заяву щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача, з урахуванням належного сповіщення сторони відповідача про час та місце слухання справи, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у відсутність повідомлених сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, дійшов наступних висновків.

Предметом розгляду справи є стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у розмірі: 2 397 грн. 90 коп., які, як зазначає позивач відповідач отримала безпідставно та відмовляється в добровільному порядку здійснити їх повернення.

Судом встановлено, що із заявою про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 , звернулась до Управління соціального захисту населення Суворовського району 16.09.2015 року. Згідно заяви вона подана в порядку призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. В заяві також зазначено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміну складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень), зобов`язується протягом місця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Під заявою ОСОБА_1 , поставила власний підпис (а.с.8).

До заяви про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 , надала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії (а.с.9).

Представник позивача зазначає, що на підставі заяви ОСОБА_1 , домогосподарству відповідача було призначено субсидію, а відповідно до рекомендації Мінсоцполітики України від 03.05.2018 року № 8370/0/2-18/20, у разі ненадходження від отримувача субсидії інформації, зокрема, про членів сім`ї із складу домогосподарства, які зареєстровані за іншою адресою, субсидія призначається з 01.05.2018 року на наступний період (не опалювальний сезон) без звернення.

На підставі даної рекомендації, домогосподарству відповідача було призначено субсидію в автоматичному режимі на період з 01.05.2018 року по 30.04.2019 року на загальну суму: 8 569 грн. 62 коп.

Згідно постанови КМУ від 23.08.2016 року № 534 на рахунок позивача було повернути до бюджету суму невикористаної домогосподарством субсидії з оплати водопостачання у розмірі: 574 грн. 21 коп. Так, згідно листа розрахунку (а.с.22) субсидія по оплаті водопостачання у розмірі: 574 грн. 21 коп. Таким чином, загальна сума нарахованої субсидії становить: 7 995 грн. 41 коп.

Позивач зазначає, що грошові кошти у розмірі: 5 597 грн. 51 коп., які були надані не в грошовій формі, були зняті з особових рахунків відповідача, відкритих в організаціях - надавачах житлово-комунальних послуг. Сума субсидії у розмірі: 2 397 грн. 90 коп. отриману готівкою, не була повернута відповідачем у добровільному порядку, що стало підставо звернення до суду (а.с.30-31).

Згідно Витягу з протоколу № 11с від 30.05.2019 року засідання комісії по розгляду заяв з призначення та надання населенню субсидій- ОСОБА_1 відмінено субсидію на житлово-комунальні послуги з травня 2018 року. Підстава - неповідомлення структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про наявність членів сім`ї осіб домогосподарства протягом 30 днів (син ОСОБА_2 перебуває в шлюбі). Інформація виявлена в телефонному режимі 18.05.2019 р. (а.с.20).

Таким чином з досліджених доказів вбачається, що структурним підрозділом було припинено/відмінено надання субсидії домогосподарству ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріалами справи також встановлено, що Департамент праці та соціальної політики неодноразово звертався до відповідача з листами щодо повернення надміру виплачених коштів внаслідок подання недостовірної інформації, відповідно до наданих повідомлень також вбачається, що ОСОБА_1 , отримувала повідомлення, однак дій щодо повернення коштів або надання інформації щодо спростування обставин не вчинила (а.с.25-32).

З даного приводу слід також зазначити, що представником відповідача, який безпосередньо приймав участь в судовому засіданні не надано доказів на спростування обставин позову, не подав заперечення на позовну заяву, тобто не вчинив жодних дій на спростування позовних вимог.

Також, слід звернути увагу, що заява ОСОБА_1 , про призначення субсидії з травня 2019 року містить відомості щодо одруження сина, та зазначено, що дружина сина ОСОБА_2 , зареєстрована за іншою адресою, однак до заяви не надано доказів на підтвердження обставин, що в ній викладені (а.с.49).

Відповідно до п. 1 Положення (в редакції, яка діяла на момент призначення і виплати субсидії), житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 13 Положення (в редакції, яка діяла на момент призначення і виплати субсидії) передбачено, що для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява); декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація); довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; договір найму (оренди) житла (у разі наявності). Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до п.9 Положення, житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії. Під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства (крім доходів батьків у разі призначення субсидії студентам, які зареєстровані у гуртожитку за місцем навчання, та доходів одного з батьків дитини у разі призначення субсидії другому з батьків з дитиною у разі, коли батьки розлучені). При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються.

Відповідно до абзацу 15 п. 16 громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема: зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу; зміни у складі сім`ї члена домогосподарства; зміну переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання; зміну переліку витрат на управління багатоквартирним будинком; зміну управителя, виконавця комунальних послуг, створення об`єднання; настання умов, зазначених у підпунктах 2 і 4 пункту 6 цього Положення.

Відповідно до п. 22 за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли, зокрема, громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

Матеріалами справи встановлено, що структурний підрозділ самостійно дізнався про зміну складу родини отримувача субсидії, крім іншого, ОСОБА_1 у своїй заяві про призначення субсидії від 24.06.2019 року повідомила про зміну складу сім`ї, а саме, про одруження сина, де зазначила, що дружина сина зареєстрована окремо, однак, докази до заяви не надані.

У разі відмови управителя, об`єднання, виконавця комунальної послуги або громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

За положеннями ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Факт недобросовісності набуття відповідачем отриманих коштів при призначені житлової субсидії, що виразилось у неповідомленні органу, що призначив субсидію про зміни, що відбулись у зміні складу сім`ї, тобто наявність інших членів сім`ї, встановлено в судовому засіданні, а тому, сума надміру виплаченої житлової субсидії має бути повернута відповідачем, як така, що одержана без належної правової підстави.

Отже, приймаючи до уваги встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що житлова субсидія за період з 01.05.2018 року по 31.01.2019 року у розмірі: 2 397 грн. 90 коп., була перерахована та виплачена відповідачу внаслідок свідомого не повідомлення нею інформації, що впливає на призначення субсидії на житлово-комунальні послуги, а тому підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 76-78, 83, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. 16, 23, 1212 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Міністерства соціальної політики України (, р/р НОМЕР_2 ) - надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії у розмірі: 2 397 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь позивача Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради (, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2 Д) - випрати по сплаті судового збору у розмірі: 2 102 гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.09.2022р.

Суддя: