Справа № 639/7943/21
Провадження№2/639/174/22
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Усиченко К.І.,

представника позивача Левченко С.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/7943/21 за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, в якій просила суд:

Відібрати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення батьківських прав.

Передати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органам опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для подальшого влаштування.

Закріпити за неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право проживання та користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на обліку у служби у справах дітей по Новобаварському району знаходиться неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина, що перебуває у складних життєвих обставинах.

Мати дитини - ОСОБА_2 .

Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10 листопада 2021 року місце проживання неповнолітньої ОСОБА_1 зареєстровано разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

В полі зору ССД по Новобаварському району родина ОСОБА_2 знаходиться з 2019 року, коли вперше було отримане повідомлення від комунального закладу «Люботинська спеціалізована школа-інтернат «Дивосвіт» Харківської обласної ради щодо ОСОБА_1 , яка самовільно залишає навчальний заклад, не виконує домашні завдання, має конфлікти із вчителями та однолітками.

На протязі 2020-2021 років до ССД по Новобаварському району неодноразово надходили повідомлення від навчального закладу щодо

ОСОБА_3 повідомленнях містилась інформація про незадовільну поведінку дівчини, яка порушує дисципліну, правила внутрішнього розпорядку закладу, провокує конфлікти з іншими учнями, повідомлення про відсутність її по декілька днів в навчальному закладі, невиконання матір`ю батьківських обов`язків. Адміністрація навчального закладу неодноразово рекомендувала матері дитини, ОСОБА_2 , звернутись із дочкою до лікарів, оскільки медичними працівниками навчального закладу у ОСОБА_3 виявляли захворювання на педикульоз.

Також до ССД по Новобаварському району 02.03.2021 № 825/11965/01/20-2021 надійшло повідомлення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області про виявлення, під час проведення рейду , ОСОБА_3 , яка займалась бродяжництвом та жебракуванням разом з іншими неповнолітніми. В повідомленні зазначалось, що неповнолітня ОСОБА_4 постійно перебуває без нагляду, веде бродячий спосіб життя, дитина неохайна, має неприємний запах. Мати дитини, ОСОБА_2 , не справляється з вихованням дочки.

В рамках розгляду вищеозначених повідомлень посадовими особами ССД по Новобаварському району неодноразово проводилась профілактична робота із матір`ю дитини, ОСОБА_2 , та неповнолітньою ОСОБА_5 . Матір дитини, ОСОБА_2 , неодноразово попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Чергове повідомлення до ССД по Новобаварському району надійшло 08 листопада 2021 року від інспекторів ювенальної превенції ВП №1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , мати якої ухиляється від виконання батьківських обов`язків, разом із дитиною за місцем реєстрації постійно не проживає.

Згідно з отриманою інформацією ОСОБА_4 регулярно покидає домівку, веде бродячий спосіб життя, палить та вживає алкогольні напої, не відвідує навчальний заклад. Мати дитини не може повідомити де і з ким проводить час її неповнолітня дочка.

Робочою групою у складі посадової особи ССД по Новобаварському району, спеціалісту відділу соціальної роботи по Новобаварському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра», медичної сестри КНП «Міська дитяча поліклініка № 2», інспекторів ювенальної превенції ХРУП № З ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за адресою проживання сім`ї ОСОБА_2 , проведено оцінку рівня безпеки дитини, про що складено відповідний акт.

За результатами оцінки рівня безпеки дитини складено Протокол тимчасового вилучення неповнолітньої ОСОБА_3 з небезпечного середовища, дитина доставлена до комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» Харківської міської ради.

З матір`ю дитини, ОСОБА_2 , проведено бесіду, з`ясовані обставини справи, роз`яснено порядок та умови повернення дитини на виховання та спільне проживання.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 повідомила, що на теперішній час вона не працює, у зв`зку з чим не може повністю задовольнити потреби дитини, не має впливу на дитину, не може контролювати її. Дочка, ОСОБА_4 , за останній час часто не ночує вдома по декілька днів, не повідомляє про місце свого перебування, веде аморальний спосіб життя, вчинює сварки вдома, не відвідує з вересня 2021 року заклад загальної середньої освіти.

На теперішній час неповнолітній ОСОБА_6 не оформлений паспорт громадянина України по досягненню 14-річного віку.

Додатково ОСОБА_2 повідомила, що не заперечує проти відібрання від неї неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутність впливу на дитину.

Згідно з інформацією про біографічні дані старшого інспектора ювенальної превенції Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області від 10 листопада 2021 року мати дитини, ОСОБА_2 , неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 від 05.06.2018, за ч. 1 ст. 184 від 23.08.2018, за ч. 1 ст. 184 від 23.03.2021 та ч. 2. ст. 184 від 08 листопада 2021 року. За місцем проживання зарекомендувала себе не з задовільної сторони, систематично залишає неповнолітню дитину ОСОБА_7 без нагляду, дитина не відвідує навчальний заклад, веде бродячий спосіб життя.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 08 листопада 2021 року, родина ОСОБА_2 проживає в приватному будинку, який складається з 2-х кімнат. Будинок підключений до централізованого водопостачання та електропостачання, газопостачання відсутнє (не передбачено), опалення відсутнє. Зі слів баби дитини, опалювати будинок електроприладами неможливо, оскільки бракує коштів на сплату за електроенергію. Неповнолітня ОСОБА_4 займає окрему кімнату, має окреме ліжко, меблі для зберігання особистих речей та одягу. Ремонт в кімнатах косметичний. В наявності сезонний одяг, взуття для дитини. Продукти харчування відсутні.

Відповідно до інформації відділу соціальної роботи по Новобаварському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра», від 11 листопада 2021року № 583, в сім`ї ОСОБА_2 наявні складні життєві обставини, які спричинені безробіттям матері та неналежним виконанням нею батьківських обов`язків з виховання дитини. Робота з сім`єю продовжується, соціальні послуги надаються згідно з Державними стандартами соціальних послуг, з 08 листопада 2011 року надається послуга соціального супроводу сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

На підставі вищезазначеного, в інтересах дитини, позивач вважає за необхідне відібрання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче судове засідання.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року заяву представника позивача про виклик свідків задоволено.

Закрито підготовче провадження у цивільній справі №639/7943/21 за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2022 року прийнято відмову представника позивача від раніше заявленого клопотання про допит свідків.

Представник позивача ОСОБА_8 , який діє на підставі Довіреності від 04 січня 2022 року № 22, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені у позові та пояснив суду, що відповідач ОСОБА_2 безвідповідально ставилася до виконання батьківських обов`язків, не знаючи про місце знаходження своєї дитини, також з комунального закладу «Люботинська спеціалізована мистецька школа-інтернат «Дивосвіт» Харківської обласної ради, де навчається неповнолітня ОСОБА_1 , надходять повідомлення, що дівчинка не відвідує школу.

Крім того, зазначив, що мати не заперечувала проти відібрання дитини, оскільки дівчинка убігає з дому. Та вважає, що потрібно відібрати дитину, оскільки мати не виконує батьківські обов?язки, не знаходить спільну мову з дитиною. Дитина займається бродяжництвом, мати не має на дитину впливу.

В подальшому представник позивача зазначив, що у зв`язку з веденням військового часу на території України, відповідач забрала свою доньку ОСОБА_7 та разом з нею виїхала з міста Харкова. Згідно усного повідомлення, мати з дівчиною виїхали за кордом. Наразі дівчина перебуває в Польщі, однак письмове повідомлення стосовно цього відсутнє.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась, про причину неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву також не надходив. На підставі викладеного, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності не з`явившегося відповідача та у відповідності ч.4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року - держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом було встановлено, що на обліку у служби у справах дітей по Новобаварському району знаходиться неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина, що перебуває у складних життєвих обставинах (а.с. 9-12).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є: мати - ОСОБА_2 , батько ОСОБА_9 . Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України ( а.с. 6).

Відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10 листопада 2021 року місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 зареєстровано разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 08.11.2021 родина ОСОБА_2 проживає в приватному будинку, який складається з 2-х кімнат. Будинок підключений до централізованого водопостачання та електропостачання, газопостачання відсутнє (не передбачено), опалення відсутнє. Зі слів баби дитини, опалювати будинок електроприладами неможливо, оскільки бракує коштів на сплату за електроенергію. Неповнолітня ОСОБА_4 займає окрему кімнату, має окреме ліжко, меблі для зберігання особистих речей та одягу. Ремонт в кімнатах косметичний. В наявності сезонний одяг, взуття для дитини. Продукти харчування відсутні (а.с. 14).

В полі зору ССД по Новобаварському району родина ОСОБА_2 знаходиться з 2019 року, коли вперше було отримане повідомлення від комунального закладу «Люботинська спеціалізована школа-інтернат «Дивосвіт» Харківської обласної ради щодо ОСОБА_3 , яка самовільно залишає навчальний заклад, не виконує домашні завдання, має конфлікти із вчителями та однолітками (а.с. 13).

На протязі 2020-2021 років до ССД по Новобаварському району неодноразово надходили повідомлення від навчального закладу щодо ОСОБА_3 (листи від 26.03.2020, 13.05.2020, 03.09.2020, 09.09.2020, 14.09.2020, 04.11.2020, 01.12.2020, 09.12.2020, 23.12.2020, 25.02.2021, 12.03.2021, 24.05.2021, 14.09.2021). В повідомленнях містилась інформація про незадовільну поведінку дівчини, яка порушує дисципліну, правила внутрішнього розпорядку закладу, провокує конфлікти з іншими учнями, повідомлення про відсутність її по декілька днів в навчальному закладі, невиконання матір`ю батьківських обов`язків. Адміністрація навчального закладу неодноразово рекомендувала матері дитини, ОСОБА_2 , звернутись із дочкою до лікарів, оскільки медичними працівниками навчального закладу у ОСОБА_3 виявляли захворювання на педикульоз (а.с. 22-26).

Також до ССД по Новобаварському району 02 березня 2021 року № 825/11965/01/20-2021 надійшло повідомлення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області про виявлення під час проведення рейду ОСОБА_3 , яка займалась бродяжництвом та жебракуванням разом з іншими неповнолітніми. В повідомленні зазначалось, що неповнолітня ОСОБА_4 постійно перебуває без нагляду, веде бродячий спосіб життя, дитина неохайна, має неприємний запах. Мати дитини, ОСОБА_2 , не справляється з вихованням дочки.В рамках розгляду вищеозначених повідомлень посадовими особами ССД по Новобаварському району неодноразово проводилась профілактична робота із матір`ю дитини, ОСОБА_2 , та неповнолітньою ОСОБА_5 . Матір дитини, ОСОБА_2 , неодноразово попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2015, 01.06.2016, 12.03.2021 ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 19-31).

Робочою групою у складі посадової особи ССД по Новобаварському району, спеціалісту відділу соціальної роботи по Новобаварському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра», медичної сестри КНП «Міська дитяча поліклініка № 2», інспекторів ювенальної превенції ХРУП № З ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за адресою проживання сім`ї ОСОБА_2 , проведено оцінку рівня безпеки дитини, про що складено відповідний акт. За результатами оцінки рівня безпеки дитини складено Протокол тимчасового вилучення неповнолітньої ОСОБА_3 з небезпечного середовища, дитина доставлена до комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» Харківської міської ради (а.с. 9).

З матір`ю дитини, ОСОБА_2 , проведено бесіду, з`ясовані обставини справи, роз`яснено порядок та умови повернення дитини на виховання та спільне проживання.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 повідомила, що на теперішній час вона не працює, у зв`зку з чим не може повністю задовольнити потреби дитини, не має впливу на дитину, не може контролювати її. Дочка, ОСОБА_4 , за останній час часто не ночує вдома по декілька днів, не повідомляє про місце свого перебування, веде аморальний спосіб життя, вчинює сварки вдома, не відвідує з вересня 2021 року заклад загальної середньої освіти. (а.с.15-17).

На теперішній час неповнолітній ОСОБА_6 не оформлений паспорт громадянина України по досягненню 14-річного віку.

Додатково ОСОБА_2 повідомила, що не заперечує проти відібрання від неї неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутність впливу на дитину.

З метою повного та всебічного розгляду питання посадовими особами ССД по Новобаварському району зроблено запити до структур, причетних до роботи з сім`ями з дітьми, для отримання додаткової інформації про родину.

Відповідно до інформації адміністрації комунального закладу «Люботинська спеціалізована мистецька школа-інтернат «Дивосвіт» Харківської обласної ради від 08 листопада 2021 року № 01-28/1095, ОСОБА_4 була відсутня з невідомих або без поважних причин в навчальному закладі з вересня по жовтень - 33 навчальних дня, а з 25 листопада 2021 року не приступила до дистанційного навчання. Мати дитини про можливу відсутність дитини в навчальному закладі або її причини класному керівнику чи адміністрації закладу не повідомляє. Зв`язок із матір`ю дитини, ОСОБА_2 , відсутній (а.с. 22-26).

Згідно з інформацією про біографічні дані старшого інспектора ювенальної превенції Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області від 10 листопада 2021 року мати дитини, ОСОБА_2 , неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 від 05.06.2018, за ч. 1 ст. 184 від 23.08.2018, за ч. 1 ст. 184 від 23.03.2021 та ч. 2. ст. 184 від 08.11.2021. За місцем проживання зарекомендувала себе не з задовільної сторони, систематично залишає неповнолітню дитину ОСОБА_7 без нагляду, дитина не відвідує навчальний заклад, веде бродячий спосіб життя (а.с. 21).

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2015, 01.06.2016, 12.03.2021 ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 18-20).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 08 листопада 2021 року родина ОСОБА_2 проживає в приватному будинку, який складається з 2-х кімнат. Будинок підключений до централізованого водопостачання та електропостачання, газопостачання відсутнє (не передбачено), опалення відсутнє. Зі слів баби дитини, опалювати будинок електроприладами неможливо, оскільки бракує коштів на сплату за електроенергію. Неповнолітня ОСОБА_4 займає окрему кімнату, має окреме ліжко, меблі для зберігання особистих речей та одягу. Ремонт в кімнатах косметичний. В наявності сезонний одяг, взуття для дитини. Продукти харчування відсутні (а.с. 14).

Відповідно до інформації відділу соціальної роботи по Новобаварському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра», від 11 листопада 2021 року № 583, в сім`ї ОСОБА_2 наявні складні життєві обставини, які спричинені безробіттям матері та неналежним виконанням нею батьківських обов`язків з виховання дитини. Робота з сім`єю продовжується, соціальні послуги надаються згідно з Державними стандартами соціальних послуг, з 08 листопада 2021 року надається послуга соціального супроводу сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с. 27-28).

Отже, судом було встановлено, що мати, ОСОБА_2 , не приділяє належної уваги вихованню та навчанню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не створює умов для отримання нею освіти, не слідкує за зовнішнім виглядом дитини, не знаходить спільну мову з донькою.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі Мамчур проти України ). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі Савіни проти України).

Передбаченими пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України підставами для відібрання дитини від батьків є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; хронічний алкоголізм або наркоманія; експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків ч. 2 ст. 170 СК України. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, ратифікованої постановою Верховної Ради № 789-X11 від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх випадках щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї (стаття 9 Конвенції).

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2022 року за заявою матері ОСОБА_2 , у зв?язку із воєнним станом в країні, малолітню ОСОБА_1 було відраховано з КЗ «Харківський обласний ЦСПРД», та ОСОБА_2 взяла відповідальність за свою доньку ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 04 березня 2022 року (а.с. 63-65).

Крім того, представник позивача повідомив, що на початку війни дитина ОСОБА_1 була повернута матері ОСОБА_2 , та останні, зі слів матері ОСОБА_2 , знаходяться у Польщі. Дані про те, що мати не належним чином виконує батьківські обов`язки, відсутні. Таким чином, суд виходить із пріоритету якнайкращих інтересів дитини, оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення, та приходить до висновку про відсутність підстав для відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, оскільки позивачем не доведено, а матеріали справи не містять доказів умисного ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком. За таких обставин, та враховуючи те, що відповідач не втратила інтересу до дитини, має бажання та можливість утримувати та виховувати його, враховуючи доведеність певних намагань відповідача проявити турботу про дитини, та змінити своє відношення до його виховання, а також врахувавши інтереси дитини, яка повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків, і у всякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, та те, що неповнолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на даний час підстави для відібрання неповнолітньої ОСОБА_1 у матері ОСОБА_2 , відсутні, а тому наявні всі підстави для відмови у задоволені позову Департаменту служб у правах дітей Харківської міської ради.

Долю судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 141, ч.4 ст. 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150,164,170 Сімейного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Департаменту служб у правах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт, документ № НОМЕР_1 , виданий 6320, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 21.09.2022 року.

Суддя В. В. Труханович