overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 вересня 2022 року

м. Харків

Справа № 639/2057/21,

2/639/319/22

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду від 16.08.2022 у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16.08.2022 по справі № 639/2057/21, провадження 2/639/319/22 позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 задоволено, позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При ухваленні рішення суду від 16.08.2022 допущена описка в резолютивній частині рішення в зазначенні дати складення повного судового рішення, а саме вказано: «26.08.2021» замість вірного «26.08.2022».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до резолютивної частини рішення суду від 16.08.2022, вказавши дату складення повного судового рішення «26.08.2022».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.08.2022 у справі №639/2057/21.

Зазначити дату складення повного судового рішення «26.08.2022».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 601/1253/22
провадження № 2/598/405/2022
У Х В А Л А

"16" вересня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №601/1253/22, провадження №2/598/405/2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 12 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач ОСОБА_1 вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 307/3092/22
Провадження № 2/307/622/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2022 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 639/821/22
Провадження № 2/639/1188/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Харкі

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання Соболєва Є.Є.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляд справи у підготовчому засіданні, позивач, її представник , відповідач та третя особа, що підтверджується матеріалами справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 15.09.2022 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи до лиистопада 2022 року , оскільки у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, веденням на території м. Харкова активних бойових дій та постійних обстрілів міста позивач та її представник не мають можливості брати участь у судовому засіданні 16.09.2022.

Відповідно до частин 4, 5 статті 19 Сімейного Кодексу, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У зв`язку з ненаданням до суду третьою особою письмового висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей, суд відкладає розгляд справи у підготовчому провадженні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст. 198 , 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче провадження до 10- 00 години 29.11.2022 .

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам процесу , що вони можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
2-с/465/58/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"13" вересня 2022 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/1252/22 від 04 квітня 2022 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № № 465/1252/22 від 04 квітня 2022 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Львівтеплоенерго» 12610 грн. 27 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, та підсудна Франківському районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/1252/22 від 04 квітня 2022 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 275/146/20

провадження № 61-2306ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІC БАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІCБАНК» (далі - АТ «АГРОПРОСПЕРІC БАНК») на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «АГРОПРОСПЕРІC БАНК» на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом

АТ «АГРОПРОСПЕРІCБАНК» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, відмовлено.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ «АГРОПРОСПЕРІC БАНК» про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання АТ «АГРОПРОСПЕРІC БАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІC БАНК» задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському

районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «АГРОПРОСПЕРІC БАНК» судовий збір у сумі 4 204,00 грн, що внесений згідно платіжного доручення

від 04 лютого 2022 року № 16257183 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, договору дарування квартири та про визнання права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 206, 264, 265, 268, 274, 275 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, договору дарування квартири та про визнання права власності на частку квартири відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Мартьянова С.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7150/22
15 вересня 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання теплової енергії в розмірі 18 402,07 грн. за період з 01.01.2020 року по 01.05.2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, щосудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/987/21
Провадження № 2-во/499/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 499/987/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2022 року Іванівським районним судом Одеської області розглянуто справу та ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом допущено технічну описку, а саме в судовому рішенні зазначено з помилкою прізвище зацікавлених осіб, а саме: « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », та спадкодавиці « ОСОБА_6 » в той час коли правильно прізвища цих осіб значаться « ОСОБА_7 », що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за ініціативи учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що при складенні повного тексту рішення судом допущені технічні описки у написанні прізвищ зацікавлених осіб та спадкодавці.

Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що допущена описка в рішенні Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 березня 2022 року по цивільній справі № 499/987/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, а саме в тексті рішення прізвища зацікавлених осіб та спадкодавиці « ОСОБА_8 » не читати, читати вірно прізвища в тексті судового рішення « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 732/785/22
Провадження № 2/732/357/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позов ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, , третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф., місцезнаходження: вул. Чернігівська, 4/17 м. Городня Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на три місяця з моменту набрання рішнням суду законної сили.

Третьою особою зазначено приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу СовуВ.Ф.

Починаючи із 19.07.2020 р. діє постанова ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 р. № 807-IX. Фактично ВРУ повністю змінила районний устрій держави створено 136 нових районів.

Відповідно до ч. 1 п. 25 вищевказаної постанови утворено Чернігівський район (з адміністративним центром у місті Чернігів) до складу якого увійшла Городнянська міська територіальна громада.

Тому повне найменування третьої особи в даному випадку вказано неточно.

Зазначений недолік потребує виправлення.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф.) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом - залишити без руху з наданням позивачу 10-ти днів з дня доведення ухвали до відома для усунення недоліків позову. Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків позову у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.