overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/103/22 Провадження № 2/0274/98/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",
провизнання недійсною умови кредитного договору, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 20.09.2022 р., в якій він просить розгляд справи, призначений на 21.09.2022 р., проводити без його участі, та закінчити підготовче засідання.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання, у якому він просить розгляд справи провести за відсутності представника банку.

Від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшов відзив, поданий 14.04.2022 р., у якому також міститься клопотання про продовження строку його подання, обґрунтоване введенням в України воєнного стану.

Суд вважає за можливе задовольнити це клопотання.

Потреба у здійсненні інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк для подання відзиву до 14.04.2022 р.

2. Роз`яснити, що ОСОБА_1 має право має право подати відповідь на відзив Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня постановлення ухвали, для подання відповіді на відзив.

4. Роз`яснити, що Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" має право подати заперечення на відповідь на відзив з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

7. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 12.12.2022 р. о 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4829/22
У Х В А Л А

20.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Поряд з цим, 19.09.2022 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 5статті 163 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України та з урахуванням положень частини 9 статті 10 цього кодексу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом

п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 303/4862/22
20 вересня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу порядку спрощеному позовного провадження без виклику сторін.
20.09.2022 року від відповідача надійшло клопотання про залучення для участі у справі в якості третіх осіб: громадську організацію «Правозахист споживачів» та Фонд державного майна України в Закарпатській області. Заяву мотивує тим, що між нею та позивачем не існують цивільно-правові відносини. На даний час вона не може отримати відповідь на запит щодо структури собівартості наданих послуг та підстав їх отримання, чим порушені її права споживача. З даних підстав вона звернулась до громадської організації «Правозахист споживачів». Також зазначає, що вказане питання має бути в полі зору Фонду державного майна України в Закарпатській області. А тому просить залучити вказаних осіб в якості третіх осіб.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання залучення третіх осіб, а саме: громадську організацію «Правозахист споживачів» та Фонд державного майна України в Закарпатській області, оскільки рішення у даній не впливає на їхні права або обов`язки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб - відмовити.
Судове засідання відкласти на 04 жовтня 2022 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова,8
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуюча Гутій О.В.
Провадження № 2/522/1975/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 15.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

20.09.2022 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач не був сповіщений про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання, призначене на 20.09.2022 сторони не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 11 год. 20 хв. 25 жовтня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Провадження № 2-н/447/258/22
Справа № 447/2101/22
20.09.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз":
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 248 грн. 10 коп.),
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 357/3788/22
У Х В А Л А

12.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши без участі сторін в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 16 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1385. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 24 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін на 10 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10 червня 2022 року сторонам було надано строк для примирення, терміном три місяці, тобто до 12 вересня 2022 року, а провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився 12 вересня 2022 року.

Враховуючи те, що визначений судом строк на примирення подружжя закінчився, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 545/2109/22
Провадження № 2/545/1003/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 08.09.2022 року не з`явилися сторони, представник позивача - надавши заяву про розгляд справи без його участі. Не з`явився відповідач з не відомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином. Заперечень щодо проведення підготовчого засідання не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2022 року о 08-30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 553/122/21
Провадження № 2-п/553/24/2022
У Х В А Л А

19.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглядаючи заяву адвоката Остапенко Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Остапенко Андрія Ігоровича звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2021 у справі № 553/122/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тертя особа ОСОБА_4 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до вимог частини 2 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

У заяви представник відповідача зазначив, що відповідач стверджує, що він не був обізнаний як про розгляд даної справи в суді загалом, так і про дату судового засідання 20.07.2021, оскільки не отримував судових повісток від суду через перебування на той момент на заробітках. Але жодного доказу на підтвердження вказаних обставин до суду представником відповідача не надано.

Тому саму заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, і в силу положень пункту 8 ст. 285, ст. 185 вказаного кодексу, її слід залишити без руху.

За таких обставин, заяву адвоката Остапенко Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та встановити заявнику строк у п`ять днів з дня отримання заявником ухвали, протягом якого він має право усунути недолік заяви.

Отже, керуючись статтями 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Остапенко Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у п`ять днів з дня отримання ухвали протягом якого він має право усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6423/22 Справа № 227/4751/21 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 26 липня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 26 липня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 278/1606/22
Провадження № 2/272/345/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

встановив :

09.08.2022 року до Андрушівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2022 надійшла вищезазначена справа за підсудністю на стадії відкриття провадження у справі, яка була передана у провадження судді Чуб І.А. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.09.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 278/1606/22, провадження № 2/272/345/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 21.10.2022 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 21.10.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб