Справа № 183/5969/20
№ 2-п/183/14/22

У Х В А Л А
22 вересня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., з участю секретаря судового засідання Моісєєва К.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування заяви посилався на те, що вказаним заочним рішенням позовні вимоги задоволені, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття та на користь Держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок. Про наявність рішення йому нічого не було відомо, жодних повідомлень про розгляд справи він не отримував. Про наявність судового рішення дізнався від працівників правоохоронних органів. Вказує на те, що є сумніви щодо його батьківства. зазначає, що при ухваленні рішення не враховано суттєві обставини, які впливають на розмір аліментів в частині його платоспроможності.
Ухвалою суду від 24 червня 2022 року заявнику поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
В судове засідання заявник не з`явився. Представник заявника подав клопотання про розгляд заяви у відсутність сторони.
Позивач надала суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність. Заперечила проти скасування заочного рішення.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На підставі вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав матеріали справи для ознайомлення 20 червня 2022 року. Конверт з судовою повісткою, ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви, направлений за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 повернутий поштою на адресу суду із відміткою про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» /а.с.21/, а тому суд приходить до висновку, що є підстави для висновку про те, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин.
Однак, відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на неврахування судом обставин щодо належних доказів на підтвердження того, що він є батьком ОСОБА_3 . Також на неврахування судом платоспроможності ОСОБА_2 .
На підтвердження викладених обставин відповідачем долучено докази: свідоцтво про шлюб, укладений 21 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; свідоцтво про шлюб, зареєстрований 08 вересня 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка після шлюбу взяла прізвище « ОСОБА_8 », свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 у батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Водночас, надані докази не мають значення для правильного вирішення справи про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки жодним чином не підтверджують, не спростовують обставини, викладені в позові, не доводять інших обставин, що враховуються при розмірі аліментів, які є істотними. Крім того, в обгрунтування посилання відповідача на сумніви щодо його батьківства відносно дитини ОСОБА_3 взагалі не подано ніяких доказів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів, які, мають істотне значення для правильного вирішення справи і в задоволенні заяви належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду складена і підписана 22 вересня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов