overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2022 року
Справа № 639/2425/22
№ 2-н/639/452/22
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 570/3193/22
провадження № 2-н/570/669/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
12 вересня 2022 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заяву про видачу судового наказуТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги за спожиту електричну енергію, встановив, що боржник зобов`язання належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5262/22 Справа № 185/3768/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

секретар судового засідання: Астатурян А.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро,в режимі відеоконференції, апеляційні скарги адвоката Повалій Олени Василівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2022 року, яке постановлено суддею Головіним В.О., в місті Павлоград, повний текст рішення суду складено 20 червня 2022 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги адвоката Повалій Олени Василівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 673/69/22
Провадження № 2-о/673/24/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судового засідання Яковенко В.О.
з участю заявника ОСОБА_1
розглянув у відритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю Деражнянської міської ради Хмельницької області, як заінтересованої особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заслухавши пояснення заявника, показання свідків та дослідивши письмові матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258-268 ЦПК України, суд, -
Встановити юридичний факт належності за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, яким є архівний витяг з рішення сесії Нижнянської сільської Ради народних депутатів Деражнянського району Хмельницької області від 20.10.1993 року № 1 «Про передання у власність земельних ділянок», в частині надання дозволу на приватизацію земельних ділянок площею 0,25 га, що надана для обслуговування житлового будинку та площею 0,04 га для ведення особистого підсобного господарства.
Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:
Заявник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: м. Деражня Деражнянський район Хмельницька область, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 346/2584/22
Провадження № 2/346/1159/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2022 року витребувано з Третьої Коломийської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1941р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1968р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ., а також витребувано з Обласного комунального підприємства Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи відносно нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 11 жовтня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Третьякова І. В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду міста Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської спілки «Українська асоціація футболу» про визнання незаконними дій та скасування протоколу засідання,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року на адресу Печерського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської спілки «Українська асоціація футболу» про визнання незаконними дій та скасування протоколу засідання.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито та вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з даними автоматизованої системи діловодства в суді - програми Д-3 вбачається, що аналогічна заява ОСОБА_1 до Громадської спілки «Українська асоціація футболу» про визнання незаконними дій та скасування протоколу засідання, вже перебуває аналогічна справа в провадженні судді Новака Р.В. справа № 757/23174/22-ц.

Таким чином оскільки, ОСОБА_1 вже подано до суд аналогічний позов, окрім того, станом на 07.09.2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві в порядку п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185,260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської спілки «Українська асоціація футболу» про визнання незаконними дій та скасування протоколу засідання - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Справа №592/6067/22
Провадження № 2-н/592/649/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.09.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/761/2402/2022
УХВАЛА

16 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 30.06.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 17.05.2021 р. задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 02.11.2021 р. поновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду від експертної установи разом з матеріалами справи надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю погодження на проведення експертизи без огляду транспортного засобу на підставі документів, наявних у матеріалах справи.

Ухвалою від 26.01.2022 р. задоволено клопотання експерта та направлено матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

15.09.2022 р. на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта, складений за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у справі судове засідання на 29 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1141/21

Номер провадження 2/184/16/22

21 вересня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 «про відшкодування спожитих комунальних послуг та орендної плати за користування квартирою», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

По справі досліджено докази та 21.09.2022 року після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати.

Однак, під час ухвалення рішення виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для справи, а саме потрібні дані щодо заборгованості відповідачів за комунальні послуги саме за період їх проживання у спірній квартирі, які позивачем надані суду не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 «про відшкодування спожитих комунальних послуг та орендної плати за користування квартирою».

Судовий розгляд справи призначити на 04 жовтня 2022 року на 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Номер провадження: 22-ц/813/4786/22
Справа № 496/3485/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна,-

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 червня 2022 року зупинено апеляційне провадження у даній цивільній справі у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до залучення до участі у справі правонаступника.

31.08.2022 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення апеляційного провадження у зв`язку із тим, що 05.07.2022 року ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із клопотанням про заміну позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмета спору на правонаступника. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року залучено до участі у справі в якості позивача правонаступника померлого ОСОБА_2 та якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору правонаступника померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 .

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна.

Призначити судове засідання о 11:00 год. «04» жовтня 2022 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе