overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/1873/22
провадження № 2/205/1843/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг м. Дніпра «Правобережний», про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.03.2022 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

У своїй заяві позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг м. Дніпра «Правобережний», про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 2/2218/6079/11
Провадження № 4-с/686/83/22
УХВАЛА

про витребування доказів

19 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Німцович М.І.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25 серпня 2022 призначено скаргу до розгляду.

В судовому засіданні заявник просить витребувати в Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали ВП 52603736 для огляду в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом,у зв`язку з чим є необхідність у витребуванні в Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький):

-матеріалів ВП 52603736 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати в Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) для огляду в судовому засіданні:

-матеріали ВП 52603736 за заявою ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2218/6079/11 від 24.12.2013.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/414/22
Провадження №2-во/170/7/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 вересня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та надано їй право на шлюб з ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного рішення суду допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище заінтересованої особи ОСОБА_3 , дозвіл на укладення шлюбу з яким просить заявник, а саме: замість « ОСОБА_4 », невірно вказано « ОСОБА_5 ».

Таким чином, допущена описка в тексті рішення Шацького районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити в повному тексті рішення Шацького районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року(справа № 170/414/22; провадження № 2-о/170/11/22) у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , допущену описку в зазначенні прізвища заінтересованої особи, дозвіл на укладення шлюбу з яким просить заявник, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним прізвище заінтересованої особи " ОСОБА_4 " замість невірно вказаного прізвища " ОСОБА_5 ", у зв`язку з чим викласти текст в наступній редакції:

"Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на укладення шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 569/1977/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в: В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису. Ухвалою суду від 13.04.2022 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису до набрання законної сили судовим рішенням у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 569/3622/22).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Лавренчук Т.В. подав клопотання про поновлення провадження у справі. Постановою Рівненського апеляційного суду від 17.08.2022 року, яка набрала законної сили, у справі у справі №569/3622/22 залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 29.03.2022 р. у справі №569/3622/22 без змін. Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 15-00 год. 20.09.2022 р. з викликом сторін по справі.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 6/201/160/2022
УХВАЛА

20 вересня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів депозитних вкладів, стягнення коштів по договорам і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів депозитних вкладів, стягнення коштів по договорам і моральної шкоди .

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 вересня 2022 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів депозитних вкладів, стягнення коштів по договорам і моральної шкоди.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню її заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів депозитних вкладів, стягнення коштів по договорам і моральної шкоди повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Ухвала

Іменем України

21 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Встановив:

10 серпня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України визначено обставини, за наявності яких підсудність справ визначається за вибором позивача.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та саме за місцем його проживання визначено підсудність справи.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу державної влади щодо доступу до персональних даних відповідача.

13 вересня 2022 року із відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та в реєстрі територіальної громади міста Києва не значиться.

Крім цього, 21 вересня 2022 року із Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області судом отримано інформацію про те, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі Кобеляцької територіальної громади відсутні.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача по справі є АДРЕСА_1 , що не відноситься до підсудності Кобеляцького районного суду Полтавської області, тому справу необхідно передати за підсудністю до іншого суду, а саме до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із моменту її прийняття.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/4489/22
15 вересня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Сигнівка" про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 82 грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 132/1968/22
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Заєць Богдан Васильович до Іванівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку таким, що відбувся та дійсним і визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся представник позивача.

Ухвалою суду від 30.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Заєць Богдан Васильович до Іванівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку таким, що відбувся та дійсним і визнання права власності на будинок залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.09.2022 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, зокрема шляхом надання квитанції про сплату судового збору та заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Заєць Богдан Васильович до Іванівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним і визнання права власності на будинок.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:30 год. 27 вересня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 24 серпня 2022 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки заяви, які необхідно було усунути заявнику для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Матеріали справи містять підтвердження, що 01 вересня 2022 року о 1:38:37 копія ухвали була доставлена на електронну адресу заявника «», а 01 вересня 2022 року о 1:38:39 копія ухвали була доставлена на електронну адресу представника заявника «».

Не дивлячись на це, ухвала суду не виконана, недоліки тзаяви не усунуті.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розділ IV ЦПК України не містить норму, яка б передбачала повернення заяви про встановлення факту заявнику.

Враховуючи положення ч.3 ст. 294 ЦПК України, суд звертається до загальних правил та керується ч. 3 ст.185 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293-294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва