КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Хоменка В.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року.

Матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду 19 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що її не було повідомлено про розгляд заяви, а оскаржувану ухвалу дізнався її представник 15 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, розгляд подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається без повідомлення сторін, а тому посилання ОСОБА_1 на відсутність повідомлення її про розгляд подання не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, в даному випадку поновлення строку можливе виключно в разі його пропуску у зв`язку із виникнення обставин непереборної сили.

ОСОБА_1 обставин непереборної сили, які унеможливлювали звернення із апеляційною скаргою не зазначила.

Таким чином, суд апеляційної інстанції відмовляє ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко