Справа № 718/1199/21
Провадження № 2/0182/302/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, представник позивача подав клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Ощадбанк» відомостей про всі здійсненні фінансові операції позивачем по справі, оскільки самостійно отримати інформацію про рух коштів він позбавлений можливості з причини банківської таємниці, однак, дана інформація є необхідною для вирішення справи по суті. Тому, просить суд задовольнити клопотання та витребувати необхідну інформацію.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що для розгляду справи по суті суду необхідні відомості та докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.2 ст.80 ЦПК України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України передбачено право суду витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з даним позовом стали обставини щодо безпідставного набуття відповідачем коштів, які на його картковий рахунок були надіслані позивачем по справі. Тому, враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає за доцільне витребувати з Акціонерного товариства «Ощадбанк» відомості про здійснення фінансових операцій ОСОБА_2 , тим самим задовольнивши клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Ощадбанк» наступну інформацію:

- відомості (зокрема, дані про отримувачів) про здійснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , через відділення чи термінали надіслання грошових коштів в період з січня 2021 року.

- відомості про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 в період січня 2021 року та підтвердити або спростувати факт належності вищевказаного карткового рахунку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал