Дата документу 22.09.2022
Справа № 501/4411/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Позивач ОСОБА_1

Відповідачі: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», АТ «Альфа-Банк»;

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович.

Вимоги позивача: Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1799, вчинений 21.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 26033,40 грн. відповідно до кредитного договору № 500904642 від 28.02.2013 р., укладеного з ПАТ «Альфа Банк».

Стислий виклад позиції позивача

Позивач свої вимоги мотивує тим, що приватний нотаріус вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис діяв не у спосіб визначений законом, будь-яких договорів з відповідачем ТОВ «Фінансова компанія управління активами» позивачка не укладала. Раніше укладала кредитний договір з ПАТ «Альфа Банк» однак повністю погасила кредит. Приватний нотаріус, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, не перевірив безспірність заборгованості, письмової вимоги про погашення заборгованості вона не отримувала. Окрім того, виконавчий напис було вчинено в порушення вимог ст.88 ЗУ «Про нотаріат». Просить суд задовольнити позов.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалю Іллічівського міського суду Одеської області від 09.09.2021 року було постановлено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.81).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 15.05.2021р. було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.34-35).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 17.05.2021р. були вжитті заходи забезпечення позову (а.с.90).

Представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про розгляд цивільної справи Іллічівським міським судом повідомлений (а.с.42, 93, 109), відзиву на позов не надав.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про розгляд цивільної справи Іллічівським міським судом повідомлений (а.с.38,41) в судове засідання не прибув, повідомив суд, що припинив свою діяльність по Київському нотаріальному округу (а.с.45).

Приватний виконавець Табінський О.В. в судове засідання не прибув, про розгляд цивільної справи Іллічівським міським судом повідомлений (а.с.39), відзиву на позов не надав.

АТ «Альфа-Банк» про розгляд цивільної справи Іллічівським міським судом повідомлений, що підтверджується неодноразово отриманими ним судових викликів (а.с.114,130, 136, 145, 157), в судове засідання не прибув та не надав відзиву на позов.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Встановлені судом обставини

Судом встановлено, що 28.02.2013р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500904642 за яким банк зобов`язався надати позивачці кредит у розмірі 6202,27 грн., а остання зобов`язалась повернути кредитні кошти в строк 01.03.2016р. та сплатити відсотки. Кредитний договір укладений в письмовій формі і нотаріально не посвідчений (а.с.119,120).

21.01.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. був вчинений виконавчий напис №1799 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором №500904642 від 23.02.2013р., який був укладений між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , за період з 08.10.2016р. по 21.01.2020р. у розмірі 26033,40 грн., яка складається з: 6066,89 грн. заборгованості за тілом кредиту; 7416,51 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 12400,0 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченою пенею; 150,0 грн. палат за вчинення виконавчого напису (а.с.117).

В тексті виконавчого напису зазначено, що правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Альфа Банк» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №20/01/20-1/2 від 20.01.2020р., якому в свою чергу ТОВ «Дата Майнінг Груп» на підставі договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від10.10.2016р. відступило право вимоги ПАТ «Альфа Банк».

У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 08.10.2016р. по 21.01.2020 р., тобто коли минуло чотири роки з дня виникнення права вимоги.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису, постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Табінським О.В. від 08.10.2020р. було звернено стягнення на зарплату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 (а.с.14).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальні дії можуть вчинятися будь-яким нотаріусом чи посадовою особою органів місцевого самоврядування, за винятком випадків, передбачених статтями 9, 55, 60, 65, 66, 71-73, 85 і 103 цього Закону, та інших випадків, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Частина 2 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» встановлює, що якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

До вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Однак, виконавчий напис вчинений 21.01.2020 року, тобто коли минуло чотири роки з дня виникнення права вимоги відповідно до строку виконання кредитного договору (01.03.2016р.).

Тому виконавчий напис вчинений незаконно і у відповідності до обраного позивачем способу захисту має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах.

Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та не чинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень не чинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку змін, тобто з 22 лютого 2017 року виконавчий напис може бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Кредитний договір №500904642 від 28.02.2013р., який був укладений між ТОВ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 не був нотаріально посвідчений, тобто на такому кредитному договорі нотаріус не має права вчиняти виконавчий напис.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір має бути покладений на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 840,80 (а.с. 20) та 420,40 грн. (а.с. 21) в загальному розмірі 1261,2 грн.

Оскільки ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.05. 2021 р. було відстрочено сплату позивачкою судового збору за подання заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі (а.с. 90), то з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн. в рівних частках.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.05.2021р.. вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Ч.7 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1799, вчинений 21.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 26033,40 грн. відповідно до кредитного договору № 500904642 від 28.02.2013 р., укладеного з ПАТ «Альфа Банк».

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 261,20 грн.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та АТ «Альфа-Банк» на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн в рівних частках.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 17.05.2021р. про зупинення стягнення у виконавчому провадження на підставі оскаржуваного виконавчого напису, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»: , адреса: 08200 Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-а, офіс 203.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк»: , адреса: 03150 м. Київ вул. Велика Васильківська, 100;

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович 01001 м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 5/6 літ. В;

Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович 02125 м. Київ, вул. Старосільська, 1 У, офіс № 3

Повний текст рішення складений 23 вересня 2022 року

Суддя Ю.О.Тюмін