Справа № 450/5509/21 Провадження № 2-др/450/25/22
"31" серпня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Оленич О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву адвоката Заставного Романа Андрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №450/5509/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-
20.07.2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення у справі № 450/5509/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву адвоката Заставного Романа Андрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрати на професійну правничу допомогу без виклику сторін.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення по справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.07.2022 року по справі №450/5509/21 суд позовні вимоги представника позивача, адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, у розмірі 50 000 гривень. Стягнув з ОСОБА_2 в дохід держави 908,00 грн. судового збору.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі,або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст.141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У відповідності до вимог ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, представниками позивача долучено до матеріалів цивільної справи Витяг з договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №Ж870/4001883 від 30.11.2021 року, укладений мід адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» та ОСОБА_1 ; додаток №7 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 30.11.2021 року згідно якого плата за надані адвокатом послуги в суді становить 2500 грн. за 1 годину; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002151 адвоката Ієговської А.О., копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1112965 від 13.12.2021 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001328 адвоката Заставного Р.А., копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1140672 від 02.05.2022 року; детальний опис робіт (наданих послуг) від 25.07.2022 року, згідно якого загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги становить 9 годин.

Як вбачається з копії фіскального чеку АТ «Украпошта» від 25.07.2022 року заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 450/5509/21 у встановленому законом порядку скерована представником позивача, адвокатом Заставним Р.А., на адресу відповідача Пилипіва Г.М.

При цьому, заперечень на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу чи клопотань щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідача до суду не надходило.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палата Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується постановами Верховного Суду у справах № 923/560/17 , № 329/766/18, № 178/1522/18.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвокатів в суді першої інстанції, а саме, складалися документи як по суті справи, так і з процесуальних питань, адвокати брали участь у судових засіданнях.

Дослідивши подані представником позивача докази про надання професійної правничої допомоги, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим.

Виходячи з положень п. 3) ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов було задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами у розмірах, пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи викладене, ухвалення судом рішення про часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 247, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Заставного Романа Андрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №450/5509/21, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті заявлених вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду або через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення додаткового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

СуддяД. А. Кукса