Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/370/22
Провадження № 2/273/203/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області померла його мати ОСОБА_2 , яка проживала і була зареєстрована в цьому ж населеному пункті. У зв`язку із смертю матері відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельні ділянки площею: 0,7780 га., кадастровий номер : :04:000:0125, площею 2,7411 га., кадастровий номер : :03:000:0021, площею 0,6837 га., кадастровий номер : :03:000:0015, площею 2,9544 га., кадастровий номер : :04:000:0035, та площею 0,4805 га, кадастровий номер: :06:000:0017, які розташовані на території Баранівської міської ради Житомирської області. Інші, крім нього, спадкоємці відсутні.

Коли позивач звернувся до нотаріуса за консультацією щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, то дізнався, що зобов`язаний був протягом шести місяців з дня відкриття спадщини подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, а оскільки не зробив цього, йому було рекомендовано звернутися в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач вважає, що вказаний строк він пропустив з поважної причини, оскільки йому не будо відомо про наявність земельних ділянок та їх розмір по тій причині, що він і його мати проживали в різних населених пунктах. Після смерті матері впродовж шести місяців він безвиїзно вахтово працював за межами свого постійного місця проживання та не мав змоги завчасно подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. При житті мати ніколи не згадувала про наявність у її власності вищезазначених земельних ділянок. Про наявність спадкового майна він дізнавася у 2021 році, коли в будинку, де проживала покійна мати, серед інших документів випадково було знайдено правовстановлюючі документи на земельні ділянки.

Ухвалою Баранівського районного суду від 02.03.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи ( а.с. 29 30).

Позивач в судове засіданні не з`явився. В прохальній частині позову просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Баранівської міської ради в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив розглядати справу без участі представника. Позов визнають.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , оскільки згідно його копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 зазначена матір`ю позивача ( а.с. 8 ).

Згідно із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області (а.с. 18 ).

Згідно з копією Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 877951 від 01.07.2005 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,7780 га для ведення особистого селянського господарства , що розташована на території Зеремлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с. 9 ).

Згідно з копією Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 878199 від 01.07.2005 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,7411 га для ведення особистого селянського господарства , що розташована на території Зеремлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с. 10 ).

Згідно з копією Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 878193 від 01.07.2005 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,6837 га для ведення особистого селянського господарства , що розташована на території Зеремлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с. 11 ).

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.07.2016 року ОСОБА_2 отримала у спадщину від свого чоловіка ОСОБА_4 дві земельні ділянки площами 0,4805 га та 2,9544 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Зеремлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, право власності на вказані ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( а.с. 12, 13- 14, 15, 16 - 17 ).

Згідно копії архівної довідки № Д-318 від 14.01.2022 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , з нею на день смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований ( а.с. 22 ).

Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 25.01.2022 року № 59/01-16 ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( а.с. 26 ) .

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останньому додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалістю 2 ( два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук