Справа № 484/2167/22
Провадження № 2/484/889/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом про надання йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області помер його дід ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 заповіту не залишив. Його син ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про прийняття спадщини не звертався, спадщину не прийняв і на час його смерті не проживав зі спадкодавцем за однією адресою, що виключає його право на фактичне прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , оскільки, на час відкриття спадщини після його смерті та до теперішнього часу, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Про те, що ОСОБА_4 не звертався до нотаріуса щодо прийняття спадщині після смерті свого батька ОСОБА_3 позивачеві стало відомо під час оформлення спадщини вже після смерті батька ОСОБА_4 , а саме в травні 2021 року.

13 травня 2021 року маючи намір здійснити реєстрацію зазначеного вище спадкового майна, позивач звернувся до Першої Первомайської державної нотаріальне контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та у зв`язку з відсутністю доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

25.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа № 484/1933/21). 25.06.2021 ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області позовну заяву було залишено без руху для надання доказів та відповідно до ст. 84 ЦПК України зобов`язано ОСОБА_1 надати в судове засідання для дослідження докази, що підтверджують факт родинних стосунків зі спадкодавцем ОСОБА_3 (дідом), оскільки прізвище позивача « ОСОБА_5 ». 12.08.2021 позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 25 ЦПК України та роз`яснено, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У вересні 2021 року позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області (за місцем реєстрації позивача) із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , та 02 лютого 2022 року Харківським районним судом Харківської області було задоволено заяву ОСОБА_1 (справа 635/7550/21, провадження 2-о/635/22/2022) рішення набрало законної сили 05.03.2022 р.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщин відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Оскільки позивачем були усунуті умови, що були підставою для залишення позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду, тому в силу ч. 2 ст. 257 ЦПК України останній має право звернутися до суду з захистом своїх інтересів повторно.

Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважних причин, так як останній думав, що оскільки його батько ОСОБА_4 являється спадкоємцем першої черги і йому було відомо про смерть батька ОСОБА_3 , він мав би звернутись із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього.

Крім того, позивач не мав можливості своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через віддаленість постійного місця проживання від спадкового майна, оскільки він постійно проживав з сім`єю та працював на території Харківської області, де проживає до теперішнього часу. Факт постійного проживання позивача на території Харківської області підтверджується копією трудової книжки позивача, з якої вбачається, що починаючи з 2010 року позивач постійно здійснював свою трудову діяльність на різних виробничих підприємствах, місце розташування яких переважно Харків та Харківська область. І хоча з відмітки стосовно місця проживання позивача, проставленої у паспорті останнього вбачається, що його місцем реєстрації у період з 2013 по 2018 рік зазначено адресу: АДРЕСА_2 , позивач був лише зареєстрований за цією адресою. Вказаний факт підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Акті про не проживання особи за місцем реєстрації. Зазначені свідки у разі потреби можуть надати свідчення в суді на підтвердження фактів, викладених у Акті. В м. Харкові позивачем був укладений шлюб та у шлюбі народилася дитина, що також підтверджує факт постійного проживання позивача за межами м. Первомайська.

На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.08.2022 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач, який є спадкоємцем п`ятої черги, зобов`язаний був звернутися з відповідною заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини, а саме з 14.09.2015, що ним не було зроблено, у зв`язку з чим він є таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК України).

Таким чином аргументи позивача, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним було пропущено у зв`язку з необізнаністю щодо прийняття або неприйняття спадщини його батьком, як спадкоємцем першої черги та великою відстанню між місцем постійного проживання позивача (Харківська область) та місцем знаходження спадкового майна (м. Первомайськ Миколаївської області) не можуть вважатися поважними причинами, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У відповіді на відзив, поданої позивачем 25.08.2022 р., він зазначає, що позивач у позові не посилається на свою необізнаність чи на невизначеність між спадкоємцями про порядок прийняття спадщини. Позивач підтримував зв`язок з батьком і дідом і був впевнений, що батько прийняв спадщину. Крім того, через значну віддаленість місця проживання позивач не міг перевірити даний факт. Тільки після смерті батька, коли він у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса, він дізнався про те, що спадщина після смерті діда батьком не приймалася.

Можливо відповідач не звернув увагу, що у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 ВС визначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

За життя позивач та його родина підтримували діда, мати позивача постійно піклувалась про нього, допомагала по господарству, оскільки проживала на той час в м. Первомайську, і після його смерті саме родина позивача займалася організацією поховання. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , оскільки, на час відкриття спадщини після його смерті та до теперішнього часу, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

На даний час, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, позивач разом зі своєю родиною продовжує проживати на території Харківської області, яка знаходиться під постійними обстрілами та не може по праву розпорядитися квартирою свого діда, як єдиний його спадкоємець.

Зазначає, що судова практика різниться, оскільки «поважна причина» - це все-таки, поняття оціночне і оцінку цих висновків робить суд. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви або ці обставини суд визнав поважними. Враховуючи викладене, вважає відзив відповідача необґрунтованим і не вмотивованим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Первомайську Миколаївської області помер дід позивача ОСОБА_3 , про що Відділом ДРАЦС по м. Первомайську РС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області було видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та зроблений відповідний актовий запис № 731.

Його син ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою про прийняття спадщини не звертався, спадщину не прийняв і на час його смерті не проживав зі спадкодавцем за однією адресою, що виключає його право на фактичне прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки, на час відкриття спадщини після його смерті та до теперішнього часу, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Про те, що ОСОБА_4 не звертався до нотаріуса щодо прийняття спадщині після смерті свого батька ОСОБА_3 позивачеві стало відомо під час оформлення спадщини вже після смерті батька ОСОБА_4 , а саме в травні 2021 року.

Позивач пропустив строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини по поважним причинам, так як був впевнений в тому, що його батько прийняв спадщину після смерті спадкодавця, та позивач не мав можливості своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через віддаленість постійного місця проживання від спадкового майна, оскільки він постійно проживав з сім`єю та працював на території Харківської області, де проживає до теперішнього часу.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю в три місяці для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 20.09.2022 р.

Суддя: