overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/4933/22
У Х В А Л А

23.09.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 22.09.2022 року про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно.

22.09.2022 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 405/2404/19
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі задоволено, призначено судову автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2007 року випуску, тип седан В, колір сірий, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Ухвалою від 12.08.2020 року провадження у справі зупинено до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі № 405/3913/20 (провадження 2/405/539/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18.08.2022 року, яка набрала законної сили, у справі № 405/3913/20 (провадження 2/405/539/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, апеляційу скаргу залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2022 року без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 405/2404/19, провадження № 2/405/325/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 01.11.2022 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний
Провадження № 2/161/122/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 6 прикордонний Волинській загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання ордерів на жилі приміщення недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 6 прикордонний Волинській загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання ордерів на жилі приміщення недійсними.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2022 провадження у даній справі було зупинено.

15.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів, адвоката Раулець М.М. про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/17738/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 6 прикордонний Волинській загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання ордерів на жилі приміщення недійсними.

Провести судове засідання у справі 26 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Провадження № 2-н/742/369/22
Єдиний унікальний № 742/2288/22
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2022 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження № 2/679/399/2022
Справа № 679/869/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Волос І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні зазначили, що повідомили про всі відомі їм обставини та надали всі наявні на теперішній час докази, а тому вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, будь-яких клопотань не мали, та водночас не вбачали можливим укладення мирової угоди чи врегулювання спору.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про визнання позову, в якій також просила розглядати справу за її відсутності.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Під час підготовки справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Так, судом було встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, а саме було вирішено після заслуховування вступного слова дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Необхідність вчинення інших процесуальних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.10.2022 на 10:30 год. у приміщенні зали судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1796/21 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є.О.
Категорія 3 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Зайченко Є.О.

у цивільній справі №288/1796/21 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №288/1796/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2022 року в частині відмови у задоволенні вимог про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номером :03:000:0504 і з кадастровим номером :02:001:0197.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0504, площею 2 га. в смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області та на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0197 площею 0,15 га., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с.Королівка.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:
Справа № 438/1992/21
Провадження №2/438/165/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря Дівчур В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Бориславська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Бориславська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу з 17 січня 2002 року до часу відкриття спадщини.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Бориславської міської ради Львівської області, місцезнаходження м.Борислав Дрогобицького району Львівської області, та ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати, що складаються із судового збору по 454 гривень 00 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 515/631/22
Провадження № 2/515/932/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі та

призначення підготовчого засідання

22 вересня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою судді від 16 червня 2022 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення біологічного батьківства (чи його спростування), виконання якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи; провадження у справі зупинено.

21 вересня 2022 року на адресу суду повернуто без виконання вказану ухвалу суду разом з матеріалами цивільної справи, у зв`язку з неприбуттям 29 серпня 2022 року та 12 вересня 2022 року ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За такого, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу у підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України

постановив:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2022 року о 09:30 у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, буд. 2, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя