overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2485/20
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецький Сергій Леонідович, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Княжицька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року названий позов задоволено частково.

22 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року витребувано матеріали справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

12 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 23 липня 2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 215/3875/20
УХВАЛА

06 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 297 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.Ухвалою суду від 03.06.2022 у справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі .

06.07.2022 до суду надійло клопотання від судового експерта Омельченко Т.П. про призупинення експертизи і про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 07.07.2022 провадження у справі було відновлено. Судове засідання призначено було на 06.09.2022 о 12.00 год.

26.08.2022 від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на адресу суду надійшли додаткові докази.

Представники позивача і відповідача в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

На підставі викладеного, та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення експерту отриманих додаткових доказів для проведення судової експертизи, а також зупинення провадження у справі до завершення призначеної судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити за клопотанням судового експерта Омельченко Т.П. на адресу Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) додаткові письмові докази : копії кредитної справи ОСОБА_1 , копії договорів страхування, виписки по рахунку, меморіальні ордери , - для проведення судово-економічної експертизи .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 272/596/22
Провадження № 2/272/336/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/596/22, провадження № 2/272/336/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 20.10.2022 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.10.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 709/181/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Бізнес Позика» Шкромиди Юрія Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубового Олександра Володимировича до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви представника відповідача ТОВ «Бізнес Позика» Шкромиди Юрія Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубового Олександра Володимировича до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Стягнути з ТОВ «Бізнес Позика», адреса: вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524,

м. Київ, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3700,00 (три тисячі сімсот гривень 00 копійок) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 26 вересня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 599/1556/22
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Моравель Л. З.,

розглянувши в м. Зборові у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Зборівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 з вимогами: визначити місце проживання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 ;

скасувати наказ Зборівського районного суду від 10 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині скасування наказу про стягнення аліментів та стягнення аліментів з відповідачки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цивільній справі №599/1556/22 залишити без розгляду в частині позовних вимог про скасування наказу Зборівського районного суду від 10 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_4 .

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 367/2769/21
Провадження №2/367/1981/2022
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

20 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2022 Справа №607/21086/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Войтків С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк не пізніше 26 вересня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

16 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Наталія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Наталія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 13 жовтня 2022 р. о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 758/6468/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9041/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 303/6257/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 18.10.2022 о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/579/22
Провадження № 2/342/403/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 74; стягнути з відповідача в її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 992,40 грн.

12 липня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи в судове засідання19.09.2022 не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 19.09.2022 (до початку розгляду справи) через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви. Судове засідання просила провести без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, слід задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260-261, 275, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 19.09.2022.

Суддя: Федів Л. М.