Провадження № 2/369/1701/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Бугайовій М.В., Житар А.А.,

за участю представника позивача Божини Я.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ з питань державної реєстрації актів цивільного стану Вишневої міської ради, Бучанського району, Київської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач звернувся із позовом до суду у якому просив суд виключити з актового запису №74 від 02 липня 2021 року про народження дитини, вчиненого відділом з питань державної реєстрації і актів цивільного стану Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, даних про нього, що він не є батьком дитини - ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, у яких просив суд ухвалити рішення про виключення з актового запису № 74 від 02 липня 2021 року про народження дитини, вчиненого відділом з питань державної реєстрації і актів цивільного стану Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, даних про нього, що він є батьком дитини - ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Записати призвіще та по батькові дитині ОСОБА_4 зі слів її матері ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 вересня 2020 року він та відповідачка ОСОБА_3 розірвали шлюб, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу видане 22 вересня 2020 року, про що був зроблений актовий запис № 180 органом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Розірвавши шлюбні відносини вони з відповідачкою проживали окремо з урахуванням того, що їхні відносини були припинені ще до офіційно зареєстрованого стану відносин, тобто до отримання свідоцтва про розірвання шлюбу. Починаючи з 12 липня 2019 року вже не проживали разом та не вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народився син, він проживає з новою сім`єю з початку 2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 народилася дитина - донька ОСОБА_5 . Оскільки шлюб між ним та відповідачкою був розірваний 22 вересня 2020 року, тобто до спливу десяти місяців після припинення шлюбу при реєстрації народження дитини у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Бучанського району Київської області органом державної реєстрації реєстрації актів цивільного стану її батьком записали його - ОСОБА_2 , актовий запис №74 від 02 липня 2021 року.

Оскільки з відповідачкою вони майже два роки не спілкуються, в нього є нова сім`я, де народилися вже діти, вона не може бути фізично та біологічно батьком. Про те, що мене включили батьком в свідоцтво про народження доньки відповідачки, вона повідомила його в день отримання свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснивши, що це помилка.

З урахуванням викладеного вище просив суд позов задовольнити.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2021 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

21.09.2021 року представником третьої особи Вишневої міської ради, було подано до суду лист, у якому остання просила суд провести розгляд даної справи за відсутності представника третьої особи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2021 було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні.

20.06.2022 року відповідачем ОСОБА_6 було подано до суду письмові пояснення у яких вона повністю визнала позов.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, проте позивачем було подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. До суду направила заяву у якій росила суд розглянути справу у її відсутності, у своїй заві проти позову не заперечувала. Враховуючи факт належного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання та подання останньою заяви про визнання позовних вимог суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте у матеріалах справи наявне клопотання від представника третьої особи про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 вересня 2020 року позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 розірвали шлюб, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу видане 22 вересня 2020 року, про що був зроблений актовий запис № 180 органом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 народилася дитина - донька ОСОБА_5 . Оскільки шлюб між ним та відповідачкою був розірваний 22 вересня 2020 року, тобто до спливу десяти місяців після припинення шлюбу при реєстрації народження дитини у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Бучанського району Київської області органом державної реєстрації реєстрації актів цивільного стану її батьком записали його - ОСОБА_2 , актовий запис №74 від 02 липня 2021 року.

Як зазначає позивач у позовній заяві, він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , між ними відсутнє кровне споріднення, а тому позивач звернувся до суду із цим позовом.

Як зазначалося вище, відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, про що була подана відповідна заява 20.06.2022 року.

Стаття 136 СК України визначає, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ч. 2).

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4 Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Згідно роз`яснень, викладених в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначив, що між ним та дитиною відсутнє кровне споріднення.

Як вбачається з копії звіту тесту ДНК, який було приєднано до матеріалів справи представником позивача - адвокатом Божиною Я.В. відповідач ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_3 особисто подала 22.06.2022 до суду заяву, що вона визнає позов та не заперечує проти виключити відомості про позивача як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наслідки визнання позову, відповідачу відомі та зрозумілі.

Аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 3, 122, 133, 136 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ з питань державної реєстрації актів цивільного стану Вишневої міської ради, Бучанського району, Київської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису №74 вчиненого 02 липня 2021 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області: Відділ з питань державної реєстрації і актів цивільного стану, адреса: 08132 Київська область, Бучанського району м. Вишневе, вул. Святошинська, 29.

Суддя: Т.В. Дубас