Справа № 502/1023/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Державне підприємство «Національні інформаційні системи»

про

усунення перешкод у користуванні власністю

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю.

В обгрунтовання поданого позову позивачем вказано, що вона є власником транспортного засобу марки «Toyota Corolla», номер кузова « НОМЕР_1 », номер державної реєстрації « НОМЕР_2 », 2007 року випуску, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.06.2019 року, виданого на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом ННН 345230 від 07 червня 2019 року, після смерті чоловіка позивача - ОСОБА_2 .

21 травня 2020 року позивач отримала витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого дізналась, що 31 січня 2020 року за реєстраційним № 27438269 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» було зареєстроване приватне обтяження відносно вищенаведеного автомобіля, але з іншим номером державної реєстрації « НОМЕР_4 », на підставі договору застави транспортного засобу від 13 лютого 2008 року № 295, обтяжувачем був ПУАТ «ФІДОБАНК» код 14351016, боржником значиться - ОСОБА_3 .

Також зазначає, що у зв`язку із зазначеним, позивач не укладала з ПАУТ «Фідобанк» жодних договорів застави транспортних засобів та відповідно, набула право власності на транспортний засіб без обтяжень.

Позивач звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» з заявою про припинення всіх обмежень, копію листа було направлено до Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Від ПУАТ «ФІДОБАНК» надійшла відповідь № 03-1023 від 24 червня 2020 року, в якій вказано, що згідно даних банку транспортний засіб «Toyota Corolla», номер кузова « НОМЕР_1 », 2007 року випуску перебуває в заставі банку в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № 014/653/5/101172 від 13 лютого 2008 року та обтяжений на користь банку. Припинення обтяження транспортного засобу та виключення відповідного запису з реєстру обтяжень можливе у разі повного погашення заборгованості за кредитним договором, або у випадку настання інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Листом ДП «Національні Інформаційні системи» від 03 червня 2020 року за № 934/26-08 позивачу повідомлено про відсутність підстав для припинення обтяжень, оскільки при здійсненні державної реєстрації обтяжень рухомого майна реєстратор реєстру виконує суто механічні функції та не має повноважень для прийняття управлінських рішень щодо накладення чи припинення обтяжень.

В свою чергу, Кілійським районним судом Одеської області в рішенні від 23 липня 2012 року по справі 2/1513/302/12, яке набрало законної сили, встановлено, що чоловіком позивача при придбанні автомобіля «Toyota Corolla», номер кузова « НОМЕР_1 », 2007 року випуску, дотримано передбачених законодавством вимог для його придбання.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22 червня 2021 року обтяжувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС", код 42251700.

Таким чином, обтяження на майно позивача було накладене в передбачений законом спосіб уже після набуття власності нею на майно.

На підставі вищезазначеного, позивач просить суд:

-усунути позивачу перешкоди у користуванні правом власності на транспортний засіб «Toyota Corolla», номер кузова « НОМЕР_1 », номер державної реєстрації « НОМЕР_2 », 2007 року випуску, шляхом зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що зареєстрований 31 січня 2020 року за реєстраційним № 27438269 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06.04.2022 року, закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Консалт Солюшенс» повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав. Разом з тим за клопотанням відповідача вже п`яте судове засідання по справі відкладалось. Відзив на позовну заяву відповідач до суду так і не надав.

Представник третьої особи ДП «Національні інформаційні системи» повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 23.07.2012 року по справі № 2/1513/302/12 позов ОСОБА_2 задоволено частково, знято арешт, накладений на транспортний засіб автомобіль «Toyota Corolla», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_5 чорного кольору, належний ОСОБА_2 , накладений за постановою державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Грищенко К.Г. від 20 серпня 2011 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 3059 від 11.08.2010 року, виданого приватним нотаріусом Алейніком М.В. про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» у розмірі 127178,56 гривень, та скасовано постанову винесену 1 грудня 2011 року в ході здійснення вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Грищенко К.Г. про затримання та перепроводження на штрафний майданчик автомобіля «Toyota Corolla», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_5 , чорного кольору, /а. с. 19-21/.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2019 року, виданого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим № 801 встановлено, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина на яку видане це свідоцтво, складається з: - легкового седану марки засіб «Toyota Corolla», 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_6 », зареєстрований РЕВ № 5 ВДАІ ГУМВС України в Одеській області 25.03.2011 року. Вказаний автомобіль належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого РЕВ № 5 ВДАІ ГУМВС України в Одеській області 25.03.2011 року, /а. с. 9/.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5144 встановлено, що власником транспортного засобу «Toyota Corolla», номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 2007 року випуску є ОСОБА_1 , /а. с. 8/.

23.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Уповноваженої особі Фонду гарантування на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» направлено заяву, згідно якої заявник просив зняти всі обмеження стосовно «Toyota Corolla», 2007 року випуску з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, /а. с. 15/.

24.06.2020 року за вих. № 03-1023 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення, згідно якого встановлено, що вищевказаний транспортний засіб перебуває в заставі банку в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором № 014/653/5/101172 від 13.02.2008 року та обтяжений на користь Банку. Виключення Банком відповідного запису з реєстру обтяжень вбачатиметься за можливе у разі повного погашення Позичальником заборгованості за кредитним договором, забезпеченим заставою, або у випадку настання інших підстав, передбачених для цього чинним законодавством України, /а. с. 16/.

Відповідно до листа Регіональної філії міста Києва та Київської області» Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України за вих. № 934/26-08 від 03.06.2020 року направленого ОСОБА_1 встановлено, що у Філії відсутні правові підстави для задоволення заяви щодо припинення обтяження майна, /а. с. 18/.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна № Р109216 від 22.06.2021 року встановлено, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстроване приватне обтяження, застава рухомого майна від 31.01.2020 року за № 27438269, за договором № GL1N019277_201 про відступлення прав вимоги № 26, виданий 03.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, об`єктом якого є легковий автомобіль «Toyota Corolla», номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_4 », 2007 року випуску, /а. с. 23/.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про заставу та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року в справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року в справі № 6-168цс14 та Верховного Суду - від 10 жовтня 2019 року в справі № 463/3582/17 (провадження № 61-13383св19).

Згідно зі статтею 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд в постанові 07.04.2020 р. (справа №761/48585/18).

Як вбачається з матеріалів справи позивач 07.06.2019 року отримала свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, а обтяження у виді застави автомобіля зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31.01.2020 року, тобто після реєстрації права власності на автомобіль за позивачем.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

В ході розгляду справи встановлено, що позивач є власником вказаного транспортного засобу шляхом прийняття спадщини у вигляді транспортного засобу.

Крім того, спірний транспортний засіб, який є предметом застави, був оформлений позивачем за відсутності відомостей про обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тобто позивач є добросовісним набувачем спірного автомобіля, а тому має всі підстави для усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме розпоряджатися належним їй транспортним засобом, шляхом зняття (припинення) обтяження, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Керуючись ст.ст.42- 44 Закону № 1255-IV « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.5,12,13,77,81,141,175,264-266, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 правом власності на транспортний засіб - автомобіль легковий засіб «Toyota Corolla», номер кузова « НОМЕР_1 », номер державної реєстрації « НОМЕР_2 », 2007 року випуску шляхом: зняття (припинення) обтяження та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у вигляді застави рухомого майна, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрований о 12:31:07 годині 31.01.2020 року за № 27438269, зареєстрований реєстратором: ОСОБА_4 , регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Київська область, Об`єкт обтяження: засіб «Toyota Corolla», VVT-І Terra 6 MT (300N), номер об`єкта - «JTNBV58E30J003861», номер державної реєстрації « НОМЕР_4 », 2007 року випуску; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», код : 42251700.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан