Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/1010/21

провадження № 2/152/14/22

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Шалавінської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Костриці В.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Олійника А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

19.08.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просив стягнути з останніх заборгованість за договором позики від 01.03.2015 в розмірі 190750 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2021 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

22.09.2021, за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Станкевича М.Г., суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.10.2021 за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Станкевича М.Г. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі зупинено.

30.06.2022 до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/3048-ПЧ від 07.06.2022.

Ухвалою суду від 08.07.2022 поновлено підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

14.09.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно з положеннями ст. 222 ЦПК України заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Костриця В.С. підтримали заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Олійник А.М. при вирішенні заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог покладаються на вирішення суду.

Суд, вислухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020.

Стягнення грошових коштів у первісному та зміненому позовах мають однакову правову природу, однаковий порядок та характер нарахувань, а отже можуть вважатися збільшенням первісних позовних вимог.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду і надати відповідачам строк для подачі заперечення щодо неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 182, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що вони мають право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту оголошення ухвали суду про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 13 годину 04 жовтня 2022 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та проголошена 20.09.2022.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська