Справа № 559/1798/22
Провадження № 2-о/559/194/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №234748, виданого Соснівською сільською радою на ім`я ОСОБА_3 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_4 . Той факт, що померла була матір`ю заявниці підтверджується свідоцтвом про народження. Після одруження заявниця змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ». За життя ОСОБА_4 був складений заповіт на ім`я заявниці. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: на земельну ділянку, загальною площею 2,99 га (2,18 га та 0,81 га), що розташована на території Добриводської сільської ради Дубенського (колишнього Радивилівського) району Рівненської області, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, які належали померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №234748, виданого 27 квітня 2009 року Радивилівською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 15 травня 2007 року №183. Спадщину після смерті мами заявниця прийняла вчасно. З метою оформлення права власності на спадкове майно, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчука В.І. Однак отримала відмову у зв`язку із розбіжністю в документах, які підтверджують право власності на земельні ділянки та свідоцтві про смерть, а саме: відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 234748, власником земельних ділянок вказана ОСОБА_6 , а відповідно до свідоцтва про смерть померла вказана як ОСОБА_4 . За таких розбіжностей, заявник позбавлена можливості без рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв`язку чим звернулася до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Просить розгляд заяви провести без її участі, заявлені вимоги підтримує, про що зазначила у заяві.

Представник заінтересованої особи Козинської сільської ради в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, згідно якого просить розгляд справи без участі представника. Зазначили, що проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження сепії НОМЕР_1 її батьками вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с. 5). Після укладення шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Згідно довідки № 04-06/32/22 від 28 липня 2022 року, виданої Козинською сільською радою Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виділено земельну частку (пай) площею 2,99 га, на території масиву №28-29 ділянка 17 площею 2,17 га та масиву №18 ділянка НОМЕР_3 площею 0,81 га (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, Державний акт серії ЯЕ №234748 на право власності на земельну ділянку площею 2,99 га на території Добриводської сільської ради, виданий ОСОБА_6 (а.с.7).

Згідно постанови приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Гордійчук В.І., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 2,18 га та 0,81 га, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №234748, у зв`язку із розбіжністю у написані імені спадкодавця в правовстановлюючому документі на земельні ділянки та свідоцтві про смерть померлої (а.с .6).

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги, що заявниця є спадкоємцем майна покійної та визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Козинська сільська рада (, місцезнаходження: вул. Берестецька, 145, с. Козин, Дубенського району Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну діялнку серії ЯЕ № 234748, виданого 27 квітня 2009 року на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 15 травня 2007 року № 183 та зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 63, виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Судовий збір залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 20.09.2022.

Суддя М.В. Панчук