Провадження №2-н/748/107/22
Єдиний унікальний № 748/1834/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2022 року представник ТОВ "ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС" Стадник О.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 320 грн 87 коп. та судового збору в сумі 248 грн 10 коп.

Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 (провадження №61-30812св18) позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, до спорів щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч.1 ст.30 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на те, що заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа за підсудністю не відноситься до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Крім того, слід звернути увагу стягувача, що звертаючись до суду за місцем реєстрації боржника, стягувач обрав Чернігівський районний суд Чернігівської області, в той час, як боржник зареєстрований в АДРЕСА_2 , що є юрисдикцією Деснянського районного суду м.Чернігова, а не Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява про видачу судового наказу подана до Чернігівського районного суду Чернігівської області з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко