overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/744/22
Провадження №2-н/477/76/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2022 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву ТОВ «МКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів за споживання природного газу (в порядку ст.161 ЦПК України)
- заборгованість за спожитий природний газ у сумі 9471(дев`ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня) грн. 21 коп.
- витрати на судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім ) грн. 10 коп.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ виданий «___»______________
Суддя А.А. Саукова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 535/211/22
Провадження № 2/535/149/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 вересня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання Білик Н.О.

Справа № 535/211/22

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Борзовець О.В.;

відповідач: ТОВ «Агрофірма «Маяк»

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву про розірвання договору оренди та скасування державної реєстрації,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст.13, 89, ч.2 ст. 247, 264, 293, ч.7 ст.294, 315, 319 ЦПК України, суд; -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірми «Маяк», - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник позивача: Борзовець О.В, адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, смт Котельва, вул. Миколаївська, 169.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.О.Мальцев
Справа №295/8065/22
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.09.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35
р/р № НОМЕР_1
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість за надані послуги розподілу природного газу в сумі 1877 грн 43 коп. за період з січня 2020 року по червень 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» сплачений судовий збір в сумі 198,48 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Єригіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Справа № 147/865/22
Провадження № 2-о/147/26/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька селищна рада, про встановлення факту належності документа та факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 цивільну справу № 147/865/22 (провадження 2-о/147/26/22) передано головуючому судді Мудрак А.М.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька селищна рада, про встановлення факту належності документа та факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 07 жовтня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район, Вінницька область).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 192/1247/22
Провадження № 6/192/18/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Ухвалою суду від 08 вересня2022 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

До суду на виконання ухвали від 08.09.2022 надійшла заява представника якою заяву викладено в уточненій редакції.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст.433 ЦПК України вказану заяву слід розглядати в судовому засіданні.

Керуючись ст. 433, п.п.17.4 п.1 Підрозділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання призначити до розгляду в судовому засіданні 28 вересня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район смт.Солоне, вул.Строменка, буд.1-А, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/316/20 Номер провадження 22-ц/814/3909/22Головуючий у 1-й інстанції Шахова В.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Лобова О.А., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління держгеокадастру у Харківській області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 січня 2022 року по справі за позовом Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природнорго парку "Гомільшанські ліси" до Головного управління держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2022 року Полтавським апеляційним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління держгеокадастру у Харківській області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 січня 2022 року.

19.08.2022 року справу було витребувано з Зміївського районного суду Харківської області.

08.09.2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління держгеокадастру у Харківській області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.М. Хіль О.А. Лобов Л.І. Пилипчук
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/3689/21

провадження № 22-ц/4809/1094/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання поновити на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

21 вересня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №389/3689/21за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання поновити на квартирному обліку, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення суду від 14 червня 2022 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №389/3689/21 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа №760/3808/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

02 червня 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.07.2022 року.

17 серпня 2022 року поновлено судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, судове засідання призначено на 07.09.2022 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 196-198, 223, 240, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, на 29 вересня 2022 року 15 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Повторно викликати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченка Володимира Володимировича в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, явку якого визнано обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 944/7086/21
Провадження №2/944/597/22
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

19.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівський районний відділ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м.Львів), про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2022 року у даній справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного та криміналітично-експертного центру України (юридична адреса: вул.Конюшини,24 м.Львів, 79040).

14.09.2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Зинь Аліни про неможливість проведення експертизи, у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівський районний відділ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м.Львів), про визнання батьківства та стягнення аліментів поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до підготовчого судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівський районний відділ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м.Львів), про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 405/4262/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.2022 року о 12.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний