Справа № 682/2293/21
Провадження № 2/682/65/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із рухомого майна, третя особа АТ КБ "Приватбанк" ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із рухомого майна, третя особа АТ КБ "Приватбанк".

В обгрунтування позову позивач вказувала, що у 2015 році вона придбала у гр. ОСОБА_2 автомобіль марки Hyundai Santa FE, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Право власності на вказаний автомобіль було зареєстровано за позивачем 20.02.2015 року. Однак, позивачу стало відомо про те, що на автомобіль марки Hyundai Santa FE 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власноком якого є позивач, 10.07.2020 року було накладено арешт і що вказаний автомобіль перебуває в розшуку на підставі постанови державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благи А.А. про розшук майна боржника - ОСОБА_2 . Позивачка вказує, що таке порушує її права власника рухомого майна - автомобіля марки Hyundai Santa FE 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , а тому просить зняти усі арешти та заборони, що були накладені на вказаний автомобіль, а також припинити чинність усіх розшуків цього автомобіля в межах виконавчого провадження № 51010302.

Представником позивача адвокатом Поронюк І.Б. до суду подано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Відповідачем - Славутським міськрайонним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свого повноважного представника до суду не скеровано, про день та час судового розгляду сторона повідомлена.

Представником третьої особи АТ КБ "Приватбанк" адвокатом Мельником В.М. до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи та прийняття рішення по справі на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20.02.2015 року є власником транспортного засобу-автомобіля марки Hyundai Santa FE, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до змісту витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів, сформованого за запитом від 29.07.2021 року, відсутні обтяження на автомобіль марки Hyundai Santa FE, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є позивач на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Інші матеріали позовної заяви також не містять доказів щодо застосування державним виконавцем Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції будь-яких обтяжень щодо автомобіля марки Hyundai Santa FE, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є позивач.

Крім того, за змістом позовних вимог позивач просить суд зняти всі обтяження з автомобіля марки Hyundai Santa FE, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , власником якого він не є, тобто номер кузова транспортного засобу вказаного за змістом позовних вимог не відповідає номеру кузова транспортного засобу дійсно належного позивачу відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 .

Викладене дає підстави для висновків, що позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в позові обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із рухомого майна, третя особа АТ КБ "Приватбанк", відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.