Справа № 727/5093/22
Провадження № 2/727/1271/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі:

головуючого - судді Бойко М.Є.

за участю секретаря Стефанчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Страхова компанія""Ю.ЕС.АЙ", Приватного підприємства "Кобра+", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся суду із позовом до ТДВ "Страхова компанія""Ю.ЕС.АЙ", Приватного підприємства "Кобра+" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Морозової Оксани Володимирівни про заміну неналежного відповідача - ПП «Кобра+» на належного відповідача - ТзОВ «ББК», оскільки безпосередній заподіювач шкоди ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП 20.05.2021 року перебував з останнім у трудових відносинах та керував транспортним засобом, який перебував у володінні ТзОВ «ББК» .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки та їх поважність не повідомили, в зв`язку із чим суд вважає можливим провести його без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити та замінити первісного відповідача ПП «Кобра+» на належного відповідача - ТзОВ «ББК».

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Морозової О.В. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Страхова компанія""Ю.ЕС.АЙ" та Приватного підприємства "Кобра+" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Замінити відповідача - ПП «Кобра+» на належного відповідача - Товариство обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» та встановити йому строк для подачі відзиву на позов до 17 жовтня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бойко М.Є.