Справа № 577/2578/22
Провадження № 2/577/732/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про припинення обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить припинити обтяження речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване в державному реєстрі обтяжень: 34257804; підстава виникнення обтяження договір довічного утримання, виданий 20.04.1996 р., видавник Конотопська міська ДНК, архівний запис №82241-1112; вид обтяження заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_2 , причина відсутність РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна; та вилучити відповідний запис про обтяження. Вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.1996 р. з ОСОБА_3 уклала договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори Сусліною В.М., зареєстрованим в реєстрі за №2890, згідно якого їй передано у власність 16/25 ч. квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 . Цього ж дня, державним нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного нерухомого майна. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вона є власником вказаної вище квартири, форма власності приватна, спільна часткова, розмір частки 16/25, підстава виникнення власності: договір довічного утримання, серія та номер 2890, виданий 26.04.1996, видавник: ОСОБА_4 , зав. Конотопської державної нотаріальної контори. Проте, у зазначеному розділі державного реєстру речових прав наявне обтяження на вказаний об`єкт нерухомого майна №34257804, вид обтяження заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_2 , підстава виникнення обтяження договір довічного утримання серія та номер відсутній, виданий 20.04.1996 р., видавник Конотопська міська ДНК, архівний запис №82241-1112. Зазначене обтяження №34257804 зареєстроване в реєстрі шляхом перенесення його із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконкому Конотопської міськради від 01.08.2022 №64357969 відмовлено у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки інформація, що міститься в реєстрі і наявні в неї правовстановлюючі документи свідчать про розбіжність у даті укладення договору та її анкетних даних, як особи якій передається майно по договору довічного утримання. Наявність обтяження у виді заборони відчуження майна перешкоджає їй належним чином розпоряджатися ним, що і змусило звернутися до суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Виконкому Конотопської міськради Сумської обл. в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують їх задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Встановлено судом, що ОСОБА_2 є власницею 16/25 ч. кв. АДРЕСА_2 , на яку накладено обтяження №34257804, згідно договору довічного утримання виданого 20.04.1996 р. (а.с.5-11), рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №64357969 від 01.08.2022 р. відмовлено у внесенні зміни до запису про обтяження за №34257804 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 104 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.12).

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Виходячи з підходу Європейського суду з прав людини про тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) таке поняття має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

На підтвердження існування спору з відповідачем, позивач надала вищевказане рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №64357969 від 01.08.2022 р. (а.с. 12).

Відповідно до ст.16 ч. 2 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ч.1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

У даному випадку ОСОБА_2 фактично просить суд замінити уповноважений на те орган, а саме державного реєстратора прав на нерухоме майно, і замість нього ухвалити рішення яким припинити обтяження речових прав на частину квартири. В той же час, останнім у своїй відмові роз`яснено позивачу право оскаржити рішення відповідно до законодавства (а.с. 12).

Таким чином, позивачем не надано суду доказів того, що у неї існує з відповідачем спір про право.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 141, 255 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про припинення обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна внаслідок відсутності предмета спору.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області (, місце знаходження м.Конотоп Сумської області, вул.Братів Лузанів, 48 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., який був сплачений в АТ КБ Приват банк» Конотопському відділенні в Сумській області (м.Конотоп, вул.Євгена Коновальця, 3) згідно квитанції №0.0..1 від 04 серпня 2022 року о 11:40:50 год., ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/220 /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України (EАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UA0018530, назва послуги: бюджетний платіж; призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області, юридична адреса м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8.

Повний текст ухвали суду складено 20 вересня 2022 року.

СуддяВ. В. Гетьман