Справа № 946/5994/22
Провадження № 2-во/946/81/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні від 21.06.2007 року по справі № 2-2330-07 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Ізмаїльська міська рада Одеської області, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у рішенні від 21.06.2007 року по справі № 2-2330-07 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Ізмаїльська міська рада Одеської області, про встановлення факту прийняття спадщини, та просить в резолютивній частині рішення виправити описки в строчці третій, замість домоволодіння АДРЕСА_1 та роз`яснити рішення від 21.06.2007 року в частини прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_3 .

Заяву про внесення виправлень було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін. Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно листа архіваріуса Ізмаїльського міськрайонного суду від 13.09.2022 року, встановлено, що цивільна справа №2-2330/2007 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Ізмаїльська міська рада Одеської області, про встановлення факту прийняття спадщини у зв`язку із закінченням терміну зберігання знищена актом у 2012 році.

Ознайомившись з рішенням суду від 21.06.2007 року, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2007 року, встановлено факт прийняття спадщини на майно ОСОБА_1 за заповітом, яке складається з 1/8 частини домоволодіння АДРЕСА_2 .

Разом з тим, встановити обставини справи, за якою було винесене вищезазначене рішення не надається можливим, оскільки цивільна справа була знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, суд позбавлений можливості виправити описки та роз`яснити рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні від 21.06.2007 року по справі № 2-2330-07 та у роз`ясненні рішення від 21.06.2007 року в частини прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_3 , за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Ізмаїльська міська рада Одеської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні від 21.06.2007 року по справі № 2-2330-07 та у роз`ясненні рішення від 21.06.2007 року в частини прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_3 , за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Ізмаїльська міська рада Одеської області, про встановлення факту прийняття спадщини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар