Справа № 462/542/22 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2269/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів:Бойко С.М., Копняк С.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ "ФК ФОРТ" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК ФОРТ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем та зареєстрований у реєстрі за № 134725, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» грошових коштів в сумі 92270 (дев`яносто дві тисячі двісті сімдесят) грн. 46 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» на користь ОСОБА_1 992,40 грн. сплаченого судового збору у зв`язку із зверненням до суду з позовною заявою, витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 грн. та 496,20 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення суду в частині стягнення витрат на правову допомогу оскаржив ТОВ "ФК Форт", в особі директора Наваренко В.Г.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що відповідно до трекінгу 464 ТОВ "ФК ФОРТ" отримав повний текст рішення 13 червня 2022 року. 25 серпня 2022 року під час моніторингу ЄДРСР ознайомились з ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2022 року про повернення апеляційної скарги. Разом з тим в апеляційній скарзі зазначено, що повернення особі скарги, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. У зв"язку з наведеним повідомляє, що має можливість сплатити судовий збір.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Зважаючи на те, що апелянт ТОВ "ФК ФОРТ" ознайомився з ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2022 року про повернення апеляційної скарги, у зв"язку з неоплатою апеляційної скарги судовим збором 25 серпня 2022 року, апеляційну скаргу подав повторно через засоби поштового зв"язку 02 вересня 2022 року та 08 версеня 2022 року сплатив судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням №763, колегія суддів доходить висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, передбаченому Законом України "Про судовий збір", тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, необхідно витребувати із Залізничного районного суду м. Львова зазначену справу №462/542/22.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ТОВ "ФК ФОРТ" задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "ФК ФОРТ" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №462/542/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК ФОРТ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

С.М.Копняк