Справа № 638/1486/20
Провадження № 2/638/1348/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представників відповідачів Кравцової С.М., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Одарченко М.С. про визнання правочину купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.08.2022 року витребувано докази приватного нотаріуса ХМНО Єніної Л.В. та державного реєстратора Борко Андрія Степановича, Зміївська міська рада Харківської області. Однак станом на 21.09.2022 року зазначена ухвала суду не виконана приватним нотаріусом ХМНО Єніною Л.В..

Судом поставлено на обговорення питання повторного витребування доказів у приватного нотаріуса згідно ухвали суду від 05.08.2022 року.

В судовому засіданні представники відповідачів не заперечували протиповторного витребування доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Суд, заслухавши думку представників відповідачів, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, а позивач не може самостійно отримати зазначені докази, суд вважає необхідним повторно витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Єніної Л.В., зазначені в ухвалі суду від 05.08.2022 року.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ПОВТОРНО витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Єніної Л.В. належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи, відповідно до яких було прийнято та зареєстровано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38572605 від 07.12.2017 року, номер запису про право власності 23786018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 106548538, виданим 07.12.2017 року приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Єніною Л.В., квартири АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк