overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1588/22
У Х В А Л А

"19" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Скороход К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення в квартирута за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Далеко К.О. від 17.09.2021р відкрито загальне позовне провадження, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою судді Далеко К.О. від 07.12.2021 об`єднано справи № 523/16823/21 та № 523/16917/21 в одне провадження.

В судовому засідання суд поставив питання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шляпіна Л.М., представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Портна У.О. не заперечували проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення в квартирута за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення.

Призначити судове засідання по суті на 03 листопада 2022р о 14:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1972/22
У Х В А Л А
20.09.2022 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 18.10.2022 о 12 год. 45 хв.
В судове засідання викликати: сторони.
Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву має бути додано:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.
Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа №760/7112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна про визнання права власності,

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна про визнання права власності задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна про визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними (справа № 760/14909/21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 26 вересня 2022 року.

Суддя:
Справа № 235/6538/21
Провадження № 6/204/101/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі 235/6538/21, -
14 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.
При вивченні матеріалів заяви встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється у порядку, визначеному розділом VIІ ЦПК України.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання чи заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявником не надано суду доказів направлення даної заяви іншим учасникам справи відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява на підставі вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі 235/6538/21 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/100/21
Провадження № 2/332/29/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа Комунальне підприємство «Наше місто», про зміну договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

19.04.2021 на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.08.2022 замінений первісний відповідач Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» на належного відповідача, яким є Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району. Цією ж ухвалою суду замінена третя особа Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на Комунальне підприємство «Наше місто».

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Салата Н.П., не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення, пояснень не подав, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа Комунальне підприємство «Наше місто», про зміну договору найму житлового приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 10-30 год. 03.10.2022.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 215/4113/21
2/215/84/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду /а.с.38-39,55-56/.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою та останнім відомим місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , (згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян від 22.10.2021) /а.с.17-19/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на судові засідання отримані відповідачами (а.с. 43-44,62) та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (65).

Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 21.09.2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 740/6990/21
Провадження № 2-п/740/4/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гринь Людмили Василівни про скасування заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у її користуванні,

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Гринь Л.В. звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2022 року, згідно з яким визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , зобов`язано вселити ОСОБА_2 у вказану квартиру, а ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні квартирою ОСОБА_2 та надати ключ від вхідних дверей.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гринь Людмили Василівни про скасування заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у її користуванні.

Призначити розгляд заяви 21 вересня 2022 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 697/1233/22
провадження № 2/697/396/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Євтушенко Б.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Петрашевича С.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду у справі № 697/1233//22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У зв`язку з першою неявкою відповідачів в судове засідання, розгляд справи 13.09.2022 відкладено на 18.10.2022 об 11 год. 20 хв.

19.09.2022 від представника позивача ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з віддаленістю районного представництва Банку від Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання має бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість, вільні зали судових засідань для відеоконференції у судах на дату судового засідання, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Петрашевича С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 697/1233//22 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі № 697/1233/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначене на 18.10.2022 об 11 год. 20 хв., за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Петрашевича С.В. в режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (місцезнаходження: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, ).

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 697/1233/22, що відбудеться 18.10.2022 о 11 год. 20 хв., в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Петрашевича С.В.

Копії ухвали направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та представнику позивача - Петрашевичу Сергію Віталійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа №: 272/47/22
Провадження № 2/272/149/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю : представника позивача- ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

представника Служби в справах дітей - Герасимчук А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 84, 110, 112, 160-161, 180, 182, 184, 191 СК України , суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.07.2014 року виконавчим комітетом Крилівської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянами України, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін - ОСОБА_2 .

Визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Біла Церква, Київської області, ід. код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 25.01.2022 року і закінчуючи повноліттям дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми платежів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ід. код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 , ід. код НОМЕР_1 , на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1984 грн. 80 коп..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:І. А. Чуб