печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі - Луста В.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву адвоката Патрик Ганни Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додатквого рішення з розподілу судових витрат у цивільній справі №757/26709/19-ц,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задоволено. 09 лютого 2022 року в провадження судді надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Патрик Ганни Григорівни про відшкодування судових витрат у справі №757/26709/19-ц. В обґрунтування заяви вказує на те, що позивачем було заявлено наступні вимоги: стягнути з відповідачки на користь позивачки суму боргу за розпискою 1418 000 грн. (один мільйон чотириста вісімнадцять тисяч грн..); відсотки в розмірі 1 481 984 грн. 83 коп. (один мільйон чотириста.вісімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири грн. 83 коп.); інфляційні 620 239 грн. 44 коп. (шістсот двадцять тисяч двісті тридцять дев`ять грн. 44 коп.); 3% річних 138 692 грн. 00 коп. (сто тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто дві грн. 00 коп.) та судові витрати. Згідно квитанції позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9 605 грн. Однак, суд задовольняючи позов не вирішив питання про стягнення витрат по сплаті судового збору. Так, в описовій та резолютивній частині рішення зазначено, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Зазначено, «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2 176 931 грн. 44 коп.» Просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 9 605 грн. 00 коп. Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 11715 ( одинадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 50 коп. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, просили розглянути справу у відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задоволено. 09 лютого 2022 року в провадження судді надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Патрик Ганни Григорівни про відшкодування судових витрат у справі №757/26709/19-ц. Просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 9 605 грн. 00 коп. Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 11715 ( одинадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 50 коп. Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку з відмовою в позові судові витрати позивачу не відшкодовуються. З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору, оскільки рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено. Керуючись ст.ст. 141,142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Патрик Ганни Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додатквого рішення з розподілу судових витрат у цивільній справі №757/26709/19-ц - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.