Номер провадження: 22-ц/813/8029/22
Справа № 496/4633/18
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Воронцової Л.П. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року в справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М., ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 29 серпня 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, клопотало про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на ті обставини, що повний текст рішення суду не отримувало, про його існування стало відомо з ЄДРСР України, однак у зв`язку з введенням воєнного стану на території України доступ до ЄДРСР України був обмежений, що позбавило його можливості ознайомитися з повним текстом оскаржуваного рішення раніше, та посилалося на те, що в умовах воєнного стану діяльність ТОВ «Вердикт Капітал» була призупинена , і воно відновило свою роботу не в повному обсязі, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» знаходиться у Києві, а регіональних представників немає, це вплинуло на отримання судового рішення і дотримання процесуальних строків. Просило поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

18 лютого 2022 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення складено 01 березня 2022 року.

Разом з тим, з тексту оскаржуваного рішення вбачається, що представник ТОВ «Вердикт Капітал» Земляков О.А. був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, порядку його оскарження з зазначенням виготовлення повного тексту судового рішення 01.03.2022 року. Клопотань, заяв, про видачу повного тексту судового рішення від представника позивача до суду першої інстанції не надходило, в матеріалах справи докази такого звернення відсутні.

Сам по собі факт введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовження його з 23 серпня 2022 року, не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, «Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад,

неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній

справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде

необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають

вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового

провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр

Шевченко проти України" заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року,

та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява

N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні

суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для

оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata,

особливо як у цій справі, коли національне законодавство не

обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах

для поновлення строків. ("Пономарьов проти України" № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року)

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Такого висновку дійшов ВС України у справі № 127/2897/13-ц від 21.07.2022 року.

Посилання апелянта на призупинення діяльності ТОВ «Вердикт Капітал», відновлення роботи не в повному обсязі, відсутності регіональних представників, не стверджено належними доказами, тому до уваги суду, як поважна причина пропуску процесуального строку не приймається.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції неодноразово направляв на офіційну адресу позивача, а саме: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, копію повного тексту судового рішення, однак поштове повідомлення повернулося на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, обставини, якими ТОВ «Вердикт Капітал» обґрунтовує поважність причин пропуску строку, суд визнає неповажними, тому вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.П. Воронцова