overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа 133/36/22

21.09.22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Пєтухової Н,О.,

присяжного Яричевського В.М., Г. Підгерської,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про виклик в судове засідання для надання пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Козятинської міської ради - орган опіки та піклування, про усиновлення, -

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року на 13:20 годину, для надання пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області .

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Присяжні Вадим ЯРИЧЕВСЬКИЙ

Галина ПІДГЕРСЬКА

21.09.2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2022 Справа №607/18606/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Підручники і посібники» та Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» про вилучення примірників художнього твору, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідачів Редакції газети «Підручники і посібники» та Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» про вилучення примірників художнього твору, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-портретної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Підручники і посібники» та Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» про вилучення примірників художнього твору, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, повернута до суду у зв`язку із виконанням судово-портретної експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Підручники і посібники» та Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» про вилучення примірників художнього твору, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, поновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 06 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 727/6809/22
Провадження № 2/727/1533/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

про виправлення описок

21 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.

за участю сторін по справі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду 3 м. Чернівці заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах суду від 19.08.2022 року та від 30.08.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.08.2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено; позовну заяву залишено без руху, з наданням терміну для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.08.2022 року відкрито провадження в справі до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вищевказаних ухвалах суду, посилаючись на те, що в їх вступній та резолютивній частинах невірно зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Означена вище описки допущені з технічних причин і підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвал Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/6809/22 від 19.08.2022 року та від 30.08.2022 року та виключити дату народження позивача ОСОБА_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , як помилково зазначену.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський суд м. Чернівці протягом 15 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 584/625/22
Провадження № 2/584/335/22
УХВАЛА

19.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 738/726/22
№ провадження 6/738/9/2022
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
19 вересня 2022 року м.Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1 , ч. 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників та заінтересованих осіб.
На підставі викладеного та керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», стягував: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду поданої заяви повідомити учасників по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 720/1737/22
Провадження 2-о/720/90/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоселицька міська територіальна громада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 4,13, 175-177,187, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоселицька міська територіальна громада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 12 жовтня 2022 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Унгурян В.А. копію спадкової справи №156/2022 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

В судове засідання викликати свідків.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №:755/357/20
Провадження №: 2/755/103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Чорною В.А.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Дніпровської районної

в місті Києві державної адміністрації Яценюк Л.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , за участю третіх осіб Дніпровської районної вмісті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної вмісті Києві державної адміністрації про виселення,

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 21 вересня 2022 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 372/3483/21
Провадження № 2-276/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

за участю секретаря: Бойко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні в спрощеному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Б. Тиханський
Провадження №22-ц/801/1738/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

19 вересня 2022 рокуСправа № 127/13606/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Желіховського Володимира Миколайовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2022 року про повернення заяви про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранова Оксана Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/590/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3681/22Головуючий у 1-й інстанції Тордій Е.Н. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Курила Максима Ігоревича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційній суд,

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, ч.4 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Курила Максима Ігоревича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року скасувати.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відмовити за недоведеністю у задоволенні заяви про заміну кредитора у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 637/590/16-ц.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду відповідно до ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 523/5721/18
Провадження №2/523/3604/22
У Х В А Л А

"19" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судових засідань Скороход К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в м. Одесі заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Далеко К.О. від 30.05.2022р скасувано заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року по справі № 523/5721/18 та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

15.09.2022р представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. надіслав на електронну пошту суду заяву про залишення без розгляду вказаного вище позову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивача. Оскільки останній реалізував свої права, передбачені ст.ст.13, 49 ЦПК України, надавши згадану заяву, то вказаний вище позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись статтями 13,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 19.09.2022р.

Суддя: