Справа № 496/1310/22
Провадження № 2/496/1136/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

позивач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,

відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

2. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2012 року було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, кожен проживає окремо. Через вказані обставини шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим. За вказаних обставин позивач звернулася з позовом до суду.

3. Відповідач до суду відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач в судове засідання не з`явилася, але її представник надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовільнити. (а.с. 32)

5. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. (а.с. 31)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6.Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2022 року цивільну справу № 496/1310/22, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2022 року було залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів, з дня отримання ухвали.(а.с. 19)

8. На виконання вказаної ухвали 26 квітня 2022 року представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків.

9. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.(а.с. 28)

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 05 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1816, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 5)

12. ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 . (а.с. 6)

13. ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 . (а.с. 7)

14. ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_4 . (а.с. 8)

15. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

16. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

17. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

18. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

19. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

20. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

21. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

22. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

23. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

24. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

25. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно квитанції № 4135-7535-5417-8520 від 19 квітня 2022 року (а.с. 1) позивачем було сплачено 992,40 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263, 265, 351 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , який зареєстровано 05 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1816.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

4. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5. Повний текст рішення складено 14 вересня 2022 року.

Суддя О.П. Галич