overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року та ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року призначено справу до слухання.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Дорош А.І., Триголов В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України, -

у х ва л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 18 жовтня 2022 року, зал судового засідання №1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6923/22 Справа № 194/1701/21 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про витребування справи

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 194/1701/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта
02.08.2022 Справа № 756/2279/22
Унікальний № 756/2279/22
Провадження № 2/756/3202/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН», Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), про встановлення факту відсутності трудових відносин та виключення запису про керівника юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН», Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), про встановлення факту відсутності трудових відносин та виключення запису про керівника юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» (код ЄДРПОУ - 33347198) та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) як керівником, з 10 серпня 2005 року.

Зобов`язати державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАРТНЕР ДИЗАЙН» (код ЄДРПОУ - 33347198), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити запис про керівника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з 10 серпня 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа №293/558/21
Провадження № 2/293/124/2022
УХВАЛА

13 вересня 2022 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законних представників (батьків) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» про визнання права власності на майновий пай та на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло.

Законні представники малолітнього позивача в судове засідання не з`явились. Законними представниками позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов підтримали, просили його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року

м. Валки

справа № 622/931/20

провадження № 22-ц/818/2679/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Богодухівської окружної прокуратури на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року ухваленого у складі судді Квітки О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Подана 30 грудня 2021 року апеляційна скарга Богодухівської окружної прокуратури на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Богодухівської окружної прокуратури на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року ухваленого у складі судді Квітки О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №591/351/22
Провадження № 2/591/1266/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення плати за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача надав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Подільському районному суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 11-00 год. 23 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечення проведення у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення плати за житлово комунальні послуги режиму відеоконференції на 11.00 год. 23 вересня 2022 року.

Зобов`язати представника позивач Національного банку України Бірюк Ірину Владиславівну прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 948/514/22
Провадження № 2-сз/948/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

у с т а н о в и л а :

у серпні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 17.08.2022 суддя відмовила у відкритті провадження у справі за цією позовною заявою, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер до набуття статусу сторони у справі.

16.09.2022 від представника позивача за довіреністю Дашко В.М. надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2481,00 грн за платіжним дорученням № ІНВ95В3U4G від 15.07.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин, ураховуючи те, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп. з розрахункового рахунку НОМЕР_2 на підставі платіжного доручення № ІНВ95В3U4G від 15.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 487/5957/20
Провадження № 2/487/158/22
УХВАЛА

15.09.2022 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частини кредитного договору недійсним та стягнення суми сплачених безпідставних кредитних платежів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частини кредитного договору недійсним та стягнення суми сплачених безпідставних кредитних платежів.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 496/3134/19.

Судом встановлено, що 13.07.2022 року Верховним судом винесено постанову у справі №496/3134/19, яка набрала законної сили 13.07.2022.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частини кредитного договору недійсним та стягнення суми сплачених безпідставних кредитних платежів слід поновити для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частини кредитного договору недійсним та стягнення суми сплачених безпідставних кредитних платежів.

Судове засідання по справі призначити на 22.09.2022 року на 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 570/2318/21
Номер провадження 2/570/128/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 вересня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю представників позивача адвоката Цимбалюк О.П.,

Мельникова Д.О.,

представників відповідача 1 Китовської Л.У.,

Панчук І.В.,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити цивільний позов Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 40,9148 га з кадастровим номером :07:028:0001 шляхом визнання недійсними рішень Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 30 жовтня 2007 року № 591 та від 23 березня 2010 року № 1315 зі скасуванням державного акта від 30 липня 2010 року серії ЯЛ № 785339, державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :06:032:0407 та припинення речового права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:032:0407.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Служба автомобільних доріг у Рівненській області, місцезнаходження: м.Рівне, вул.Пушкіна,19, .

Відповідач - Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області /, місцезнаходження: 35331, с.Городок, вул.Тараса Шевченка, 6 Рівненського району Рівненської області/.

Відповідач - ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьс.Рогізно Млинівського району рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 /.

Суддя Кушнір Н.В.

Повне судове рішення буде виготовлено до 23 вересня 2022 року.
Справа № 2-1366/11
Провадження № 6/761/375/2022
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 22 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: