Ухвала

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 372/3482/19

провадження № 61-6154ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання, з якими звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , подані представником ОСОБА_19 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 372/3482/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання незаконним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Обухівське» (далі - ПрАТ «Обухівське») задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року, яким відмовлено в задоволенні позову, скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПрАТ «Обухівське» задоволено.

Визнано недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області «Про затвердження проекту приватизації земель Публічного акціонерного товариства «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад» № 365 від 08 грудня 2015 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 липня 2022 року представник скаржників ОСОБА_19 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 рокувідкрито провадження у справі; у задоволенні клопотання представника скаржників ОСОБА_19 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року до закінчення його перегляду у касаційному провадженні відмовлено.

07 вересня 2022 року представник скаржників ОСОБА_19 подав клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року.

13 вересня 2022 року представник скаржників ОСОБА_19 повторно подав клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року. Клопотання повторно мотивоване тим, що у разі не зупинення дії оскаржуваної постанови ПрАТ «Обухівське» може скасувати право власності на земельні ділянки (паї) учасників справи, що в свою чергу унеможливить відновлення становища, яке існувало до ухвалення постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року у разі задоволення вимог касаційної скарги. ОСОБА_19 зазначає, що ПрАТ «Обухівське» вчиняє дії на виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, а саме надсилає власникам земельних ділянок (паїв) запрошення на Загальні збори працівників та пенсіонерів ПрАТ «Обухівське», повідомлення про погодження умов проекту приватизації земель ПрАТ «Обухівське». До клопотання додано відповідні докази. Також представник скаржників зазначає що у справах № 372/3857/19, № 372/4258/19, № 372/2112/20, № 372/2109/20,

№ 372/3864/19, № 372/1692/21 ПрАТ «Обухівське» подано позови про скасування прав власності земельних ділянок (паїв), а не зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року може призвести до задоволення позовних вимог.

Крім того, ОСОБА_19 просить залишити клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року подане 07 вересня 2022 року без розгляду.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, що набрало законної сили, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Проте в повторно поданому клопотанні представник скаржників ОСОБА_19 частково наводить доводи щодо необхідності зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, які є аналогічними тим, які зазначались в касаційній скарзі, були досліджені та відхилені судом як необґрунтовані ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року.

Інші доводи клопотання щодо зупинення виконання рішення від 13 вересня

2022 року не свідчать про наявність достатніх підстав для його зупинення, зокрема не обґрунтовано, що у разі не зупинення дії оскарженої постанови ПрАТ «Обухівське» може скасувати право власності на земельні ділянки (паї) скаржників та яке кожен зі скаржників мають відношення до інших справ

№ 372/3857/19, № 372/4258/19, № 372/2112/20, № 372/2109/20, № 372/3864/19, № 372/1692/21. Інших обґрунтованих підстав необхідності у зупиненні виконання судових рішень скаржник не навів, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

В клопотанні поданому 13 вересня 2022 року представник скаржників

ОСОБА_19 просить залишити клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року подане

07 вересня 2022 року без розгляду, а тому зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання, з яким звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , подане представником ОСОБА_19 07 вересня 2022 року, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання, з яким звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , подане представником ОСОБА_19 13 вересня 2022 року, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат