КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №88-ц/824/29/2022 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 27 липня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на перегляд постанови суду апеляційної інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття провадження, Київським апеляційним судом 29 липня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №757/19893/19.

У відповідь на запит, 14 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребовувана цивільна справа для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 15 вересня 2022 року.

Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 427 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСББ «ТРАМП» задоволено. Позов ОСББ «ТРАМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ТРАМП» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 38 830 грн. 47 коп., з яких 18 158 грн. 24 коп. - заборгованість за опалення, 20 672 грн. 23 коп. - заборгованість за надання інших послуг з управління будинком та прибудинковою територією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ТРАМП» судовий збір у розмірі 4802 грн., з яких 1921 грн. - судовий збір за звернення до суду з позовом, 2881 грн. 50 коп. - судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою.

27 липня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. ст. 424, 426 ЦПК України, зокрема, подана з пропуском строку та неоплачена судовим збором.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано квитанції про сплату судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки розмір судового збору за подачу позовної заяви становить 1921 грн., розмір судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 2881 грн. 50 коп. (1921*150 %).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Крім того, ОСОБА_1 вказану заяву про перегляд судового рішення апеляційної інстанції подано з пропуском строку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на перегляд постанови Київського апеляційної суду від 28 вересня 2021 року посилаючись на те, що вона ознайомилась з обставинами про які не було відомо на момент розгляду справи у суді першої інстанції лише 22 листопада 2022 року. Також зазначає, що у зв`язку з початком повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України змушена була покинути місце постійного проживання від 20 березня 2022 року по 22 липня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись, що зазначені обставини є поважними виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дізналась про наявність обставин для перегляду судового рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами 22 листопада 2021 року. Таким чином перебіг строку для подання вище вказаної заяви до Київського апеляційного розпочався 23 листопада 2021 року та закінчився 22 грудня 2021 року.

А тому посилання заявника, що у зв`язку з початком повномасштабних воєнних дій змушенна була покинути місце проживання, внаслідок чого це унеможливило подати заяву про перегляд судового рішення у встановлений строк, не знайшли свого підтвердження оскільки зазначений строк закінчився раніше, ніж розпочались воєнні дії на території України.

Таким чином, ОСОБА_1 слід подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі із зазначенням інших поважних та об`єктивних причин пропуску такого строку та сплатити судовий збір у розмірі 2881 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 185, 426, 427 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку, що зазначені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб