Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №702/383/21
Провадження №6/711/108/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача за довіреністю Здор Я.О. по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2022р. у справі №702/383/21, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 12.12.2014р.: заборгованість по тілу кредиту - 18509грн. 27коп., інфляційні 2783грн. 96коп., 3% річних- 1329грн. 62коп., а всього 22622грн. 85коп. В іншій частині вимог відмовлено. Крім того, компенсовано на користь позивача за рахунок Державного бюджету України судовий збір у розмірі 822грн. 65коп. Дане рішення не набрало законної сили.

Додатковим рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 26.09.2022р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4946грн. 76коп. Дане судове рішення не набрало законної сили.

Крім того, 29.07.2022р. відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про розстрочення виконання рішення суду від 05.07.2022р., яка призначена до судового розгляду.

Представником позивача за довіреністю Здор Я.О. подано клопотання про зупинення провадження у справі щодо розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду до набрання ним законної сили.

В судове засідання учасники справи та їхні представники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення провадження не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2022р. у справі №702/383/21, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 12.12.2014р.: заборгованість по тілу кредиту - 18509грн. 27коп., інфляційні 2783грн. 96коп., 3% річних- 1329грн. 62коп., а всього 22622грн. 85коп. В іншій частині вимог відмовлено. Крім того, компенсовано на користь позивача за рахунок Державного бюджету України судовий збір у розмірі 822грн. 65коп. Дане рішення не набрало законної сили (подана апеляційна скарга).

Додатковим рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 26.09.2022р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4946грн. 76коп. Дане судове рішення також не набрало законної сили.

Крім того, відповідачем 29.07.2022р. подано заяву про розстрочення виконання рішення суду від 05.07.2022р., яке як зазначено вище не набрало законної сили.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (ст. 253 ч.1 п.5 ЦПК).

Таким чином, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі щодо вирішення заяви сторони відповідача про розстрочення виконання рішення суду від 05.07.2022р., відсутні, оскільки розгляд даної справи не є тією справою, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а вирішується вона, відповідно до ст. 435 розділу УІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». При цьому, слід зазначити, що до виконання підлягають лише ті рішення, які набрали законної сили, а рішення суду від 05.07.2022р. не є таким, оскільки оскаржене позивачем в апеляційному порядку.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за заявою про розстрочення виконання рішення суду, слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 251, 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю Здор Я.О. по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, - відмовити.

Відкласти судове засідання по справі щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду на 27.10.2022р. на 09год. 00хв., про що повідомити учасників справи та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 26.09.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька