overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/491/22
Провадження № 2/670/166/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до розгляду в порядку загального позовного провадження

26 вересня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.09.1994 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 190, 260, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 21.10.2022 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк 16 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 468/816/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

12.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається, серед іншого, на те, що боржник не виконав обов`язок щодо оплати послуги з розподілу природного газу за особовим рахунком НОМЕР_1 , який відкрито за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я боржника.

При цьому, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, до заяви про видачу судового наказу додано копію заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу та копію витягу з особового рахунку, які містять неоговорені виправлення в зазначенні номеру будинку, на який відкрито вищевказаний особовий рахунок.

Зазначені обставини вказують на те, що заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 405/5011/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"26" вересня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредитон», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредитон» (місце знаходження: 03038, м. Київ, вул. Протасів Яр, буд. 2, літ. Д, оф. 8), треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місце знаходження: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, оф. 6), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (місце знаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-а) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання призначити на 24 жовтня 2022 року о 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 495/6906/22
№ провадження 2-н/495/237/2022
УХВАЛА

про внесення виправлень до судового наказу

"23" вересня 2022 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованної, але не виплаченної суми заробітної плати з боржника Комунального підприємства "Житло - Комунальне Господарство смт Сергіївка", , адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Сергіївка, вулиця Лісна, 2, просить суд: стягнути з боржника Комунального підприємства "Житло - Комунальне Господарство смт Сергіївка" на користь ОСОБА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну платню в розмірі 46 785 гривень 29 копійок,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено судовий наказ про стягнення з боржника Комунального підприємства "Житло - Комунальне Господарство смт Сергіївка", , адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Сергіївка, вулиця Лісна, 2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну платню в розмірі 46 785 гривень 29 копійок.

При роздруківці наказу встановлено, що судом у резолютивній частині наказу пропущено абзац щодо сплати судового збору, а саме: стягнути з Комунального підприємства "Житло - Комунальне Господарство смт Сергіївка", , адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Сергіївка, вулиця Лісна, 2 на користь держави судовий збір у розмірі 248, 10 грн.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у резолютивній частині наказу суду допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на винесений судовий наказ, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину судового наказу від 12 вересня 2022 року, зазначивши стягнути з Комунального підприємства "Житло - Комунальне Господарство смт Сергіївка", код ЄДРПОУ: 37645598, адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Сергіївка, вулиця Лісна, 2 на користь держави судовий збір у розмірі 248, 10 грн .

В іншій частині судовий наказ постановлений по цивільній справі №495/6906/22 за заявою ОСОБА_1 до КП «Житлово-комунальне господарство Сергіївка» залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Ухвала

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 752/11710/21

провадження № 61-9116ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року в указаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/11710/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа № 346/1876/22
Провадження № 2/346/997/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Мацьків С.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке вони не з`явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на майно на 07 листопада 2022 року о 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 346/3243/22
Провадження № 2/346/1307/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2022 року, було зупинено провадження у справі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або до припинення в Україні воєнного стану.

Згідно з положеннями статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що ОСОБА_2 , 26.09.2022 року за допомогою поштового зв`язку надав суду заяву про те, що він не заперечує проти того аби суд розглянув справу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, незважаючи на його перебування у складі Збройних Сил України та несення служби у зоні безпосередніх бойових дій, провадження у справі слід поновити.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_3 подав заяву про визнання позову і прохання розглянути справу без нього, справу слід розглянути без призначення судового засідання та виклику до нього учасників справи.

Отже, керуючись статтями 2,3,7,8,19,23,254,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - поновити.

Розглянути справу без призначення судового засідання та виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами 26 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 570/1421/21
Номер провадження 2/570/101/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 47759 грн. 81 коп. заборгованість за тілом кредиту згідно договору від 19.02.2019 року, 2270 грн. судових витрат (сплата судового збору), а всього 50029 (п`ятдесят тисяч двадцять дев`ять) грн. 81 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; к/р № НОМЕР_1 в НБУ, МФО 322001, , ІПН 23, свідоцтво платника ПДВ №).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ).

Суддя Красовський О.О.
Справа № 185/3064/22
Провадження № 2/185/2235/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов В. А.,

за участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 185/646/22 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

В провадженні судді Врони В. А. знаходиться справа № 185/646/22 за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградського міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, яка надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19.01.2022 року.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 185/646/22 за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградського міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Керуючись ст.ст. 251,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 185/646/22 за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградського міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 446/448/21
УХВАЛА

21.09.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.03.2022 у справі № 446/448/21,

в с т а н о в и в :

29.03.2022 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено рішення у справі №446/448/21, однак при складенні повного тексу рішення судом допущено описку у описовій та резолютивній частині рішення, а саме зазначено:«Великоколоднівська сільська рада», тоді як правильно «Великосілківська сільська рада» та в резолютивній частині рішення зазначено: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належний ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 30.04.2010.»; допущено описку в даті народження позивача, тоді як правильно: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належний ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 30.04.2010.»;

Заявник просить внести виправлення до описової та резолютивної частини рішення суду.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у повному рішенні допущені описки, а тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описки у описовій та резолютивній частині в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.03.2022 року у справі № 446/448/21 та зазначити в описовій частині рішення: «Великосілківська сільська рада»; викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належний ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 30.04.2010».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін