Справа № 127/2-5359/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Мутовкіної В.І.,

розглянувши в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач акціонерне товариство «БМ-2018» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач акціонерне товариство «БМ-2018» звернулось з заявою про заміну стягувача.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.12.2009 р. у справі №2-5359-09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/53/120508 від 12.05.2008року в розмірі 71100 доларів США 75 центів, що станом на 14.09.2009р. за курсом НБУ становить 568621, 14 грн. та судові витрати, а саме 1700,00грн. судового збору та 120,00грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. На підставі зазначеного рішення суду 26.01.2010 року видано виконавчий лист №2-5359-09. 09.11.2018 р. АТ «БМ БАНК», яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ "БМ БАНК", ВАТ "БМ БАНК", ПАТ "БМ БАНК" було перейменовано на АТ "БМ-2018". 26.11.2019 між АТ «БМ-2018» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір №26/11/2019 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором №1/53/120508, який укладено 12.05.2008, між ВАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 та договорами забезпечення вищезазначеного кредитного договору. Просить замінити стягувача по виконанню виконавчого листа №2-5359/09 з ВАТ «БМ БАНК» на ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який просить суд закрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», за участі боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи акціонерного товариства «БМ-2018», про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки ухвалою Вінницького міського суду від 13.06.2020 року вже задоволено заяву ТОВ «ФК» Флексіс» та ухвалено замінити стягувача ВАТ «БМ Банк» у виконавчому листі №2-5359-2009, виданого 26.01.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/53/120508 від 12.05.2008року, на ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», і дана ухвала набула законної сили.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялись судом про день, час та місце розгляду справи у передбачений процесуальним законом спосіб

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що провадження за заявою підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2020 року задоволено заяву ТОВ «ФК» Флексіс» про заміну стягувача ВАТ «БМ Банк» у виконавчому листі №2-5359-2009, виданого 26.01.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/53/120508 від 12.05.2008року, на ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», і дана ухвала набула законної сили. (а.с. 185-186).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи те, що Вінницьким міським судом Вінницької області заяву ТОВ «ФК «Флексіс» про заміну стягувача у виконавчому листі, розглянуто по суті 13.07.2020 та здійснено заміну стягувача ВАТ «БМ Банк» у виконавчому листі №2-5359-2009, виданого 26.01.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/53/120508 від 12.05.2008року, на ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» і вказане ріщення набуло законної сили, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з підстави встановленої п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.2, п. 3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі №127/2-5359/09/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач акціонерне товариство «БМ-2018» про заміну стягувача закрити на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: