Справа № 592/9550/21
Провадження № 6/592/259/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника АТ «Сумське НВО» за довіреністю Бирченка Богдана Вікторовича про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Сумське НВО» за довіреністю Бирченко Б.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, і в обґрунтування заявлених вимог зазначив про те, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2021 року по справі № 592/9550/21 було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про сплату на користь Товариства заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії в сумі 34855,70 грн та 50% судових витрат в сумі 1135,00 грн.

У відповідності до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг», та договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ» , АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а АТ «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» боржникам, перелік яких наведений в Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг» та додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», на суму 34855,70 грн, а в межах судової справи № 592/9550/21 з боржника було стягнуто 35990,20 грн..

Враховуючи вищевикладене, на сьогоднішній день саме ТОВ «КППВ» є належним кредитором по справі № 592/9550/21.

Представник АТ «Сумське НВО» за довіреністю Бирченко Б.В. просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Україна, м. Суми, вул. Горького, б.58, ідентифікаційний код в ЕДР 05747991) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, б.2, ідентифікаційний код в ЕДР 44360724) згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2021 року по справі № 592/9550/21, про що постановити відповідну ухвалу.

Розглянувши заяву представника АТ «Сумське НВО» за довіреністю Бирченка Б.В., дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

З змісту ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява представника АТ «Сумське НВО» за довіреністю Бирченка Богдана Вікторовича про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 432, 442, 353 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Сумське НВО» за довіреністю Бирченка Богдана Вікторовича про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Україна, м. Суми, вул. Горького, б.58, ідентифікаційний код в ЕДР 05747991) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, б.2, ідентифікаційний код в ЕДР 44360724) згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2021 року по справі № 592/9550/21

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: І.Г. Бичков