Справа № 308/3024/19
Провадження № 22-ц/4806/938/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Бисаги Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скочиляс Галина Миколаївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2022 року (повний текст складно 04 липня 2022 року, головуюча суддя Бенца К.К.) у справі № 308/3024/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, Сюртівська сільська рада, про виселення,

в с т а н о в и л а :

23.08.2022 (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скочиляс Г.М., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, а копію повного рішення отримано адвокатом Скочиляс Г.М. 25.07.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 04.07.2022, його копію направлено місцевим судом поштою на адресу ОСОБА_1 05.074.2022 (а.с. 25 т. 2), однак у справі відсутні відомості про вручення копії рішення адресату рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

За заявою Скочиляс Г.М. , що діє в інтересах ОСОБА_1 , від 13.07.2022, копію повного рішення вручено адвокату безпосередньо у суді 25.07.2022 (а.с. 33 т. 2).

Отже, апеляційну скаргу подано 23.08.2022 у межах тридцятиденного строку з дня вручення йому рішення суду, а відтак скаржник, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скочиляс Галина Миколаївна, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скочиляс Галина Миколаївна.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10.10.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді: