Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4169/22
Провадження № 2/553/1802/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу БЕРВЕНО Ніна Іванівна (місцезнаходження м. Харків, пр-кт Незалежності, 5), про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, в якій позивач вказує, що з 25.12.2014 року вони з вдповідачем уклали спадковий договір НАК № 788172, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І. Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов`язується виконувати передбачені розпорядження, і в разі смерті набуває право власності на майно, що належить позивачу на праві приватної власності, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з положеннями п. 7 Договору на відповідачку покладаються такі обов`язки: провідувати ОСОБА_3 за місцем проживання три рази на тиждень по одній годині кожного разу; поховати ОСОБА_3 за християнськими звичаями на цвинтарі.

Зазначила, що є інвалідом Другої світової війни, їй присвоєно багато нагород часів Другої світової війни. 24.02.2022 року розпочалося збройне вторгнення Російської Федерації на територію України та, незважаючи на вищевикладені обставини, відповідач залишила ОСОБА_3 напризволяще, що фактично свідчить про невиконання умов укладеного Договору. На початку березня відповідач виїхала за межі свого місця проживання, наразі точне місце її перебування невідоме, залишивши повідомлення про свій виїзд у месенджері "Вайбер". Відповідач протиправно позбавила її будь-якого піклування, необхідних регулярних відвідувань, їжі, медикаментів, у її квартирі було відсутнє опалення та водопостачання. Більше того, відповідач забрала з собою оригінали документів, а саме: договір дарування від 23.05.1996 року, спадковий договір НАК 788172, від 25.12.2014 року, паспорт ОСОБА_3 та довідку РНОКПП. Дії відповідача призвели до того, що ОСОБА_3 у віці 97 років залишилась повністю самотньою та безпорадною, вимушена займатись відновленням своїх документів. Відповідач на даний час за нею не доглядає і жодної допомоги не надає.

Просить розірвати спадковий договір НАК № 788172 від 25.12.2014, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніною Іванівною.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа підлягає розгляду в загальному порядку, зважаючи на те, що не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Разом з позовом ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ОСОБА_4 наступні докази: оригінал договору дарування, посвідчений 23.05.1996 Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 2-4311, на підставі якого ОСОБА_3 належить право власності на квартиру; оригінал спадкового договору НАК 788172, від 25.12.2014, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Бервено Н.І.; оригінал паспорту та довідки РНОКПП на ім`я ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання вказує, що відповідач забрала оригінали вищевказаних документів, а ОСОБА_3 позбавлена можливості долучити відповідні докази до позовної заяви, при цьому можливості вийти на зв`язок з відповідачкою не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись з клопотанням про витребування доказів, позивач зазначила не усі дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не вказано, які обставини можуть підтвердити або аргументи, які можуть спростувати докази, що витребовуються, не наведено підстави, з яких об`єктивно випливає, що документи, які просить витребувати позивач, дійсно перебувають у відповідача, як і доказів передання їх позивачем відповідачу ОСОБА_4 , не надано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та не зазначено причин неможливості самостійного отримання доказів, які просить витребувати.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню як передчасне, що не позбавляє права на повторне звернення з аналогічним клопотанням після усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу БЕРВЕНО Ніна Іванівна, про розірвання спадкового договору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 08 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна