Справа № 203/1698/22
Провадження № 2/0203/930/2022
УХВАЛА

15 серпня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:

- визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на його користь квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 46657627;

- припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , номер запису про право власності 46657627;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 , стороною в якому зазначений ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Тулаіновою О.М., 15.04.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 року, цивільну справу № 203/1698/22, провадження № 2/0203/930/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду від 04 липня 2022 року.

Ухвала суду від 04 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем та його представником 08.08.2022 року о 16:51год. електронною поштою, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 15.08.2022 року, включно. Проте у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Водночас 11 серпня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 04 липня 2022 року строк, а також те, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суд,у в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва