У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василенка О.В. про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом до Червонослобідської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення щодо затвердження технічної документації із землеустрою та про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Разом з позовом від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2857 га, кадастровий номер :02:003:2146, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована у с. Червона Слобода, Черкаського району. Заява мотивована тим, що спірна земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_3 , яка може в будь-який час розпорядитись нею. Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, є необхідним накладення арешту.

Будь-яких доказів до заяви про забезпечення позову не приєднано. Дата народження, місце проживання третьої особи та контактні засоби звязку не зазначені, хоча заява про забезпечення позову стосується земельної ділянки, яка на думку позивача, належить третій особі.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) - ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходить до висновку, що заява є безпідставною, незаконною та не підлягає до задоволення з огляду на наступне. З матеріалів заяви, які складаються виключно з заяви, вбачається, що ОСОБА_3 належить спірна земельна ділянка, відомості про яку представником позивача не наводяться.

Натомість, у матеріалах позовної заяви наявні дані, що ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку, площею 0,2857 га, кадастровий номер :02:003, що розташована у с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, урочище «Комуна», однак документи про реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 відсутні.

У заяві про забезпечення позову представник позивача вказує, що спір виник з приводу того, що Червонослобідська сільська рада протиправно надала дозвіл на розробку технічної документації щодо земельної ділянки ОСОБА_3 після того, як на цю ж земельну ділянку попередньо вже був наданий дозвіл ОСОБА_1 .

Враховуючи, що реєстрація права власності на земельну ділянку площею 0,2857 га, кадастровий номер :02:003, що розташована у с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, урочище «Комуна» за ОСОБА_3 не підтверджена позивачем, зважаючи на те, що ОСОБА_3 визначена у справі третьою особою, однак вимоги заявлені виключно до Червонослобідьскої сільської ради, яка є відповідачем, то накладення арешту порушить права власника спірної земельної ділянки, дані по якому у суду відсутні.

Крім того, заява необґрунтована жодним належним, допустим та достатнім доказом і грунтується тільки на припущеннях позивача. Застосування заходів забезпечення позову у даному випадку суперечить нормам закону.

Керуючись ст. ст. 149-153,353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василенка О.В. про забезпечення позову відмовити повністю.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк