Справа № 756/144/21
Провадження № 2/756/531/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тагієва Р.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Формула», про визнання дій неправомірними та такими, що порушують права інтелектуальної власності, заборону використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення продукції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Формула», про визнання дій неправомірними та такими, що порушують права інтелектуальної власності, заборону використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення продукції.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Формула», про визнання дій неправомірними та такими, що порушують права інтелектуальної власності, заборону використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення продукції. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

11.08.2022 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Р.Ю. на електронну пошту суду надійшла заява, у якій відмовляється від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Формула», про визнання дій неправомірними та такими, що порушують права інтелектуальної власності, заборону використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення продукції, у зв`язку із врегулюванням спору та просить закрити провадження у справі. Крім того, просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору.

Учасники судового провадження у судове засідання, призначене на 17.08.2022 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначалося вище, представник позивача надіслав до суду заяву, у якій відмовляється від заявлених позовних вимог, у зв`язку із врегулюванням спору та просить закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Суд приймає відмову представника позивача від позову та приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Формула», про визнання дій неправомірними та такими, що порушують права інтелектуальної власності, заборону використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення продукції.

Щодо повернення судового збору слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем згідно квитанції від 23.12.2020 №0.0..01 та квитанції від 21.01.2021 №0.0..1 було сплачено судовий збір на загальну суму 2724,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення частини сплаченого судового збору в розмірі 1362, 00 грн. у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 49, 206, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Р.Ю. про відмову від позову та закриття провадження по справі задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Р.Ю. від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Формула», про визнання дій неправомірними та такими, що порушують права інтелектуальної власності, заборону використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення продукції.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Формула», про визнання дій неправомірними та такими, що порушують права інтелектуальної власності, заборону використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення продукції.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок, згідно квитанції від 23.12.2020 №0.0..01 та квитанції від 21.01.2021 №0.0..1, отримувач ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя М.М. Ткач