overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/2377/22
Провадження № 2/552/2462/22
У Х В А Л А

22.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків,вул. Різдвяна,1, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення коштів надмірно нарахованої щомісячної адресної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів надмірно нарахованої щомісячної адресної допомоги.

Провадження в даній справі відкрито та призначено до судового розгляду на 20 жовтня 2022 року.

22.09.2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 639/2377/22 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надмірно нарахованої щомісячної адресної допомоги у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 20 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Жовтневому районному суду міста Харкова за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Жовтневого районного суду міста Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2022 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фактичні витрати в порядку регресу в розмірі 5 120 (п`ять тисяч сто двадцять) гривень 57 копійок та витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
2.1. Стаття 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
ІІІ. МОТИВИ СУДУ
3.1. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення та не може вирішувати питання, які не входили до предмета спору.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати з оплати професійної правової допомоги в розмірі 2 100 (дві тисячі сто) гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя О. С. Рожкова
Справа № 487/7863/14-ц
Провадження №6/489/105/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., яка є головуючою у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторонни виконавчого провадження по справі № 487/7863/14 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та в порядку, передбаченому статтею 442 ЦПКУкраїни, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442 ЦПК України, судя -

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 27 жовтня 2022 року на 10:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 8 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.09.2022.

Суддя Г.А.Микульшина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/1422/14-ц Номер провадження 22-ц/814/4122/22Головуючий у 1-й інстанції Попова В.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Тарасенко Дар`єю Юріївною, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 березня 2021 року, постановлену суддею Поповою В.О., за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Тарасенко Дар`єю Юріївною, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному районі у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.04.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Тарасенко Д.Ю., на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.03.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.05.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Тарасенко Дар`єю Юріївною, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 березня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 22 грудня 2022 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №348/1273/22

Провадження № 2/348/769/22

23 вересня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

09 вересня 2022 року зазначену ухвалу було отримано позивачем ОСОБА_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 23).

Однак, у наданий строк позивач не виконала ухвалу суду, недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі, не усунула.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовну заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, позивач жодним чином не цікавиться долею справи, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,354,355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Бурдун
Справа № 509/3430/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У вересні 2022 р., позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., завірену належним чином копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., завірену належним чином копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Справа №454/2714/22
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 2000,68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 248,10грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 128/765/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найди К.В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 128/765/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/765/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника.

19.09.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Найда К.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі.

21.09.2022, до прийняття до провадження вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Найда К.В. звернулася до суду із заявою про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найди К.В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 128/765/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/1321/22

Провадження № 22-ц/4815/1275/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про встановлення факту постійного проживання до розгляду на 10:15 год. 01 листопада 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Вейтас І.В.
Справа №:755/8826/22
Провадження №: 2-о/755/337/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління кадрів Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Заявник 15 вересня 2022 року, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із клопотанням про відкликання даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до наступного.

Як вбачається вказана заява подана в порядку окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Тобто до заяв в порядку окремого провадження, також застосовуються загальні правила, визначені положеннями ЦПК України,

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що заявник звернувся до суду із відповідним клопотанням про відкликання заяви, суд вважає за необхідне повернути дану заяву особі, яка її подавала.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління кадрів Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 383/721/22
Номер провадження 2/383/315/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 липня 2020 року Виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області 14.08.2013 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 26 вересня 2022 року.

Суддя В.В. Бондаренко