Провадження № 8/679/2/2022
Справа № 679/760/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Волос І.О.,

боржника ОСОБА_1 ,

заявника (стягувача) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинамисудового наказу, виданого 27.07.2022 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 679/760/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 27.07.2022 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 679/760/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

В обґрунтування заяви зазначається, що за вказаним судовим наказом з боржника на користь ОСОБА_2 , з якого боржник перебуває у зареєстрованому шлюбі, стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак його дружина та син на теперішній час проживають разом із ним, саме боржник самостійно у повному обсязі сплачує комунальні послуги за житло, а також поповнює мобільний рахунок сина. Крім того, ОСОБА_1 добровільно забезпечує свого сина коштами для харчування, одягу та інших побутових потреб, і зобов`язується робити це до досягнення дитиною повноліття. Так, у серпні минулого року вони разом із дружиною та сином їздили на відпочинок на море у с. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області по путівці, яку боржник отримав на роботі, і всі витрати, пов`язані з відпочинком (проїзд на власному автомобілі, оплата житла тощо), сплачував саме він. Також за останній рік ОСОБА_1 придбав сину комп`ютер з усіма комплектуючими, новий телефон та трюковий самокат.

У судовому засіданні боржник надав пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними у його заяві, уточнив вимоги та просив скасувати виданий судовий наказ.

Заявник (стягувач) у судовому засіданні проти заяви заперечувала, пояснивши, що вони з боржником та дитиною дійсно проживають в одній квартирі, і комунальні послуги сплачує ОСОБА_1 . Також стягувач не заперечувала, що вони окремо забезпечують дитину і боржником були придбані для сина комп`ютер, трюковий самокат і телефон, однак ОСОБА_2 зауважила, що необхідних коштів для забезпечення повноцінного харчування дитини він не виділяє і може обмежитись замовленням для сина піцци, також не бере участі у підготовці сина до школа (купівля одягу, шкільного приладдя тощо).

Заслухавши боржника та стягувача, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.07.2022 Нетішинським міським судом Хмельницької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.07.2022 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14, 30).

Із наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження вбачається, що заявник (стягувач) ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_4 з 21.10.2011 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час проживає з ними за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3, 7, 8, 13, 21-22, 23, 24, 25).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 30.03.2012 зазначається, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 , з огляду на характер наказного провадження, розгляд заяв у якому не передбачає повідомлення та виклику боржника, об`єктивно не мав можливості повідомити суд про будь-які обставини, зокрема щодо спільного проживання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , та відповідно надати докази на підтвердження цих обставин.

При цьому з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України вбачається, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Отже, зазначені у заяві боржника обставини не були відомі суду на момент видачі судового наказу, а обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалася, як і не надавалася оцінка будь-яким документам та письмовим доказам з огляду на безспірний характер цього провадження.

Таким чином, виходячи з того, що особливістю наказного провадження є те, що розгляд таких заяв проводиться без судового засідання, повідомлення учасників та з`ясування обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, суд вважає обставини, на які посилається боржник, в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є нововиявленими, оскільки вони є істотними для справи та не були встановлені і не могли бути відомі суду на час розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

За приписами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Із системного аналізу норм СК України вбачається, що із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів надитину має право звернутися особа, з якою проживає дитина.

Разом із цим із досліджених письмових доказів судом встановлено (і зазначена обставина не заперечувалася та визнавалася обома сторонами у судовому засіданні), що дитина наразі проживає з обома батьками за однією адресою.

При цьому з наданих боржником копій чеків судом встановлено, що житлово-комунальні послуги за квартиру, в якій на теперішній час проживають сторони разом із дитиною, сплачує саме боржник, яким також були придбані для дитини комп`ютер з комплектуючими та самокат (а.с. 26-28, 31-39), що свідчить про безпосередню участь боржника в утриманні дитини.

Крім іншого, сама заявник (стягувач) у судовому засіданні визнавала, що боржник бере участь в утриманні їх дитини, водночас не надавши суду будь-яких доказів, що підтверджували б ухилення боржника від виконання ним цього обов`язку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки будь-які докази ухилення боржника від утримання малолітньої дитини, яка проживає як зі стягувачем, так із боржником, у матеріалах справи відсутні, а отже судом не вбачається виникнення у заявника (стягувача) права грошової вимоги до боржника щодо стягнення аліментів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, скасувати зазначений судовий наказ та відмовити у його видачі.

У ст. 166 ЦПК України зазначається, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Щодо вимоги боржника про покладення на стягувача судових витрат у зв`язку з поданням нею заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем у подальшому позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Інших положень як ЦПК України, так і спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо цього питання не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-82, 89, 160, 164-168, 170, 258-261, 263, 423, 429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 27.07.2022 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 679/760/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Скасувати судовий наказ, виданий 27.07.2022 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 679/760/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Повна ухвала складена 16.09.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний