Ухвала

16 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 143/491/21

провадження № 61-5201ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, Левківської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , 08 червня 2022 року засобами поштового зв`язку звернуся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 04 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 28 червня 2022 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Текст ухвали Верховного Суду, якою касаційну скаргу було залишено без руху, оприлюднено в порядку виконання частини третьої статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 липня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 272 ЦПК України копію ухвали надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомленою заявником суду. До суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою відділення поштового зв`язку про те, що адресат 11 липня 2022 року отримав вищезазначену ухвалу Верховного Суду особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням з трек-номером 207.

Відповідно до вимог пункту 3 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення копії судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

В контексті вищевказаної норми права копія судового рішення вважається врученою належним чином заявнику ОСОБА_1 11 липня 2022 року.

Крім того, копія ухвали Верховного Суду надсилалася представнику ОСОБА_2 , діючому в інтересах ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та вручена 11 липня 2022 року.

Таким чином, про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , заявник була повідомлена у передбаченому законом порядку.

За таких обставин в силу закону строк усунення недоліків закінчився 21 липня 2022 року.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Аналізуючи обставини скарги у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року виклав правовий висновок про те, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Незважаючи на тривалий час з моменту постановлення ухвали Верховного Суду, якою касаційну скаргу було залишено без руху, тобто з 28 червня 2022 року, заявником станом на 12 вересня 2022 року не було вжито заходів для виконання вимог вказаної ухвали, не продемонстровано прагнення усувати недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк чи дізнатися про стан відомого йому судового провадження тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України якщо недоліки касаційної скарги не було усунуто у встановлений судом строк, то касаційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки заявником не було виконано вимоги статті 392 ЦПК України щодо належного оформлення касаційної скарги.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, Левківської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко