overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/927/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

16 вересня 2022 року надійшов відзив на позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач подав клопотання про встановлення йому строку для подання відповіді на відзив Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області на позовну заяву, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк подання відповіді на відзив п`ятнадцять днів з дня складання ухвали суду, а відповідачу встановити строк надання заперечень п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Керуючись ст. 179, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив п`ятнадцять днів з дня складання ухвали суду.

Встановити відповідачу строк надання заперечень п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 4 жовтня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 19 вересня 2022 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/898/20 Номер провадження 22-ц/814/4487/22Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

розглянувши у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 червня 2022 року, постановлене суддею Предоляк О.С., по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконними відключення електропостачання, стягнення компенсації за невірно виставлені рахунки, визнання відповіді як виготовлену з порушенням національного стандарту України та Закону України «Про звернення громадян», зобов`язання надати відповідь.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.09.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України, отже наявні підстави для продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369 ч.2, 371 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 червня 2022 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 01 грудня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В Дряниця

В.М Триголов
Провадження 6/756/224/22
У Х В А Л А

9 вересня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Державної судової адміністрації України, заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ДСА України звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання судового наказу Оболонського районного суду міста Києва 15.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 227 грн. 00 коп. судового збору.

У судове засідання стягувач та боржник не прибули, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, представник заявника просив здійснювати розгляд спри без його участі, а боржником подано квитанцію № 5311-9914-8024-1826 від 09.09.2022 року про сплату в дохід держави збору, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріал справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.с. 2 та 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано Розділом VІ.

Враховуючи, що під час розгляду заяви установлено, що судовий наказу Оболонського районного суду міста Києва 15.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 227 грн. 00 коп. судового збору виконаний боржником у повному обсязі, що підтверджується квитанцією 5311-9914-8024-1826 від 09.09.2022 року, суд не має правових підстав для задоволення заяви ДСА України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Державної судової адміністрації України, заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 272/1087/21
Провадження № 2/272/67/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

Позивач ОСОБА_2 зернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначено на 23.09.2022 року на 11 год. 00 хв.

Представником позивача ОСОБА_1 було направлено до суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання по справі № 272/1087/21, провадження № 2/272/67/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та стягнення моральної шкоди, призначене на 23.09.2022 року на 11 год. 00 хв. провести за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 539/2056/22
Провадження № 2/539/870/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.09.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді

Мирошникової О.Ш.

розглянула позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.05.08.2022 суд відкрив провадження у цій справі.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

3.Відповідач не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

4.Відповідач не подала відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подала відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суддя вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1948/2010
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: 09112, бул. Олександрійський, б. 94, м. Біла Церква, Київська область) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1948/2010,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1948/20. Заява підписана уповноваженим представником адвокатом Назаренком Р.А.

Відповідно до п. 17.4 Розділ XIII Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви.

Заява підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353, п.п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1948/2010

Призначити судовий розгляд заяви на 16 вересня 2022 року о 08:30 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати учасників справи направивши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/905/22
Провадження по справі № 2-н/514/53/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі половіни заробітку(доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дати пред`явлення заяви до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 282/536/22
Провадження № 2/282/120/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.08.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, а саме те, що відсутні відомості про вручення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 21.10.2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа №621/1543/22
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2022 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати зареєстрований 04.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області шлюб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказує, що останнім відомим місцем проживання відповідачки є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.10.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відомостей, які б свідчили, що відповідачка ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з малолітніми дітьми, матеріали справи не містять.

Встановлено, що адреса зареєстрованого місця проживання відповідачки відноситься до територіальної юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Зміївському районному суду Харківської області, її належить надіслати за територіальною підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 27, 260 - 261, 353 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за територіальною підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області (62433, Харківська область, м.Люботин, вул. Некрасова, 10).

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 21 вересня 2022 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5909/22
Провадження № 2/552/2406/22
У Х В А Л А

22.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал