Ухвала

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 296/8929/20

провадження № 61-6097ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови, зобов`язання зареєструвати статут,

ВСТАНОВИВ:

Єпархіальне управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та Свято-Покровська громада міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном звернулися до суду з указаним вище позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада

2021 року клопотання представника відповідача - Житомирської обласної державної адміністрації задоволено.

Провадження у цивільній справі № 296/8929/20 за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та

Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови, зобов`язання зареєструвати статут закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач -

Свято-Покровська громада міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як особи, які не брали участі в справі, оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном залишено без задоволення. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада

2021 року залишено без змін.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2021 року закрито.

У червні 2022 року до Верховного Суду, із застосуванням засобів поштового зв`язку, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року (надійшла до суду 04 липня

2022 року), у якій заявник просить постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 13 липня 2022 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано заявникові надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, а також навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду

від 23 лютого 2022 року та надати на їх підтвердження докази.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення за трек-номером № 250 вручено ОСОБА_1 , 26 липня 2022 року.

2. У серпні 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Верховного Суду Луспеника Д. Д. від участі у розгляді справи

№ 296/8929/20, яка у своєму змісті містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у зв`язку з введенням на території України правового режиму військового стану.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Луспеника Д. Д., від участі у розгляді справи № 296/8929/20 визнано необґрунтованою, заяву про відвід судді передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Луспеника Д. Д., від участі у розгляді справи № 296/8929/20 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 05 серпня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 липня

2022 року.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення за трек-номером № 700 вручено ОСОБА_1 , 18 серпня 2022 року.

У наданий судом строк ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 13 липня 2022 року, а саме надала уточнену касаційну скаргу, проте зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17 липня 2022 року вимоги не були виконані у повному обсязі.

Заявником хоча і надано до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, проте не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху в частині зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та в частині наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду

від 23 лютого 2022 року та надання на їх підтвердження доказів.

У змісті уточненої касаційної скарги заявником не зазначено у чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідно, заявник у змісті уточненої касаційної скарги не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом

на 19 вересня 2022 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 13 липня

2022 року у повному обсязі не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення та не

є обмеженням доступу до суду.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови, зобов`язання зареєструвати статут вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник