Справа № 527/1184/22
провадження 2/527/396/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої пошкодженням майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої пошкодженням майна.

В обґрунтування наданого позову вказав, що ТОВ «Українська інвестиційно-Аналітична Компанія» є власником транспортного засобу SKODA д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . 19.08.2021 року, між ним та ТОВ «Українська Інвестиційно-Аналітична Компанія» було укладено Договір про надання фінансового лізингу, шляхом підписання Заяви про приєднання до публічного договору № АРРК44517, на підставі якого лізингодавцем ТОВ «Українська інвестиційно-Аналітична Компанія» було передано йому як лізингоодержувачу предмет лізингу - транспортний засіб SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 .

31 січня 2022 року ним було передано транспортний засіб SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 в тимчасове користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та цього дня, ОСОБА_2 , керуючи вказаним транспортним засобом скоїв зіткнення з авто NISSAN д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Вказав, що 08.02.2022 року він звернувся до АТ СГ «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, оскільки цивільно-правову відповідальність водія ОСОБА_3 була застраховано у вказаній страховій компанії, проте останньою листом за № 09380/9122 від 30.06.2022 року, мені відмовлено у виплаті страхового відшкодування, так як винуватим у вчиненому ДТП визнано ОСОБА_2 .

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 від 30.05.2022 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. а саме в тому, що 31.01.2022 року о 23 год. 27 хв., в м. Кременчук, на перехресті вул. Першотравнева- Гагаріна водій ОСОБА_2 , керуючи авто SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу та здійснив зіткнення з авто NISSAN д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався на зустріч. Авто отримали механічні пошкодження. Постанова набрала чинності 11.06.2022 року.

Таким чином, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП. в результаті якої належний йому автомобіль був пошкоджений, встановлена постановою суду, яка набрала законної сили.

Вказав, що йому, як законному володільцю транспортного засобу, внаслідок пошкодження авто SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , було завдано матеріальних збитків, які він і прохав стягнути з відповідача на його користь, оскільки враховуючи те, що предмет лізингу лізингодавцем було передано йому, отже ризик випадкового пошкодження предмета договору лізингу несе він як лізингоодержувач.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, у наданому позові прохав розгляди справу у його відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, також зазначив, що він позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, 19.08.2021 року, між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Українська Інвестиційно-Аналітична Компанія» було укладено Договір про надання фінансового лізингу, шляхом підписання Заяви про приєднання до публічного договору № АРРК44517, на підставі якого лізингодавцем ТОВ «Українська інвестиційно-Аналітична Компанія» позивачеві було передано як лізингоодержувачу предмет лізингу - транспортний засіб SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 .

Надалі, вищевказаний транспортний засіб SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 позивачем було передано в тимчасове користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31 січня 2022 року ОСОБА_2 , керуючи вказаним транспортним засобом скоїв зіткнення з авто NISSAN д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно постанови вказано, що 31.01.2022 року о 23 год. 27 хв. в м. Кременчук, на перехресті вул. Першотравнева-Гагаріна водій ОСОБА_2 , керуючи авто SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу та здійснив зіткнення з авто NISSAN д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався на зустріч. Авто отримали механічні пошкодження. Постанова набрала чинності 11.06.2022 року.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Висновку експерта №68 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 29.06.2022 року, виконаного судовим експертом Сумцовим Сергієм Станіславовичем, вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості власнику автомобіля SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в ДТП, яка сталася 31 січня 2022 року дорівнює вартості автомобіля на момент ДТП та складає 164371.80 грн. Вартість автомобіля SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , після пошкодження в ДТП, яка сталася 31 січня 2022 року (вартість залишків) складає 46309,78 грн.

Відповідно до ст.809 Цивільного кодексу України, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета договору лізингу несе лізингоодержувач, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо лізингодавець або продавець (постачальник) прострочили передання предмета договору лізингу лізингоодержувачу або лізингоодержувач прострочив повернення предмета договору лізингу лізингодавцю, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження несе сторона, яка прострочила.

Враховуючи те, що предмет лізингу лізингодавцем було передано позивачеві ОСОБА_1 , отже ризик випадкового пошкодження предмета договору лізингу несе позивач як лізингоодержувач.

Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 позивачеві ОСОБА_1 , як законному володільцю транспортного засобу SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , було завдано майнової шкоди, яка полягає у різниці вартості транспортного засобу до ДТП, а також після ДТП, що становить 118062,02 грн. (164371,80-46309,78).

Крім того, позивачем понесено витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які складають 2300,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач позовні вимоги, які оплачені позивачем судовим збором при зверненні з позовом до суду, до початку розгляду справи по суті визнав, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції № 0.0..1 від 07 липня 2022 року, у розмірі 601,81 грн. (1203 грн. 62 коп./100 х 50 = 601 грн. 81 коп.).

Крім того, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути 601 грн. 81 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 60, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 137, 141, 142, 206, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої пошкодженням майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_5 майнову шкоду, завдану пошкодженням транспортного засобу в розмірі 118062,02 грн. та витрати пов`язані із залученням експерта у сумі 2300,00 грн., а всього 120362,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_5 витрати по сплаті судового збору в сумі 601,81 грн.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_5 , 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви відповідно до квитанції № 0.0..1 від 07 липня 2022 року в розмірі 601,81 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_5 );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_4 );

Третя особа: ТОВ «Українська інвестиційно Аналітична Компанія» (місце знаходження: 49126, м. Дніпро, пр.. Праці, 2 корпус Т, ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік