Справа № 185/5819/22
Провадження № 2-о/185/262/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У червні 2022 року до суду надійшла вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 28.03.1966 року, диплому серії НОМЕР_1 , виданого заявниці 29.03.1990 року, та виписку до диплому серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я (мовою оригіналу документа) " ОСОБА_1 ", а також диплому серії НОМЕР_2 , виданого заявниці 30.05.1984 року, та виписку до диплому серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я (мовою оригіналу документа) " ОСОБА_1 ".

Заява обґрунтована тим, що заявниця зверталася до органів ПФ України з приводу визначення права на пенсію, проте їй було відмовлено на підставі того, що в зазначених вище дипломах ім`я заявниці вказано " ОСОБА_1 ", у той час як у паспорті заявниці її ім`я значиться як " ОСОБА_1 ".

Також заявниця вказала, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.1966 року, вона є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Проте при реєстрації права власності на вказане майно було виявлено, що ім`я покупця, тобто заявниці, зазначено як " ОСОБА_1 ", у той час як у паспорті заявниці її ім`я значиться як " ОСОБА_1 ". Встановлення факту належності вказаних документів заявниці необхідно їй для отримання права на пенсію та державної реєстрації її права власності на вказане майно. У зв`язку із зазначеним вона звернулася до суду із вказаними вимогами.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

У статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно копії диплому серії НОМЕР_3 від 30 травня 1984 року, ОСОБА_1 з 01 вересня 1981 року до 30 травня 1984 року проходила навчання у середньому професійно-технічному училищі №43 у м. Павлограді Дніпропетровської області за професією кухар і здобула загальну середню освіту.

При цьому відповідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , 14 листопада 1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, у результаті якого ОСОБА_1 взяла прізвище чоловіка " ОСОБА_1 ".

Згідно копії диплому серії НОМЕР_1 від 29 березня 1990 року та вищезазначеній копії диплому серії НОМЕР_3 від 30 травня 1984 року, ім`я заявниці вказано " ОСОБА_1 ", у російському варіанті - " ОСОБА_1 ".

Відповідно копіям виписок до вказаних дипломів, ім`я заявниці також вказано як " ОСОБА_1 ".

Судом також встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 04 липня 1995 року ПІБ покупця, тобто заявниці вказано як " ОСОБА_1 ".

Відповідно довідці КП МБТІ від 19 липня 2022 року №8237, вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Першою павлоградською держнотконторою за р.1-2969 та записано в реєстрову книгу №9-27.

У свою чергу згідно копії паспорту заявниці, ПІБ останньої вказано як " ОСОБА_1 " (російською - ОСОБА_1 ).

Відповідно копії експертного висновку №056/626-n від 22 липня 2022 року, "орфографічне розподібнення українських записів особового імені " ОСОБА_1 " і " ОСОБА_1 " та російського запису " ОСОБА_1 " в документах, наданих для експертизи, є наслідком його міжмовних перетворень. Фіксація зазначених варінтів цього імені в документах однієї особи є регулярним явищем у практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. З урахуванням зазначеного українські записи особового імені " ОСОБА_1 " і " ОСОБА_1 " та російський запис " ОСОБА_1 " у документах, наданих для експертизи, є ідентичними".

Таким чином суд вважає, що в написанні імені заявниці дійсно було допущено помилку при перекладі його з російської мови на українську і навпаки та зазначено невірно її ім`я " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 " у вказаних заявницею документах.

Судом встановлено, що встановлення належності вказаних документів заявниці необхідно останній для подальшого оформлення пенсії та реєстрації речових прав у встановлених органах державної влади. Без встановлення зазначених фактів здійснити вказане заявниця не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі всього вищевикладеного, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявниця, знайшли своє підтвердження, вважає вимоги заявниці такими, що ґрунтуються на вимогах закону, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.12,13,81,84,265,293,294,315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору договору купівлі-продажу квартири від 28.03.1966 року, посвідченого 04.07.1995 року Першою павлоградською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 1-2969, за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським технолого-економічним технікумом 29.03.1990 року, реєстраційний номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 та виписку до диплому серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я (мовою оригіналу) ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_2 , виданого середнім професійно-технічним училищем №43 м. Павлограда Дніпропетровської області 30.05.1984 року, реєстраційний номер НОМЕР_6 , та виписку до диплому серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я (мовою оригіналу документа) ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код: 21910427, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Суддя М. М. Перекопський