overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/589/22
Провадження № 2/396/350/22
УХВАЛА
13.09.2022 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участі секретаря судового засідання Пасічник І.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №396/589/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 12.07.2022 року справу призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 13.09.2022 року.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про дату, час і місце судового засідання відсутні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з (викликом) повідомленням сторін, оскільки поштове повідомлення про розгляд справи, призначеної на 13 вересня 2022 року, відповідачу не направлялось у зв`язку із відсутністю фінансування витрат на здійснення відправлень поштової кореспонденції, що підтверджується актом, який наявний у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 13.10.2022 року на 11:30 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати учасників справи, відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1300/21

Провадження № 22-ц/4820/1619/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Славутського міського нотаріального округу Шкапій Віра Ярославівна, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 25 жовтня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Шкапій Віру Ярославівну (вул.Соборності,24. м.Славута, Хмельницька обл., ,30000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 754/8356/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою Петрівни про винесення судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Київської міської ради від 04.11.2021 року № 3151/3192 внесено зміни до рішення Київської міської ради від 12.03.2020 року № 235/8405 «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду м. Києва», а саме пункт 22 «ОСОБА_2» замінено пунктом 22 « ОСОБА_1 ».

Відповідно до даного рішення заявниця ОСОБА_1 призначена присяжним Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1,2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, статус заявниці, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення

Суддя І.А. Галась
№ справи687/353/22
№2/687/123/2022
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дитини.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:

1)відсутність підстав для відводів;

2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

3)визначено порядок розгляду справи;

4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

5)з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;

6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03.10.2022 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Єдиний унікальний номер 719/195/22
Номер провадження 2/719/47/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 вересня 2022 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.07.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 21.07.2022р. о 09 год. 00 хв.

21 липня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення, надано сторонам по справі строк для примирення два місяці до 21 вересня 2022 року та зупинено провадження по справі до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Станом на 22 вересня 2022р. закінчився визначений судом строк для примирення сторін та від останніх жодні заяви чи клопотання в суд не надходили.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 719/195/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити у справі судове засідання на 03 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7468/22
20 вересня 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води із ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2019 по 01.07.2022, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 703/1906/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 02 листопада 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 285/998/20
провадження № 6/0285/42/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Хмельницький ) ( , місцезнаходження - вул. Пушкіна, 9, м.Новоград-Волинський, Житомирська область) про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 24.12.2020 року у справі № 285/998/20, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 20.09.2022 року звернувся до суду з даною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Суд вважає можливим прийняти заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Хмельницький ) ( , місцезнаходження - вул. Пушкіна, 9, м.Новоград-Волинський, Житомирська область) про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 24.12.2020 року у справі № 285/998/20.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа 594/501/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А., присяжних Демчан А.В., Ярема О.Ю.

при секретарі - Окулянко У.Г.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересована особа - орган опіки та піклування Борщівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Т.С., звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що така є її дочкою, особою з інвалідністю з дитинства, хворіє, їй встановлено діагноз шизофренія. Відповідно до акту огляду МСЕК серії АВ №1065420 від 29.05.2018, дочці визначена перша група інвалідності підгрупи «Б» довічно, і за висновком МСЕК вона потребує стороннього догляду.

У зв`язку із захворюванням дочка перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Чортківської районної адміністрації, як одержувач державної соціальної допомоги особі з інвалідністю з дитинства І групи.

Внаслідок психічної хвороби дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки.

Ухвалою суду від 22 липня 2022 року, призначено по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні, і з цих підстав провадження у справі зупинено до надходження висновку експертизи.

01 вересня 2022 року на адресу Борщівського районного суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, за відсутності клопотання учасників справи, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересована особа - орган опіки та піклування Борщівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, - поновити.

Розгляд справи призначити на 08 год. 50 хв. 10 жовтня 2022 року.

Про час та місце проведення судового розгляду сторони повідомити у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Присяжні:
Справа № 163/200/22
Провадження № 2/163/140/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло 22.09.2022 подала клопотання про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easayсon.com.ua.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що електронна адреса представника позивача ОСОБА_3 зареєстрована в системі EasyCon за реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому призначене судове засідання можливо проводити з її участю у вищевказаний спосіб.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 12:00 годині 28 вересня 2022 року та подальші судові засідання проводити з участю представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета