Провадження2/357/1108/22
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

20 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

за участю представника позивача адвоката Король П.В., представника відповідачів адвоката Мохонько К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду №1, у місті Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Узинської міської ради про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

20.09.2022 року у підготовчому судовому засіданні представником відповідачів було заявлено клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичний центру МВС України. На розгляд експерта просив поставити наступне питання:

«Чи накладається земельна ділянка площею 2,900 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КВ №003971 від 27.03.2001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №486, на земельні ділянки: кадастровий номер :03:008:0012, площею 1,4499 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №407732 від 30.11.2009, та кадастровий номер :03:008:0013, площею 1,4500 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_3 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №407733 від 30.11.2009 ?».

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань на адресу суду від них не надходило.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, з метою повного об`єктивного та всебічного розгляду справи протягом розумного строку, необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України. Оплату експертизи покласти на відповідачів, як осіб, представником яких було заявлено дане клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 247, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачів про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м.Київ, вулиця Сім`ї Хохлових 5).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

«Чи накладається земельна ділянка площею 2,900 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КВ №003971 від 27.03.2001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №486, на земельні ділянки:

кадастровий номер :03:008:0012, площею 1,4499 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №407732 від 30.11.2009,

кадастровий номер :03:008:0013, площею 1,4500 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_3 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №407733 від 30.11.2009 ?».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи №357/14157/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження учасниками справи до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. П. Цукуров