overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4011/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 18 жовтня 2022 року о 10:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 356/389/21
Провадження № 2/355/709/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання надав суду заяву про проведення підготовного судового засідання в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином на сайті Судової влади.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 22.09.2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 404/3732/22
Номер провадження 2-о/404/140/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Фортечна районна у місті Кропивницькому рада (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Фортечна районна у місті Кропивницькому рада про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2022 року відкрито окреме провадження по справі.

20 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Фортечна районна у місті Кропивницькому рада (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 22.09.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Солом`янського районного суду м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_3.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову ОСОБА_2 від 23.09.2022 відмовити та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу право на звернення в суд з вказаними вимогами на загальних підставах.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.10.2022.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 402/402/22
У Х В А Л А

21.09.22 Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

секретаря судового засідання: Льошенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

у судове представник позивача не прибула, надіслала до канцелярії суду заяву якою просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань не подавав.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 953/1440/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

при секретарі Яхновському В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська приватна спеціалізована школа І-ІІІ ступенів «Харківський колегіум» Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності йому атестату про повну загальну середню освіту серія НОМЕР_1 від 21 червня 2002 р. з додатком до атестата про повну загальну середню освіту серія НОМЕР_2 , виданий Приватним середнім загальноосвітнім навчально-виховним закладом Харківський приватний колегіум, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 29.06.2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встанвоелно факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 атестату про повну загальну середню освіту серія НОМЕР_1 від 21 червня 2002 р. з додатком до атестата про повну загальну середню освіту серія НОМЕР_2 , виданого Приватним середнім загальноосвітнім навчально-виховним закладом Харківський приватний колегіум, на ім`я ОСОБА_2 ..

Однак, як виявилось в подальшому, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено ім`я заявника, замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5 .

У відповідності дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду дійсно допущено описка, яка підлягає усуненню, оскільки відповідно до матеріалів справи заявник має ім`я ОСОБА_4 .

Керуючисьст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2022, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення ім`я заявника « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 388/719/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) визначити на один місяць з дня набрання цим рішенням законної сили строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 3 жовтня 2022 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 346/1555/22
Провадження № 2/346/913/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

представника позивача: Оліградського М.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", - 26 160 (двадцять шість тисяч сто шістдесят) гривень 90 копійок збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії; 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору, та 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) гривень витрат за професійну правничу допомогу на IBAN НОМЕР_2 в ТВБВ 10008/0129 м. Коломия Філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», код 42566969.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 199/6613/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебуває вищезазначена заява.

22 вересня 2022 року до початку розгляду заяви позивач надав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення його заяви про виправлення описки, без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі.

Зважаючи на вищевикладене, заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

23.09.2022
Справа № 555/1309/22
Номер провадження 2/555/356/22
У Х В А Л А

про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу

строку для примирення

"23" вересня 2022 р.. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім`ю.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, бажання сторони налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім`ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити .

Надати сторонам у справі строк для примирення - 2 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Рівненський апеляційни суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Старовецька Ю. В.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/5443/22

Провадження № 2/522/3605/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.,

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

15.02.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

26.04.2022 позовні вимоги про розірвання шлюбу виділено в окреме провадження.

19.09.2022 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача заперечував щодо залишення позову без розгляду з огляду на те, що така заява подана після початку першого засідання у справі. Наполягав на вирішенні спору по суті та розірванні шлюбу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав реалізував право на залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання підлягає задоволенню. Право позивача на залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, -.

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2022.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 401/2045/22;
Провадження № 2/401/1598/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, про визнання права власності на автомобільний гараж за набувальною давністю-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, про визнання права власності на автомобільний гараж за набувальною давністю.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 12 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш