Справа № 296/4711/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши y судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 05.08.2022 ОСОБА_1 (далі також - заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про призначення його другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Подана заява мотивована тим, що 18.02.2016 рішенням Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 визнано недієздатним, оскільки останній є інвалідом І групи дитинства внаслідок психічного розладу безтерміново, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Посилаючись на те, що матір дружини заявника - ОСОБА_2 , яка призначена опікуном недієздатного ОСОБА_3 , з урахуванням її похилого віку та стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна у повній мірі, заявник, просив призначити його другим опікуном недієздатного ОСОБА_3

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 11.08.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4711/22, яку вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

2.2. 22.09.2022 заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі (а.с.31).

2.3. 22.09.2022 заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі (а.с.30).

2.4. Представник органу опіки та піклування подала до суду заяву про розгляд заяви без участі представника органу опіки та піклування, не заперечувала проти задоволення заяви та надала рішення виконкому Житомирської міськради від 03.08.2022 №581 "Про затвердження подання про можливість призначення опікуна над ОСОБА_3 ".

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , що стверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.5).

3.2. ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.13).

3.3. 12.03.1988 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.14).

3.4. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , що стверджується копією паспорта серії НОМЕР_4 (а.с.8).

3.5. 20.05.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с.12).

3.6. ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, першої групи та потребує постійного стороннього догляду, що стверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №211102 (а.с.11).

3.7. 18.02.2016 рішенням Олевського районного суду Житомирської області у справі №287/259/15-ц ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено опікуна - ОСОБА_2 (а.с.17-18).

3.8. ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та хворіє на тяжкий психічний розлад, що підтверджується копією довідки, яка видана КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 15.07.2022 (а.с. 15).

3.9. Згідно довідки № 574 ТОВ «УК «Полісся» від 25.07.2022 від 25.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_9 - мати, ОСОБА_10 - сестра, ОСОБА_11 - племінник. Також: у вказаній квартирі проживає без реєстрації ОСОБА_3 (а.с.19).

3.10. Зі змісту подання виконкому Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Житомирської міськради №581 від 03.08.202 вбачається, що заявник ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним племінником ОСОБА_3 (а.с.29).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 292 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

4.2. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 ст. 60 Цивільного кодексу України).

4.3. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 Цивільного кодексу України).

4.4. Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. У поданій заяві заявник просить призначити його другим опікуном над недієздатним племінником ОСОБА_3 , оскільки його бабуся не може здійснювати опіку в повній мірі.

5.2. Слід зазначити, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів та встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

5.3. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проживає разом із заявником, за адресою: АДРЕСА_2 .

5.4. Відповідно до подання виконкому Житомирської міської ради заявник ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

5.5. Судом враховується, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

5.6. Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 виявив бажання здійснювати опіку над недієздатним племінником ОСОБА_3 , відсутність обставин, що перешкоджають призначенню заявника опікуном, суд дійшов висновку, що призначення заявника другим опікуном його племінника ОСОБА_3 відповідає інтересам підопічного та підлягає задоволенню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Витрати, пов`язані з провадженням справи відносяться на рахунок держави, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3 .

РНОКПП НОМЕР_6

Заінтересована особа:

(1) Орган опіки та піклування

в особі виконавчого комітету

Житомирської міської ради,

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

(2) ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

Суддя О. С. Рожкова