Провадження № 4-с/201/55/2022
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

і відкриття провадження

20 вересня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

16.08.2022р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній відпустці) до суду надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 19.09.2022р.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження по справі.

Сторонами у справі є заявник АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, і заінтересовані особи ВПВР ДДВС МЮ в особі головного державного виконавця Мурихіна С.В., місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Городецького, 13 та ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом скарги є визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії з підстав, що вказані в скарзі.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України в судовому засіданні.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Одночасно, вважаю за необхідне для повного та всебічного розгляду скарги витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 49942328.

Враховуючи, що підстав для залишення скарги без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ст.ст. 187, 448, 450, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 201/16340/14 за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 30хв. 06 жовтня 2022р., про що повідомити сторони у справі.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 49942328, які мають бути надані не пізніше дня судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.