overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/756/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суду у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/12509/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року, повний текст якої складено 16 травня 2022 року, головуюча суддя Бенца К.К., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14-20 год, 18.01.2023 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача: ПАТ «ОТП Банк» (імейл: ІНФОРМАЦІЯ_3);

- відповідачів: ОСОБА_1 та її представника адвоката Бухтоярова Романа Олександровича (імейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника адвоката Гончарова Валентина Вікторовича (імейл: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 .

Судді:
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 вересня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської міської прокуратури, Київського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, рішеннями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/15627/22-ц

12 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Тоцької Алли Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Тоцької Алли Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддею-доповідачем у справі визначено суддю Верланова С.М.

Згідно довідки управління кадрового забезпечення № 143/0321/22 від 05.09.2022 року суддя Верланов С.М. звільнений від виконання службових обовязків зі здійснення правосуддя у період з 01.09.2022 року по 31.01.2023, відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду Головачова Я.В. від 11 серпня 2022 року № 420-ОС.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють провадження суддею-доповідачем Верланова С.М. у розгляді судової справи № 757/15627/22-ц (апеляційне провадження №22-ц/824/10527/2022) більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року суддею-доповідачем у справі визначено суддю Ратнікову В.М.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м. Києвацивільну справу 757/15627/22-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу 757/15627/22-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.09.2022
Справа № 334/3938/22
Провадження № 2/334/2537/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

представник АТ «Універсал Банк» вернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 15 вересня 2022 року відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Підстава позову невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями: 175, 177, 187, 258-261, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. Ѕ.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження № 2/947/2931/22
УХВАЛА

13.09.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08.06.2003 року Голицькою сільською радою Болградського району Одеської області .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

13.09.2022 року з боку позивача, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2022 року Справа № 183/5136/22
№ 2-н/183/1520/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа №443/169/22
Провадження №2/443/377/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.06.2022 року провадження по справі зупинено для надання сторонам часу на примирення строком на три місяці, тобто до 06 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк, наданий подружжю для примирення закінчився, то є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Провадження №2/359/1106/2022
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 17 липня 2021 року.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотання та посилаються, на те, що призначення судової автотоварознавчої експертизи призведе до необґрунтованого затягування розгляду цивільної справи на невизначений строк. У такий спосіб представник відповідача ОСОБА_3 зловживає його процесуальними правами. Тому ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що обставини, які представник відповідача ОСОБА_3 прагне з`ясувати в результаті проведення судової автотоварознавчої експертизи, стосується предмета доказування. Крім того, встановлення цих обставин потребує спеціальних знань. Однак в матеріалах цивільної справи вже міститься звіт про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11-45, 119-149). До дослідження змісту цього доказу у суду відсутні сумніви в його правильності, зокрема достовірності та допустимості.

З огляду на це суд вважає, що підстави для призначення судової автотоварознавчої експертизи відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником відповідача ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_3 , що вони також мають право подати до суду висновок експерта, складений на їх замовлення, в порядку, передбаченому ст.106 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5749/22 Справа № 199/4576/21 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєва Оксана Миколаївна, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 16 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа №705/2440/22
2/705/1747/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2022 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Заболотній Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 12 жовтня 2022 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/443/22

Провадження № 6/712/153/22

14 вересня 2022 року м. Черкаси.

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки в судовому наказі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» (м. Черкаси, вул.. Максима Залізняка, 142, , МФО 354507, р/р НОМЕР_2 у філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за спожитий природний газ в сумі 14 074,59 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн., а всього 14 301,59 грн. (чотирнадцять тисяч триста одна грн п`ятдесяь дев`ять коп).

07 вересня 2022 року представник заявника скерував заяву про виправлення описки в судовому наказі, а саме невірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники процесу не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При виготовленні судового наказу від 17 березня 2022 р. допущено описку в написані прізвище боржника ОСОБА_4 , тоді як вірно потрібно зазначити ОСОБА_3 , вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, які не впливають на зміст рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2022 року у справі № 712/443/22 та вважати вірним прізвище боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 14 вересня 2022 року.