overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1323/22
Провадження № 2-сз/727/9/22
15 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайвої суми сплаченого судового збору,-
14.09.2022 року до суду надійшла заява позивача про повернення зайво сплаченої суми судового збору.
Дослідивши матеріали цивільної справи №727/1323/22, квитанцію № 4418-1704-5800-0584 від 15.02.2022 року та квитанцію №1120-7145-4895-4924 від 15.02.2022 року, суд вважає заяву про повернення зайво сплаченої суми судового збору такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3473,40 грн., що підтверджується вищезазначеними квитанціями.
Відповідно до постанови Чернівецького апеляційного суду від 28.07.2022 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці в частині стягнення судового збору змінено та постановлено стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1984, 80 грн. Таким чином позивачем при зверненні до суду було сплачено більшу суму судового збору ніж передбачено законом.
Враховуючи викладене, заява позивача про повернення зайво сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума зайво сплаченого судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 197 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченої суми судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зайво сплачену суму судового збору в сумі 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок згідно квитанції №1120-7145-4895-4924 від 15.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 550/659/22
Провадження № 2-н/550/252/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 168 ЦПК України, 525, 526, 530, 629, 630 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя С. А. Оболєнська
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 675/158/22
Провадження № 2/675/300/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2022 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Кедруна Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В.Демчук
справа № 361/3496/22
провадження № 2-о/361/154/22
УХВАЛА
19 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
в с т а н о в и в :
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260, 294 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі на 29 жовтня 2022 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.
Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 20.09.2022
Справа № 501/1958/22
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 629/3017/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення розгляду цивільної справи в режимі відео-конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування запису про державну реєстрацію.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з урахуванням неможливості прибуття до суду через перебування на території Харківської області, що ускладнює пересування міжміським транспортом та може загрожувати здоров`ю та життю.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судове засідання, призначене на 21.09.2022 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування запису про державну реєстрацію, призначене на 21.09.2022 о 11.00 годині здійснювати у режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 21 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника відповідача ОСОБА_2 поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1953/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/998/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ногород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявником було направлено до суду апеляційної інстанції поштовою кореспонденцією 09.09.2022, яку отримано судом 12.09.2022.

13.09.2022 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

19.09.2022 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ногород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

Справа № 564/1444/22

19 вересня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Олійник П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Хілько Наталії Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Хілько Наталії Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 10.08.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 31.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомлення яке повернулось на адресу суду 09.09.2022.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копій ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що станом на 19.09.2022 недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Хілько Наталії Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
УХВАЛА

Справа № 495/7946/21

Номер провадження 2/495/835/2022

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головучого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання адвоката Шаркевича Віктора Трохимовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за уточненим позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до ОСОБА_1 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним рішення Білгород-Дністровської міської ради та скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шаркевича Віктора Трохимовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за уточненим позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до ОСОБА_1 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним рішення Білгород- Дністровської міської ради та скасування запису про державну реєстрацію задовольнити частково.

Уточнену позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до ОСОБА_1 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним рішення Білгород-Дністровської міської ради та скасування запису про державну реєстрацію повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центр» на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центр» право на повторне звернення з аналогічною заявою до суду за умови усунення підстав, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст даної ухвали буде виготовлено та проголошено 20 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2022 Справа №607/9449/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 у користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі складено буде складено у строк не пізніше 25 вересня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 367/4081/21
Провадження №2/367/2413/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за секретаря судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий