overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6281/21 Номер провадження 22-ц/814/1683/22Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19 жовтня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко
Справа № 191/2005/22
Провадження № 2/191/653/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

20 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Гупал Романа Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання по даній справі призначене на 27.09.2022 року о 09:00 годині.

20.09.2022 року від представника позивача - адвоката Гупал Романа Миколайовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача проживає у м. Харків, тому з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Гупал Романа Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке призначене на 27.09.2022 року о 09:00 годині, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію даної ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 201/5929/22
Провадження 2/201/2772/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, на теперішній час сторони не проживають однією сім`єю.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позові просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заявою позов визнала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, на теперішній час вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265,280-282ЦПК України, ст.ст.104,107,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 130, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.О. Покопцева
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2022 року Справа № 355/812/22
Провадження № 2-н/355/104/22
Суддя Баришівського районного суду Київської області Т. В. Чальцева, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рассвєт, Росія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Недра, Баришівського району, Київської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 19 серпня 2022 року, і до досягнення дітьми повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В. Чальцева
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Зворотний бік
Судовий наказ набрав законної сили "09" вересня 2022 р .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення платежів
Дата видачі "09" вересня 2022 р.
______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. В. Чальцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №486/2035/21
Провадження номер 22-ц/812/898/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2022 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасно сплачені аліменти, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 жовтня 2022 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 576/1230/22
Провадження № 2-н/576/211/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2022 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але неменше ніж як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягування з 30 серпня 2022 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 373/765/22
Номер провадження 2-во/373/16/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року по справі № 373/765/22 за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації, одержання правовстановлюючих документів для здійснення державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації, одержання правовстановлюючих документів для здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

21 вересня 2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про наявність описки у вищезазначеному рішення суду: прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення суду по даній справі, копію рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 01-49-VII від 12 березня 2018 року, копію паспорта позивача, суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок та про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року по справі № 373/765/22 за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації, одержання правовстановлюючих документів для здійснення державної реєстрації земельної ділянки:

-у третьому абзаці описової частини прізвище спадкодавця зазначити « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » в усіх відмінках;

-у п`ятому абзаці описової частини прізвище позивача зазначити « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 585/1264/21
Номер провадження 2-др/585/13/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєвої Наталії Борисівни про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року позовні вимоги позивача були задоволені частково.

15 вересня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, з підстав вказаних в даній статті.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду, для вирішення питання про винесення додаткового рішення .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви позивача ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєвої Наталії Борисівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця призначити на 23 вересня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Номер провадження 2/754/953/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Вознюка Ю.А.

позивача, представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення грошової вартості обов`язкової частки в спадщині, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення грошової вартості обов`язкової частки в спадщині, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості обов`язкової частки в розмірі 69 225 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 692,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості обов`язкової частки в розмірі 69 225 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 692,25 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Саламон О.Б.
Провадження № 2/734/739/22 Справа № 734/804/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

Із позовною заявою до Козелецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, в суд звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування з Київського обласного державного нотаріального архіву /08205, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34/ належним чином завірену копію спадкової справи № 298/2007 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи. Заяв та клопотань на час розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Київському обласному державному нотаріальному архіві /08205, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34/ належним чином завірену копію спадкової справи № 298/2007 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст.ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Київський обласний державний нотаріальний архів надати Козелецькому районному суду Чернігівської області належним чином завірену копію:

- спадкової справи № 298/2007 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ). Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також до Київського обласного державного нотаріального архіву - для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: