Справа № 459/888/22
Провадження № 2/459/166/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

10.05.2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 7062, 74 грн. завданих збитків. На обґрунтування позовних вимог послався на те, що 05.10.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 295854а8зга,предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.03.10.2019 року відповідач, керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Львів на вул. Липинського, 54Д допустив зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою суду відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.Внаслідок настання страхового випадку страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. На підставі страхових актів АRХ2505952 від 11.10.2019 року та АRХ2505953 від 11.10.2019 року АТ «СК «АРКС» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 30 090,57 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, позивачу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 23 027, 83 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 7 062,74 грн. Таким чином, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

30.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просить розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 05.10.2018 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АМ/6703892, забезпечений ТЗ Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_1 , строк дії з 26.10.2018 року до 25.10.2019 року. Ліміт відповідальності на шкоду заподіяну майну становить 100000 грн.

05.10.2018 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 295854а8зга,предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2019 року, яка набрала законної сили 11.11.2019 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у тому, що відповідач 03.10.2019 року о 20:15 год., на вул. Липинського,54Д у м. Львів, керуючи транспортним засобом «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

За заявою позивача на підставі страхових актів АRХ2505952 від 11.10.2019 року та АRХ2505953 від 11.10.2019 року АТ «СК «АРКС» здійснено виплату позивачу страхове відшкодування у загальному розмірі 30 090,57 грн. (8503,20+21587,37). Зазначене також підтверджується копіями платіжних доручень від 15.10.2019 року.

12.12.2019 року позивачем надіслано ПрАТ «СК «Скарбниця» заяву про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільна відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «СК «Скарбниця» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО1605372.

Згідно з копіями платіжних доручень від 10.06.2020 року, ПрАТ «СК «Скарбниця» виплачено позивачу страхове відшкодування у загальному розмірі 23027, 83 грн.

20.08.2021 року відповідачу направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак така не виконана.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у статті 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року N 85/96-ВР.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки виплаченого ПрАТ «СК «Скарбниця» страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування заподіяної відповідачем шкоди у розмірі 30090, 57 грн., з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою здійсненою ПрАТ «СК «Скарбниця», що становить 7062,74 грн. (30090,57-23027,83).

Враховуючи задоволення позову, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2481, 00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 7062, 74 грн. матеріальної шкоди та 2481, 00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (, вул. Іллінська, 8, м.Київ)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Третя особа: Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (, вул. Саксаганського, 5, м.Львів)

Повне рішення складено 02.09.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський