Справа № 727/1819/22
Провадження № 2-о/727/61/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення посилаючись на те, що він, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до відомостей Свідоцтва про народження, його матір народилася, як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьками його матері були: батько - ОСОБА_5 , матір - ОСОБА_6 .

05.01.1969 року його матір уклала шлюб з його батьком ОСОБА_2 1940 року народження, та набула прізвище « ОСОБА_7 ».

Він з батьками проживали у АДРЕСА_1 .

У його матері була сестра ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з свідоцтва про народження, у сестри його матері у графі батьки зазначені лише матір « ОСОБА_9 ».

Також у його матері ОСОБА_10 та ОСОБА_11 одне місце народження, а саме: с. Рогізна, Садгірський район, Чернівецька область.

Крім того, у сестри його матері народився син ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким він усе життя підтримував родинні стосунки, доглядав та підтримував його у лікуванні, оскільки він постійно хворів. ІНФОРМАЦІЯ_5 матір ОСОБА_12 , яка є фактично рідною сестрою його матері померла і на момент смерті її прізвище було ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_6 у його двоюрідний брат, ОСОБА_12 , помер.

За життя він проживав у АДРЕСА_2 .

08.09.2021 року була відкрита спадкова справа після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_12 .

Зважаючи на вищевказані обставини справи та з метою отримання додаткових відомостей, щодо народження сестри його матері та встановлення їх родинних стосунків нотаріусом у якого відкрита спадкова справа, було отримано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян 38. № 1 від 08.09.2021 року, із змісту якого вбачається що ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 6, дата складання актового запису є 08.02.1951 року, матір`ю його сестри є ОСОБА_9 , які на момент народження дитини було 27 років, та місце народження також є с. Рогізна. Садгірський район. Чернівецька область.

При зверненні до нотаріальної контори для отримання спадкового свідоцтва на його ім`я, після смерті його двоюрідного брата, нотаріус роз`яснив, що у зв`язку з розбіжностями у документах, йому як спадкоємцю було відмовлено у видачі свідоцтва.

А тому просила суд встановити що ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 були рідними сестрами та що ОСОБА_1 , і ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , були двоюрідними братами.

Представник заявника в останнє судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просить заяву розглянути у її відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона є близькою знайомою родини і знала ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та той факт, що вони були рідними сестрами. Також знала їх матір ОСОБА_17 , та те, що у 1940 роках народилася ОСОБА_18 , але коли її батько ОСОБА_19 пішов на війну, то не повернувся, а у 1951 році народилася ОСОБА_20 , від іншого чоловіка, та вони є рідними сестрами по матері. Вони на той час жили у Садгірському районі, с. Рогізна у мотельній хаті усі разом, а коли у них народилися діти ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , то ОСОБА_18 переїхала проживати у АДРЕСА_3 . За життя вони усі тісно підтримували стосунки, відпочивали разом та проводили свята. Знає що станом на сьогодні з даної родини залишився живим ОСОБА_22 , який на сьогодні перебуває на лікуванні у Італії у зв`язку з вадами зору.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що вона була сусідкою ОСОБА_17 , яка була матір`ю ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знає достовірно, що вони були рідними сестрами по матері, оскільки батько ОСОБА_18 не повернувся з війни, а ОСОБА_20 матір народила від другого чоловіка.

Вказувала, що вони були однолітками з ОСОБА_18 , вони товаришували і надалі вона стала хрещеною її сина ОСОБА_22 . Тісно підтримували та станом на сьогодні підтримують стосунки, не зважаючи на той факт, що вони переїхали проживати у м. Чернівці, а вона залишилася та проживає на ОСОБА_24 .

Станом на сьогодні підтримує стосунки з ОСОБА_22 , як своїм хрещеним.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що була рідною сестрою чоловіка ОСОБА_18 та добре знає дану родину. Зазначила, що у матері ОСОБА_17 було троє дітей, старша донька яка давно померла, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком якої був ОСОБА_5 , який не повернувся з війни, а надалі, народилася донька ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 від іншого чоловіка, а тому стверджує, що дівчата були рідними сестрами по матері, а їх діти є двоюрідними братами. Вони підтримували роками спілкування, та станом на сьогодні вона має спілкування з ОСОБА_22 .

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, а також те, що заява про встановлення фактів родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення фактів родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останнього підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 були рідними сестрами та що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 , були двоюрідними братами.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: