20.09.2022
Справа № 201/2121/19
Провадження № 4-с/201/63/2022
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

20 вересня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (особа, на бездіяльність якої подається скарга приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутос Лілія Анатоліївни, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2022р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній відпустці) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (особа, на бездіяльність якої подається скарга приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутос Лілія Анатоліївни, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 19.09.2022р.

З огляду на положення п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також враховуючи, що при прийняті скарги до свого провадження, виявлено недоліки, на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

З урахуванням вищевказаних роз`яснень Постанови Пленуму ВССУ, пропоную заявнику вказати вірно процесуальний статус сторін у справі.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2021р. у справі № 569/13154/20 (провадження № 61-15520св20) зробив висновок, що дії по направленню процесуальних документів по скарзі на дії державного виконавця вчиняє суд, оскільки норма ч. 2 ст. 183 ЦПК України поширюється виключно на заяви, подані до суду без дотримання вимог ч. 1 і 2, і не регулює порядок подання скарг на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Таким чином, заявнику слід подати до суду два примірника скарги з додатком для надіслання їх заінтересованим особам саме судом.

Також пропоную заявнику подати докази надіслання (отримання) приватним нотаріусом Бурхан-Крутоус Л.А. заяви від 17.08.2022р. про зміну даних щодо розміру заборгованості та основної винагороди.

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 (особа, на бездіяльність якої подається скарга приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутос Лілія Анатоліївни, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху і запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк для їх усунення - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 (особа, на бездіяльність якої подається скарга приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутос Лілія Анатоліївни, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, і запропонувати заявнику усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Суддя : Ткаченко Н.В.