Справа № 296/5404/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про порушення під час складання відзиву на апеляційну скаргу, відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 29.08.2022 ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якій вказувала на порушення своїх конституційних прав під час складання відзиву на апеляційну скаргу від 23.08.2022 у справі №296/4203/22 та відшкодування за рахунок відповідача розміру моральної шкоди 375 неоподаткованих мінімумів службової недбалості за 10 порушень законодавства.

1.2. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що відповідач під час розгляду позовної заяви про захист порушених конституційних прав у справі №296/4203/22 складав відзив на апеляційну скаргу з численними порушеннями законодавства, якими порушив конституційні права позивачки, оскільки виклад висновку у відзиві не відповідає обставинам апеляційної скарги, нормам цивільного судочинства, а носить ознаки приховування порушень законодавства, чим позивачці завдано душевних страждань, у зв`язку із чим позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

1.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022, для розгляду справи №296/5404/22 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

2.2. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

2.3. За змістом положень частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

2.4. У відповідності до приписів частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

2.5. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що пред"явлений позов стосується допущених, на думку позивача, порушень відповідачем під час складання відзиву на апеляційну скаргу від 23.08.2022 у справі №296/4203/22.

3.2. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

3.3. Положеннями частини 1 статті 360 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

3.4. Тобто, заперечення з приводу допущених порушень норм цивільного процесуального законодавства, пов`язаних із поданням відповідачем відзиву на апеляційну скаргу, має бути викладено позивачем у формі, передбаченій Цивільним процесуальним кодексом України, під час розгляду безпосередньо тієї апеляційної скарги, в межах якої такий відзив і подано.

3.5. Порушення порядку подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу не можна визнатися шкодою у розумінні положень цивільного законодавства України й така шкода не може бути стягнута за позовною вимогою в іншому провадженні.

3.6. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №522/12901/17-ц зазначила правову позицію про те, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

3.7. Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається відсутність у сторін спірних правовідносин, а зміст позову фактично зводиться до незгоди позивача з питаннями, що стосуються подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №296/4203/22, з вимогами компенсації за допущені на думку позивача порушення обрахованої позивачем шкоди, однак приписами чинного законодавства не передбачено такого способу захисту, як подання позовної заяви про порушення під час складання відзиву з вимогами про відшкодування шкоди, оскільки незгода з відзивом на апеляційну скаргу має бути реалізована позивачем у відповідній процесуальній формі в межах розгляду такої апеляційної скарги судом. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

3.8. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки останній не підлягає судовому розгляду.

Керуючись статтями 2, 19, 186, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про порушення під час складання відзиву на апеляційну скаргу, відшкодування шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА