overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5666/22
Провадження № 2/750/1364/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 12.10.2022 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши матеріали доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , подані через представника ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Державне підприємство «Сетам», нотаріус Київського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про визнання незаконним і скасування акту про реалізацію та визнання торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 753/7177/21 № а/п 22-ц/824/8927/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2022 в задоволенні позову відмовлено.

09.08.2022 на адресу Київського апеляційного суду з суду першої інстанції надішли доповнення від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подані через представника ОСОБА_2 та 10.08.2022 на адресу суду також надійшли доповнення на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1, 2 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану через представника ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2022 повернуто заявнику, доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню як такі, що нерозривно пов`язані з прийняттям апеляційної скарги. Крім того, у данних доповненнях зазначено апелянтом особу, яка не подавала апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 126, 364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , подані через представника ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Державне підприємство «Сетам», нотаріус Київського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про визнання незаконним і скасування акту про реалізацію та визнання торгів недійсними повернути заявнику.

Головуючий

Судді
Провадження №2-о/718/131/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.09.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 713/1255/22 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андроник Б.В., заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

10.08. 2022 року до суду звернувся із заявою представник ОСОБА_1 - адвокат Андроник Б.В., заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, в якій просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, 16.09.2022 року через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_3 скерував до суду письмову заяву, в якій просить повернути подану заяву.

Розглянувши надану заявником заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заявнику заяву про встановлення опіки над особою, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої законні права та інтереси, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання, роз`яснивши, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андроник Б.В., заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернути заявнику заяву та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 188/655/22
Провадження № 2/188/408/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради в особі директора Булгакової Валентини Миколаївни

відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради в особі директора Булгакової Валентини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В підготовче засідання відповідачі не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради в особі директора Булгакової Валентини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів в залі судового засідання на 11 год 00 хв 10.10.2022 року.

В судове засідання викликати відповідачів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа №173/890/22
Провадження №2/173/544/2022
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 173/890/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 15.08.2022 року.

Сторони у судове засідання 15.08.2022 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 вищевказаний позов залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Позивачем було подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до частини 12 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 173/890/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 19.10.2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал № 2).

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406/gromadyanam/csz/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 464/1883/21
пр.№ 2/464/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Палига О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про припинення поруки, -

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №18636/2018 від 12.07.2018 в розмірі 216174(двісті шістнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 3242(три тисячі двісті сорок дві) грн. 57 коп.

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про припинення поруки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий Борачок М.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3697/22
ун. № 759/7471/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просила відмовити в задоволенні позову.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2022 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А зал. №12) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява в порядку окремого провадження подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 336 на 16.05.2022 року на 12:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
16.09.2022 Справа № 756/5322/22
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2022 року Провадження № 2-н/756/162/22
Унікальний № 756/5322/22
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 27.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3.Судовий наказ, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, а в частині стягнення судового збору - три місяці.
5.Судовий наказ набрав чинності з "______"_________________ 20______року
6.Судовий наказ видано "______"_________________ 20______ року
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Майбоженко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.