Справа № 539/1153/18
Провадження № 6/539/42/2022
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

19.09.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А. розглянув заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - стягувач (заявник по справі),

ОСОБА_1 - боржник,

про видачу дубліката виконавчого листа, та постановив цю ухвалу про задоволення заяви про таке:

І. Позиції учасників справи.

1.08.09.2022 канцелярія суду зареєструвала заяву АТ КБ «Приватбанк» (далі заявник) про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 539/1153/18.

2.Підстави заяви: оригінал виконавчого документу було втрачено при поштовій пересилці.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.Учасники справи не подавали заяв та клопотань.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4.09.09.2022 суд прийняв до розгляду цю заяву та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

5.Суд належним чином повідомив учасників справи про розгляд цієї заяви, що підтверджується матеріалами справи.

6.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні.

7.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

8.14.09.2018 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення у справі № 539/1153/18, провадження № 2/539/689/2018 за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.08.2012 у розмірі 71042,39 гривень та судового збору у розмірі 1762,00 грн.

9.23.10.2018 суд видав виконавчий лист на виконання цього рішення суду (а.с.80).

10.24.04.2019 на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 58976373 (а.с.80-81).

11.31.110.2019 державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу через відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення та роз`яснив стягувачу, що цей виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 31.10.2022 (а.с.82).

12.Згідно відповіді наданої виконуючим обов`язки начальника Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Володимиром Поліщуком, згідно реєстру виконавчих документів зазначений виконавчий лист був отриманий представником заявника особисто (а.с.83).

V. Закон, яким керувався суд.

13.Частина 1 ст. 1291 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

14.Пункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

15.Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016:

Частини перша статті 12 зокрема, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частина п`ята статті 12 - у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Пункт 5 Прикінцевих та перехідних положень - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

16.Висновок Верховного Суду, викладений у Постанові від 18.11.2020 у справі № 263/4331/18: «Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

VI. Мотиви, з яких суд дійшов висновків

17.Суд своїм рішенням стягнув з боржника заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

18.Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України є втрата виконавчого документа.

19.Норма п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не вимагає від заявника надавати суду докази втрати виконавчого листа; умовою видачі дубліката є звернення із заявою про його видачу до закінчення строку його пред`явлення до виконання.

20.Ця позиція узгоджується з висновком Верховного Суду у Постанові від 18.11.2020 у справі № 263/4331/18.

21.Строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа не закінчився, а тому у справі є підстави згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України для видачі заявнику дубліката виконавчого листа про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором та судового збору.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити повністю заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

2.Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа, виданого для примусового виконання заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2018 у справі № 539/1153/18, провадження № 2/539/689/2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 08.08.2012 у розмірі 71042,39 гривень.

3.Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа, виданого для примусового виконання заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2018 у справі № 539/1153/18, провадження № 2/539/689/2018 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

4.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскільки постановлена в судовому засіданні, в яке учасники справи не з`явилися.

6.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.