Справа № 192/304/22
Провадження № 2/192/305/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участі секретаря - Біжко Ю.М.,

пр. відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту №439/19 від 30.09.2019, укладеним 30.09.2019 з ОСОБА_1 в загальній сумі 4137,10 грн., з яких 2422,19 грн. залишок по кредиту та 1714,19 грн. проценти за користування кредитом урахуванням прострочення платежів. Також просив стягнути з відповідачів 2481 грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив витребувати у позивача первинні документи на підставі яких здійснювалось зарахування коштів, які надходили від відповідачів на виконання укладеного договору. Також просив витребувати оригінал додаткової угоди від 01.12.2019 до вказаного кредитного договору №439/19 від 30.09.2019 оскільки як зазначають відповідачі вони укладали додаткову угоду, однак підписи на додатковій угоди, яка надана суду, не є підписами відповідачів. Також просив визнати явку представника позивача, який міг надати суду пояснення щодо умов нарахування відсотків обов`язковою.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, подав заяву з проханням розглянути справу у відсутність представника.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню на підставі такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи, що представник відповідача посилається на те, що один з платежів не врахований позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості та з квитанції до прибуткового касового ордеру неможливо встановити точну дату внесення коштів відповідачем, а заборгованість та її розмір входять до предмету доказування, саме первинні бухгалтерські документи мають доказове значення для розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, він відкладає розгляд справи.

Враховуючи, що представник позивача не направив до суду представника, який може відповісти на питання суду щодо порядку нарахування платежів за договором та порядком зарахування коштів на виконання умов договору, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Кредитної спілки «Самара» в оригіналі: Додатковий Договір від 01.12.2019 до кредитного договору №439/19 від 30.09.2019 та первинні бухгалтерські документи щодо фактично сплачених платежів на виконання договору №439/19 від 30.09.2019.

Витребувані документи надати суду в строк до 20 жовтня 2022 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Визнати явку представника Кредитної спілки «Самара» в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з необхідністю виконання даної ухвали відкласти судове засідання на 31 жовтня 2022 року 13 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Тітова