Житомирський апеляційний суд
Справа 292/1535/20
21 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.
судового засідання Кузьменко А.О.
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі №292/1535/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, правонаступником якої є Пулинська селищна рада Житомирської області про скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та рішення про державну реєстрацію права власності, -
Цим же рішенням стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та з Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2589 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та витрати, пов`язані з явкою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Червоноармійського районного суду Житомирської області для участі в судових засіданнях у справі №292/1535/20 в розмірі 1563 (одна тисяча п`ятсот шістдесят три) гривні 54 копійки.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року апеляційну скаргу Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, правонаступником якої є Пулинська селищна рада Житомирської області, залишено без задоволення.
Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року залишено без змін.
26 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути солідарно з правонаступника відповідача Мартинівської сільської ради Пулинської селищної ради та відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судові витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн., які підтверджує наданими документами, що зареєстровані Житомирським апеляційним судом 15.09.2021 року за № 8635/21 ВХ та 24.08.2022 року за № 5908/22-ВХ.
19 вересня 2022 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшли заперечення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на заяву про розподіл та компенсацію судових витрат. Відповідач просить відмовити у задоволенні вказаної заяви. Зокрема вказує, що заявлені вимоги щодо витрат на професійну правничу допомогу є завищеними, витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову. Крім того вказує, що правова позиція сторін у справі не змінювалась в судах першої та апеляційної інстанції, адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, документи та доводи, якими відповідачі обґрунтовували свої вимоги, та інші обставини. Вважає, що не надано будь яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які доводять факт понесення витрат на правничу допомогу, відсутнє підтвердження зарахування коштів на розрахунковий рахунок адвоката в банку або касу адвоката.
Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд приходить до висновку про її часткову обґрунтованість, зважаючи на наступне.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи (частина четверта ст.270 ЦПК України).
За нормами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - відповідача.
Відповідно до пунктів 1,2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
В даному випадку представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Житомирського апеляційного суду із відповідною заявою та доказами у встановлений законом строк (а.с.213-221 т.3).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
Із матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 у даній справі є Волков П.О., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АВ №1012516 від 31.03.2021 року, Договору про надання правової допомоги від 30.01.2020 року № 7 (а.с.25-27 т.5).
На підтвердження витрат на оплату професійної правничої допомоги представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано: розрахунок витрат погоджений 13.09.2021, де загальна вартість наданих послуг складає 15 000 гривень; акт №2 приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору №7 про надання правової допомоги від 30 січня 2020 року від 13.09.2020 року; розрахунок №13-09-2021/001 від 13.09.2021 року; квитанція про отримання готівкових коштів від 13 вересня 2021 року на суму 15 000 гривень 00 копійок; детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги станом на 17.12.2021 року; акт виконаних робіт №2 від 17.12.2021 року на суму 4 950,00 грн. та 90 грн. компенсація витрат, понесених адвокатом; довідка про оплату правової допомоги адвоката від 17.12.2021 року № 21/12-1, якою адвокат підтверджує оплату гонорару (винагороди) готівкою на загальну суму 5040,00 грн.(а.с.42-51 т.2).
За таких обставин та враховуючи, що постановою апеляційного суду від 24 серпня 2022 року питання розподілу судових витрат не вирішувалось, то вимоги про ухвалення додаткового рішення заслуговують на увагу.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК у разі задоволення позову понесені стороною витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ці висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18) та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19), постанові від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс) та постанові від 08 червня 2022 року у справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22).
Визначаючи розмір відшкодування судових витрат, апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу заперечення відповідача в тій частині, що заявлені представником позивача витрати є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову. Крім того, що правова позиція сторін у справі не змінювалась в судах першої та апеляційної інстанції, адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, документи та доводи, якими відповідачі обґрунтовували свої заперечення.
Судові засідання у справі проводились в режимі відеоконференції, не були довготривалими. Також судом враховується загальновідома обставина про відсутність бюджетних коштів для фінансування державних установ та органів місцевого самоврядування на ці цілі.
За таких обставин з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та з Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, правонаступником якої є Пулинська селищна рада Житомирської області в рівних частинах на користь ОСОБА_1 слід стягнути відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у загальній сумі 5 000 гривень.
Керуючись ст.ст.141,270,367,374,381-384 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та з Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, правонаступником якої є Пулинська селищна рада Житомирської області в рівних частках на користь ОСОБА_1 5 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: Судді: