Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2538/21

Номер провадження: 2/511/103/22

"19" вересня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

за участю:

представника позивача адвокатат Продан М.О.,

представника відповідача адвоката Магери Р.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розділити між нею та відповідачем майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме автомобіль марки Daewoo Lanos TF69Y225 , 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , вартість якого становила на час його придбання 57243,00грн, що на той час було еквівалентно за курсом НБУ станом на 19.09.2007 року 11380, 32 долара США.(5.03 грн за один долар США). Право власності на транспортний засіб було зареєстровано на відповідача.

Визнавши за нею право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля, просила в подальшому стягнути на її користь грошову компенсацію за належну їй частку автомобіля.

10.12.2021 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом позивачкою заявлено клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення вона просить винести питання з метою визначення розміру компенсації за належну їй частку, а саме: - яка середня ринкова ціна колісного транспортного засобу автомобіль TF69Y255 Марки Daewoo Lanos, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 номер державної реєстрації НОМЕР_2 , станом на момент дослідження .(а.с.7)

В підготовчому судовому засіданні клопотання позивача було уточнено і подано в новій редакції(а.с.87), в якій на вирішення експерта представник позивача Продан М.О. просив поставити наступне питання: яка середня ринкова ціна колісного транспортного засобу автомобіль TF69Y255 Марки Daewoo Lanos, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 без урахування фактичного технічного стану, станом на момент відчуження?

Дане клопотання мотивовано тим, що в підготовчому судовому засіданні під час виконання ухвали суду про витребування доказів, було отримано інформацію про те, що відповідач спірний автомобіль продав без згоди позивачки - 21 вересня 2016 року. Про дані обставини позивачу не було відомо під час звернення до суду, а тому просили провести експертизу вартості даного автомобіля без його обстеження, так як місце знаходження даного автомобіля не відомо.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Продан М.О. заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Магера Р.Ю. просив дане клопотання розглянути на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової транспортно - товарознавчої експертиз, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Предметом спору по даній справі є транспортний засіб, який позивачка просить суд визнати спільною сумісною власністю його та відповідача, визнати за нею право власності на 1/2 частину вартості вказаного автомобіля та повести поділ майна, стягнувши грошову компенсацію за належну їй частку.

З`ясувати можливі варіанти поділу транспортного засобу або визначити розмір грошової компенсації за належну часткуу майні можливо лише при наявності спеціальних знань в даній галузі оціночної діяльності, якими відповідно володіють експерти в області судової транспортно - товарознавчої експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі оціночної діяльності, суд вважає за необхідне призначити по справі судову транспортну - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити заявлені представником позивача питання.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №511/2538/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі №511/2538/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності судову транспортну - товарознавчу експертизу, на розгляд експерту поставити наступне запитання:

1) Яка середня ринкова ціна колісного транспортного засобу автомобіль TF69Y255 Марки Daewoo Lanos, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 номер державної реєстрації НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, станом на момент відчуження - на 16 червня 2016 року ?

2. Проведення судової транспортно - товарознавчої експертиз доручити експертам ОДЕСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (адреса місяця знаходження: 65016, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська,8).

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України за дачу завідомо не правдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

4.Оплату вартості проведеної експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №511/2538/21.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за №511/2538/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ Ж. В. Теренчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук