Справа № 703/2135/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18 серпня 2001 року, посвідченого в.о. державного нотаріуса Смілянської державної контори Ворона О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2010, видане на ім`я ОСОБА_1 , належить їй.

В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 18 серпня 2001 року в.о. державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Вороною О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2010.

27 травня 2022 року заявником було придбано іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Однак у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 18 серпня 2001 року посвідченого в.о. державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Вороною О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2010 зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 » тоді як згідно паспорта її прізвище « ОСОБА_3 ».

Зазначила, що встановити факт іншим способом, окрім судового, неможливо.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, рішення по справі просить ухвалити відповідно до вимог законодавства.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 29 липня 1978 року, ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорта серії НОМЕР_2 виданого Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області 2009 року прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу № НОМЕР_3 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було розірвано 21 серпня 1997 року. Прізвище дружини після розірвання шлюбу зазначено « ОСОБА_3 ».

18 серпня 2021 року в.о. державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Вороною О.О. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом про належність ОСОБА_1 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

В той же час прізвище особи, якій видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом зазначено « ОСОБА_2 » тоді як вірним є прізвище « ОСОБА_3 ».

Як встановлено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме встановлення факту належності вказаного документу дає змогу реалізувати права на спадщину.

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18 серпня 2001 року посвідченого в.о. державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Вороною О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2010 дійсно належить ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки факт належності їй вказаного свідоцтва знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановити цей факт неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації належних їй прав.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 від 18 серпня 2001 року посвідченого в.о. державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Вороною О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2010.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа:

Смілянська міська рада Черкаської області, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, вул. Незалежності, 37, .

Суддя І.Я. Биченко