УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1224/21
Провадження № 2/941/79/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, про визнання недійсним кредитного договору № МФ-815 від 27.05.2019 року, визнання виконавчого напису нотаріуса, виданого 30.03.2020 року,зареєстрованого в реєстрі за № 3525, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору № МФ-815 від 27.05.2019 року, визнання виконавчого напису нотаріуса, виданого 30.03.2020 року,зареєстрованого в реєстрі за № 3525, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представником позивача Ковальовим Д.І. було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати оригінал кредитного договору № МФ-815 від 27.05.2019 року у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31).

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Суд, заслухавши думку позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про витребування цих доказів.

Відповідно до вимог п.4.3,4,5,6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31) оригінал кредитного договору № МФ-815 від 27.05.2019 року.

Вище зазначені документи необхідно надати суду в строк до 02 листопада 2022 року.

За минуванням потреби витребувані документи буде повернуто приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу.

У разі неможливості подати докази взагалі або в установлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.І.Колесник