Справа № 562/1615/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"13" вересня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить в рахунок повного погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_4 за кредитним договором №0 від 27 березня 2008 року визнати за нею право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 1/3 частки спадкоємця ОСОБА_2 та 1/3 частки спадкоємця ОСОБА_3 у спадковому майні, що складається з Ѕ частки вказаної квартири.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 27 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладений кредитний договір №0, за яким останньому надано кредитні кошти в розмірі 52250 доларів США. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 травня 2012 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2012 року, стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 529229,68 грн. та неустойку в сумі 26494,24 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та 12 травня 2018 року Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції у Рівненській області була відкрита спадкова справа №51/2018 на його майно.

07 червня 2018 року стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» в нотаріальну контору подано до спадкоємців претензію від 05 червня 2018 року про погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 27 березня 2008 року. Спадкоємцями ОСОБА_4 в рівних частинах є його троє дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та малолітній син позивачки ОСОБА_5 . Спадкове майно ОСОБА_4 складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , ринкова вартість якої становить 497146 грн. згідно висновку ТОВ «Оціночна компанія «Техносервіс». А тому розмір відповідальності кожного спадкоємця за боргами ОСОБА_4 обмежується часткою у спадковому майні та складає 82857,67 грн.

23 вересня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №143, за яким товариство набуло право вимоги по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 27 березня 2008 року, а 26 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) №26-04/ФК-21 та позивач набула право вимоги за вказаним кредитним договором.

05 травня 2021 року позивачем, як новим кредитором, надіслано відповідачам повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором, а також до державної нотаріальної контори з вимогою нового кредитора про необхідність погашення кожним спадкоємцем боргу спадкодавця в межах успадкованих часток одноразовим платежем у сумі 82857,67 грн.

На даний час жодних дій щодо погашення заборгованості не здійснено, відповідачі, які співвласники, спірним спадковим майном не користуються і не несуть будь-яких витрат по його утриманню, значну заборгованість за комунальні послуги, яка утворилася на день відкриття спадщини, погашена позивачем, виділення в натурі часток відповідачів з огляд на їх розміри, є неможливим, а припинення їх права на частку в майні не завдасть істотної шкоди їх інтересам.

Відзив на позов відповідачі не подавали.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, у тому числі шляхом розміщення 20 липня 2022 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило.

Згідно поданих клопотань позивач та її представник позовні вимоги підтримують повністю, просять розглянути справу без їх участі.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 травня 2012 року, зміненим у частині стягнення неустойки рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 27 березня 2008 року в сумі 74122, 29 долари США, що еквівалентно 592 229 грн. 68 коп., та неустойку на загальну суму 26 494 грн. 24 коп., а також судові витрати в сумі 1820 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та після його смерті відкрилася спадщина на майно останнього, у тому числі на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , ринкова вартість якої становить 497146 грн. згідно висновку ТОВ «Оціночна компанія «Техносервіс».

Інша Ѕ частка вказаної квартири за рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2021 року належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також неповнолітній син позивачки ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.1268, 1269 ЦК України після смерті ОСОБА_4 прийняли спадщину своєчасно, подавши до Здолбунівської районної державної нотаріальної контори відповідні заяви про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи №51/2018, заведеної за претензією кредиторів.

Частиною 1 ст.1231 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди (яка в даному випадку для банку виникла внаслідок неповернення відповідачем боргу за кредитним договором) згідно зі ст.1219 ЦК України не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому відповідно до вимог чинного ЦК України з його смертю цей обов`язок не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року на підставі укладеного договору факторингу від.23 вересня 2019 року стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», яке в свою чергу уклало з ОСОБА_1 договір №26-04/ФК-21 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №0 від 27 березня 2008 року та позивач набула прав кредитора.

Відповідно до положень ст.1282 ЦК України, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

З роз`яснень, які містяться в п.32 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з огляду на положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно положень ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Вимоги позивача, як нового кредитора, до відповідачів, як спадкоємців боржника, про необхідність погашення кожним з них боргу спадкодавця в межах успадкованих часток одноразовим платежем у сумі 82857,67 грн. не виконані.

А відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Позивач, звертаючись до суду, вимог прозвернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, не заявляла, однак просить в рахунок повного погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_4 за кредитним договором №0 від 27 березня 2008 року визнати за нею право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 1/3 частки спадкоємця ОСОБА_2 та 1/3 частки спадкоємця ОСОБА_3 у спадковому майні, що складається з Ѕ частки вказаної квартири.

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом. Ніхто не може бути протиправно її позбавлений, право приватної власності є непорушним.

Аналогічний висновок викладений і в ч.1 ст.321 ЦК України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Припиняється право власності відповідно до положень ст.346 ЦК України у разі, зокрема, звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; а також може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений статтею 16 ЦК України.

Як способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту такого свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить, як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин

Такий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі №378/596/16-ц.

Доводи позивача про те, що спірним спадковим майном відповідачі не користуються, значну заборгованість за комунальні послуги погашено позивачем, виділення в натурі часток відповідачів з огляд на їх розміри, є неможливим, а припинення їх права на частку в майні не завдасть істотної шкоди їх інтересам, з огляду на виниклі спірні правовідносини та положення ст.365 ЦК України є помилковими.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спосіб вирішення спору, який виник з кредитних правовідносин, шляхом визнання права власності на належну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частку нерухомого майна, на яку останні відповідного свідоцтва про право власності, зареєстрованого в установленому законом порядку, на даний час не отримали, обраний позивачем всупереч вимог ч.2-4 ст.13, ч.2 ст.16, ст.1282 ЦК України, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 259 26,-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 21 вересня 2022 року.

Суддя: