Дата документу 21.09.2022 Справа № 554/7354/22
Номер провадження 2/554/3522/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Леуській Л.Я.

за участю представників позивача Новікової Т.В., ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В якому прохали: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму в боргу, що становить 70 000 грн. Стягнути всі судові витрати з відповідача. В обгрунтування позову зазначили, що ОСОБА_2 , 20.05.2022 звернувся до ОСОБА_3 , з проханням надати йому в борг суму в розмірі 70 000 грн. Враховуючи, що з відповідачем позивач був знайомий давно, та мали дружні стосунки та він викликав довіру до себе, ОСОБА_3 погодився надати йому в борг ці гроші з умовою повернення боргу не пізніше 30.06.2022. Цього ж дня відповідачем було власноруч написано боргову розписку, якою він підтвердив отримання необхідної суми та зазначив свій обов`язок повернути борг не пізніше 30.06.2022. Отже, наявність оригіналу боргової розписки у позивача, свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане. Станом на день подачі позовної заяви відповідач не віддав борг, чим порушив виконання свого зобов`язання. На письмове звернення, з проханням повернути гроші, відповідач жодним чином не реагує, чим ухиляється від вирішення спору, про що свідчить направлена вимога про повернення боргу за розпискою відповідачеві, на яку жодним чином відповідач не відреагував. У зв`язку з простроченням відповідачем терміну виконання зобов`язання, а також уникнення мирного вирішення спору, вимушений звернутися до суду з даним позовом (а.с.1, 2).

09 серпня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/7354/2022, 2/554/3522/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15.30 годин на 20 вересня 2022 року (а.с.22).

09 серпня 2022 року ухвалою суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 задоволено. Накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 до розгляду справи та набранням рішення законної сили (а.с.23).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав частково та прохав стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 60 000 гривень. Відносно розстрочення суми заборгованості заперечував.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за ордером ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала частково та прохала стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 60 000 гривень. Відносно розстрочення суми заборгованості заперечувала. Зазначила, що це можна зробити на стадії виконання рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 до суду не з`явився будучи належним чином повідомленим (а.с.33).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зменшені позовні вимоги у розмірі 60 000 гривень визнав. Зазначив, що з моменту звернення до суду він сплатив 10 000 гривень в рахунок погашення заборгованості. Також прохав розстрочити суму заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення зменшених позовних вимог повністю.

Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що 20.05.2022 відповідачем ОСОБА_2 складена розписка про те, що він отримав у борг від ОСОБА_5 70 000 грн., які зобов`язався повернути до 30 червня 2022 року. В обумовлений розпискою строк відповідач позику не повернув, що підтверджується оригіналом розписки, яка знаходилася у позивача та була надана суду в судовому засіданні (а.с.39, 40).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правилами ст.530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщойого сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Таким чином, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено 20.05.2022 договір позики, що підтверджується оригіналом розписки, котра надана суду представником позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 .

Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_3 виконав передавши кошти ОСОБА_2 ,що підтверджується наявністю у позивача зазначеної розписки (а.с.39, 40).

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З моменту звернення позивача до суду з позовом, відповідачем ОСОБА_2 було сплачено частину боргу за розпискою у розмірі 10 000 гривень (8000+1000+500+500), що підтверджується платіжними дорученнями : №20 від 31.08.2022, №ЕСМ_Р24А225573606D28010 від 03.09.2022; №ЕСМ_Р24А266734323D52490 від 14.09.2022; №ЕСМ_Р24А269352266D23065 від 15.09.2022 (а.с.42-45).

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за розпискою від 20.05.2022 підлягає стягненню 60 000 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення змінених позовних вимог, так як ОСОБА_2 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 231,50 грн. (735,30+496,20) (а.с.7, 14).

Відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, тобто 615,75 грн., компенсувати за рахунок державного бюджету. Решта 50 відсотків судового збору у сумі 615,75 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 206, 229, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень та судові витрати у розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок, а всього 60 615 (шістдесят тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень75 (сімдесят п`ять) копійок.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви згідно квитанції №4 від 25 липня 2022 року, банк платника АТ «Ощадбанк», отримувач UA0016716, ГУК у Полт.обл./Шевченків р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 337959255.

Позивач громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Котельва, Полтавської області, місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Полтава, зареєстрований АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний тест рішення складено 21 вересня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко