Справа №519/354/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гусарова О.Л. про визнання незаконною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання поновити виконавче провадження, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебував виконавчий лист №519/354/19 від 07.06.2022, виданий Южним міським судом Одеської області щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат.

07.09.2022 стягувач отримав постанову від 31.08.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП №695335086, в якій зазначено, що вимоги виконавчого документа виконано в повному обсязі. Борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено та перераховано за належністю.

На момент подачі зазначеної скарги кошти на рахунок стягувача, за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про відкриття виконавчого провадження не надходили. Таким чином, державний виконавець Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолова А.С. передчасно винесла постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.09.2022 прийнято вищевказану скаргу та призначено судове засідання.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, представник надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання представник відділу ДВС не з`явилася, надала заперечення на скаргу, згідно якого просить у задоволенні скарги відмовити, та заяву про розгляд справи за відсутності представника органу ДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2022 до Южненського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №519/354/19 про стягнення з ОСББ «Приморська 19» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 6393,40 грн.

02.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69535086.

02.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

02.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

02.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

08.08.2022 сформовано платіжну вимогу про списання коштів з рахунку Боржника, згідно виконавчого листа № 519/354/19, про стягнення судового збору, з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у загальній сумі 7301,74 грн.; з яких -269 грн. витрати виконавчого провадження, 639,34 грн. виконавчий збір, 6393,40 грн. судовий збір.

29.08.2022 на депозитний рахунок виконавчої служби за відповідним провадженням надійшли кошти у загальній сумі 7301,74 грн.

31.08.2022 державним виконавцем винесено розпорядження про перерахування коштів у сумі 6393,40 на користь ОСОБА_1 , на розрахунковий рахунок, який зазначений у заяві про відкриття виконавчого провадження.

31.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб,які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пункт 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно положення п.21 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року в редакції, що діяла на час вчинення виконавчих дій, передбачено, що закінчення виконавчого провадження здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 39 Закону. У разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, виконавець після підготовки розпорядження державного виконавця, передбаченого пунктом 13 розділу VII цієї Інструкції, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Що стосується оскаржуваної постанови від 20 грудня 2021 року державного виконавця Печерського відділу ДВС Лісовенка В.А. про закінчення виконавчого провадження № 67806768

Суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова від 31.08.2022 державного виконавця Южненського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасалової А.С. прийнята передчасно, оскільки як встановлено судом та не заперечується держаним виконавцем в письмових поясненнях фактичного виконання судового рішення згідно з виконавчим документом не відбулось, перераховані кошти знаходяться у держказначействі «в опрацюванні», тобто подія, яка є підставою для закриття провадження не настала, грошові кошти на рахунок стягувача не надійшли.

Таким чином постанова державного виконавця Южненського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасалової А.С. від 31.08.2022 про закінчення виконавчого провадження №69535086 підлягає скасуванню.

Щодо інших вимог скаржника про зобов`язання державного виконавця поновити виконавче провадження та вжити необхідні заходи для повного та своєчасного виконання, суд вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити, оскільки обов`язок державного виконавця щодо вчинення усіх необхідних дій для належного виконання судового рішення визначений Законом України «Про виконавче провадження», відтак повторне їх визначення судом не потрібне.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гусарова О.Л. про визнання незаконною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання поновити виконавче провадження, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задовольнити частково.

Скасувати постанову від 31 серпня 2022 року, винесену державним виконавцем Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасоловою Аліною Сергіївною про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №519/354/19 від 07.06.2022, виданого Южним міським районним судом Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідного тексту ухвали суду.

Скаржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Южненський міський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, пр. Миру, 16.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ