Справа № 212/9284/20
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козлова Д. О., за участю секретаря Кіясь А. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

встановив:

5 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником, адвокатом Храмовим М. П., в який останній просив скасувати заочне рішення суду від 4 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі в розмірі 42939,71 грн., інфляційні втрати 6384 грн. та 3% річних 2406,98 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн., обґрунтовуючи заяву тим, що справу розглянуто без належного повідомлення відповідача, про існування справи та наявність заочного рішення по ній відповідачка дізналась лише у серпні 2022 році під час примусового його виконання. При цьому вказував, що борг був стягнутий двічі за один та той самий період, з розміром якого заявник не згодна. Також представник просив суд застосувати строк позовної давності по справі. Оскільки вказані обставини не були відомі суду, то просив задовольнити заяву про про перегляд заочного рішення суду повністю.

Представник позивача, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка, ОСОБА_1 , та її представник, адвокат Храмов М. П., у судове засідання також не з`явились, надавши заяву з проханням задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст заяви, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи адвоката Храмова М. П. про неотримання повідомлення про розгляд справи заявником та як наслідок неподання нею відзиву з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи, а також доводи відповідачки та надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 4 червня 2021 року по справі № 212/9284/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 11 жовтня 2022 року на 10-30 год. у залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 вересня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов