Справа № 185/3322/22
Провадження № 2/185/2277/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

представника позивача - адвоката Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка була залишена без руху ухвалою від 11 травня 2022 року, уточнена 17 травня 2022 року.

Згідно уточнених вимог ОСОБА_1 звертається з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту батьківства.

Позивач просить:

- встановити факт батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 .

Позивач посилається на те, що з липня 2013 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який є батьком її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька ОСОБА_3 записані зі слів матері відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_2 визнавав себе батьком ОСОБА_3 , однак він не був записаний батьком при реєстрації народження, оскільки позивач бажала отримувати державну допомогу як одинока матір. ОСОБА_2 та позивач під час сумісного проживання вели спільне господарство, ОСОБА_2 займався вихованням та утриманням дитини. Після смерті ОСОБА_2 виникла необхідність в оформленні пенсії у зв`язку з втратою годувальника, саме для цього потрібно встановити факт батьківства. Проведення генетичної експертизи за даний час є неможливим, факт батьківства ОСОБА_2 підтверджується лише показаннями свідків.

Ухвалою від 18 травня 2022 року відкрито провадження у справі, витребувано з Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи (за наявності) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

08 червня 2022 року надійшло повідомлення Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, згідно якого станом на 31 травня 2022 року не заведено спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, судові витрати на сплату судового збору залишити за позивачем.

Від представників відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Відзиву на позов не подано.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Дніпропетровську, відомості про батька дитини - ОСОБА_5 записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України зі слів матері ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Як зазначає позивач, фактично батьком її дитини був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його останнє місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.15-17).

За інформацією Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася (а.с.45).

Як передбачено частиною 1 статті 135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з частиною 1 статті 130 Сімейного кодексу України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

У судовому засіданні допитані свідки, які підтвердили факт батьківства ОСОБА_2 щодо дочки ОСОБА_3 , народженої ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 - повнолітня дочка позивача пояснила, що ОСОБА_2 познайомився з її матір`ю у 2013 році, у них швидко почалися близькі стосунки, вони стали проживати разом за адресою АДРЕСА_2 , вели спільне господарство. У 2015 році її мати завагітніла, ОСОБА_2 дуже цьому зрадів, весь час був поруч, чекав народження дитини, був присутній на пологах, забирав матір з новонародженою дитиною з пологового будинку. ОСОБА_2 ніколи не заперечував свого батьківства щодо ОСОБА_3 , дуже її любив і пишався нею, сам вибирав для неї ім`я, називав лише ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він близько спілкувався як з позивачем, так і з ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 - дочка його дружини, а з ОСОБА_2 вони підтримували дружні стосунки. ОСОБА_2 проживав разом з АДРЕСА_3 у фактичному шлюбі, він був дуже порядною людиною. Немає жодного сумніву в тому, що саме ОСОБА_2 є батьком молодшої дочки ОСОБА_1 ОСОБА_3 . ОСОБА_2 завжди піклувався про ОСОБА_3 як батько, виховував та утримував її.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона багато років дружила з ОСОБА_2 і знає, що він завжди визнавав себе батьком дочки позивача - ОСОБА_3 , він дуже чекав народження цієї дитини, ОСОБА_1 народжувала у його присутності. ОСОБА_2 був люблячим батьком, пишався своєю дочкою, йому подобалося купувати їй красивий одяг, наряджати її «як принцесу». ОСОБА_2 часто показував фотографії ОСОБА_3 і підкреслював, що дівчинка схожа на нього. ОСОБА_3 дійсно має зовнішню схожість з ОСОБА_2 .

Таким чином факт наявності кровного споріднення між померлим ОСОБА_2 та дитиною, народженою позивачем - ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків і нічим не спростовується.

За таких обставин суд вважає можливим встановити факт батьківства ОСОБА_2 стосовно цієї дитини.

Як передбачено пунктом 2.13.1 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином рішення суду про встановлення факту батьківства є підставою для внесення відповідних змін в актовий запис про народження, тому позовна вимога про внесення змін до актового запису є зайвою і не підлягає задоволенню.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати на сплату судового збору слід покласти на позивача за згодою її представника.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 .

Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Камка Щорського району Чернігівської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, є батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Дніпропетровську, актовий запис про народження № 1165 складений 24 листопада 2015 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати на сплату судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 49094 місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26, ,

-Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Центральна, будинок 47, .

Суддя У.М. Болдирєва