overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 166/144/22
Провадження № 2/166/124/22
УХВАЛА

смт. Ратне 26 вересня 2022 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 14.02.2022 року звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 від доходу відповідача ,але не менше 50(п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня звернення до суду й до досягнення ними повноліття.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 18.02.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду Ратнівського районного суду від 14 квітня 2022 року провадження у справі зупинено,в зв`язку з тим,що відповідач знаходиться у військовому формуванні,що переведені на воєнний стан.

15 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відновлення провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення .

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Суддя О.З.Фазан
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7620/22
22 вересня 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526, 610, 611, 614, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » _________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « » __________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ____________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 136/551/20
провадження № 2/136/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника відповідача АТ "Страхова компанія "Країна" - Коваленко Юлії Юріївни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 в адресу суду надійшло клопотання представника відповідача АТ "Страхова компанія "Країна" - Коваленко Юлії Юріївни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника сторони спору про її участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки клопотання подано у строки, а обставини за яких представник сторони позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ "Страхова компанія "Країна" - Коваленко Юлії Юріївни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача АТ "Страхова компанія "Країна" - Коваленко Юлії Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначеного на 26.09.2022 о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 2-1249/11
Провадження № 22-ц/4806/1032/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Лещинець Любомир Васильович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник адвокат Сочка Віталій Іванович, про роз`яснення резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл земельної ділянки, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Лещинець Л.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2022 року.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України про судовий збір.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Разом з тим, оскільки до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги, з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області слід витребувати справу № 2-1249/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл земельної ділянки, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Лещинець Любомир Васильович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 жовтня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 2-1249/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл земельної ділянки, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1175/22
Номер провадження 2-с/341/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області 13 вересня 2022 року у справі 341/1175/22 (2-н/341/189/22) видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», заборгованість за послугу з розподілу природного газу станом на 31.07.2022 року в сумі 3558 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 03 коп.

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу від 13 вересня 2022 року по справі 341/1175/22.

В обґрунтування заяви вказує, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки дана заборгованість відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Таким чином, судовий наказ, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області 13 вересня 2022 року у справі 341/1175/22 (2-н/341/189/22) підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області 13 вересня 2022 року у справі 341/1175/22 (2-н/341/189/22) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, боржник: ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганна Васильцова
Справа № 202/6722/22
Провадження № 4-с/202/28/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на рішення державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підсудна суду, відповідає вимогам ст.448 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.258,260,448,449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 27 жовтня 2020 року, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), його представника адвоката Трофімова Д.Ю. (адреса: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 82/70), заінтересовану особу: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: 49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 108), шляхом направлення їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
справа №732/812/22
провадження №2-о/732/71/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 вересня 2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., місцезнаходження: вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та факту, який має юридичне значення, вимогам ст.ст.19, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою та просила:

- встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її двоюрідною по матері бабою.

- встановити факт того, що місцем відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є будинок АДРЕСА_1 .

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про встановлення факту родинних відносин та факту, який має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2022 року на 11-40 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності (відсутності) спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
26.09.2022
єдиний унікальний номер справи 531/1986/22
провадження 2-н/531/319/22
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2022 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.09.2022 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202___ р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
У Х В А Л А

"22" вересня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за пуслугу з централізованого опалення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за пуслугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак