Справа № 212/1060/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної шкоди,
21.02.2022 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу на 22.03.2022.
22.03.2022 справу знято з розгляду, відповідач до суду не з`явилась.
31.05.2022 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Амельчишин О.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи.
06.07.2022 ухвалою суду розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Амельчишина О.В.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач та його представник до судового засідання не з`явився, були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подавали, та ухвалою суду від 15.09.2022 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Третя особа отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, однак до часу ухвалення у справі рішення, своїм правом на подання до суду письмових пояснень не скористалась.
За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 22.11.2018 між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Сингента» було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 001427/4100/0000015 (далі - Договір) (а.с.12).
Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.
За змістом п. 1.2.1 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо-транспортна пригода.
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 12.07.2019 о 14 год 20 хв. в м.Черкаси, на перехресті вулиць Онопрієнко та Смаглія, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «GEELY MR-7151A», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.28)
З вказаного повідомлення (Європротоколу) видно, що ОСОБА_4 визнав свою вину у ДТП.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу завдано механічних пошкоджень. Відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.
19.07.2019 потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 звернувся до страховика ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» з заявою № 00309327 про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.29) та письмовими поясненнями до вказаної заяви (а.с.30).
Як вбачається зі страхового акту № 00309327 від 07.08.2019, ФОМ ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком - ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором страхування (№001427/4100/0000015) в розмірі 47 744,15 грн. (а.с.40).
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «GEELY MR-7151A», д.н.з. НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди, керував відповідач ОСОБА_1 , була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АО/0862598 (а.с.26,27)
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, позивач звернувся до ПАТ «СК «Євроінс Україна».
Відповідно до статі 3Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Пунктом 22.1 статті 22 вищевказаного закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» в порядку суброгації.
28.07.2020 на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування матеріальної шкоди (а.с.45).
Відповідач в добровільному порядку не відреагував на претензію.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до частини 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.
Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування даних коштів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 10 454,04 грн., є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
При зверненні до суду з наданим позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ «Райффайзен Банк» № 3067 від 17.01.2022.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір у розмірі 2481 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14-16, 22, 23, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в порядку суброгації на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 10 454,04 гривень (десять тисяч чотириста п`ятдесят чотири грн. 04 коп.) та судові витрати в сумі 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривна 00 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено та підписано 20.09.2022 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак