overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6720/22 Справа № 202/2735/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Пастернака Олександра Геннадійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на дії державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богельської Людмили Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Пастернака Олександра Геннадійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 27 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1392/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до Сарненської міської ради ( вул.Широка,31 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл.) про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про встановлення факту проживання.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту проживання.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 10.10.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1111/22
Провадження № 2/456/719/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Свержинської І.Я.,

за участі представника позивача: Мундяк М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на квартиру .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 11 жовтня 2022 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 202/4901/22
Провадження № 2/202/1903/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.84,187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 05 жовтня 2022 року, о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9298/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

19 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва», третя особа - Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту»,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 27 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 201/4626/22
Провадження № 2/201/2495/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.07.2022р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

21.07.2022р. судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла до суду 08.09.2022р.

17.08.2022р. на електронну пошту та 18.08.2022р. поштовим відправленням (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній черговій відпустці), до суду надійшла заява представника позивача - Мєшніка К.І., який діє на підставі довіреності від 07.10.2019р., про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що між сторонами досягнута домовленість щодо погашення заборгованості. Також представник позивача просив повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Разом з тим, вважаю необхідним застосувати положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України за якими заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що представник позивача зазначив про досягнення домовленості щодо погашення заборгованості, на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути.

Крім того, у зв`язку з поверненням позову, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним повернути сплачений при подачі позову по платіжному дорученню № 2 від 14.06.2022р. судовий збір у розмірі 2481грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Судовий збір, сплачений Акціонерним товариством «Універсал Банк» по платіжному дорученню № 2 від 14.06.2022р. в розмірі 2481грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) на розрахунковий рахунок UA 0004629, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному р-ні м. Дніпра 22030101, призначення платежу судовий збір судовий збір - повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 190/1023/22
Провадження №2-сз/190/2/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 2481,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №BOJ60B3N5U від 10.03.2022 року на розрахунковий рахунок UA9400002, МФО 305299, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ ( за подання позову до ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 11.08.2022 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в зв`язку з чим і просять повернути їм сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №BOJ60B3N5U ВІД 10.03.2022 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає судовий збір при поверненні заяви або скарги за клопотанням заявника.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №BOJ60B3N5U від 10.03.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в загальній сумі 2481,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №BOJ60B3N5U від 10.03.2022 року, підлягає поверненню АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалила:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення сплаченого судоівого збору по цивільній справі №190/1023/22 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Повернути з державного бюджету АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір на загальну суму 2481,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №BOJ60B3N5U від 10.03.2022 року (отримувач ГУК у Дніпропетровській області /м.П`ятихатки/ 22030101, розрахунковий рахунок UA0004623, код отримувача 37988155, банк отримувача 899998 Казначейство України (ЕАП), ІПН ) за розгляд справи в П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/621/2022
21 вересня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_2 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 248,10 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано __________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________20___ року
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа №359/6599/22
Провадження №2-о/359/320/2022
УХВАЛА

22 вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що вона постійно проживала разом з її матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 10 жовтня 2022 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 309/4059/22
Провадження № 2-о/309/361/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, зацікавлена особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Лабанц О.Ю. /м.Хуст вул.Небесної Сотні №1 Закарпатської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт, належності правовстановлюючих документів.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Лабанц О.Ю. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 19.10.2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.