overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/8120/21
Провадження № 2-сз/216/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

21 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Онопченка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого заяву представника акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" Дашко В.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2022 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

При зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривні за платіжним дорученням № PROM0BPH94 від 10.12.2021 р.

Вивчивши заяву представника акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" Дашка В.М. та матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 р. позивачу відмовлено у відкриті провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суддя вважає можливим повернути вищевказаний судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1) повернути АТ КБ "ПриватБанк", що розташований за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачену суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за платіжним дорученням № PROM0BPH94 від 10.12.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1635/21 Головуючий у 1 інстанції: Залеська А.О.
Провадження № 22-ц/824/8074/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

19 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 10 листопада 2022 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №:754/5472/22
Провадження №: 4-с/755/98/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бойченко Світлани Валеріївни, стягувач: ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:

15.08.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бойченко Світлани Валеріївни.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року скаргу залишено без руху.

17.08.2022 року до суду надійшла заява сторони скаржника про виправлення недоліків скарги.

При підготовці до судового розгляду було вивчено матеріали скарги.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст скарги, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355, 447-449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бойченко Світлани Валеріївни, стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 16.09.2022 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Текст ухвали складений 18.08.2022 року.

Суддя -
Справа № 127/6075/22
Провадження № 2/127/828/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2022року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

в и р і ш и в :

Первісний та зустрічний позови - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаруса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29875681 від 02.06.2016 за ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2 /3 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 37,7 кв.м., в тому числі житловою площею 17,6 кв.м., до складу якої входять: кімната 17,6 кв.м., кухня 9,7 кв.м., ванна кімната 2,2 кв.м., вбиральня 1,2 кв.м., коридор 4,4 кв.м., балкон 2,6кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 /3 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., до складу якої входять: кімната 17,6 кв.м., кухня 9,7 кв.м., ванна кімната 2,2 кв.м., вбиральня 1,2 кв.м., коридор 4,4 кв.м., балкон 2,6кв.м.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 166/695/22
Провадження № 2/166/238/22
УХВАЛА

смт. Ратне 20 вересня 2022 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,який зареєстрований 28 серпня 2019 року у виконавчому комітеті Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 37 .

Позивачка звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без її участі. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання позивачки щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, неприбув без повідомлення причини,не подав відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Провадження №2-н/127/1978/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Провадження №:2/138/674/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним вище позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2022 позов передано за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Позивач заявляючи вимогу про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 101 600,00 грн., посилається на розрахунок вартості автомобіля подібному автомобілю марки "Ford Focus", 2014 року випуску в справному стані за вирахуванням страхового платежу, отриманого від ПрАТ УСК "Княжа Вієнна Іншуранс".

При цьому, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не обгрунтовано, не вказано про докази та таких доказів суду не надано, які б підтверджували реальний розмір заподіяних збитків, які були завдані його автомобілю та відповідно, яка вартість відновлювального ремонту.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Враховуючи положенням вказаної вище норми, а також те, що позивачем не вказано про реальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд позбавлений можливості визначити дійсну ціну позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 274/7663/21
Провадження № 2/0274/664/22
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" вересня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря - Дерманської О.В.,

представника відповідача 2 - Шумович Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, 4, .

Відповідач 2: Державне підприємство "Бердичівське лісове господарство", місцезнаходження за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Хмелище, .

Суддя І.Ю. Хуторна
20.09.2022 Справа № 363/4452/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.

за участю секретаря Строкань В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 12, 13, 19, 76-77, 81, 141, 263-265, 274, 354, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 4 липня 2019 року у розмірі 91716 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 87 копійок, з яких 82180, 53 грн. - заборгованість за кредитом,

4273,36 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 5262,98 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду терміном на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 7643 гривні

07 копійок.

Вказані виплати проводити щомісячно після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, адреса для листування: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50 рахунок № НОМЕР_1 , ,

МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Лукач
Справа № 347/1163/22
Провадження № 2/347/454/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.09.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 18.07.2022р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2022 року о 11.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк