Ухвала

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 182/1919/22

провадження № 61-8544ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін Пей» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», про захист прав споживачів та визнання кредитних договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року ОСОБА_1 через представника - ОСОБА_2 (через систему «Електронний суд») звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у вказаній справі про повернення позовної заяви.

У касаційній скарзі заявниця через свого представника просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції її представник отримав на свою електронну пошту 04 серпня 2022 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме копію скріншоту електронної пошти представника заявниці з відповідною відміткою про дату отримання повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявниці обставини, зокрема, отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 04 серпня 2022 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін Пей» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», про захист прав споживачів та визнання кредитних договорів недійсними.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали зазначеної цивільної справи № 182/1919/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний