Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/9/22
Єдиний унікальний №733/34/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі судового засідання - Мошенець Л.М.

за участю: представника позивача адвоката Сакун І.А.,

представника ТОВ «Голдпак» - Іщука Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву представника відповідача ТОВ «Голдпак» - Іщука Я.С. про виклик свідків у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «Голдпак » про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача ТОВ «Голдпак» - Іщуком Я.С.19 вересня 2022 року електронною поштою надіслано заяву про виклик двадцяти п`яти свідків - працівників ТОВ «Голдпак» які зможуть підтвердити відсутність практики подання заяви про звільнення під час прийому на роботу працівника .

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ТОВ «Голдпак» - Іщук Я.С. підтримав подану до суду заяву про виклик свідків, зареєстровану за вх.№3456 від 19.09.2022 року, оскільки їм відомі обставини, які мають значення для вирішення справи.

Представник позивача адвокат Сакун І.А. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення зазначеної заяви, мотивуючи тим, що згідно ч.3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання. Оскільки дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, то представник відповідача ТОВ «Голдпак» пропустив строк для заявлення даного клопотання , а тому просила суд відмовити в його задоволенні .

Ухвалою від 30.11.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання про виклик свідків матеріали справи, а також приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що зазначене клопотання подане в порушення ч.3 ст.91 ЦПК України після призначення справи до судового розгляду, а тому суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91,259-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ТОВ «Голдпак» в задоволенні заяви, зареєстрованої 19.09.2022 р. за вх.3456, про виклик двадцяти п`яти свідків для допиту в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А. В. Вовченко