Справа № 200/9575/13-ц
Провадження № 6/932/294/21
У Х В А Л А

7 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року ТОВ «ФК «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року та всіма іншими похідними договорами, яке в свою чергу 30.09.2020 року уклало з ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» договір про відступлення право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. З матеріалів кредитної справи № 8/2007/840-К/1507-Н, яку було передано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», встановлено, що виконавчі листи по справі № 200/9575/13-ц про стягнення заборгованостей з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні. Вищевикладене свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів у справі № 200/9575/13 виданих Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження та ст.ст. 433, 442, п. 17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, заявник просив суд замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838) у виконавчих листах, виданих Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська по справі № 200/9575/13; видати дублікати виконавчих листів по справі № 200/9575/13 про стягнення заборгованостей з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із зазначенням нового стягувана - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»; Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості по справі № 200/9575/13-ц з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, представник заявника просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності, інші учасник справи причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 вересня 2011 року у цивільній справі № 200/9575/13-ц, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованостей за кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено, судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () заборгованість за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року в розмірі 152 217,19 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 1 216 672,00 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 91 423,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 730 751,15 гривень, проценти в розмірі 44 728,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 357 518,02 гривень, пеня в розмірі 6 703,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 53 580,36 гривень, штрафи в розмірі 9 361,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 74 822,47 гривень. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () судовий збір у розмірі 3441 гривень..

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за кредитним договором № 771290/ФЛ від 20 лютого 2008 року та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Первинний кредитор) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Новий кредитор) право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.

Доказом оплати за Договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року є платіжні доручення №№ 95, 168, 24, 116, 25, 154, 69, 236, 367, 435, 422, 222, 452 на загальну суму 4 909 090,00 грн. Дана сума була перерахована на виконання п.4. вказаного Договору.

Таким чином, ТОВ «ФК «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення ТОВ «ФК «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності з п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідних положень) ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 24 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчі листи позивач отримав ще у 2014 році проте, до виконання їх не пред`явив протягом семи років без зазначення відповідних підстав. що перешкоджали йому це зробити, що свідчить про відсутність підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а отже і підстав для видачі його дублікату.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підлягає частковому задоволенню в частині заміни стягувача, решта вимог задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження та ст.ст. 433, 442, п. 17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838) у виконавчих листах, виданих Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська по справі № 200/9575/13-ц.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 07 вересня 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський