У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Федорнак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/11044/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2021 року було відкрито провадження за вищевказаним позовом.

10 червня 2022 року представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лещинець Л.В. надійшло клопотання про уточнення позовних вимог у справі № 308/11044/20.

За ухвалою від 10.06.2022 року судом було прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лещинець Л.В. про уточнення позовних вимог від 10.06.2022 року, згідною якою останній просить виділити ОСОБА_1 частку в розмірі 9/16 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна, а саме частину будинку загальною площею 64,3 кв.м: поз. I вхід в підвал площею 6,0 кв.м., поз II підвал площею 10,4 кв.м., поз 5-1 (одна) житлова кімната площею 20,9 кв.м., поз, 6 кухня площею 16,8 кв.м., поз. 7 ванна площею 4,5 м.кв., поз. 8 комора площею 5,7 кв.м., а також частину літньої кухні літ «Б» площею забудови 8,5 м.2 та сарай літ. «Г», залишивши колодязь поз. II в спільному користуванні, з подальшим присвоєнням виділеному об`єкту окремої адреси та зі сплатою компенсації ОСОБА_2 компенсації за надлишок площі в розмірі 9340,71 (дев`ять тисяч триста сорок гривень 58 коп.).

16.09.2022 року представник позивача подав через канцелярію суду нову заяву про уточнення позовних вимог у справі № 308/11044/20 за якою просить суд:

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Провести поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14.02.2022 року № 0007/2022, а саме:

Співвласнику № 1 - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (додаток № 4 виділено червоним) виділити:

5 - житлова - 20,9 м2;

6 - кухня - 16,8 м2;

7 - ванна - 4,5 м2;

8 - комора - 5,7 м2;

I - вхід в підвал - 6,0 м2;

II - підвал - 10,4 м2.

Всього - 64,3 м2.

Частину літ. Б літньої кухні площею забудови 8,5 м2, сарай літ Г.

Співвласнику № 2 ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , (додаток № 4 виділено синім) виділити:

1 - тамбур - 5,1 м2;

2 - житлова - 13,8 м2;

3 - коридор - 6,4 м2;

4 - житлова - 20,1 м2;

Частину літ Б літньої кухні площею забудови 8,5 м2, сарай літ В.

Всього - 45,4 м2.

Сарай літ. Г, колодязь поз. ІІ - залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на виділену в натурі частину житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 64,3 кв.м., яка складається з:

5 - житлова - 20,9 м2;

6 - кухня - 16,8 м2;

7 - ванна - 4,5 м2;

8 - комора - 5,7 м2;

I - вхід в підвал - 6,0 м2;

II - підвал - 10,4 м2.

Всього - 64,3 м2.

Частину літ. Б літньої кухні площею забудови 8,5 м2, сарай літ Г.

Залишити у власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , виділену в натурі частину житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 45.4 кв.м., яка складається з:

1 - тамбур - 5,1 м2;

2 - житлова - 13,8 м2;

3 - коридор - 6,4 м2;

4 - житлова - 20,1 м2;

Частину літ Б літньої кухні площею забудови 8,5 м2, сарай літ В.

Всього - 45,4 м2.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту суду невідомі, грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки (надлишок площі) у розмірі 9 340,71 грн. (дев`ять тисяч триста сорок гривень 71 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , витрати із сплати судового збору у розмірі 2 540,80 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок гривень 80 коп.).

В обґрунтування заяви представник зазначив, що у зв`язку із допущеною неточністю поданого раніше клопотання про уточнення позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду справи та остаточного формулювання позовних вимог, позивач вважає необхідним подати це клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лещинець Л.В. від 16.09.2022 року про уточнення позовних вимог подана у строки та з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст. 49, 26 0, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та розглянути по суті заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лещинець Л.В. про уточнення позовних вимог від 16.09.2022 року, згідною якою останній просить:

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Провести поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14.02.2022 року № 0007/2022, а саме:

Співвласнику № 1 - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (додаток № 4 виділено червоним) виділити:

5 - житлова - 20,9 м2;

6 - кухня - 16,8 м2;

7 - ванна - 4,5 м2;

8 - комора - 5,7 м2;

I - вхід в підвал - 6,0 м2;

II - підвал - 10,4 м2.

Всього - 64,3 м2.

Частину літ. Б літньої кухні площею забудови 8,5 м2, сарай літ Г.

Співвласнику № 2 ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , (додаток № 4 виділено синім) виділити:

1 - тамбур - 5,1 м2;

2 - житлова - 13,8 м2;

3 - коридор - 6,4 м2;

4 - житлова - 20,1 м2;

Частину літ Б літньої кухні площею забудови 8,5 м2, сарай літ В.

Всього - 45,4 м2.

Сарай літ. Г, колодязь поз. ІІ - залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на виділену в натурі частину житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 64,3 кв.м., яка складається з:

5 - житлова - 20,9 м2;

6 - кухня - 16,8 м2;

7 - ванна - 4,5 м2;

8 - комора - 5,7 м2;

I - вхід в підвал - 6,0 м2;

II - підвал - 10,4 м2.

Всього - 64,3 м2.

Частину літ. Б літньої кухні площею забудови 8,5 м2, сарай літ Г.

Залишити у власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , виділену в натурі частину житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 45.4 кв.м., яка складається з:

1 - тамбур - 5,1 м2;

2 - житлова - 13,8 м2;

3 - коридор - 6,4 м2;

4 - житлова - 20,1 м2;

Частину літ Б літньої кухні площею забудови 8,5 м2, сарай літ В.

Всього - 45,4 м2.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту суду невідомі, грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки (надлишок площі) у розмірі 9 340,71 грн. (дев`ять тисяч триста сорок гривень 71 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , витрати із сплати судового збору у розмірі 2 540,80 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок гривень 80 коп.).

Встановити сторонам строк для подання відзивів та письмових заяв у цій справі з урахуванням заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лещинець Л.В. про уточнення позовних вимог від 16.09.2022 року у п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова