Справа № 296/5945/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 14.09.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства "Банк Форвард" (далі АТ "Банк Форвард"), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 17.09.2019 за №5766, зареєстрований в реєстрі за №5766, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., про стягнення щодо стягнення з позивача на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості у розмірі 26 498,93 грн.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

2.2. За змістом частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

2.3. Відповідно до частин першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" (місце виконання рішення), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

2.4. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити чи належить справа, що надійшла до суду до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

3.2. За правилами загальної підсудності, передбаченим частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позов ОСОБА_1 не відноситься до підсудності Корольовського районного суду міста Житомира, оскільки відповідач АТ "Банк Форвард" має місцезнаходження за адресою є м. Київ, вул. Саксаганського, 105.

3.3. За правилами альтернативної підсудності позови у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підсудні суду за місцем його виконання, яким у розумінні статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

3.4. У позовній заяві позивач зазначив, що місцем його проживання є адреса: АДРЕСА_1 , а місцем його роботи є Житомирський ОВК (без вказівки адреси).

3.5. Натомість жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що позивач дійсно має місце проживання або місце роботи на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, позивачем до позову не додано.

3.6. При цьому, зі змісту доданої до позовної заяви копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 28.11.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, слідує, що позивач отримує дохід у ТОВ "Сервіс Технологія", , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира.

3.7. Водночас, з позовної заяви та доданого до неї копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім"я позивача вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної юрисдикції Романівського районного суду Житомирської області.

3.8. За таких обставин суд вважає, що справа №296/5945/22 не належить до підсудності Корольовського районного суду міста Житомира та підлягає переданню на розгляд Романівського районного суду Житомирської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/5945/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Романівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86/10).

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин Шалота