Справа № 938/96/22
Провадження № 22-ц/4808/1078/22
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Верховинського районного суду від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Парфан Тарас Дмитрович до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Верховинського районного суду від 15 липня 2022 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Парфан Т.Д. задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , вчинений 23.07.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. і зареєстрований за №2185.

Стягнуто з АТ КБ "Приват Банк" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 23 600 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду представник АТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою апеляційного суду від 02 вересня 2022 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

На виконання вимог ухвали суду, 23 вересня 2022 року на адресу апеляційного суду надіслано заяву про усунення зазначених недоліків, а саме зазначено причини пропуску строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення.

В обґрунтування причин пропуску строку представник банку зазначив, що в засіданні суду участі не брали, з повним текстом оскаржуваного рішення від 15 липня 2022 року банк ознайомився 18 липня 2022 року, після його оприлюднення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені представником банку доводи поважності причин пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасники справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в сумі 1488, 60 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Верховинського районного суду від 15 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Верховинського районного суду від 15 липня 2022 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський