22.09.2022
Справа № 696/652/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання попереднього договору недійсним та відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягала залишенню без руху.

Так, ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року постановлено залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду.

19 вересня 2022 року позивач надав суду заяву на виконання ухвали. Проте недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.

Так, в позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору з огляду на те, що згідно з додатковою угодою від 27 квітня 2022 року (Додаткова угода про зміну умов Попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-8778 від 24 вересня 2021 року, пункт 3), позивач погодився на надання йому послуг відповідачем до офіційного закінчення воєнного стану.

Водночас при викладі змісту та обсягу порушеного права як споживача послуг, викладі обставин, якими воно підтверджується, у позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено у контексті обраного способу захисту порушеного права згідно із ст. 5 ЦПК України.

Окрім того, до позову не додано рахунків-фактур на оплату послуг, про наявність яких позивач зазначаєу позові, та не сплачено судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди грішми.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвалу суду від 13 вересня 2022 року, якою позовну заяву залишено без руху, не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання попереднього договору недійсним та відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська