Провадження № 22-з/4808/49/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Василишин Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Кей-Колект», місцезнаходження якого: м. Київ, вул..Іоана Павла, 4/6, кор. «В», поверх, 4, каб.402 18 918,73 доларів США (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять доларів США сімдесят три центи), з яких: з яких: 18 331,55 доларів США заборгованість за основним боргом, 587,18 доларів США заборгованість по відcотках.

Відмовлено в іншій частині у задоволенні позову до ОСОБА_1 та у задоволенні позову до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТзОВ «Кей-Колект», місцезнаходження якого: м. Київ, вул..Іоана Павла, 4/6, кор. «В», поверх, 4, каб.402 1810,74 грн (одну тисячу вісімсот десять гривень сімдесят чотири копійки) витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто з ТзОВ «Кей-Колект», місцезнаходження якого: м. Київ, вул..Іоана Павла, 4/6, кор. «В», поверх, 4, каб.402 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , 1827,00 грн (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень нуль копійок) витрат по оплаті судового збору (а.с.3-9, том 5).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 в даній справі відмовлено (а.с.21-23, том 5).

У липні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме: у п`ятому реченні резолютивної частини постанови вказана невірна дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_1 , а також адреса її реєстрації. Вірним вважається дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_4 .

Також зазначає, що у сьомому реченні постанови суду здійснено описку в частині сторін, на користь яких і з яких стягується судовий збір, оскільки під час оголошення 10.06.2022 року вступної та резолютивної частини постанови судом оголошено, що у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_1 саме на її користь стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» судові витрати в розмірі 1810,74 грн, а не навпаки. Вірним вважається стягнути з ТОВ «Кей-Колект» на її користь 1810,74 грн витрат по оплаті судового збору.

Просила постановити ухвалу, якою виправити допущені у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 10.06.2022 року описки та помилки в резолютивній частині, а саме: вказати вірними особисті дані ОСОБА_1 про її дату народженя, місце реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків. А також вказати вірним стягнення тсудових витрат на її користь (а.с.44, том 5).

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено, при виготовленні та оформленні короткого та повного тексту постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2022 року судом помилково у резолютивній частині у п`ятому абзаці вказана невірна дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_1 , а також адреса її реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ».

Вказане є допущеною судом опискою, яка підлягає виправленню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини короткого та повного тексту постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2022 року та замість помилково вказаних дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_1 , а також адреси її реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 » зазначити вірні: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ».

Що стосується посилань ОСОБА_1 на виправлення описки в частині сторін, на користь яких і з яких стягується судовий збір, правові підстави для виправлення описки в цій частині судового рішення відсутні з огляду на таке.

Оскільки апеляційний суд змінив суму коштів, яка підлягає стягненню, із відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» стягнуто сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог за подання апеляційної скарги, що становить 614,42 грн (відсоток задоволених позовних вимог становить 66,37% (18918,73*100%/28503,69); (1827*66,37/100%); (1827-1212,58).

З урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , з відповідачки на користь ТОВ «Кей-Колект» підлягає відшкодуванню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2425,16 грн (3654*66,37%/100).

Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 614,42 грн за подання апеляційної скарги, а відповідачці з позивача підлягає відшкодуванню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2425,15 грн, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» підлягає стягненню різниця в компенсації судових витрат в сумі 1810,74 грн.

З цих мотивів виходив суд, стягуючи різницю судових витрат з апелянта і описки або арифметичної помилки у цій частині не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно частково задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині та у повному тексті постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, зазначивши в п`ятому абзаці резолютивної частини короткого та повного тексту постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2022 року, замість помилково вказаних дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_1 , а також адреси її реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 » вірні: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Судді: І.О. Максюта

І.В. Бойчук

Л.В. Василишин

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2022 року