Справа № 308/3395/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Сюртівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лучки» про зобов`язання вчинити дії та визнання недійсними договорів суборенди,-

встановив:

Сюртівська сільська рада звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лучки», у якому просить:

- зобов`язати ОСОБА_1 , здійснити реєстрацію юридичної особи - фермерського господарства, протягом одного місяця з дати набуття рішення суду законної сили;

- визнати недійсними договори суборенди землі від 11.05.2019, укладені між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро-Лучки» щодо суборенди земельних ділянок в межах Сюртівської сільської ради, кадастровий номер :10:011:0038, площею 54,0816 га., (номер запису про право 31537111), та кадастровий номер 0:10:010:0001, площею 77,2019 га. (номер запису про право 31537043).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено, що в порушення вимог п.п.6, 7, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім цього, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати недійсними договори суборенди землі від 11.05.2019 року, разом із тим, до позовної заяви додано договори суборенди землі земельної ділянки для сільськогосподарських потреб від 08.05.2019 року, у зв`язку із чим позивачу запропоновано уточнити зміст позовних вимог. Встановлено, що за подання даного позову позивачу належить сплатити судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 7 443,00 гривень (2481 грн.*1*3). Позивачу надано строк п`ять днів, з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

14 березня 2022 року позивачу Сюртівській сільській раді на зазначену у позовній заяві адресу: 89432, Ужгородський р-н, с.Сюрте, вул.Ракоці, 2, рекомендованим листом з повідомленням про вручення була надіслана ухвала про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

Згідно «Списку №3394 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Ужгород» Сюртівській сільській раді вказана ухвала була надіслана рекомендованим відправленням за №390.

Відповідно до витягу із сайту "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), за трекінгом відправлення №390 станом на 08.09.2022 року наявна інформація лише про те, що 18.03.2022 року «Відправлення прямує до точки видачі/доставки».

У зв`язку із наведеним Сюртівській сільській раді на зазначену у позовній заяві електронну адресу 08.09.2022 року було надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вказана ухвала від 14.03.2022 року про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронної скриньки позивача 08.09.2022 року о 09:54 год..

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Крім цього, позивач, достовірно знаючи, що ним у березні 2022 року подана позовна заява до суду, не вчинив жодних дій щоб дізнатись про стан розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що станом на 20.09.2022 року ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2022 року, якою позовну заяву залишено без руху не виконана, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Сюртівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лучки» про зобов`язання вчинити дії та визнання недійсними договорів суборенди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило