overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.09.2022 Справа № 363/4065/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Реви В.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» про припинення кредитного та іпотечного договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 п. 1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» про припинення кредитного та іпотечного договорів - задовольнити.

Припинити зобов`язання за Кредитним договором № 2606/0608/45-003, укладеного 11 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 .

Припинити іпотеку за Іпотечним договором № 2606/0608/45-003-Z-1 укладеного 11 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області та зареєстрованого в реєстрі за номером 1236 зі змінами внесеними на підставі Договору про внесення змін та доповнень від 26 грудня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за номером 10743 та припинити обтяження (заборона на нерухоме майно) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 7372215 від 11.06.2008 р. та припинити обтяження з Державного реєстру іпотек запис № 7371961 від 11.06.2008 р. по квартирі АДРЕСА_1 , які внесено в реєстри на підставі Іпотечного договору № 2606/0608/45-003-Z-1 від 11 червня 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 вересня 2022 року.

Головуючий: М.Б. Баличева
Провадження № 2-н/742/339/22
Єдиний унікальний № 742/2177/22
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2022 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу АТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст.161-163, 67-170, 172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2-н/127/1889/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/467/21 Номер провадження 22-ц/814/3442/22Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року по справі за позовом Виконавчого комітету Чутівської селещної ради Полтавської області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Гадяцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

У зв`язку з тим, що головуючий суддя Хіль Л.М. перебувала у відпустці з 05.09.2022 року по 09.09.2022 року апеляційне провадження слід відкрити у перший робочий день.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Чутівської селищної ради Полтавської області строк на апеляційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Л.М. Хіль Ю.В. Дряниця О.А Лобов
Справа № 203/3518/22
Провадження № 2-н/0203/213/2022
про відкриття провадження
19 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-н/0203/213/2022 заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 подала до суду цю заяву, де боржником є Дніпровська районна рада Дніпропетровської області на предмет стягнення з останнього нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з листопада 2021 року по грудень 2021 року у загальному розмірі 15 919,64 грн.
Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду в наказному провадженні цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163, 260 ЦПК України, суддя, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - відкрити.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу і примірником судового наказу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 592/5260/22
Провадження № 2-о/592/119/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

19 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2022 р. призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КРП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (40022, м.Суми, вул. Троїцька, 48), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинено до проведення експертизи.

19.09.2022 року (вх..№18935 від 19.09.2022 р.) до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №227 від 07.09.2022 р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №227 від 07.09.2022 р., тобто обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 29.09.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Катрич
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1002/22

Провадження № 2/943/937/2022

20 вересня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 21 жовтня 2022 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/123/22
Провадження №2/547/134/22
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання представника третьої особи органу опіки та піклування Семнівської селищної ради Зайченка М.В. про залучення в якості третьої без самостійних вимог на предмет спору Служби у справа дітей Семенівської селищної ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Семенівської селищної ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи органу опіки та піклування Семенівської селищної ради Зайченка М.В. про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, Орган опіки та піклування Семенівської селищної ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Семенівської селищної ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, Службу у справах дітей Семенівської селищної ради.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити залученій третій особі позовну заяву з доданими документами, а суду надати відповідні докази вручення або надіслання документів третій особі.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з моменту їх отримання.

Учасникам справи направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 302/1127/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Повідайчик Олег Іванович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року, повний текст складено 04.11.2021, ухвалене суддею Кривкою В.П.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Повідайчик О.І., на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.11.2021.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року зокрема поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення та відкрито провадження у цій справі.

Однак у описовій та резолютивній частинах цієї ухвали допущено описки щодо дати ухвалення оскаржуваного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме вказано від 02 листопада 2022 року, замість правильного від 02 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин у описовій та резолютивній частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року про відкриття апеляційного провадження слід виправити описки щодо дати ухвалення рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме вказати, що датою ухвалення цього рішення є 02 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описки у описовій та резолютивній частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року про відкриття апеляційного провадження та вказати правильну дату ухвалення оскаржуваного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме 02 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
Провадження № 2/686/5489/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 14 листопада 2022 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9650/21
Провадження № 6/592/272/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву АТ «Сумське НВО» про зміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У заяві ставиться питання про заміну стягувача АТ «Сумське НВО» на ТОВ «КППВ» у виконавчому провадженні по виконавчому листу виданому на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/9650/21, щодо стягнення з ОСОБА_1 .

Відтак слід призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви АТ «Сумське НВО» про зміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості о 10-10 год. 13.10.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/9940/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Пріорка - 10» - Вершиленко Ірини Василівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пріорка-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді