Справа № 369/1070/22
Провадження №2/369/3378/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитраш Олександра Миколайовича та клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за зустрічним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за зустрічним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

18.02.2022 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Дмитраш Олександром Миколайовичем та представником відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем подані клопотання про витребування доказів, у яких вони просили суд витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Войтюк Анастасії Казимирівни, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , е-маіі ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію договорів купівлі продажу земельної ділянки, кадастровий №:01:037:5004 та будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які були укладені 11.02.2022 року між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 з одного боку та гр. ОСОБА_5 з іншого боку.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича копії всіх документів щодо укладення та посвідчення 05 листопада 2021 року довіреності, що була зареєстрована в реєстрі за № 3540.

Витребувати від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Апишкової Зінаїди Іванівни копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_6 .

В судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначені клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитраш Олександра Миколайовича та клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Войтюк Анастасії Казимирівни, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , е-маіі ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію договорів купівлі продажу земельної ділянки, кадастровий №:01:037:5004 та будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які були укладені 11.02.2022 року між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 з одного боку та гр. ОСОБА_5 з іншого боку.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича копії всіх документів щодо укладення та посвідчення 05 листопада 2021 року довіреності, що була зареєстрована в реєстрі за № 3540.

Витребувати від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Апишкової Зінаїди Іванівни копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Дубас