ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1428/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 220 713,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на обліку у позивача перебував відповідач, який отримував пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». За умовами ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій припиняється на час служби тим особам, які, зокрема, повторно прийняті до податкової поліції. Позивач припинив виплату пенсії відповідачу з 01.05.2020 у зв`язку з поновленням останнього на службі. Так, за період з 26.07.2016 по 30.04.2019 утворилась переплата пенсії, сплаченої відповідачу у розмірі 220 713,46 грн. З метою досудового врегулювання питання повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 220 713,46 грн на адресу відповідача направлялись відповідні листи, однак відповідачем не виконані зазначені вимоги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, установлено відповідачу строк для подання відзиву.

13.04.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, пошкодженням адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, а також у зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці.

25.07.2022 представник позивача - адвокат Дзявун Ю.С. електронною поштою подала відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. На обґрунтування зазначає таке. Відповідач дійсно перебував на обліку у позивача та отримував пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно з наказом ДФС України від 18.07.2016 № 2648-о відповідач звільнений з податкової міліції ДФС України в запас з підстав скорочення штатів. 04.05.2017 відповідач звернувся до позивача з заявою про призначення пенсії за вислугою років. Зі змісту заяви вбачається, що в період з 24.10.2014 по 04.05.2017 відповідач не отримував пенсійні виплати. На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 826/12791/16 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі № 826/12791/16 відповідач поновлений на посаді заступника начальника Головного управління організаційного забезпечення службових перевірок та розслідувань Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України. З наказом про поновленням на роботі відповідач ознайомився 16.04.2019 та 22.04.2019 звернувся до позивача з клопотанням про припинення виплати пенсії у зв`язку з поновленням на роботі. Отже, відповідачем виконано вимогу щодо направлення повідомлення про поновлення на роботі у 10-ти денний строк, встановлений п. 2.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до органу, який здійснює виплату пенсії. Крім того, факт поновлення відповідача на роботі з 16.04.2021 підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 15.07.2022, відповідно до яких, початок отримання доходу відповідачем від юридичної особи, де він працевлаштований, є 2 квартал 2019, припинення отримання доходу від організації починається з 1 кварталу 2021 року. Позивачем не доведено факт зловживання відповідачем правом на отримання пенсії, подання недостовірних даних під час призначення пенсії, що є безумовною підставою для стягнення безпідставно набутих коштів, а тому позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

25.07.2022 розгляд справи відкладений до 16.09.2022 на підставі клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

08.08.2022 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача - адвокат Дзявун Ю.С. подала клопотання про розгляд справи без її участі та без участі відповідача, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд.

ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом (далі Закон № 2262-XII).

Так, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти (переплату пенсії) за період з 26.07.2016 по 30.04.2019 у розмірі 220 713,46 грн.

Наказом ДФС України № 3802-о внесені зміни до наказу ДФС від 18.07.2016 № 2648-о «Про звільнення ОСОБА_1 », а саме: «вважати ОСОБА_1 звільненим з посади та податкової міліції ДФС України в запас (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 підпунктом «г» (через скорочення штатів) - при відсутності можливості подальшого використання на службі, 25.07.2016. Вислуга років станом на 25.07.2016 у календарному обчисленні становить 19 років 05 місяців 04 дні (а.с.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2262-XII військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

04.05.2017 відповідач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про поновлення пенсії за вислугу років у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», дата припинення виплати пенсії 24.10.2014 (а.с.22).

З 26.07.2016 відповідачу призначено пенсію в розмірі 5 831,94 грн щомісячно (а.с.24, 26).

Позивачем проведено перерахунок пенсії відповідачу за період з 01.05.2018 та визначено розмір щомісячної пенсії 7 339,20 грн (а.с.25).

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 826/12791/16 поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління - начальника управління організаційного забезпечення службових перевірок та розслідувань Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України (а.с.68).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі № 826/12791/16 постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2016 залишена без змін (а.с.70 зв.-72).

Наказом ДФС України № 2215-о від 15.11.2018 скасовано наказ ДФС від 18.07.2016 № 2648-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління - начальника управління організаційного забезпечення службових перевірок та розслідувань Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України.

Вимогами ст. 60 Закону № 2262-XII закріплено обов`язок пенсіонерів повідомляти органи пенсійного забезпечення про зміну умов, що впливають на виплату пенсій. Пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Суд зазначає, що матеріали справи містять супровідний лист від 19.11.2018 про направлення відповідачу витягу з наказу з ДФС від 15.11.2018 № 2215-о, на підставі якого останнього поновлено на посаді заступника начальника Головного управління - начальника управління організаційного забезпечення службових перевірок та розслідувань Головного управління внутрішньої безпеки ДФС (а.с.29). Водночас ні доказів надсилання відповідачу, ні доказів отримання ним копії цього наказу зазначеним супровідним листом від 19.11.2018 у справі немає.

З наявних у справі матеріалів суд установив, що із наказом ДФС від 15.11.2018 № 2215-о відповідач був ознайомлений 16.04.2019, про що свідчить здійснений ним власноруч підпис із вказівкою на дату ознайомлення - 16.04.2019 (а.с. 28, 67).

Отже, обов`язок повідомити органи пенсійного забезпечення про наявність підстав для припинення виплати йому нарахованої пенсії виник у відповідача з моменту ознайомлення його з наказом № 2215-о від 15.11.2018 про поновлення на роботі, а саме -16.04.2019.

Відповідно до п. 2.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно зо ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання).

22.04.2019 відповідач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про припинення виплати пенсії у зв`язку з поновленням на роботі (а.с.27).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що відповідач виконав обов`язок, закріплений ст. 60 Закону № 2262-XII щодо своєчасного повідомлення органу пенсійного забезпечення про зміну умов, що впливають на виплату пенсій.

Зважаючи на те, що підставою стягнення з пенсіонера на підставі рішення суду безпідставно набутих коштів відповідно до ст. 60 Закону № 2262-XII є саме невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії, а позивач не довів факт зловживання відповідачем правом на отримання пенсії (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що у позові відмовлено, розподіл судових витрат суд не здійснює.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Курічова