Справа № 716/845/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.,
за участю секретаря судових засідань - Якимик К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -
В провадженні суду перебувала цивільна справа №716/845/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.09.2022 позовні вимоги у даній справі задоволено повністю :
- позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- змінено спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.09.2022 у справі №716/845/22, із твердої грошової суми на частку від всіх видів доходу та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Водночас, у рішенні суду від 14.09.2022 не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд для розгляду питання про судові витрати може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Із врахуванням розгляду питання про розподіл судових витрат без участі сторін фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 270 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.
Як вбачається з позовних вимог, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із 2 вимогами немайнового характеру:
- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.09.2022 у справі №716/845/22, із твердої грошової суми на частку від всіх видів доходу та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Дослідженими матеріалами справи встановлено, що за вимогу про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 992,4 грн.
За вимогу про зміну способу стягнення аліментів позивачка при зверненні до суду не сплачувала, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є такою, що звільнена від його сплати.
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Приписами п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 481 грн.
Отже, розмір суми судового збору за вимогу про зміну способу стягнення аліментів, який підлягає до сплати, становить 2 481 грн х 0,4 = 992,4 грн.
За таких обставин, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992,4 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 270, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10.12.2009 Сторожинецьким РВ УМВС в Чернівецькій області, на користь держави 992 грн 40 коп судового збору.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення виготовлений: 26.09.2022.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ