У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Київ

Справа № 754/4769/22

Провадження: № 88-ц/824/34/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 08 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про стягнення заробітної плати в частині надбавки за вислугу років,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2022 року дану справу передано Подільському районному суду міста Києва для забезпечення її розгляду.

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про перегляд даної ухвали за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі №754/3622/21 ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року про відмову в задоволенні її клопотання про передачу справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, залишено без змін, та вказала, що цією постановою фактично встановлено безпідставність передачі справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності іншому суду, аніж той, в провадженні якого ця справа вже перебувала на розгляді. У зв`язку з чим дані обставини, на її думку, є нововиявленими обставинами. На підставі викладеного, просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2022 року за нововиявленими обставинами та постановити нову, якою повернути справу для подальшого розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ухвалами, якими закінчено розгляд справи є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної або касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою визначено підсудність справи, не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у її прийнятті.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15, від 25 березня 2020 року у справі № 1327/4552/17, від 3 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 та від 8 червня 2021 року у справі № 2-1207/11, від 23 грудня 2021 року у справі № 459/1582/14.

Враховуючи викладене, ухвала Київського апеляційного суду від 08 липня 2022 року не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст. 423 ЦПК України, а тому в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст. 423 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 08 липня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О.Невідома