Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 752/24748/18

провадження № 61-7528ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення незаконним, скасування запису та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Касьяненко Д. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

31 серпня 2022 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Касьяненко Д. Л. усунув ці недоліки касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 638/20000/16-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц, від 18 вересня 2019 року у справі № 607/2843/17, від 20 листопада 2020 року у справі № 439/1223/18, від 01 жовтня 2020 року у справі № 2-2394/10, від 16 грудня 2019 року у справі № 211/2171/15, від 15 жовтня 2020 року у справі № 917/628/17, від 07 квітня 2021 року у справі № 753/3055/18, від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, від 31 липня 2020 року у справі № 607/11516/18, від 04 травня 2020 року у справі № 139/69/18, від 14 лютого 2018 року у справі № 127/8068/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 727/1593/16-ц.

10 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Касьяненко Д. Л. подав клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що дія оскарженої постанови апеляційного суду може призвести до відчуження спірного майна та унеможливлення виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги та скасування оскарженого судового рішення.

У задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

Суть оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції полягає в тому, що нею скасоване рішення суду першої інстанції про задоволення позову і ухвалене нове рішення про відмову в позові. Зупинення дії зазначеної постанови не потягне за собою набрання законної сили рішення суду першої інстанції про задоволення позову і не може вплинути на поведінку власника спірного майна, зокрема, заборонити йому відчужувати це майно або ж вчиняти інші дії щодо нього. Отже, зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позбавлене змісту, оскільки не призведе до бажаного для позивача результату - заборони власнику спірного майна розпоряджатися ним.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення незаконним, скасування запису та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/24748/18.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар