overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1851/2021
Провадження № 2-п/497/8/22
УХВАЛА

20.09.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою представника відповідача Т.в.о. голови Кубейської сільської ради Заїм Т.П. про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.07.2022 року ухваленого у цивільній справі №497/1851/2021 року за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача Т.в.о. голови Кубейської сільської ради Заїм Т.П. про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.07.2022 року ухваленого у цивільній справі №497/1851/2021 року за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Судове засідання призначити на 05.10.2022 року о 10:40 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі, а позивачу та третій особі по справі ще й копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 491/644/22
Провадження № 6/507/9/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Дармакука Т.П.

за участю секретаря - Кравченко Ю.С.

розглянувши подання в.о. начальника Ананівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Косенко Т.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Любашівського районного суду Одеської області надійшло подання в.о. начальника Ананівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Косенко Т.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши дане подання та матеріали, надані державним виконавцем, суд дійшов висновку, про необхідність витребування матеріалів виконавчого провадження, відносно боржника ОСОБА_1 виходячи зі слідуючого.

Матеріали подання містять виклики боржника ОСОБА_1 до Ананівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак в матеріалах справи відсутні відомості про надіслання даних викликів боржнику, а також відомості про отримання чи не отримання даних викликів боржником.

Наданий державний виконавцем акт від 09.08.2022 року складений на підставі виїзду за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 не містить відомостей щодо опитаних осіб та інших даних на яких було встановлено наявність даних щодо відсутності боржника за місцем проживання, зокрема відомостей про відсутність боржника на момент виїзду державного виконавця.

Згідно ст. 438 ЦПК України Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

За таких обставин з метою правильного та всебічного розгляду подання суд вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження № 52086560 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 85 від 21.08.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.438 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Ананівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № 52086560 з примусового виконання виконавчого листа № 2-385 від 21.08.2009 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 511/1681/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., за участю секретаря судового засідання Савченко М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Можина О.В., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

19.09.2022 р. від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Можина О.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Можина О.В., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 283/1840/22
провадження №2/283/498/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09-00 годину 11 жовтня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 11 жовтня 2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6273/22
Провадження № 2-о/552/162/22
У Х В А Л А

20.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 16.09.2022 року звернулась в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2002 року до 2022 року.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник вказує, що встановлення відповідного юридичного факту є необхідним для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 ..

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 716/1021/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20.09.22 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.08.2022 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився і не надав суду відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт з відмітою, що адресат відустній за вказаною адресою.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання без фіксування судового процесу та участі відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223 та ч.2 ст.247 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14, 18-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається. до судового розгляду по суті на 05.10.2022 року о 12-30 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Провадження № 6/522/269/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2022 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на ньоговиконавчим листом № 522/11610/15-ц від 28.03.2016 року виданого Приморським районним судом м. Одеси.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана судді Чернявській Л.М.

З урахування перебування судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. в щорічній відпустці з 15.08.2022 року по 15.09.2022 року, суддею 16 вересня 2022 року отримано відповідне подання разом з матеріалами справи.

Відповідно дост. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання рішення, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити проведення судового засідання на 19 жовтня 2022 року о 09 год. 05 хв. у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1657/22
У Х В А Л А

21.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/1657/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 11.05.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 в сумі 9258,98 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-потралі Судової влади України.

Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлялася про розгляд справи, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/1657/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 715/2400/22
Провадження № 2/715/498/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши позовну заяву Моторне ( транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Як вбачається із поданої до суду заяви предметом позову є позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу. Місце проживання відповідача у позовній заяві зазначено: с. Магала Чернівецького (Новоселицького) району Чернівецької області.

Згідно відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області від 15.09.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місцем заподіяння шкоди у даному випадку є АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

А тому, суд вважає, що дана справа Глибоцькому районному суду Чернівецької області не підсудна, у зв`язку з чим має бути передана до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 27, 28, п.1 ч.1 ст.31, ч.5 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Новоселицького районного суду Чернівецької області ( вул. 1-го Травня, 4 А, м. Новоселиця, Чернівецький район Чернівецька область),

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

СУДДЯ: