Справа № 372/1436/13-ц
Провадження 4-с-20/22
ухвала

Іменем України

16 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Куник О.В., представника скаржника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Зеленевича О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця у рамках виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду із скаргою, в якій просив у рамках виконавчого провадження №42892721 визнати неправомірною бездіяльність Обухівського Відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міського управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невиконання ухвали суду від 12.07.2022 року у справі №372/1436/13-ц, та зобов`язати виконати таку ухвалу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12.07.2022 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу, якою у тому числі, скасовано постанову Обухівського Відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального Міського Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника ОСОБА_2 за ВП №42892721; скасовано постанову Обухівського Відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального Міського Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про розшук майна боржника ОСОБА_2 за ВП №42892721; повернуто боржнику ОСОБА_2 автомобіль КІА SPORTAGE, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 (колір коричневий). 25.07.2022 скаржник звернувся до заінтересованої особи з письмовою заявою про виконання такої ухвали. Станом на день звернення до суду ухвала не виконання, відповідь не надходила. Вказана бездіяльність органу виконавчої служби є протиправною, оскільки порушує права боржника.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевич О.В. в судовому засідання щодо вимог скарги заперечив, зазначив, що станом на день розгляду справи ухвалу суду від 12.07.2022 року не набрала законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку, тому виконати її немає можливості.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи пройшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадження Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 372/1436/13-ц (провадження №4-с-2/22) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України ( м.Київ) за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2022 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України ( м.Київ) задоволено частково. Визнано дії державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження №42892721,щодо ненадання (не направлення) боржнику ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, а також винесення постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 у виконавчому проваджені №42892721, та постанови про розшук майна боржника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №42892721 протиправними. Скасовано постанову Обухівського Відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального Міського Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника ОСОБА_2 за ВП №42892721.Скасовано постанову Обухівського Відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального Міського Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про розшук майна боржника ОСОБА_2 за ВП №42892721.Повернуто боржнику ОСОБА_2 автомобіль КІА SPORTAGE, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 (колір коричневий).В іншій частині відмовлено.

25.07.2022 року скаржник ОСОБА_2 через свого представника звернувся до Обухівського Відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального Міського Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) із заявою про виконання ухвали суду від 12.07.2022 року.

Станом на день розгляду даної справи ухвала Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2022 року не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте, суд не погоджується із заявленими вимогами із огляду на наступне.

По-перше, суд погоджується із позицією представника зацікавленої особи, що ухвала від 12.07.2022 року не набрала законної чинності, оскільки на неї подана апеляційна скарга і в даний час рішення суду апеляційної інстанції не ухвалено. Суд вважає, що посилання представника скаржника на ч. 1 ст. 261 ЦПК України, на яку він посилається, як на підставу своїх вимог, зазнала його довільного тлумачення в тій частині, що будь-яка ухвала суду набирає законної чинності негайно. Оскільки, як вбачається із комплексного аналізу статей 261, 353, 354 ЦПК України, ухвала, на яку може бути подана апеляційна скарга, набирає законної чинності за закінченням строку, передбаченого для подачі апеляційної скарги. Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути оскаржена в апеляційному порядку. Цивільне-процесуальне законодавство не містить для цих ухвал застереження про їхнє негайне виконання, незважаючи на можливість апеляційного оскарження.

По-друге, вимоги цієї скарги зводяться виключно до вимог про зобов`язання державного виконавця виконати раніше ухвалене судове рішення у вигляді ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2022 року, що суперечить завданням розділу 7 ЦПК України. Законодавством України в разі умисного невиконання посадовими особами судового рішення передбачений спеціальний порядок, який впроваджує механізм державного реагування на існуючу бездіяльність, і він не зводиться до повторного звернення до суду із вимогами про виконання раніше постановленого судового рішення.

На підставі викладеного, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Висоцька