Справа № 462/1643/21 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-з/811/184/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

20 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши заяву представника Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» -адвоката Талалаєвої Олени Юріївни про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року у справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення не донарахованої та не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2022 року представник відповідача-адвокат Талалаєва О.Ю. подала заяву про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року .

В обґрунтування заяви зазначає, що в мотивувальній частині рішення суд посилається на розрахунок наданий відповідачем, що мітиться на а.с.18-23 т.2 де була вказана різниця в заробітній платі згідно Галузевих угод та фактично нарахованою заробітною платою за період з 2008 року по 2020 рік в розмірі 23944,79 грн.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву , перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 362/2179/17 (провадження № 51-3635км19) вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень.

Ухвалюючи рішення у даній справі судом враховано розрахунок різниці в заробітній платі згідно Галузевих угод та фактично нарахованою заробітною платою за період 2008 -2020 років з яким погодилася позивач в сумі 23944,79 грн., однак у резолютивній частині короткого і повного тексту постанови суд помилково зазначив, що стягненню підлягає 38 884,69 грн. (Тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн.. 69 коп.) не нарахованої та не виплаченої заробітної плати. У матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують суму 38884,69 грн., тому така зазначена помилково. Крім цього, така описка допущена у зв`язку з тим, що в цей день розглядалися інші справи з аналогічними підставами позову, де проводилися відповідні розрахунки, що призвело до зазначеної описки.

Зазначена описка суттєво впливає на правосудність судового рішення та його виконання , а тому підлягає виправленню.

Щодо питання заявника чи вказана сума зазначена з утриманням з такої податків та інших обов`язкових платежів, суд зазначає, що із коштів , що підлягають стягненню в користь позивача ОСОБА_1 підлягають до стягнення податки та інші обов`язкові платежі .

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описки у резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року, а саме абзац третій викласти в такій редакції:

«Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» ( ) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) 23944,79 грн.(двадцять три тисячі дев`ятсот сорок чотири грн..79 коп.) не нарахованої та не виплаченої заробітної плати з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню відповідно до законодавства України.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.