overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8265/21
Провадження № 2/946/1318/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про витребування доказів по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

20.09.2022 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яке просив розглянути без його участі, про витребування доказів по справі, а саме, від КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань по справі суду не надали.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про витребування доказів по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати комунальне підприємство Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» надати суду інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5366/22
провадження № 2/753/4890/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"22" вересня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сирбул О.Ф.
за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.
представника позивача Ширченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 76, 89, 263-264, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (4 ТВУЗ) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та зняття з реєстрації за місцезнаходженням 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України, -

встановив:
4 територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (4 ТВУЗ) звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме: адміністративно-технічних будівель спеціального призначення № 1-23 4 ТВУЗ Держспецзв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_1 1960 року народження.
16.09.2022 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:
Прийняти позовну заяву 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (4 ТВУЗ) до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (4 ТВУЗ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні приміщенням та зняття з реєстрації за місцезнаходженням 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України.
Призначити розгляд справи на 14-00 год. 31.10.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа №155/550/22
Провадження №2/155/303/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення майнової шкоди

Керуючись ст.ст. 2-5, 11-13, 141, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення майнової шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами по справі є:

Позивач: Моторне (транспортне) бюро України, місцезнаходження: місто Київ, Русанівський бульвар, 8, ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення 22 вересня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7110/22 Справа № 212/8436/21 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

21 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє від імені позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , який діє від імені позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 212/8436/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/8436/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу представника Литвина Руслана Олександровича, який діє від імені позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року, залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи №212/8436/21.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 397/568/22
Провадження №2/397/261/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

20.09.2022 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу,

встановив:

06 вересня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути зі ОСОБА_1 прострочену заборгованість за договором фінансового лізингу № КВ-111219/451 від 11 грудня 2019 року у розмірі 57511,10 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн, посилаючись на ухилення відповідача від сплати коштів у добровільному порядку.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з адресною довідкою, наданою відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області 20 вересня 2022 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дана справа не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області та має бути надіслана за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу, надіслати за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області (вул. Центральна, 34, смт. Петрове Кіровоградської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали 20.09.2022.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 333/3487/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тучков
Провадження № 2/522/1121/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Луценко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 740/3121/22
Провадження № 2-н/740/182/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2022 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.

Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 129/1738/22
Провадження по справі № 2-о/129/82/2022
УХВАЛА

"21" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

присяжних Драченко Г.П., Овод К.О.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Гайсинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

27.07.2022 р. подано цю заяву, в якій ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , вказуючи, що останній хворіє психічною хворобою і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи матеріали справи та вимоги закону суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки є достатні дані вважати, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я і для вирішення питання про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна необхідно встановити психічний стан ОСОБА_2 , то необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам психіатрам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.298 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Направити для обстеження ОСОБА_2 у Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу направити головному лікарю Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя:

Присяжні:
Справа №518/1249/14-ц
Провадження по справі №2/498/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 18.09.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 229, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним - відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька