У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21.09.2022 Справа №607/12308/22

Провадження №2/607/3166/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить: 1. В порядку поділу майна припинити режим спільної сумісної власності та визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на: нежитлову будівлю гаража з підвалом № НОМЕР_1 в кооперативі «Енергетик», , що в м. Тернополі, проспект Злуки, буд. 2А; легковий автомобіль марки SUBARU, OUTBACK 2.5, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.04.2009; легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21043, державний номерний знак НОМЕР_4 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 23.10.2015; легковий автомобіль марки RENAULT, модель MASTER, державний номерний знак НОМЕР_6 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію і транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 11.08.2021. 2. В порядку поділу майна припинити режим спільної сумісної власності та визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 на: житлову квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 16.11.1998. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 371 350 грн.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, зокрема:

1. В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, розміри ставок судового збору визначені у частині другій статті четвертої Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405 грн.).

Позивачем в позовній заяві вказано ціну позову 1 124 670,00 грн.

До позовної заяви позивач долучив квитанцію А-Банк №10000209 від 12.09.2022 про сплату судового збору у розмірі 2000,00 грн.

Однак, сплачений позивачем судовий збір не відповідає вимогам п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки не відповідає зазначеній у позовній заяві ціні позову, а саме 1 124 670,00грн (1 124 670,00*1/100 = 11 246,70).

Відтак позивач повинен доплатити судовий збір розмірі 9246,70 грн. за подання позовної заяви про поділ майна подружжя, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема:

1. доплатити судовий збір за подання позовної заяви про поділ майна подружжя, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 9246,70 грн та подати суду оригінал платіжних документів про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Р. Кунець