Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/754/22
Номер провадження 2/292/221/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14140 від 22.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованості в розмірі 69 294,18 грн, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66550535 від 19.08.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 14140 від 22.06.2021, який оскаржується позивачем у судовому порядку.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа, оскільки саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому законом передбачена можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Згідно наданої суду копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. останнім 19.08.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 66550535 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованості в розмірі 69 294,18 грн на підставі виконавчого напису № 14140, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 22.06.2021.

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 16.09.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що приватим виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження за оспорюваним виконавчим написом, в рамках якого здійснюються виконавчі дії, зокрема, накладено арешт на грошові кошти боржника, необхідність застосування заходів забезпечення позову випливає з фактичних обставин справи, що свідчить про наявність підстав вважати, що існує ризик подальшого стягнення та відчуження належного позивачу майна та коштів, що унеможливить виконання рішення у даній справі, що в силу положень ст. 149-153 ЦПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом пов`язаний з розглядом даної справи і виконанням можливого рішення за результатами її розгляду, вжиті заходи є співмірними із заявленими позивачем позовними вимогами.

Тому суд приходить до висновку про зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 66550535 від 19.08.2021 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 14140 від 22.06.2021 року, який оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку.

Керуючись статтями 149, 150, 258, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66550535 від 19.08.2021 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 14140 від 22.06.2021, який оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В. та для відома іншим учасникам справи.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т. С. Рябенька