Справа № 587/1192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.м., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.
На даний час від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі та повернення заявнику 50 % судового збору сплаченого при зверненні з позовом.
Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд, вивчивши клопотання заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки це право позивача, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).
Суд, вивчивши заяву заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки це право заявника, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність повернення заявнику 50 відсотків сплаченого ним судового збору при поданні заяви до суду, тобто 248 гривень10 коп. у зв`язку з відмовою від заяви.
Керуючись ст. 142, 206, 255,259,260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд
Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Провадження у цивільній справі № 587/1192/22 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу закрити у зв`язку з відмовою заявника від заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Черних