КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою Шнайдера Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення коштів, стягнутих у якості виконавчого збору та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 серпня 2022 року Шнайдер С.В. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року вказуючи, що отримав його 28 січня 2022 року, проте у зв`язку із введеним на території України військовим станом з 24 лютого 2022 року був вимушений покинути м. Київ та тимчасово переїхати до Волинської області де проходив лікування, натомість позивач є інвалідом та не ходячою, а тому не мала можливості подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2021 року постановлено оскаржуване рішення, 04 січня 2022 року оприлюднено в ЄДРСР, 04 січня 2022 року на адресу позивача направлено копію рішення, згідно супровідного листа, 28 січня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Шнайдер С.В. отримав оскаржуване рішення, що підтверджується розпискою на довідковому листі в кінці тому, апеляційну скаргу подано 16 серпня 2022 року, тобто скаржником пропущено встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

В обґрунтування підстав поновлення строку скаржник зазначає, що у зв`язку із введеним на території України військовим станом з 24 лютого 2022 року був вимушений покинути м. Київ та тимчасово переїхати до Волинської області де проходив лікування, натомість позивач є інвалідом та не ходячою, а тому не мала можливості подати апеляційну скаргу, але скаржником не обґрунтовано поважність причин пропуску строку з моменту отримання оскаржуваного рішення 28 січня 2022 року і до моменту оголошеного воєнного стану 24 лютого 2022 року, а це загалом 25 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Підставами щодо поновлення строку апелянт також вказав перебування у Волинській області та лікування там до 02 серпня 2022 року, проте консультаційний висноков спеціаліста підписано лікарем 27 травня 2022 року та періоду перебування представника позивача в ньому не зазначено.

У період, з травня по серпень 2022 року в місті Києві, де знаходитьсяапелянт, не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна обстановка в цій області є стабільною, а в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена і не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Разом з цим, слід зазначити, що апеляційний суд приймає апеляційні скарги, що подані на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду та підписані кваліфікованим електронним цифровим підписом, що можливо здійснити на віддаленому доступі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шнайдера Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк