Справа №464/13/21
пр.№ 2-п/464/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Гузюк Н.І.,

за участі:

з участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника заявника - адвоката Репецького Віталія Васильовича про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 28.09.2021 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»заборгованість в розмірі 47104,35 гривень, вирішено питання судових витрат.

05.09.2022 представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Репецький В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що відповідач не був повідомлений про слухання справи, не зміг надати доказів та навести аргументи, котрі підтверджують безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог щодо основної суми кредитної заборгованості. Про рішення суду дізнався в кінці серпня, а ознайомився з ним 30.08.2022, тому вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущений. Зазначає, що рішення суду підлягає перегляду, оскільки йому не було відомо про розгляд даної цивільної справи, належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань він не повідомлявся. Жодних листів, судових повісток, копію позовної заяви з доданими матеріалами від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи. Наполягає, що заявник позбавлений можливості бути присутнім у судових засіданнях та подавати суду докази на спростування позовних вимог, що мало б істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт звернення позичальника до нього про дострокове погашення суми заборгованості, а звернення банку до суду порушує норми матеріального та процесуального права, розцінює позов як необґрунтований та передчасний. У зв`язку з цим, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду, поновити строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.09.2022 прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Репецький В.В. заяву підтримав, просить задоволити. Вказує, що жодних листів, судових повісток, копію позовної заяви з додатками ОСОБА_4 від суду не отримував, тим самим позбавлений надати суду докази, якими заперечує проти позову.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких зазначено, що сума заборгованості відповідачем не спростована, а рішення суду є законним та обґрунтованим. Підтримав викладене у письмових поясненнях та просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 28.09.2021 Сихівським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення, яким солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»заборгованість в розмірі 47104,35 гривень, також вирішено питання судових витрат.

Відповідно до наявної в матеріалах відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області зареєстрованим місце проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначена адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 34,35).

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд неодноразово призначався на 26.02.2021, 30.03.2021, 20.05.2021, 12.07.2021, 15.09.2021, 28.09.2021. Відповідачам направлялись судові повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, а також матеріали справи містять оголошення про виклик у судове засідання на сайті судової влади, однак жодного разу останні не з`явилися. На переконання суду, сам по собі факт неприбуття відповідачів в судове засідання не дає підстав для скасування заочного рішення.

Доводи представника заявника про те, що відповідач не мав можливості суду повідомити про причину неявки та здійснити реалізацію своїх прав згідно ЦПК України,а при ухваленні заочного рішення суд обмежився лише доказами позивача, є безпідставними, оскільки при розгляді заяви про перегляд заочного рішення представником заявника також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі, жодних доказів про погашення заборгованості суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимоги заяви в частині поновлення строку на оскарження заочного рішення суду у даній справі, приймає до уваги те, що порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтями 284-287 Цивільного процесуального кодексу України.

За вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ЦПК України).

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням, а тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Представником відповідача наведено докази поважності пропущеного строку, тому такий слід поновити.

Разом з тим, представник відповідача у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навів достатніх доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи і могли би спростувати висновки суду по суті даного спору, його доводи про часткове погашення існуючої заборгованості торкаються іншого періоду і можуть бути враховані на стадії примусового виконання рішення суду.

У п. 1 ст. 44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип остаточності рішення, який є складовою частиною верховенства права.

Згідно принципу остаточності рішення жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( п. 46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п. 51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п. 61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за змістом положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов якщо відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовувано висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 28.09.2021 щодо стягнення заборгованості.

Обставини, на які посилається представник відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, а зводяться до незгоди щодо зверненням позивачем судового рішення до виконання у виконавчу службу, що може бути підставою для звернення до державного виконавця для врахування погашення боргу чи для апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 284, 287-289 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику заявника - адвокату Репецькому Віталію Васильовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28.09.2021.

Заяву про скасування заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28.09.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити заявнику, що рішення може бути оскаржена в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2022.

Суддя О.Ю.Горбань