Справа № 372/3319/20
Провадження 2-во/372/40/22
ухвала

Іменем України

09 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» щодо виправлення описки у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Міський житловий центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості задовольнити частково. Ухвалено стягнути Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 12 690,71 грн., три проценти річних в розмірі 1 582,00 грн., інфляційні нарахування в розмірі 5 009,48 грн., а всього стягнути 19 282,19 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь з Товариства обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» сплачений судовий збір по 244,68 грн. з кожного. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.09.2022 року на адресу суду від представника ТОВ «Міський житловий центр» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Заяву обґрунтував тим, що при ознайомленні з текстом рішення виявлено, що по тексту рішення не правильно вказано по батькові одного з відповідачів, а саме вказано « ОСОБА_4 », а має бути вказано « ОСОБА_4 », тому просив виправити допущену судом описку.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у рішення суду без повідомлення учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про виправлення описки, з огляду на наступне.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків, розмірів стягнутих сум.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильному зазначенні по батькові одного з відповідачів, є суттєвою, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.12.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, зазначивши замість помилкового вказаного по батькові відповідача « ОСОБА_4 », вірне по батькові « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.В. Потабенко