overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2802/22
Провадження № 2-н/456/245/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 464/4131/22
пр № 2-н/464/1235/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з гарячого водопостачання.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Номер провадження: 22-ц/813/7962/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Л.А. Гірняк
Провадження №2-п/523/43/22
"22" вересня 2022 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.
за участю секретаря Дзюба Г.І.
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що причини неявки відповідача є поважними, а докази, на які він посилається необхідно перевірити в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
2. Розгляд справи здійснювати у спрощеному провадженні та призначити судове засідання на 08 листопада 2022р. о 10.00. в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/566/22
Номер провадження: 2/225/433/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (м. Торецьк, вул. Світла, 5, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явилася з невідомих причин, про день, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/5727/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань Путря Д.В.

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття грошові кошти збитків в розмірі - 4604 грн. 56 коп., витрати на правничу допомогу в сумі - 2000 грн. та судовий збір в сумі - 908 грн. 00 коп., а всього в розмірі - 7512 грн. 56 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення коштів матеріальної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: А.А.Осаулов
Справа №592/6427/22
Провадження № 2-н/592/665/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу по стягненню з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 05747991) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 115-117 Кодексу законів про працю України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 05747991) на користь держави судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Справа № 466/6530/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

01 вересня 2022 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Льовва Зима І.Є., вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з участю заінтересованої особи АТ Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и л а:

01.09.2022 ГУПФУ у Львівській області звернулось до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, а саме: просить зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати ГУПФУ у Львівській області інформацію, що містить банківську таємницю щодо особи, яка неправомірно одержала кошти після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, серія та номер паспорта, адреса місця проживання/реєстрації одержувача коштів.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м. Львів, вул. М.Андрея, 10), з участю заінтересованої особи АТ Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Львів, вул. Липинського, 13-а), про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю.

Розгляд справи призначити на 05 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 282/145/22
Провадження № 2/282/75/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геометр" про відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування моральної шкоди,-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22.09.2022 в підготовче засідання не з`явилися усі учасники справи.

В матеріалах заяви наявне клопотання представника Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо проведення засідання 22.09.2022 без участі їх представника.

Позивач та її представник про причини неявки до суду не повідомили.

Відомості про вручення поштового повідомлення про дату, час та місце засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Геометр" відсутні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 197, 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання до 10 години 00 хвилин 26 жовтня 2022 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 740/3001/20
Провадження № 2-о/740/72/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Гагаріної Т.О.

секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за клопотанням директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату О. Гармаш, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

установив:

В поданому клопотанні ставиться питання про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.10.2020 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2022 по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , проведення якої доручено Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків МОЗ України".

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

21.09.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про проведення експертизи, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за клопотанням директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату О. Гармаш, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 16 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Провадження № 2/761/2851/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Решта Д.О.,

від позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

від відповідача 2: представник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача 2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Керуючись ст.ст. 255, 256, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/735/2022
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),
встановив:
позивач Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму боргу за період з 01.02.2017 року по 01.10.2021 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 4 372, 52 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд,
у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Лапченко