Справа № 305/952/22
Провадження по справі 2-о/305/29/22
РІШЕННЯ
15.09.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богданська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця разом зі спадкодавцем, яку мотивує тим, що вона являється внучкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час смерті, її бабуся ОСОБА_3 була зареєстрована та прорживала за адресою: АДРЕСА_1 . Хоча вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично з самого дитинства постійно проживала зі своєю бабусею, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , аж до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в останні роки її життя здійснювала за нею догляд. У зв`язку зі смертю бабусі відкрилася спадщина на належне їй майно. 31.05.2022 вона звернулася із заявою до Рахівської ДНК для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, так як фактично є внучкою своєї бабусі та фактично проживала з нею до її смерті. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, чи претендували на спадщину не має. Так, її мати ОСОБА_4 , не претендує на спадщину, що залишилася за покійною та написала заяву про відмову у прийнятті спадщини за своєю матір`ю де зазначила, що не заперечує щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я своєї дочки. До нотаріуса щодо оформлення чи прийняття спадщини ніхто не звертався і спадкова справа була заведена тільки тепер за її заявою. Однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини. На підставі вище викладеного, просила встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Губко Б.В. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав наведених у заяві. Просили заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи, Богданської сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільський голова, ОСОБА_5 27.06.2022 надіслав до суду електронною поштою клопотання, в якому просив розглянути справу без участі їх представника. Не заперечує проти задоволення заяви.
Свідок, ОСОБА_6 , в судовому засіданні ствердив, що заявниця являється його племінницею, яка до дня смерті його матері, ОСОБА_3 , проживала разом з нею. Також зазначив, що ніхто немає претензій щоб ОСОБА_1 успадкувала майно покійної ОСОБА_3 .
Свідок, ОСОБА_7 , будучи допитаний в судовому засіданні ствердив, що його дочка - ОСОБА_1 , проживала разом з бабусею, яка являлася його тещоею до дня її смерті.
Заслухавши заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Громадянка, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 роки, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 грудня 2006 року.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно.
Заявник, ОСОБА_1 , являється внучкою померлої ОСОБА_3 , що стверджується: свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 24 січня 1990 року та серії НОМЕР_3 від 11 листопада 1967 року; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 15 лютого 1986 року; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 21 лютого 2009 року.
З метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, заявник ОСОБА_1 , звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було відмовлено, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку, про що винесено постанову №3 від 31.05.2022.
Судом достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1 , дійсно до дня смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом з нею та вела спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, що підтверджується, актом обстеження від 04.05.2022, довідкою виконкому Богданської сільської ради №278 від 05.05.2022 та показами свідків.
Звернення заявника до суду із заявою про встановлення юридичного факту, зумовлено тим, що мають місце певні правові обставини, які підлягають доказуванню в судовому порядку шляхом прийняття відповідного судового рішення, та докази на які, не приймаються нотаріальною конторою.
За ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, в встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року, тощо.
Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Встановлено, що заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, але його встановлення породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням його місця проживання зі спадкодавцем законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому.
Також судом встановлено, що спір у справі відсутній, оскільки інші спадкоємці першої черги за законом: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заперечують проти прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Надані заявником докази, суд, визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.
Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати залишити за заявником.
Відомості щодо учасників справи:
Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа, Богданська сільська рада, місцезнаходження: с. Богдан, вул. Шевченка, №114, Рахівського району, Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк