У Х В А Л А

Справа № 200/17770/17

Провадження № 2/932/2969/21

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.10.2021 року.

У судовому засідання, яке було призначено на 07.09.2022 року відповідач прохав залишити дану справу без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач та його представник не з`являються у судові засідання.

По справі було призначені дати судового засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мацкевича Д.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Вирішено проводити призначене на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року судове засідання, а також усі наступні засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, у режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (що знаходиться у м. Києві по вул. Шолуденка, 1-А, ). Проте у судове засідання призначене на 22.12.2021 року представник позивача не з`явився.

У судове засідання, призначене на 19.05.2022 року позивач чи його представник до Північного апеляційного господарського суду для участі у розгляді справи у режимі відеоконференції, не з`явився, про розгляд справи позивач повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду у зв`язку з закінченням строку зберігання.

У судове засідання, а ні до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а ні до Північного апеляційного господарського суду для участі у розгляді справи у режимі відеоконференції, призначене на 07.09.2022 року позивач чи його представник повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

До суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність позивач та його представник не звертались, на виконання вимог ст. 131 ЦПК України, позивач не повідомляв суд про зміну місця проживання чи адреси для листування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Нормою ст. 44 ЦПК України визначено, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з вимогами ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не повідомляв суд про неможливість явки у судове засідання. Відповідно до матеріалів цивільної справи, 22.12.2021 року, 19.05.2021 року та 07.09.2022 у судові засідання не з`являвся, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Враховуючи те, що позивач повторно, тобто другий раз поспіль, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, не клопотав про відкладення розгляду справи, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд доходить до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 44, 128, 247, 257, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 12.09.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол