Справа № 931/176/21
Провадження № 2/931/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт. Локачі Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Шишути Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Локачинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

22.09.2022 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про призначення у даній цивільній справі повторної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що після ознайомлення з висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 15.07.2022 року № 719 у даній справі вважає, що даний висновок викликає сумнів у його правильності через таке. У даній справі суд двічі призначав експертизу ухвалами суду від 31.05.2021 року та 01.02.2022 року різним установам - експертам Волинского НДЕКЦ і експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ відповідно. Ухвала суду від 31.05.2021 року експертами Волинського НДКЕЦ не була виконана через неможливість проведення експертизи. Як зазначив експерт Процик О.М. під час перевірки наданого на дослідження порівняльного матеріалу, не виявилось можливим встановити приналежність вільних зразків виконавцю, оскільки під час порівняння вільних та наданих в судовому засіданні експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 у експерта виник сумнів у справжності вільних зразків. Разом з тим, експерт Волинського відділення Львівського НДІСЕ С.Ф. Гуменюк, яка виконувала повторну ухвалу суду, вже будь - яких сумнівів в справжності вільних зразків підпису позивачки не висловлювала і жодної оцінки даній обставині не надала. Таким чином, дана обставина викликає сумнів у правильності самого висновку.

Під час судового засідання представник відповідача подане ним клопотання підтримав.

Позивач та її представник, кожен зокрема, клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши представника відповідача, позивача та її представника, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Проаналізувавши доводи представника відповідача, викладені у клопотанні про призначення повторної експертизи, матеріали цивільної експертизи, включаючи висновок експерта від 15.07.2022 року № 719, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення повторної експертизи у даній справі.

Доводи представника відповідача про те, що експертом Гуменюк С.Ф. не було взято до уваги сумнівів експерта Процика О.М. у справжності вільних зразків підпису ОСОБА_3 , що прийшов до висновку про неможливість проведення експертизи, є неспроможними, оскільки надані ОСОБА_3 вільні зразки підпису, що містились у технічних документаціях із землеустрою, надані нею добровільно, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 підтвердила, що саме вона поставила свої підписи у наданих на експертизу технічних документаціях. Крім того, на дослідження експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, було надано додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_3 . А тому, зазначені у клопотанні представником відповідача обставини не викликають сумнівів у правильності висновку експерта від 15.07.2022 року № 719.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 113, 197, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У клопотанні представника відповідача ФГ "Надбання" Шишути Ю.В. про призначення у даній цивільній справі повторної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна