Справа № 729/661/22
2/729/262/22 р.

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,
Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять суд визнати недостовірною інформацію, викладену відповідачкою у поданій до Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері заяві від 15.07.2022 та зобов`язати відповідачку офіційно спростувати та відкликати подану заяву, зазначивши, що наведені у ній факти є недостовірними та такими, що не відповідають дійсності.
При вивченні матеріалів позову встановлено, що він підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог викладених у ч.4 ст. 175 ЦПК України.
Так, позовна заява не містить способу захисту прав та інтересів передбаченого законом або способу захисту, який не суперечить закону.
Відповідо до ч.7 ст. 277 ЦПК України, спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
Частиною 2 ст.16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права;2) визнання правочину недійсним;3) припинення дії, яка порушує право;4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов`язку в натурі;6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
В порушення цих вимог, позивачами не зазначено способу захисту прав та інтересів передбаченого законом чи який би не суперечив закону, а саме: не зазначено на підставі яких норм діючого законодавства суд має повноваження визнавати недостовірною інформацію, викладену відповідачкою у поданій до Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері заяві від 15.07.2022, тобто до компетентного органу, завданням якого є проведення повної та всебічної перевірки заяви та прийняття рішення щодо встановлених фактів викладених у заяві.
Пунктом 3 Наказу Офісу Генерального прокурора від 22.11.2021 № 370 «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері» зазначено, що спеціалізованим прокуратурам у військовій та оборонній сфері (на правах обласних) слід забезпечувати виконання повноважень, визначених Законом України «Про прокуратуру», іншими законодавчими актами, наказами Генерального прокурора.
У частині 1 статті 5 ЗУ «Про прокуратуру» закріплено, що функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами. Делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
Крім того, позивачі не зазначають, яким чином слід зобов`язати відповідачку офіційно спростувати та відкликати подану заяву, зазначивши, що наведені у ній факти є недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки як вже зазначалося вище, відповідо до ч.7 ст. 277 ЦПК України, спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Подання відповідачкою заяви до правоохоронних органів є її правом, яке охороняється та гарантується Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами.
У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", зазначено, що відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов"язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Суди повинні мати на увазі, що у випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації.
Таким чином, суд не є у даному випадку органом компетентним перевірити таку інформацію, яку позивачі просять суд визнати недостовірною, та надати відповідь, оскільки виключно орган до якого звернулася із заявою відповідачка має повноваження на перевірку такої інформації та прийняття рішення щодо проведеної перевірки.
Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, дослідивши зміст позовної заяви та суть вимог позивачів, суд дійшов висновку, що ними неправильно обраний спосіб захисту своїх прав, а тому їм слід надати строк на усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.
Роз`яснити позивачам необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Булига