Справа № 522/4047/14-ц
Провадження № 2/522/2549/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Лукашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ТОВ «Фінансова компанія «Укрмолодьжитло», ПП «МЖБ«Аркада» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ТОВ «Фінансова компанія «Укрмолодьжитло», ПП «МЖБ«Аркада» про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду зі клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, у якому просив суд призначити судово-економічну експертизу на вирішення якої поставлено питання визначення розміру матеріальних збитків (матеріальної шкоди), завданих ОСОБА_1 . Одеському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в період з «01» січня 2005 року по «31» грудня 2009 року.

Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги обґрунтування представника відповідача щодо призначення експертизи, суд вважає, що клопотання доведено та підлягає задоволенню.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103, 105, 252, 253, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ТОВ «Фінансова компанія «Укрмолодьжитло», ПП «МЖБ«Аркада» про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи міститься в актах ревізії Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 31.10.2008 року № 032-13/404 (починаючи зі стор. 12) та від 23.07.2010 року №032-13/476 (починаючи зі стор. 12) обґрунтування збитків та/або розрахунки збитків (втрат), завданих Одеському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» у зв`язку з наданням кредитів у 2004-2009 роках на будівництво житла за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Визначити розмір матеріальних збитків (матеріальної шкоди), завданих ОСОБА_1 Одеському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в період з «01» січня 2005 року по «31» грудня 2009 року ?

У випадку відсутності в матеріалах справи документів, що свідчать про наявність матеріальних збитків (матеріальної шкоди), завданих ОСОБА_1 Одеському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в період з «01» січня 2005 року по «31» грудня 2009 року - зазначити це у висновку.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати з оплати вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/4047/14-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

07.09.2022