overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вказане рішення суду виготовлено не у 2020 році. Про зазначене свідчить відсутність будь-якої інформації про відповідне рішення в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаціній системі. Також, зазначає, що він неодноразово звертався до суду із заявами про отримання копії оскаржуваного рішення та фактично отримав його лише 12 серпня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалене за відсутності учасників справи.

У матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 та отримання ним копій оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваного рішення суду був опублікований лише 12 вересня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до12 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді
Справа № 129/555/22
Провадження у справі № 2-во/129/28/22
У Х В А Л А

"19" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 08.09.2022 р. стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено «Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 », замість «Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 ».

Позивач в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що в рішенні суду від 08.09.2022 р. допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено «Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 », замість «Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 ».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 08.09.2022 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказавши в резолютивній частині рішення «Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 202/4594/22
Провадження № 2/202/1839/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 592/6205/22
Провадження №2/592/1693/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради (м.Суми, вул. Воскресенська, 8а), Державний реєстратор Кияницької сільської ради Лепкова Олена Олександрівна (Сумський район, с. Кияниця, вул. Супруна, 9) зобов`язання вчинити дії, скасування рішення державного реєстратора та стягнення судових витрат, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради, Державний реєстратор Кияницької сільської ради Лепкова Олена Олександрівна зобов`язання вчинити дії, скасування рішення державного реєстратора та стягнення судових витрат.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11:00 19.10.2022 за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 9, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 537/4/22
Провадження № 2/524/2351/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 25.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті у даній справі не розпочато.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 цивільну справу переданого даному складу суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Призначити у справі судове засідання на 10.00 год. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1601/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 930/1884/21
Провадження № 22-ц/801/1279/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 рокуСправа № 930/1884/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

Секретар: Ковальчук О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

Рішення ухвалила суддя Войницька Т. Є.

Рішення ухвалено о 16:22 в м. Немирів Вінницької області

Повний текст рішення складено 30 травня 2022 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) площею 2,50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель, що перебували у колективній власності КСП ім. Шевченка (місцезнаходження: с. Мухівці Немирівського району Вінницької області), яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0376417, виданого Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області, зареєстрованого 14 серпня 1997 року за порядковим номером 671.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М. В. Матківська
Судді:В. В. Сопрун
І. М. Стадник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 338/966/20
Провадження № 22-ц/4808/21/22
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 19 жовтня 2020 року, в складі судді Битківського Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, у відношенні якої встановлено сервітут,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 19 жовтня 2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 червня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, у відношенні якої встановлено сервітут та зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду від 19 жовтня 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 253, 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 19 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, у відношенні якої встановлено сервітут.

Призначити справу до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11:30 год. 17 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/815/22
провадження № 2/361/2440/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ведикодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Зімін М.В. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від Приватного акціонерного товариства «Київстар» інформацію про дати, кількість та тривалість дзвінків з мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер НОМЕР_2 в період часу з 12 серпня 2013 року по 30 червня 2022 року.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення предстваника відповідача щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» інформацію про дати, кількість та тривалість дзвінків з мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер НОМЕР_2 в період часу з 12 серпня 2013 року по 30 червня 2022 року.

Ухвалу для виконання направити до Приватного акціонерного товариства «Київстар».

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 202/4643/22
Провадження № 2/202/1845/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно листа № 6/5-1727 від 29.08.2022 відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, гр. ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Індустріального району м. Дніпра. Зазначена адреса відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Дніпра до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда