Справа №295/8117/22
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

20 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позвиач звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати трудовий договір б/н, укладений 18.11.2014 між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований у Житомирському міському центрі зайнятості за № 7 з 18.11.2014 розірваним за ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням;

- зобов`язати Житомирський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір б/н, укладений 18.11.2014 між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований у Житомирському міському центрі зайнятості 18.11.2014 за № 7.

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у порушення частини 4 до позовної заяви додано квитанції на підтвердження сплати судового збору, однак у розмірі меншому, ніж передбачено законом.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, немайнового характеру, яка подана фізичною особою має сплачуватись судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач долучив до матеріалів справи квитанції №9278-7390-9898-8078 від 19.08.2022 року та №9270-1418-5356-2092 від 25.05.2022 року про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. Однак при розрахунку відповідно до ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору повинна становити 1984,80 грн. Тому позивачу необхідно сплатити 992,40 грн. (1984,80 грн. - 992,40 грн. = 992,40 грн.) за подану позовну заяву відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м. Житомира.

Зазначаючи в позові в обґрунтування позовних вимог, що позивач та відповідач розірвали трудові відносини 31.03.2015 року, в порушення пункту 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.

З доданої до позову копії договору з ФОП ОСОБА_3 та відомостями про застраховану особу виданими ПФУ за формою ОК-5 не вбачається, що позивач з ФОП ОСОБА_2 будь-яким чином розірвала трудовий договір.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 992,40 коп., сплаченого у встановленому законом порядку та зазначити в позові та додати до нього докази на підтвердження того, що позивач розірвала трудовий договір укладений з ФОП ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зняття з реєстрації залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна