Справа № 373/549/22
Номер провадження 2/373/395/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.

за участю секретаря судових засідань Тітрової І.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Фогель В.В. звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 грудня 2005 року у виконкомі Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 9.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, на грунті яких між ними виникали непорозуміння та сварки. Сторони шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Шлюб між ними має формальний характер. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлученні.

Ухвалою суду від 12.05.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 11.08.2022 розгляд справи ухвалено проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 25.08.2022.

25.08.2022 розгляд справи відкладено на 08.09.2022, 20.09.2022, у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Фогель В.В. в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду від представника позивача - адвоката Фогель В.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України», які були розміщені 08.09.2022 та 20.09.2022. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких, заяв, клопотань на адресу суду не направив. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог пунктів 1, 2, 4, частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечувала проти розгляду даної справи за відсутності відповідача та винесення заочного рішення, про що представником позивача - адвокатом Фогель В.В. подано письмову заяву від 20.09.2022, то суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровано 10 грудня 2005 року у виконкомі Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_4 , де в графі батьки міститься запис: батько дитини - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с. 11).

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син - ОСОБА_5 , де в графі батьки міститься запис: батько дитини - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с. 12).

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статей 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подружні стосунки сторони припинили, шлюб між ними носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 грудня 2005 року у виконкомі Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ