overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про розірвання договору та стягнення коштів, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Провадження № 22-ц/801/1791/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

19 вересня 2022 рокуСправа № 127/11566/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левченка Артема Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левченка Артема Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 вересня 2022 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/11566/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1924/22 Головуючий у 1 інстанції: Мазур Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/824/8414/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

19 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 03 листопада 2022 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Категорія: 36 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Британія Хол 9А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір за оскарження додаткового рішення щодо судових витрат не справляється.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Британія Хол 9А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року

справа № 754/11590/16-ц

провадження № 22-ц/824/10049/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-н/686/1/22
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви АТ «Хмельницькенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
В грудні 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4218,12 грн.
Згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 , не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити АТ «Хмельницькенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду .

Суддя:
Справа № 766/6615/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданою представником заявника - адвокатом Кузьмич Сергієм Олександровичем, боржник Кредитна спілка «Громада» ( м. Херсон, вул. Робоча, 52), про відновлення втраченого судового провадження, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданою представником заявника - адвокатом Кузьмич Сергієм Олександровичем, боржник Кредитна спілка «Громада» ( м. Херсон, вул. Робоча, 52), про відновлення втраченого судового провадження,подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за поданою заявою.

Відповідно до вимог ст. 493 ч.3 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно з ч.3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 493 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданою представником заявника - адвокатом Кузьмич Сергієм Олександровичем, боржник Кредитна спілка «Громада» ( м. Херсон, вул. Робоча, 52), про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу за заявою до судового розгляду на 14.15 год. 18 жовтня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання викликати: заявника, представника заявника, боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
№ 207/4016/21
№ 2-с/207/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/4016/21 (2-н/207/1778/21) від 08 жовтня 2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/4016/21 (2-н/207/1778/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 882 гривень 92 копійок, інфляційних витрат 90 гривень 08 копійок, 58 гривень 72 копійок - 3% річних від суми заборгованості, а також 227 гривень 20 копійок судового збору.

В вересні 2022 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що з наявністю заборгованості та періодом стягнення вона не згодна, нерухоме майно, за адресою якого було видано даний судовий наказ, вона продала ще у 2018 році.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст.171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 207/4016/21 (2-н/207/1778/21) виданий 08 жовтня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 882 гривень 92 копійок, інфляційних витрат 90 гривень 08 копійок, 58 гривень 72 копійок - 3% річних від суми заборгованості, а також 227 гривень 20 копійок судового збору скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 Печерський районний суд м. Києва суддя Остапчук Т.В. секретар судового засідання Луста В.І розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Козлову Р.Ю у справі 757/50673/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Козлову Р.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Підставою для відводу представник позивача зазначає, що у зв`язку тривалістю розгляду справи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що виникають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов таких висновків. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), виключно з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Водночас, такі обставини, на які посилається представник позивача , як на підставу для відводу судді Козлову Р.Ю., не є тими обставинами, за наявності яких суддя підлягає відводу. Крім того, представником позивача не надано жодних доказів у підтвердження наявності обставин, на які він посилається як на підставу для відводу судді. На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В : У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Козлову Р.Ю у справі 757/50673/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9000/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласниківі багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 5 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласниківі багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома
Провадження № 2/686/5163/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

13.09.2022 року представник позивача подала клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання і за можливості всі наступні судові засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (http://svkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Провести підготовче засідання та, в разі необхідності, всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, яке призначено на 29.09.2022 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №12) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (ІНФОРМАЦІЯ_1) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя