overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

29 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27 на 19 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Букіна О.М.
Справа №464/3847/22
пр № 2-н/464/1124/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Представник ЛКП "Житловик-С" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зі змісту інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України Львівської області відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 було знято з останнього місця реєстрації у зв`язку з її смертю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо заяву про видачу судового наказу пред`явлено до боржника фізичної особи за її життя і вже після пред`явлення заяви про видачу судового наказу фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. У разі, якщо фізична особа померла до пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а права і обов`язки померлої переходять до її спадкоємців, кредитор повинен пред`явити заяву про видачу судового наказу безпосередньо до її спадкоємців.

Відповідно до ч. 2 ст.42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

За змістом ст.25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права та обов`язки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на вищевикладене, пред`явлення заяви про видачу судового наказу до вже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165-167,186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Житловик-С" заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію цієї ухвали для відома направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 345/2730/22
Провадження № 2/345/939/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. ознайомившись із матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківсьої області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно Акту обстеження від 05.09.2022 року складеного старостою Оболонського старостинського округу Федаєм М.А. позивачка по справі ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Долинського районного суду Івано-Франківської області, оскільки с.Оболоня не входить до територіальної юрисдикції Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно поданих матеріалів позову про стягнення аліментів вбачається, що позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, та те, що вказана справа не підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, вважаю, що справа підлягає передачі на розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 258-261, 351-356 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 345/2730/22 (номер провадження 2/345/939/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- направити за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1450/22
Провадження № 2/376/920/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: с. Красилівка, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: с. Журавлиха, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_3 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,4174 га, яка розташована на території Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області (нині територія Ставищенської об`єднаної територіальної громади), кадастровий номер: :02:004:0055, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 809801, що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1,2668 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області (нині територія Ставищенської об`єднаної територіальної громади), кадастровий номер: :03:004:0706, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_3 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 345/2707/22
Провадження № 2-н/345/300/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
15.09.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.
Відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, ЦПК України -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2022р. і до досягнення дітьми повноліття.
Cтягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь держави 248,10 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду за позовом про зменшення аліментів.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя:
Справа № 155/1875/13-ц Провадження № 22-ц/802/920/22 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Данилюк В. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду від 09 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Рожищенського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мельничука Вячеслава Анатолійовича,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 155/1875/13-ц.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 26 вересня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Романівський районний суд Житомирської області
16 вересня 2022 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідачі у вищевказаному житлі не проживають протягом тривалого часу, а реєстрація їх місця проживання за вказаною адресою перешкоджає йому (власнику майна) розпоряджатися цим нерухомим майном.
16 вересня 2022 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, позивачем подано до суду заяву про відкликання цієї позовної заяви та про повернення судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп, сплачений згідно квитанції № 25 від 12 вересня 2022 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.В. Ковальчук
справа № 336/8832/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з означеним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та стягнути з неї аліменти на утримання доньки.

Ухвалою судді від 03.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились, від представника позивача надійшла заява за змістом якої просила провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки нею надані всі необхідні докази для забезпечення розгляду справи, інших доказів не має.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 08 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 727/7650/22
Провадження № 2-н/727/1511/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ»» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст. 15-16, 630, 633, 634, 901-903 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С.Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 689/204/22

провадження № 61-6816ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 12 липня 2022 року № 352462 на суму 4 962,00 грн.

АТ «Укрпошта» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ «Укрпошта» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 12 липня 2022 року № 352462 на суму 4 962,00 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Укрпошта»сплачений за платіжним дорученням від 12 липня 2022 року № 352462 на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача -37993783, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 4 962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко