КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9946/2022
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ

справа №753/7179/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Трусової Т.О.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Рішеням Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна В.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю., ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними - задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу садового будинку від 03 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. за реєстровим № 1919.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 10 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи №753/7179/19.

13 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи №753/7179/19.

В клопотанні представник скаржникапросить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки в судовому засіданні 09 листопада 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. 03 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду, однак повний текст рішення судом ще не було виготовлено. В заяві представник зазначав засоби телефонного та поштового зв`язку, однак жодних повідомлень щодо можливості отримати повний текст рішення не надходило. В подальшому представник скаржника неодноразово звертався в телефонному режимі до суду за інформацією щодо готовності повного тексту рішення, за наданою інформацією працівників суду повний текст рішення суду до 24 лютого 2022 року готовий не був.

Зазначає, що після початку збройної агресії проти України Єдиний державний реєстр не працював, а комунікація з Дарницьким районним судом м. Києва була втрачена у зв`язку з бойовими діями на території м. Києва та пошкодженням приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Звертає увагу суду на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник скаржника отримав 13 липня 2022 року в приміщенні суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа від 14 червня 2022 року копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року судом було надіслано учасникам справи, зокрема, представнику скаржника засобами поштового зв`язку. Відповідно до розписки 13 липня 2022 року представник скаржника отримав копію оскаржуваного рішення (а.с. 72).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року надіслано судом до реєстру 14.06.2022 року, оприлюднено 16.06.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення 13 липня 2022 року (а.с.72), та даними Єдиного державного реєстру судових, з якого встановлено, що повний текст рішення надслано судом до реєстру 14.06.2022 року, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.