Справа № 594/429/22
Провадження №2-о/594/25/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

присяжних Яреми О.Ю., Васильців І.Б.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника Борщівської міської ради Міська І.В.

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борщівська міська рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та зобов`язати орган опіки та піклування внести подання про призначення йому опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_4 є її сином та особою з інвалідністю з дитинства, йому визначено перша група інвалідності підгрупи «А» довічно. Останній потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року, призначено по справі судову психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2022 року, провадження у даній цивільній справі поновлено і призначено справу до слухання.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року, залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борщівська міська рада, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в залі судового засідання заявлені вимоги підтримала, просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, а опікуном призначити ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Борщівської міської ради в залі судового засідання не заперечує щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в залі судового засідання просить призначити його опікуном у раз визнання недієздатним ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та іншими членами сім`ї в тому числі племінником ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою №392 від 12.04.2022, виданою Борщівською міською радою.

Згідно довідки №348 від 12.04.2022, виданої відділом соціального забезпечення №1 м.Борщів управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 перебуває на обліку, як одержувач державної соціальної допомоги особі з інвалідністю з дитинства І групи, підгрупи «А». Допомога призначена за період з 01.01.2007 та довічно.

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серія ТЕР №0052663ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства першої групи, підгрупа «А». Інвалідність встановлена довічно, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №213 від 24.06.2022 на теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заінтересована особа Борщівська міська рада, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з поданнями, в якому, враховуючи позицію опікунської ради, засідання якої відбулося 20.07.2022, просить суд призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м.Борщева опікуном над дядьком ОСОБА_4 у разі визнання його недієздатним.

Згідно ч.1ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ( п.1 ч.2ст.293 ЦПК України).

Згідно з ч.1ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 страждає на хворобу дитячий церебральний параліч, виявляє ознаки важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає, що такого слід визнати недієздатним.

За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 звернувся із заявою до органу опіки та піклування про призначення його опікуном ОСОБА_4 , а Борщівська міська рада, як орган опіки та піклування, подала суду подання, у якому просить опікуном ОСОБА_4 призначити ОСОБА_3 , який є племінником останнього, суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування необхідно задовольнити та призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі викладеного та ст.ст.39,40,55,58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним.

Визначити строк дії даного рішення тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Встановити над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_1 опіку і призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16 вересня 2022 року.

Головуючий

Присяжні