Справа № 366/1948/21
Провадження № 2/366/75/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Працюка В.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Кубрак О.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ часткового майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року, за клопотанням представника позивача, адвоката Працюка В.Л., у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Матеріали цивільної справи №366/1948/21 направлено на адресу експертної установи.

17.02.2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Крім цього до суду направлено рахунок № 376 від 04.02.2022 року для оплати проведення експертизи.

06.09.2022 до суду надійшли матеріали цивільної справи №366/1948/21, без проведення експертизи, у зв`язку з не проведенням оплати. Провадження у справі відновлено. Підготовче судове засідання призначено на 16.09.2022 року.

В судовому засіданні 16.09.2022 року представник позивача, адвокат Працюк В.Л. заявив клопотання про повторне направлення матеріалів цивільної справи для проведення експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що позивач не зміг вчасно сплатити грошові кошти за проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.12.2021 року через введення на території України воєнного стану, а проведення експертизи є необхідним для прийняття правильного рішення у справі.

Крім цього, представник позивача долучив до матеріалів справи згідно клопотання експерта від 17.02.2022 року інструментальні зйомки земельних ділянок з кадастровими номерами :01:033:0019 та :01:033:0055, які розташовані в АДРЕСА_1 . Також представник позивача зазначив, що позивач зобов`язався сплатити грошові кошти за проведення судової будівельно-технічної експертизи у разі повторного направлення матеріалів справи для її проведення.

Інші учасники справи проти повторного направлення матеріалів справи для проведення експертизи не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача та думку всіх учасників справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судова будівельно-технічна експертиза, яка призначена ухвалою суду від 28.12.2021 року не була проведена через несплату грошових коштів позивачем. Причиною цьому стало введення на території України воєнного стану. Представник позивача стверджує, що позивач зобов`язався провести оплату коштів для проведення експертизи у разі повторного направлення матеріалів справи до експертної установи.

Суд вважає, що причини несплати позивачем грошових коштів за проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 28.12.2021 року є поважними. Також суд враховує зобов`язання позивача сплатити кошти за проведення експертизи у разі повторного направлення матеріалів справи до експертної установи.

Згідно ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, визначаються судом.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що питання, які можуть бути вирішенні в ході проведення експертизи матимуть значення для прийняття правильного рішення у справі, суд приходить до висновку про повторне направлення матеріалів цивільної справи до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 28.12.2022 року.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 , п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 366/1948/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ часткового майна, повторно направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6) для проведення судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28.12.2021 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян