У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Журид Сергій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 2-1858/11 задоволено позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL357 від 15 жовтня 2007 року. 31 серпня 2011 року Солом`янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-1858/11, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журиди С. М. 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, згідно з яким до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № BL357 від 15 жовтня 2007 року, в сумі 4 440, 63 дол. США.

Ураховуючи викладене заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1858/11.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в судове засідання не з`явились, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду зазначеного питання про заміну сторони у виконавчому провадженні. Представник заявника просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом установлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Унівесрал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № BL7035/1 від 30 грудня 2009 року в розмірі 4 514,26 дол. США еквівалент в національній валюті за офіційним курсом НБУ 35 810,11 грн, а також суму сплачених судових витрат: державне мито 358,11 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. Всього стягнуто 36 288,38 грн.

31 серпня 2011 року представником ПАТ «Універсал Банк» був отриманий виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, згідно з яким, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал БАНК» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення прав вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимоги, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним (пункт 2.1. договору).

Пунктом 2.3. цього договору визначено, що відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Універсал Банк» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2 до цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно з пунктом 3.1. цього договору. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

З Витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року вбачається, що до правонаступника стягувача перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 15 жовтня 2007 року № BL357.

30 квітня 2021 року між сторонами підписаний Акт передачі Реєстру Прав Вимоги за договором факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021, за змістом якого, після його підписання, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, під час судового розгляду встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1858/11.

Зазначений виконавчий лист було видано на виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 квітня 2011 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Унівесрал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № BL7035/1 від 30 грудня 2009 року.

В той же час, за договором факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором BL357 від 15 жовтня 2007 року, при цьому, питання щодо заміни стягувача за цим кредитним договорам в межах вказаної справи заявником не ставилось та судом не вирішувалось.

Отже, заявником не надано доказів отримання права вимоги за кредитним договором BL7035/1 від 30 грудня 2009 року, за яким стягнуто заборгованість із ОСОБА_1 на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 квітня 2011 року (справа № 2-1858/11).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260, 442 ЦПК України, статтями 512, 513, 514, 516 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Журид Сергій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна