Справа № 199/8132/21
№ 2/183/2612/22

У Х В А Л А
20 вересня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., з участю секретаря судового засідання Моісєєва К.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року справу передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року прийнято справу до провадження та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.
Під час підготовчого засідання представник позивача подала до суду заяву про допит позивача в якості свідка. Як представник, зазначила, що позивач згодна на такий допит. Вказала на можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Під час підготовчого засідання відповідач подав заяву про допит в якості свідка ОСОБА_5 . Представник позивача вказав на можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило. Сторонами вказано про надання всіх доказів на підтвердження своїх вимог і заперечень. Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціалістів, інших свідків, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань, також не надходило. Сторони не заперечили проти порядку та обсягу дослідження доказів.
Заявлене представником позивача клопотання про допит позивача в якості свідка та заявлене відповідачем клопотання про виклик для допиту свідка, кожне окремо, відповідають змісту ст. 91 ЦПК України, враховуючи, що у своїх вимогах та запереченнях сторони посилаються на обставини, які можуть повідомити дані свідки особисто і підстав для відмови в задоволенні клопотань судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 03 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання в якості свідків: позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань без поважних причин на вимогу суду, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 вересня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов