БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/458/22
Провадження № 2/730/200/2022
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"21" вересня 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянського відділу державнох виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області про зняття арешту з коштів боржника, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить постанови державного виконавця Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області про арешт майна боржника ВП №52520116, 56665559, 42710248 скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок на ім`я позивача IBAN НОМЕР_1 картка для виплат, який відкритий у АТ КБ «Приват Банк» як заробітна плата.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем у ході примусового виконання виконавчих проваджень №67822167, 67821804, 52520116, 56665559 та зведеного виконавчого провадження №42710248 було арештованого його рахунок на ім`я ОСОБА_2 IBAN НОМЕР_1 для зарахування заробітної плати. Він звернувся до відповідача з проханням скасувати постанови в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться у вигляді заробітної плати, але відповідач вказав на відсутність для цього підстав. Він залучений до виконання завдань у районі бойових дій і на вказаний рахунок йому надходить заробітна плата, інших доходів він не має. Накладення арешту на рахунок призначений для зарахування заробітної плати унеможливлює отримання належної частини заробітної плати та інших виплат та порушує права позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанови державного виконавця про арешт майна боржника у частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок як заробітна плата у виконавчих провадженнях №52520116, 56665559 та зведеного виконавчого провадження 42710248, при цьому копій оскаржуваних постанов до позовної заяви не долучає та не вказує, які саме рішення виконуються у примусовому порядку у рамках указаних виконавчих проваджень.

Крім того, відповідно до правових висновків викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19гс18) від 6 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18), від 12 вересня 2018 року справа № 906/530/17 (провадження №12-213гс18), оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Позивач не повідомляє виконання яких саме судових рішень чи виконавчих документів виданих іншими суб`єктами об`єднано у зведеному виконавчому провадженні №42710248, що позбавляє суд можливості визначити чи підлягає позовна вимога про скасування постанови у вказаному виконавчому провадженні розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що Розділ XII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» регулює питання реалізації сторонами виконавчого провадження права на звернення до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції(ст. 447, 448 ЦПУ України).

Таким чином, можна зробити висновок, що процесуальний документ з яким особа звертається до суду щодо оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, повинен бути оформлений у вигляді скарги та поданий відповідно до вимог Розділу ХІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянського відділу державнох виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області про зняття арешту з коштів боржника - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько