overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2022 року названий позов залишено без задоволення.

26 серпня 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року витребувано матеріали справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

12 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник АТ КБ «ПриватБанк»зазначила, що копію оскаржуваного рішення отримано 01 серпня 2022 року, що підтверджується витягом з електронної пошти банку. Апеляційна скарга подана 26 серпня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/1173/22
номер провадження 2/728/341/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом сторін на 11 жовтня 2022 року на 09:00 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 10 жовтня 2022 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 148/1191/22
Провадження №2/148/449/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: судді Штифурко Л.А.,
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Л.А.Штифурко
Справа 688/2538/22
№ 2/688/601/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житлового будинку загальною площею 64,6 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м, позначений на плані літерою «А1» та господарську будівлю цегляний сарай, позначений на плані літерою «Б», загальна вартість якого 65322,00грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не чітко викладено позовні вимоги.

Згідно п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Натомість в позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визнання права власності на житловий будинок та сарай, не зазначивши при цьому, на який саме будинок потрібно визначити право власності та його місцезнаходження.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить належним чином оформити позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1452/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" ( вул. Князя Володимира, 71-Б м.Рівне Рівненська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год.20 хв. 10.10.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/428/22
Номер провадження 2-сз/167/3/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

04 серпня 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 вересня 2007 року в розмірі 11113,48 грн.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

19 вересня 2022 року від представника позивача АТ КБ "Приватбанк" Дашка В. М. на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 25 серпня 2022 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлено, що при подачі вищевказаного позову позивачем АТ КБ «Приватбанк» було сплачено 2481 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № ІНВ93В3ТQ3 від 03 червня 2022 року.

Разом з тим, приймаючи до уваги той факт, що ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року у відкритті провадження відмовлено лише до відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю, а ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, суддя доходить висновку, що підстави для повернення судового збору відсутні.

Ураховуючи вищенаведене, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай
Справа 688/1433/22
№ 2-о/688/40/22
Ухвала

19 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01 липня 2022 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження на час проведення експертизи зупинено.

05 вересня 2022 року на адресу суду з Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшла цивільна справа разом із висновком судово-психіатричного експерта №248 від 02 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертиза проведена, цивільна справа з висновком експерта повернута до суду, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 04 жовтня 2022 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30, в м. Шепетівка Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1043/22

Провадження № 2-о/568/49/22

20 вересня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

cуддя Сільман А.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

заінтересовані особи:

Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження 35500, вул. Паркова, 5, м.Радивилів Дубенського району Рівненської області, ),

ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 )

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст 175, 177, 315-318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №568/1043/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2022 о 10:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати подання та пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/978/22

Провадження 2-о/621/27/22

20 вересня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

секретаря судового засідання А. Лацько,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника адвокат Гетьман Олена Миколаївна

заінтересована особа Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено і проголошено 26 вересня 2022 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01 травня 2016 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області, юридична адреса: вул..Адміністративна, буд.9, м.Зміїв Харківська область, 634040

Повний текст рішення складено 26 вересня 2022 року.

Суддя В. Філіп`єва
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.09.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,-
У відповідності до ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 526,530,610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 , на користь: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», код ЄДРПОУ 05448610, адреса місця знаходження: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, заборгованість за надані послуги із розподілу природного газу у сумі 2271, 85 грн.
2.Стягнути з боржника :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо