overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/139/20
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

розглянувши скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Хоменко І.В., про зобов`язання вчинити відповідні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із вказаною скаргою до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно з ухвалою судді вказаного суду від 04 січня 2022 року матеріали скарги передано за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Хоменко І.В., про зобов`язання вчинити відповідні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 211, зал судових засідань №3, о 10 годині 20 хвилин 06 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 715/2239/22
Провадження № 2/715/464/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання однієї дитини з батьком, іншої з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, а саме на подання органу опіки та піклування про доцільність залишення проживання ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання однієї дитини з батьком, іншої з матір`ю, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позовну заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 10 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3973/21 Номер провадження 22-ц/814/2280/22Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О. І.,

суддів: Бутенко С. Б., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна
Справа № 686/3606/22
Провадження № 2/686/2926/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю представника позивача адвоката Надольської А.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про реєстрацію права власності в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом, в якому просив скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А, про державну реєстрацію в Державному реєстрі прав власності на будинок АДРЕСА_1 , площею 126,7 кв.м. за ОСОБА_1 та скасувати запис про реєстрацію права власності (номер запису про право власності №40305266) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10.02.2022 за поданим ОСОБА_2 позовом відкрито провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, 20.09.2022 року від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій останній просив поданий ним позов залишити без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на позицію позивача, який не наполягав на розгляді поданого ним позову по суті та просив залишити його без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважаю що заява позивача підлягає задоволенню, а поданий ним позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про реєстрацію права власності в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2022 року.

Суддя:
справа №176/1308/21
провадження №2/176/651/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючого - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №DNJ0G6 від 13 лютого 2008 року у розмірі 22843,31 доларів США, що за курсом 27,17 відповідно службового розпорядження НБУ від 18.06.2021 року складає 620652,73 грн.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сербіна Б.О., про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неотриманням уточненої позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2022 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 694/1577/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.09.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу, -

встановила:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» 08.09.2022 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»» (18028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142, , IBAN НОМЕР_1 в Черкаському ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 473/259/22
УХВАЛА

"19" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дорош Ірини Іванівни про проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Підготовче засідання по даній справі відкладено на 06 жовтня 2022 року, 11-00 год.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Дорош Ірини Іванівни про проведення підготовчого засідання по даній справі за її участі в режимі відеоконференції із Господарським судом Закарпатської області, яке обґрунтоване неможливістю особистої явки останньої в засідання з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

проводити підготовче засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,яке призначене на 06 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика №11, з участю представника позивача адвоката Дорош Ірини Іванівни в режимі відеоконференції із Господарським судом Закарпатської області(п/і 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а).

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Закарпатської областіза участю представника позивача адвоката Дорош Ірини Іванівни.

Зобов`язати працівника Господарського суду Закарпатської області, на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та статус представника позивача адвоката Дорош І.І., та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Господарського суду Закарпатської областіта особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Технологічний документ
для внесення дат призначення розгляду
Дата документу 16.09.2022
1- ОСК3 пункт 27.1
2- ОСК13 пункт 13.1
2-а- ОСК22 пункт 11.1
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі 16.09.2022 призначення судом експертизи
Прізвище виконавця Німченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року справа № 542/561/22

провадження № 2/542/235/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.,

представника позивача адвоката Бурбак О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло Вячеславович про усунення як спадкоємця першої черги від права на спадкування за законом на спадщину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою її обгрунтування та викладення доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повторно направити комунальному некомерційному підприємству «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року для виконання в частині витребування доказів.

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кашуба М.І.
Справа №717/1393/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20 вересня 2022 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заінтересована особа: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, яка розташована в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області Площа Центральна будинок 4.
ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 18 жовтня 2022 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа №536/851/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 29 липня 2014 року Виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №08, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Окрім того, позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Суддя, розглянувши матеріали заяви, встановила наступне.

Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями частини 2 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що дитина проживає разом із нею, однак в матеріалах справи відсутні докази такого та, відповідно, докази перебування дитини на її утриманні.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач ? ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №5246/01-27 від 15 вересня 2022 року за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Крюківського району міста Кременчука.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне матеріали справи №536/851/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати до Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №536/851/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Даніліна