КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/13496/21

21 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, постановлене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати померлого працівника спадкоємцям та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати померлого працівника спадкоємцям закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 02 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року в частині відмови у стягненні моральної шкоди та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просила про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначала, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану вона була вимушена покинути місце свого проживання. Вказує на те, що за кордон вона не виїжджала, тому надати докази у вигляді квитків або відмітки в паспорті вона не має можливості. Весь час вона проживала у родичів в селі у Дніпропетровській області. Про наявність рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року вона дізналась лише 23 серпня 2022 року, після того, як повернулась додому. Окрім того зазначає, що копію оскаржуваного рішення було надіслано представнику позивачів через електронний суд. З огляду на зазначене, просила поновити їй пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено судом 22 червня 2022 року.

В матеріалах справи є заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Постольник Оксани Сергіївни в якій вона просить провести підготовче засідання та розглянути дану справу за відсутності обох позивачів та їх представника. (а.с. 118-119)

Відповідно до довідки Подільського районного суду м. Києва копія рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року була направлена засобами електронного зв`язку на електронну адресу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Постольник Оксани Сергіївни та отримана представником 13 липня 2022 року.

Апеляційна скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року була подана позивачем ОСОБА_1 лише 02 вересня 2022 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року апеляційний суд не може визнати поважними, оскільки до апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 не було подано доказів того, що вона перебувала за межами свого постійного місця проживання та не надано доказів, коли саме вона дізналась про існування оскаржуваного рішення. Окрім того, позивач ОСОБА_1 не заперечує той факт, що представник позивачів отримала копію рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року засобами електронного зв`язку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року.

Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір за вимогу майнового характеру у сумі 908,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року становить 1 362,00 грн. (908,00 *150%).

Проте, до апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 не долучила докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 362 грн. 00 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, постановлене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати померлого працівника спадкоємцям та моральної шкоди- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: