overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1210/21
провадження № 2/361/596/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Руминіна О.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просить вищевказану цивільну справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 519/955/22
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2022 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 357/7723/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася з даною позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.3 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначивши справу до розгляду на 21 жовтня 2022 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 758/177/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа №758/177/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

20 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом забезпечення його проведення в режимі відеоконференції шляхом використання системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з урахуванням технічних можливостей у суді, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі №758/177/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке призначене на 26.09.2022 о 15 год. 15 хв., в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
1Справа № 712/9641/20
Провадження № 2/712/118/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

за участю секретаря П`ятун Я.О.

представника позивача адвоката Дворніцького О.Б.,

представника відповідача адвоката Бабич Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача - адвоката Дворніцького Олександра Борисовича про призначення посмертної судово-психіатрічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,-

6 В С Т А Н О В И В:

7 Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд 1

3У Х В А Л И В:45

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України») (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, б.103, корпус 12), ), т.044-503-87-83.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи страждала за життя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасові психічні розлади, психічні захворювання, якщо так, то з якого часу?

2) чи могла померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом правильно розуміти характер та значення своїх дій, які вона здійснила, а саме складання заповіту 03.08.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. 03.08.2017 року за №1757?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 712/9641/20, а також оригінал амбулаторної картки ОСОБА_4 , що міститься в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.09.2022р.17

Головуючий: Т.Є. Троян6

37

5

6
Справа № 158/2492/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/802/799/22 Категорія: 68 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Міщенко Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Ківерцівської міської ради Волинської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 302/722/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Закарпатського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 01 листопада 2021 року та про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АВАНГАРД» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АВАНГАРД» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2021 року, ухвалене суддею Кривкою В.П.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «АВАНГАРД» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.09.2021.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відкрито провадження в цій справі, а ухвалою цього ж суду від 10 листопада 2021 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Однак в описових частинах цих ухвал допущено описки щодо написання прізвища позивачки у справі, а саме прізвище позивачки зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин у описових частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10 листопада 2021 слід виправити допущені описки, а саме зазначити правильно прізвище позивачки - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описки в описових частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 01 листопада 2021 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції від 10 листопада 2021 року та вказати правильно прізвище позивачки, а саме « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
21.09.2022 Справа № 756/4789/22
Унікальний №756/4789/22
Провадження № 2/756/3900/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благодійної організації «Фонд розвитку міста Севастополь» про припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати трудові відносини між позивачем та відповідачем припиненими з 10.05.2022 року, а також визнати позивача звільненим з посади директора Благодійної організації «Фонд розвитку Севастополя» за ст. 38 КЗпП України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня утримання копії ухвали.

На адресу суду 25.07.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну адреси відповідача, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 є засновником ТОВ «Інтер-Транзит-2» та ТОВ «Інтер-Транзит-1», юридична адреса яких Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Є. Коновальця, буд. 13.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи те, що позивачу відомо місце проживання відповідача, яке знаходиться за межами території України, адреса місцезнаходження юридичних осіб, засновником яких він є, не є його місцем роботи у розумінні ч. 9 ст. 28 ЦПК України, а тому підстав вважати, що зазначення іншої адреси відповідача звільняє позивача від виконання ухвали суду від 18.07.2022 року суд не вбачає.

Копію даної ухвали було отримано 26.07.2022 року представником позивача адвокатом Демченком В.М. в електронному вигляді, шляхом отримання на свою офіційну електронну адресу зазначену в позовній заяві.

Станом на 21.09.2022 року, недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути заяву заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благодійної організації «Фонд розвитку міста Севастополь» про припинення трудових відносин - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 148/1454/22
Провадження № 2/148/498/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Тульчинм`ясо" про стягнення моральної шкоди, завданої злочином і ушкодженням здоров`я.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ "Тульчинм`ясо" про стягнення моральної шкоди завданої злочином і ушкодженням здоров`я.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України. Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_2 , ТОВ "Тульчинм`ясо" про стягнення моральної шкоди завданої злочином і ушкодженням здоров`я.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тульчинського районного суду на 13 жовтня 2022 р. об/о 10:00 год. за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 490/1668/21
н/п 2/490/195/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська Рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березня 2021 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з березня 2021 року по 06.06.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська Рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 01.11.2022 року о 15:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Провадження № 2/127/2017/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
22.09.2022 року представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: