Справа № 450/923/22 Провадження № 2/450/1152/22
УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Білинського - Гроздь Ю.М. про передачу справи за підсудністю

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №450/923/22 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів.

03.05.2022 року ухвалою Пустомитівської районного суду Львівської області відкрито провадження у справі.

20.09.2022 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Білинський - Гроздь Ю.М. звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про передачу справи за підсудністю. В обгрунування клопотання покликається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. У справі позов пред`явлено до фізичної особи ОСОБА_3 , яка має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Львова.

Представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити в клопотанні про передачу справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ, що виникають зі спорів щодо нерухомого майна, які розглядаються місцевим загальним судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За таких обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019 правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як зазначено в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області безпосередньо стосується правових підстав користування нерухомим майном житловим будинком за адресою АДРЕСА_2 , оскільки предметом спору у даній справі є стягнення 238 451 грн. 28 коп. безпідставно збережених коштів, відповідач не зверталася до сільської ради із заявою про розрахунок пайової участі для об`єкта будівництва, що за адресою АДРЕСА_2 , та не укладала договір про пайову участь, що призвело до недоотримання сільським бюджетом відповідних коштів. Тобто, даний спір виник з приводу нерухомого майна - житлового будинку який знаходиться у с. Холодновідка.

Верховний Суд у своїй постанові від 20.06.2019 у справі № 626/47/19 дійшов висновку про те, що оскільки позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, а саме плати за користування житловим будинком (безпідставно збережених коштів), то підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил виключної підсудності.

З огляду на викладене, суд вважає, що спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна і позов має розглядатися за правилами виключної підсудності.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходженням житлового будинку, за користування яким без правовстановлюючих документів виник даний спір про стягнення безпідставно збережених коштів, є с. Холодновідка, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Білинського - Гроздь Ю.М. про передачу справи за підсудністю, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів