Номер провадження: 22-ц/813/6410/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгродім ХК», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про право власності, припинення права власності,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Украгродім ХК», Державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко О.С., за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про право власності, припинення права власності, залишені без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду від 13.12.2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 54-66).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху через недотримання вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір (т. 2, а.с. 86).

28.02.2022 року ухвала суду апеляційної інстанції від 22.02.2022 року надіслана на адресу ОСОБА_1 , що зазначена в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 94).

Однак зворотнє повідомлення на адресу Одеського апеляційного суду не повернулося.

17.06.2022 року на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Д.С. надіслана копія ухвали Одеського апеляційного суду від 22.02.2022 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Тарановський Д.С., 24.06.2022 року отримав копію ухвали від 22.02.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху (т. 2, а.с. 117), однак станом на 13.09.2022 року недоліки апеляційної скарги, що вказані в ухвалі суду, не усунуто.

За змістом норм ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Таких правових позицій дотримується і Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) і Верховний Суд в своїй Постанові від 14 лютого 2018 року, справа № 910/33054/15.

Так, ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010 року зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і поставленими цілями.

Крім того, за змістом Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року, у справі № 915/955/15, провадження № 12-66гс18, слідує, що оскільки діючим цивільно-процесуальним законом маються вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі і щодо існування доказів сплати судового збору, то несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із копіями апеляційної скарги та додатків до неї надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра