overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій заявник просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 .

Позивач звернулась до суду за власним зареєстрованим місцем проживання.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, ч.2 ст.28 ЦПК України надає можливість позивачу звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно інформації відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а належить до території Дніпровського району м. Києва.

Крім того, судом не встановлено підстав, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України для слухання справи Шевченківським районним судом м.Києва за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Отже, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відсутність підстав для слухання справи за зареєстрованим місцем проживання позивача,суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №333/4950/21
Пр. № 2/333/542/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідачка по справі повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавала. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу місця проживання відповідачки, які повернулися на адресу суду. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачка повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, позивач не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 750/4893/22
Провадження № 2/750/1248/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 20.09.2022.

Керуючись статтями 2, 4, 10-13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, частиною третьою статті 105, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1693 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на дошлюбне - « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 496 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Реміснича, 27, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 37972475) повернути ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 496 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції від 17.08.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 752/5896/22
Провадження № 2/752/6132/22
У Х В А Л А

01.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітейна підставі ст.ст. 180, 181, 183, 185 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 10 жовтня 2022 року о 09 годині 05 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1320/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали скарги представника боржника Приватного історико-етнографічного музею «Козацькі землі України» Недяк В.В. про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Представник боржника Приватного історико-етнографічного музею «Козацькі землі України» Недяк В.В. звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із скаргою про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. неправомірними.

Крім цього, скаржником було заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. копії зведеного виконавчого провадження № 69589453 від 08 серпня 2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скаргу подану з дотриманням строків, передбачених ст. 449 ЦПК України та вона підлягає розгляду Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

Також, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду даної справи, суд вважає за необхідне клопотання скаржника про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. копії зведеного виконавчого провадження № 69589453 від 08 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 183, 447 450, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника боржника Приватного історико-етнографічного музею «Козацькі землі України» Недяк В.В. про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича неправомірними.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03 жовтня 2022 року о 15:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича належним чином засвідчені, прошиті та пронумеровані копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 69589453 від 08 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 682/1038/22
Провадження № 2/682/442/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.

за участю: секретаря Мелашенко О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1038/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання відкладено на 20.09.2022 року.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Марінова А.А. надійшло клопотання з проханням відкладення підготовчого судового засідання по даній справі, оскільки ухвала суду від 14.07.2022 року про витребування доказів не виконана і Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради не надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, причини його неявки суду не відомі. Про день та час слухання справи повідомлений шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання.

Відзив на позов не надходив.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради в підготовче судове засідання також не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося ,у зв"язку з відсутністю учасників справи.

Суд звертає увагу, що станом на 20.09.2022 до суду не надійшов висновок від Органу опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, отже ухвала суду від 14.07.2022 року про витребування доказів не виконана.

Оскільки, витребувані докази можуть мати суттєве та важливе значення для винесення законного та справедливого рішення по даній справі, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав відкласти на 07.10.2022 року на 11.00 годину у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
20.09.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/450/22
Провадження № 2-н/533/83/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В

26.07.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

02.08.2022 надійшла заява з уточненням ідентифікуючих даних боржника, а саме місця проживання.

Заява та матеріали містять суперечності, які унеможливлюють видачу судового наказу, оскільки з них неможливо беззаперечно ідентифікувати боржника.

Зокрема, в заяві про видачу судового наказу зазначено дата народження боржника ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платників податків НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , проте відповідно до отриманої інформації з Козельщинської селищної ради Кременчуцького району від 16.09.2022 № 68 про місце реєстрації зазначеної громадянки вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що громадянці ОСОБА_1 присвоєно номер картки платника податків НОМЕР_2 .

Таким чином, заява про видачу судового наказу містить суперечності, які не можуть бути усунуті в порядку наказного провадження, оскільки суд позбавлений можливості самовільно обирати вірні дані для внесення їх до виконавчого документу, без з`ясування їх правильності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Суддя М. М. Оксенюк
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року місто Київ

справа № 755/20237/21

провадження№22-ц/824/9223/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Моторного(транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного(транспортного) страхового бюро України про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені за прострочення виплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного(транспортного) страхового бюро України про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені за прострочення виплати страхового відшкодування до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1072/22
Провадження №: 2/332/1403/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ретинської Ю.І., за участі секретаря судового засідання Волошиної Т.В., представника позивача - адвоката Малімона А.Я., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прими М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,-

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прими М.О. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від АТ «Опретор газорозподільної системи «Запоріжгаз» наступні докази:

- Копію відеозапису та фотофіксації складання Акта про порушення від 14.07.2021 року №, складеного на об`єкті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Належним чином засвідчену копію наказу Оператора ГРМ АТ Запоріжгаз щодо затвердження складу комісії з розгляду акта про порушення, якою підписано протокол від 21.07.2021 року № 1700 про задовлення акта про порушення від 14.07.2021 року .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати АТ «Опретор газорозподільної системи «Запоріжгаз», роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 вересня 2022 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23 вересня 2022 р.

Суддя Ю.І. Ретинська