ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 952/777/20 Номер провадження 22-ц/814/3217/22Головуючий у 1-й інстанції Яценко Я.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.

розглянувши у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина», поданою в інтересах товариства представником - адвокатом Прасоловим Ігорем Вадимовичем, на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року, постановлену суддею Яценко Є.І., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» до Зачепилівської селищної ради Харківської області, третя особа: Красноградська окружна прокуратура Харківської області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 01.10.2021 закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Валентина» до Зачепилівської селищної ради Харківської області, третя особа: Красноградська окружна прокуратура Харківської області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Роз`яснено позивачу його право звернутися із даними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду.

Позивач, в особі представника адвоката Прасолова І.В., оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.11.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Валентина» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) за реквізитами Харківського апеляційного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 05.08.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Валентина», поданою в його інтересах адвокатом Прасоловим І.В., на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 01.10.2021 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копії указаної ухвали в порядку ч.13 ст.128 ЦПК України надіслано на електронну пошту ТОВ «Валентина» () та адвокату Прасолову І.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) листом Полтавського апеляційного суду від 05.08.2022р./952/777/20/18769/2022; документ доставлено до електронної скриньки адресата 05.08.2022, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення особи про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення, на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи. Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та таким, що узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №761/14537/15-ц від 13.07.2022.

Апеляційним судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що позивачем у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина», поданою в інтересах товариства представником - адвокатом Прасоловим Ігорем Вадимовичем, на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.09.2022.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль