Справа № 309/4277/21
Провадження № 2-р/309/2/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді : Піцура Я.Я.,

за участю секретарі : Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4055524 зареєстрованого Хустською державною нотаріальною конторою 15.11.2006 р. на підставі постанови, 2876, 13.09.2002 року , видавник Хустський районний відділ державної виконавчої служби.

16.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення даного рішення. Заява вмотивована, що при виконанні даного судового рішення виникли непорозуміння, оскільки під час формування справи в юридичному реєстрі було присвоєно новий реєстраційний номер обтяження, тому не зовсім зрозуміло з якого майна необхідно зняти арешт. А тому просить роз`яснити резолютивну частину рішення, а саме викласти її у такому виді: «Скасувати обтяження у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого Хустською державною нотаріальною конторою 15.11.2006 року на підставі постанови, 2876, від 13.09.2002 року, видавник Хустський райвідділ державної виконавчої служби».

Дана заява розглядається без повідомлення учасників справи, відповідно до приписів ч.3 ст. 271 ЦПК України.

З приводу заяви суд констатує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня скасовано обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4055524 зареєстрованого Хустською державною нотаріальною конторою 15.11.2006 р. на підставі постанови, 2876, 13.09.2002 року, видавник Хустський районний відділ державної виконавчої служби.

В п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд констатує, що резолютивна частина рішення від 21.12.2021 є чіткою та зрозумілою, у ній чітко зазначено який саме запис про обтяження нерухомого майна підлягає скасуванню, і саме про скасування такого обтяження за №4055524 ставилося питання у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 . Суд вирішив дане питання виходячи зі змісту позовних вимог відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про зміну резолютивної частини рішення, що недопустимо шляхом роз`яснення рішення.

А отже у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 21.09.2022 року..

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.