Справа № 303/3440/22
Номер рядка статистичного звіту -45
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Мукачівська міська рада, служба у справах дітей Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, ОСОБА_1 з 09.10.1991 року є наймачаем квартири АДРЕСА_2 . Також в цій квартирі зареєстровані його діти ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та онуки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в такій не проживають майже 17 років. Також зазначив, що онуки не проживали в квартирі, були зареєстровані тільки для того, щоб вони мали змогу піти до школи в м.Мукачево.

Зазначає, що 09.10.1991 року Мукачівським заводом «Карпати» ОСОБА_1 з сім`єю в складі чотирьох чоловік було видано ордер № НОМЕР_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Ордер виданий на підставі рішення адміністрації профкома та комітета комсомола № 38 від 26.09.1991 року.

Оскільки відповідачі протягом тривалого часу не проживають в квартирі, не оплачують комунальні послуги, не несуть ніяких витрат по утриманню житла, не приймають жодної участі у веденні господарства, а реєстрація відповідачів завдає суттєвих збитків по оплаті комунальних послуг, у зв`язку з чим просить позов задоволити.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08.06.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подали відзив на позов, в якому позовні вимоги визнали.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.10.1991 року Мукачівським заводом «Карпати», ОСОБА_1 з сім`єю в складі чотирьох чоловік було видано ордер № НОМЕР_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Ордер виданий на підставі рішення адміністрації профкома та комітета комсомола № 38 від 26.09.1991 року (а.с. 5).

Відповідно до договору найму житла в будинках державного комунального житлового фонду від 07.02.2020 року, укладеного між ТОВ « І.ТВ. Сервіс Плюс» та ОСОБА_1 останньому та членам його сім`ї надано у безстрокове користування квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6)

Факт не проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтверджується актом ТОВ «УК Навібуд» від 19.04.2022 року № 46, відповідно до якого останні в квартирі, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_2 не проживають з 2005 року (а.с. 9).

Відповідно до довідки, виданої ТОВ «УК Навібуд» від 29.04.2022 року № 01726, квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 10).

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно з ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Дослідивши матеріали судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не проживають в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 без поважних причин понад шести місяців. Поважності причин відсутності відповідача в житловому приміщенні суду не повідомлено. Крім того, відповідачі визнали позовні вимоги.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку що визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги відносно неповнолітніх дітей, суд виходить з наступного.

Вичерпного переліку поважності причин не проживання у житловому приміщенні житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 29 ч. 4 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків ( усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Аналогічне визначення місця проживання стосується і дітей у віці від десяти до чотиринадцяти років ( частина 3 вказаної статті).

Стаття 29 ЦК України не пов`язує місце проживання особи з місцем її реєстрації. Право користування житлом у дитини виникає на підставі факту її народження.

Підстава, на якій місце проживання дітей реєструвалося в спірній квартирі у судовому порядку не оспорювалася, тому вважається, що вони за фактом народження набули права користування цим житлом на законних підставах.

Оскільки малолітні діти не можуть самостійно обирати місце свого проживання, тому факт їх не проживання у спірному будинку не є безумовною підставою для позбавлення дітей права користування цим житлом.

Не можна вважати не поважною причину не проживання дитини у спірному житлі її проживання в іншому місці, з одним із батьків, оскільки малолітня дитина в силу свого віку не має достатнього обсягу цивільної дієздатності самостійно визначати місце свого проживання. Маючи право проживати за зареєстрованим місцем проживання, за місцем проживання будь-кого з батьків, дитина може реалізувати його лише за досягнення певного віку. Не впливає на поважність причин не проживання дитини і наявність у того з батьків з ким вона фактично проживає права власності на житло, оскільки наявність майнових прав у батьків дитини не може бути підставою для втрати її особистих житлових прав. Визначальним в цьому є забезпечення найкращих інтересів дитини.

Наведені правові висновки узгоджуються з висновками суду касаційної інстанції, викладеними у постановах ВСУ від 27.11.2019 року у справі № 368/750/16-ц , від 25.08.2020 року у справі № 206/3425/18, від 09.09.2020 року в справі № 755/16152/16-ц.

Відповідно до статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Статтею 3 Конвенції ООН «Про права дитини» передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання (стаття 16 Конвенції).

З урахуванням наведеного, факт не проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у спірній квартирі зумовлений поважними причинами, оскільки вони в силу свого віку та обставин, які склалися у родині не можуть самі проживати у даній квартирі, а тому відсутні передбачені статтями 71, 72 ЖК УРСР передумови для позбавлення їх права на житло шляхом визнання їх такими, що втратила право користування цим житлом.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог в цій частині, у зв`язку з чим в задоволенні позову відносно дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 41 Конституції України, ст. ст.61, 64, 71, 72, 156 ЖК України, ст.ст. 2, 12, 18, 76-77, 81, 141, 247, 274-279, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Мукачівська міська рада, служба у справах дітей Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок ) сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок ) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Треті особи: Мукачівська міська рада, служба у справах дітей Мукачівської міської ради, м. Мукачево, площа Духновича,2.

Рішення виготовлено 21 вересня 2022 року.

Головуюча О.В.Гутій