Справа № 386/889/22
Провадження № 2/386/195/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Григорук В.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.11.2004 між сторонами зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Димитрівського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбу було зроблено актовий запис за №301.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з відповідачем.

Представник позивача зазначив, що протягом декількох років стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, відбувалися постійні сварки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків.

Відносини між сторонами зіпсовані, мають розбіжності в інтересах, у поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим. На теперішній час сторони проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей та позивача.

Просив розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 20.11.2004 року відділом у державної реєстрації актів цивільного стану Димитрівського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбу було зроблено актовий запис за №301..

31.08.2022 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням справи до судового засідання на 23.09.2022 року .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник не з`явились, при подачі позову представник позивача просив розглянути справу без участі позивача .

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги визнає повністю, заперечень не має . Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.11.2004 року відділом у державної реєстрації актів цивільного стану Димитрівського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбу було зроблено актовий запис за №301.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розлучення є те, що стосунки між сторонами розладились протягом декількох років , між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага та відбувалися постійні сварки, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між сторонами зіпсовані, мають розбіжності в інтересах, у поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим. На теперішній час сторони проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між сторонами є неможливим.

Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо його розірвання то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини .

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на прізвище « ОСОБА_3 » і вона має право після розірвання шлюбу залишити або змінити його. Відповідачка в заяві просила залишити їй прізвище після розлучення « ОСОБА_3 », тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, являються достовірними та вичерпними .

Викладене підтверджується, копією свідоцтва про народження дітей а/с10-11, свідоцтвом про шлюб, а/ с13 , заявою відповідача про розгляд справи у її відсутність, копією паспорта та РНОКПП позивача і відповідачки, а./с-6-9, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 141, 254, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 20.11.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитрівського міського управління юстиції Донецької області і, актовий запис № 301, розірвати.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 30 (тридцяти ) днів з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.