Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 581/604/21

провадження № 61-6044ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (далі - АТ «Сумиобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області

від 13 грудня 2021 року позов АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» заборгованість за нараховану вартість необлікованої електроенергії в у розмірі 6 038,16 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року повернуто заявнику.

29 червня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 травня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2022 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема заявнику запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити місцезнаходження АТ «Сумиобленерго», вказати найменування суду, до якого подана касаційна скарга, танадати докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги у розмірі 496,20 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків.

29 серпня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Липоводолинського районного суду Сумської області цивільну справу № 581/604/21 за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська