Справа № 405/4266/22
Провадження № 2-н/405/361/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 в порядку наказного провадження 25.08.2022 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в якій (заяві) просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її (заявника) користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Поряд з цим, при вирішенні питання про прийняття до судового розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, судом встановлено, що згідно даних, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває аналогічна справа, подана заявником ОСОБА_1 в порядку позовного провадження цивільна справа № 405/3496/22, провадження № 2/405/477/22 (головуючий суддя Шевченко І.М.), між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, а саме: позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, по якій ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2022 року відкрито позовне провадження та призначено судове засідання на 05 жовтня 2022 року о 10:00 год., тим самим, відзначається, що заявник ОСОБА_1 скористалася своїм правом, визначеним ч.2 ст.161 ЦПК України, та звернулася до суду з вимогами про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, - слід відмовити у зв`язку з тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа № 405/3496/22 зі спору між тими самими сторонами, зокрема позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , про той самий предмет (стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття) та з тих самих підстав (наявність від шлюбу спільної дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невиконання батьком ОСОБА_2 свого обов`язку щодо матеріальної участі в утриманні дитини та не прийняття батьком участі у вихованні дитини).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 161, п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 3 ч. 1 ст.186, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвалу про відмову у видачі судового наказу надіслати заявникові разом з матеріали заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова