Справа № 522/7186/18
Провадження №8/522/20/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Заява мотивована тим, що зі ОСОБА_2 ніколи не був одружений та не жив цивільним шлюбом. На момент зачаття та народження дитини він не знаходився у м.Одесі та Одеській області та не бачився з заявницею на протязі двох років, оскільки знаходився у м.Києві, де доглядав за своєю матір`ю після ДТП. Заперечив, що є батьком дитини. Вказані обставини мають істотне значення для вирішення справи та вони не були не могли бути йому відомі, оскільки про наявність судового наказу дізнався в липні 2022 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду на 15 вересня 2022 року.

У судовому засіданні 15.09.2022 ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав викладених у заяві та просив її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_3 адвокат Сіржант Ю.В. у судовому засіданні 15.09.2022 проти задоволення заяви заперечував.

У судове засідання, призначене на 19.09.2022 боржник ОСОБА_1 не з`явився, по час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник стягувача ОСОБА_3 адвокат Сіржант Ю.В. у судове засідання, призначене на 19.09.2022, не з`явився, направив на адресу суду письмові пояснення, в яких просить розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 та її представника та відмовити у скасуванні судового наказу. Також зазначив, що ОСОБА_1 не вказано які саме обставини дійсно є нововиявленими, більш того його твердження спростовуються матеріалами справи де наявна копія свідоцтва про народження, в якому саме ОСОБА_1 зазначений батьком дитини. Також зазначив, що сторони мешкали у цивільному шлюбі декілька років та від цих відносин народилася дитина, після чого ОСОБА_1 звернувся до органу РАЦС за отриманням свідоцтва про народження, саме в якості батька.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до повторного свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , яке видано 30.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 , про що 20.05.2013 зроблено відповідний актовий запис № 180 (а.с. 3)

24.04.2018 ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття (а.с.2).

26 квітня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , 1982 року народження ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також стягнуто з ОСОБА_1 , 1982 року народження ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок (а.с.10 - 11).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

В порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені статтею 161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1статті 168 ЦПК України).

Частиною 1статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 423 ЦПК України визначено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

Тобто за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

У п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 роз`яснено судам, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами боржник ОСОБА_1 посилається на те, що він не перебував у шлюбі зі стягувачем та не підтримував з нею фактичні шлюбні відносини, тому не є батьком дитини. При цьому жодних доказів на підтвердження цього до заяви не додано.

Відповідно до статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 125 Сімейного кодексу України якщо мати і батько не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визнається за заявою матері та батька чи за рішенням суду.

При видачі судового наказу суддею враховувались дані свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серія НОМЕР_1 , яке видано 30.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, відповідно до якого батьком дитини є ОСОБА_1 .

Крім того, у заяві про видачу судового наказу стягувач зазначала, що з ОСОБА_1 перебувала у цивільному шлюбі.

Відповідно до частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Доводи боржника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не є за своїм змістом нововиявленими обставинами, а свідчать про його незгоду з судовим наказом.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.170, ст.ст.260-261,423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі № 522/7186/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 , відмовити.

Судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/7186/18 від 26 квітня 2018 року залишити в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 вересня 2022 року.

Суддя Ю.І.Ковтун