Провадження № 2/761/4882/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Журавель Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд визнати недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT B6, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, Номер об`єкта: НОМЕР_1 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , проведені ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "СЕТАМ" (Код ), належного на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), результати яких оформлені протоколом ДП "СЕТАМ" про проведені електронні торги від 20.07.2021 № 547156 та актом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича від 21.07.2021 №ВП65854218.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ЛичукТ.В. був вчинений незаконний виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого у подальшому в ході виконавчого провадження були проведені електронні торги з продажу автомобіля, результати яких позивач просить визнати недійсними.

Ухвалою від 19.08.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та слухати справу у відсутності позивача та його представника, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що жодного порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат торгів, а також порушення законних прав позивач, внаслідок проведення спірних торгів позивачем не доведено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив.

23.04.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ "Банк Фінанси та Кредит» було укладено Кредитний договір № 41рv-04-08.

Даний кредитний договір забезпечений договором застави автомобіля №41 pv-04-08 від 23.04.2008, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Михайловою Н.О., предметом забезпечення якого є автомобіль легковий, марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT B6, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, Номер об`єкта: НОМЕР_1 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 .

03.10.2018 між АТ "Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги від 03.10.2018 за вищезазначеними кредитним договором, відповідно до якого відповідні права перейшли до відповідача-1 як нового кредитора. Копію даного договору відступлення відповідач-1 надав адвокату Шульженку Д.Ю. на його електронну адресу лише у липні 2021 року, позивачу даний договір не надавався. При цьому не були надані підписані додатки до договору, з яких вбачається, що права відступлені, в тому числі, саме за Кредитним договором № 41рv-04-08 від 23 квітня 2008 року.

13.04.2021 за заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис №8048 від 13.04.2021 про стягнення на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 41рv-04-08 від 23 квітня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», (перейменоване: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"), та ОСОБА_1 в сумі 10172,11 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.03.2021 (27,7184 за 1 дол. США) становить 281954,61 грн., таким, що не підлягає виконанню з моменту його вчинення.

17.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65854218 з виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса.

21.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем складено Акт про проведені електронні торги від 21.07.2021, відповідно до якого:

«Відповідно до ст. 61 закону України «Про виконавче провадження» передано на реалізацію автомобіль легковий, марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT B6, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, Номер об`єкта: НОМЕР_1 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , місцезнаходження: м. Київ, яке належить ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 20.07.2021 № 547156 ДП "СЕТАМ" (), 20.07.2021 проведено електронні торги з реалізації майна

автомобіль легковий, марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT B6, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, Номер об`єкта: НОМЕР_1 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , місцезнаходження: м.Київ

Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 20.07.2021 № 547156 ДП "СЕТАМ" () переможцем визнано ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 . Адреса: АДРЕСА_1 .

Стартова ціна: 115 154,00 (сто п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ціна продажу: 172 800,00 (сто сімдесят дві) грн. 00 коп.

Сума сплаченого гарантійного внеску:5 757,70 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн.70 коп.

Продажна ціна лоту (484955) була внесена повністю на депозитний рахунок приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича, рахунок отримувача: НОМЕР_6 , Банк АТ "Ощадбанк", МФО - 322669, код ЄДРПОУ .

Дане майно належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 на підставі правовстановлюючих документів.

Акт видано на підставі Протоколу проведення електронних торгів № 547156 від 08.04.2021, надруковано на одному аркуші з двох сторін.

Відповідно п.8, п.9 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Міністерством юстиції України 29.06.2016 № 2831/5 акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках передбачених законодавством.

Копію акту надіслати стягувачу, боржнику та Державне підприємство «СЕТАМ» та видати/направити переможцю електронних торгів».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 07 жовтня 2021 року у справі №761/28931/21, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року, виконавчий напис нотаріуса, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем 13.04.2021 №8048, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 41рv-04-08 від 23 квітня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ВАТ "Банк Фінанси та Кредит, (перейменоване: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"), та ОСОБА_1 в сумі 10172,11 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.03.2021 (27,7184 за 1 дол. США) становить 281954,61 грн., визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 910/856/17 (провадження № 12-128гс18) зробив правовий висновок, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу.

Згідно правової позиції у постанові КЦС ВС від 23.12.2020 № 639/7253/18 (61-1287св20), враховуючи те, що виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого проводилась примусова процедура продажу рухомого майна на оспорюваних електронних торгах, визнаний у судовому порядку таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про недійсність електронних торгів, які були проведені на підставі такого виконавчого напису, що призвело до порушення майнових прав позивача.

Враховуючи викладене, внаслідок визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого проводилась примусова процедура продажу рухомого майна на оспорюваних електронних торгах, визнаний таким, що не підлягає виконанню, як наслідок: виконавче провадження є незаконним, починаючи з його відкриття, включаючи усі виконавчі дії, в тому числі, з організації аукціону (електронних торгів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 202, 203, 204, 215, 216, 256, 257, 261, 267, 316, 317, 319, 321, 328, 387, 388; ст.ст. 12, 81, 137, 141, 258, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу, задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсними результати електронних торгів щодо реалізації легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT B6, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, Номер об`єкта: НОМЕР_1 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , проведені ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "СЕТАМ" (Код ), належного на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), результати яких оформлені протоколом ДП "СЕТАМ" про проведені електронні торги від 20.07.2021 № 547156 та актом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича від 21.07.2021 №ВП65854218.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 01.09.2022.

Суддя: