Справа № 177/987/22
Провадження № 2/177/648/22
У Х В А Л А

22.09.2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бражник Денис Сергійович до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач при подачі позову до Криворізького районного суду Дніпропетровської області керувався правилами альтернативної підсудності цивільних справ та вказав, що даний позов подається за правилами статті 28 ЦПК України. При цьому посилається на те, що виконавче провадження відкрите у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. та фактично виконувалось та виконується з порушенням норм чинного законодавства, а сам: боржник зареєстрований та фактично проживає за адресою, що відноситься до іншого виконавчого округу та боржник володіє нерухомим майном в Криворізькому районі Дніпропетровської області, у боржника відсутнє майно за місцем виконання, боржник не працював та не працює у виконавчому окрузі де відкрито виконавче провадження.

Згідно із відповіддю виконкому Криворізької міської ради від 20.09.2022 року місце проживання ОСОБА_1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області не зареєстроване.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» , відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій, які можуть вчинятись у тому числі за місцем проживання або роботи боржника.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що 24.02.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2256 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 848, 82 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. 04.03.2020 року було відкрито виконавче провадження №61446238 з виконання виконавчого напису №2256 від 24.02.2020 року.

З інформації про виконавче провадження вбачається, що 21.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., в зв`язку з отриманням інформації про отримання боржником доходів, було винесено постанову про передачу ВД на виконання до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТФАКТОР ЛТД» (, адреса: 08600 Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 57 А ).

До позовної заяви не додано жодного документа, які б свідчили про те, що саме на території Криворізького району Дніпропетровської області вчинялися виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, такі як: накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на такій території, звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Криворізького району Дніпропетровської області, накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на вказаній території, а тому відсутні підстави вважати, що на території Криворізького району Дніпропетровської області виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і, відповідно,- відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. вчиняються за місцем отримання доходів боржника ОСОБА_1 , а саме, за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТФАКТОР ЛТД» (, адреса: 08600 Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 57 А ), що відповідно до положень статей 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, а отже, є місцем виконання виконавчого напису.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд , тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З урахуванням викладеного, позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08606, Київська область, м. Васильків, вул.Шевченка, 8), як суду, на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бражник Денис Сергійович до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08606, Київська область, м. Васильків, вул.Шевченка, 8).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко