overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/748/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

23 вересня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат, -

у с т а н о в и в :

23 вересня 2022 року від представника відповідача адвоката Литвинюка М.І. до суду надійшла заява, в якій він просить судове засідання призначене на 23 вересня 2022 року відкласти у зв`язку із тим. що в цей же день він братиме участь у розгляді кримінального провадження у Вінницькому апеляційному суді (а.с.118).

Крім цього, 23 вересня 2022 року від представника позивача адвоката Костриці В.С. до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи відкласти до вирішення питання в справі про об`єднання даної справи із справою №152/907/22 (а.с.120).

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд вважає, що клопотання представників сторін про відкладення судового засідання можливо задовольнити на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 5, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат відкласти на 11 жовтня 2022 року на 13-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 202/6283/22
Провадження № 2-о/202/169/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

23 вересня 2022 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 11 жовтня 2022 року, о 10 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
провадження № 2/361/2119/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАССФІЛД», Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання трудових відносин припиненими,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває наголошена вище цивільна справа.

09 вересня 2022 року до суду надійшла заява про залучення до участі в справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мотивована тим, що він є учасником ТОВ «ГРАССФІЛД», та володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 50%.

Оскільки ТОВ «ГРАССФІЛД» є відповідачем по справі, всі судові витрати у разі неналежного захисту в суді з боку відповідача та задоволення позову, будуть покладені на витрати товариства. При цьому всі витрати товариства пропорційно зменшують його прибуток, який потенційно може бути розділений між учасниками такого товариства, яким являється ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єлєнін С.М. заперечував щодо задоволення клопотання, надав до суду заперечення в яких зазначено, що предметом спору у даній справі є індивідуальний трудовий спір, який виник через порушення права позивача на припинення трудового договору, згідно ст. 38 Кодексу законів про працю.

Трудовим законодавством резюмується, що керівник товариства, як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Учасник господарського товариства не має жодного відношення до трудового спору, між товариством та будь-яким його працівником.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_2 зводиться до тверджень, що у разі задоволення даного позову, будуть порушені його права учасника ТОВ «ГРАССФІЛД» на отримання прибутку внаслідок завдання збитків даному товариству. Однак це не відноситься до юрисдикції місцевого суду першої інстанції та не стосується предмету спору в даній справі.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «ГРАССФІЛД» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

З огляду на викладене, дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку сторін, які з`явилися в судове засідання, суд вважає, що заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАССФІЛД», Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання трудових відносин припиненими - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/7905/22 Головуючий у І-й інстанції - Осіпенко Л. М.
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Короті Романа Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

Встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, адвокат Коротя Р.О., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу (№753/7905/22) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2022 року Справа № 355/862/22
Провадження № 2-н/355/106/22
Суддя Баришівського районного суду Київської області В. С. Червонописький, розглянувши заяву Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя: Червонописький В.С.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя В. С. Червонописький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/1062/22
Провадження №2-о/443/48/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 296, 297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 24 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Жидачівського районного суду Львівської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 712/4147/22
Провадження №2/712/1856/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - П`ятун Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий (фізичну особу неможливо ідентифікувати), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.09.2022.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 694/1587/22
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу, -

встановила:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» 08.09.2022 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»» (18028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142, , IBAN НОМЕР_1 в Черкаському ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 727/8355/22
Провадження № 2/727/1740/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

21 вересня 2022 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить повернути подану ним позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа 932/3412/22
Провадження № 2н/932/119/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно отриманих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника ОСОБА_2 не встановлено, що є підставою для відмови у видачу судового наказу у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя В.І. Цитульський
Номер провадження: 22-ц/813/7088/22
Справа № 2-2853/11
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 за участю стягувача Державного казначейства України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Міністерства юстиції (м.Одеса), Мєшкова Дмитра Володимировича, Приморської окружної прокуратури м. Одеса на постанову старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити

Призначити розгляд справи на 14.12.2022 р. на 14:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький