Справа № 459/858/22
Провадження № 2/459/163/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року представник позивача звернувся до суду з цим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № ПКК/18861 від 16.07.2020 року у розмірі 26 919,57 грн., що складається з: 23 601, 88 грн. неповернута сума кредиту; 3317, 69 грн. прострочені відсотки, а також 2691, 95 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На обгрунтування позовних вимог зазначив, що 16.07.2020 року між сторонами було підписано Заяву-Договір № 879/980/РК про надання комплексних банківських послуг. У додатку про відкриття кредитної лінії № ПКК/18861 від 16.07.2020 року до Заяви- Договору №879/980/РК від 16.07.2020 року зазначено, що шляхом підписання Заяви-Договору та цього додатку клієнт просить, а банк зобов`язується надати банківські послуги, визначені цим додатком. Максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією 200000 грн., строк кредитної лінії до 15.07.2023 року включно. Розмір процентів за кредитним договором:36% річних з дати укладення цього додатку, крім періоду, вказаного у п.1.3.2.3.2.2. цього Додатку до дати повернення Кредиту в повному обсязі; 0,00001% річних у разі погашення повного кредиту не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, при цьому пільговий період не може перевищувати 62 календарні дні. Поточний рахунок клієнта, відкритий для видачі кредиту за кредитною лінією - № НОМЕР_1 .Відповідно до п.п.1.3.2.7.5. додатку банк має право в будь-який момент, без обґрунтування причин такого рішення, вимагати від клієнта повернути усю сумі заборгованості за цим кредитним договором, за умови направлення клієнту попередження про це за 30 календарних днів до запланованої дати повернення. На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № ПКК/18861 від 16.07.2020 року станом на 15.02.2022 року становить 26 919, 57 грн., що складається з: 23 601, 88 грн. - неповернута сума кредиту; 3 317,69 грн. прострочені відсотки.

30.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що 16.07.2020 року між сторонами було підписано Заяву-Договір № 879/980/РК про надання комплексних банківських послуг.

У додатку про відкриття кредитної лінії № ПКК/18861 від 16.07.2020 року до Заяви- Договору №879/980/РК від 16.07.2020 року зазначено, що шляхом підписання Заяви-Договору та цього додатку клієнт просить, а банк зобов`язується надати банківські послуги, визначені цим додатком.

Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку з 16.07.2020 року по 15.02.2022 року.

Позивач надіслав відповідачу досудову вимогу № 2/2021 від 12.11.2021 року про дострокове стягнення заборгованості, яку відповідач отримав 26.11.2021 року, однак не виконав.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № ПКК/18861 від 16.07.2020 року станом на 15.02.2022 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 26 919,57 грн., що складається з: 23 601, 88 грн. неповернута сума кредиту; 3317, 69 грн. прострочені відсотки.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з п.п.1.3.2.1, 1.3.2.2 додатку максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією 200000 грн., строк кредитної лінії до 15.07.2023 року включно. Розмір процентів за кредитним договором:36% річних з дати укладення цього додатку, крім періоду, вказаного у п.1.3.2.3.2.2. цього Додатку до дати повернення Кредиту в повному обсязі; 0,00001% річних у разі погашення повного кредиту не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, при цьому пільговий період не може перевищувати 62 календарні дні. Поточний рахунок клієнта, відкритий для видачі кредиту за кредитною лінією - № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п.1.3.2.7.3., 1.3.2.7.5. додатку клієнт здійснює погашення заборгованості за кредитом виданим в межах кредитної лінії процентами, комісіями, неустойкою та іншими платежами передбаченими кредитним договором не пізніше терміну, вказаного у п. 1.3.2.2. цього додатку або впродовж строку, передбаченого п.1.3.2.7.5. додатку. Банк має право в будь-який момент, без обґрунтування причин такого рішення, вимагати від клієнта повернути усю сумі заборгованості за цим кредитним договором, за умови направлення клієнту попередження про це за 30 календарних днів до запланованої дати повернення. Попередження направляється банком клієнту у спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення повідомлення (письмове повідомлення поштою, електронною поштою на e-mail клієнта, смс повідомленням на номер фінансового телефону клієнта тощо, які клієнт повідомив банку в останніх поданих клієнтом документах і відомостях. Клієнт зобов`язаний повернути банку усю суму заборгованості за цим кредитним договором не пізніше 31 календарного дня від дати відправлення банком відповідного повідомлення позичальнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Враховуючи задоволення позову, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача 2691,95 грн. витрат на професійну правничу допомогу, судом ураховано таке.

На підтвердження розміру зазначених витрат представник позивача надав договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, ордер від 16.06.2020 року.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, що відповідачем не здійснено.

Враховуючи задоволення позову, те, що відповідач не подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача 2691, 95 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № ПКК/18861 від 16.07.2020 року у розмірі 26 919,57 грн., що складається з: 23 601, 88 грн. неповернута сума кредиту; 3317, 69 грн. прострочені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 2691, 95 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2481, 00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Акціонерне товариство «Кредобанк» (, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 02.09.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський