Справа №2-2938/10 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи клопотання Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 14 січня 2022 року. Зобов`язано Брусилівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 січня 2022 року. Стягнуто з Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 1000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Брусилівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подало апеляційну скаргу, у якій заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.

Як підставу для відстрочення сплати судового збору заявник посилається на те, що Брусилівський ВДВС у Житомирському районні Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та в межах відкритих асигнувань.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Заявником не надано суду апеляційної інстанції жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які Брусилівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) посилається у своєму клопотанні, як підставу для відстрочення сплати судового збору та які б свідчили про його майновий стан.

Враховуючи викладене, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, оскільки Брусилівським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не надано суду належних доказів, які б підтверджували його майновий стан.

Керуючись ст. 136 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити Брусилівському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя