У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/318/21

№пр. 2-п/384/1/2022

14 вересня 2022 року смт.Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

за участі секретаря судового засідання Рябова М.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Оніщук В.І.,

представник відповідача, яка брала участь в судовому

засіданні в режимі відеоконференції - адвокат Пудлінська Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2022 року по цивільній справі № 384/318/21, провадження № 2/384/14/2022 за позовом адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2022 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 17830 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 50 копійок.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2022 року посилаючись на те, що він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні, оскільки не отримував копії позовної заяви, йому не було відомо про розгляд судом справи, на його адресу не надходили судові повістки, а тому він був позбавлений можливості подати відзив та докази, які підтверджують його заперечення.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо скасування заочного рішення.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області заперечувала щодо скасування заочного рішення.

Представник відповідача, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просила скасувати заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію даного заочного рішення відповідач не отримав, поштове відправлення було повернуте до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 23 серпня 2022 року.

Судом встановлено, що відповідач не брав участі в розгляді справи, не отримував жодних документів та судових повісток, відзив на позовну заяву не подав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2022 року по цивільній справі № 384/318/21, провадження № 2/384/14/2022 за позовом адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 30 вересня 2022 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області (вул. Лагонди, 5, смт. Вільшанка, Кіровоградської області).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна