overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/245/22
Провадження № 2-н/565/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебувала заява КП «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

22 березня 2022 року за наслідками розгляду вказаної заяви було видано судовий наказ.

Разом з тим, в другому абзаці резолютивної частини судового наказу від 22.03.2022 року була допущена помилка при зазначенні прізвища, ім`я, та по батькові, а також дати народження та адреси проживання боржника.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Таким чином, слід внести відповідні виправлення до судового наказу, виданого Кузнецовським міським судом в справі №565/245/22.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини судового наказу у справі №565/245/22, виданого Кузнецовським міським судом 22.03.2022 року: а саме замість неправильно вказаного прізвища, ім`я, та по батькові, а також дати народження та адреси проживання боржника - « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 )», вказати правильно « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання її суддею. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
У Х В А Л А

13.09.2022 Справа №2-1132/10

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гуцалюка Андрія Романовича про поворот виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 адвоката Гуцалюка Андрія Романовича про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі відділення №71/19 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони та представника відділу державної виконавчої служби.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2/947/412/22
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 03.10.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/344/3102/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.10.2022 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №:755/120/22
Провадження №: 2/755/758/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжинірінг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Еверест-буд-інжинірінг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

11 січня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

13 вересня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки питання відкриття провадження у справі судом не вирішувалося, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжинірінг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2022 року.

Суддя
Дата документу 08.09.2022
Справа № 334/2548/21
Провадження № 2/334/304/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Сагайдак Г. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення повного тексту рішення 16.09.2022 року о 14 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бановська Юлія Василівна, юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: Філіпова І. М.
У Х В А Л А

22.09.2022 145/985/22

2-о/145/90/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Тиврівська селищна рада,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Тиврівська селищна рада.

Представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі Гніванської міської ради у якості заінтересованої особи, оскільки заявник та його брат ОСОБА_3 проживали в м.Гнівань, а ОСОБА_3 помер у м.Гнівань.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання задоволити та залучити Гніванську міську раду у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 222 ЦПК України,

ухвалив:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, Гніванську міську раду залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2022 року 465/3956/22
2-н/465/1180/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3052,56 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
Ідентифікаційний код 52 (три тисячі п`ятдесят два) грн. 56 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 124 (сто двадцять чотири) гривень 05 копійок з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 283/1493/22
Провадження №2-сз/283/6/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши заяву представника позивача, ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

встановив:

10.08.2022 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 15.09.2022 року вказана позовна заява залишена без розгляду.

21.09.2022 року до Малинського районного суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з квитанцією №0.0..1 від 10.08.2022 за подання позовної заяви до суду ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду .

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне сплачений судовий збір повернути.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 10.08.2022.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 331/3332/22
Провадження № 2-о/331/296/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 23.11.2022 року на 10-30 год., про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
справа № 361/598/22
провадження № 2/361/2351/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 956.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 177/706/22
Провадження № 2-сз/177/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що ухвалою суду від 20 липня 2022 року по справі № 177/706/22 (провадження № 2/177/544/22) позивачу до відкриття провадження повернуто позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При цьому позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2529,08 грн., які представник заявника просить повернути.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги представника заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, у зв`язку із тим, що позивачу повернуто позовну заяву до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути і сплачений ним, судовий збір у розмірі 2529,08 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 2529 (дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 08 копійок, сплачений за платіжним дорученням № 0.0..1 від 06.07.2022, в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Київ на рахунок UA0004577, Казначейство України (ЕАП): 899998, одержувач ГУК у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг) 22030101, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: