Справа №295/7034/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

виданого Богунським районним судом м. Житомира 15.08.2022 у цивільній справі №295/7034/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 15.08.2022 по цивільній справі №295/7034/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованості за надані послуги в сумі в розмірі 2676,84 грн, що утворилась за період з січня 2021 року по червень 2022 року та судового збору в сумі 247,00 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказав, що видачу судового наказу він вважає передчасним, оскільки з 2015 року ПАТ «Житомиргаз» перестало надсилати рахунки ОСОБА_1 з підстав переведення останнього до реєстру споживачів (покупців газу) до ТОВ «Житомиргаз збут». З 2015 року ОСОБА_1 купував, як споживач, газоподібне паливо у ТОВ «Житомиргаз збут», яке забезпечувало транспортування та розподіл газоподібного палива. Починаючи з січня 2020 року АТ «Житомиргаз» зобов`язує ОСОБА_1 сплачувати за розподіл (доставку) газу замість посередника ТОВ «Житомиргаз збут», який продає (постачає) газ, а насправді тільки нараховує кошти без фізичного переміщення газу. Якщо, ТОВ «Житомиргаз збут», як учасник ринку природного газу, купує газ для перепродажу населенню (постачання), то саме ТОВ «Житомиргаз збут»за куплений газ і має платити за його розподіл, як було до 2020 року.

Заявник вказує, що йому не відомі зміни, що відбулись у договірних відносинах між ТОВ «Житомиргаз збут»та АТ «Житомиргаз», які призвели до відмови ТОВ «Житомиргаз збут»від узятих на себе раніше зобов`язань щодо сплати транспортування та доставку купленого ОСОБА_1 газоподібного палива, як товару, та якими зобов`язано платити за доставку (розподіл) купленого товару (газоподібного палива) ОСОБА_1 .Без згоди і відома ОСОБА_1 йогознову примушують до цивільно-правових відносин з оплати за доставку газоподібного палива, який він купує у ТОВ «Житомиргаз збут», однак на такі умови ОСОБА_1 не погоджується, вони з ним не узгоджувались.

Також у заяві вказано, що з надісланих судом матеріалів справи, ОСОБА_1 не вбачає доказів законності користування АТ «Житомиргаз»ГРМ та наявність у нього діючої ліцензії. Заявник звертаю увагу на те, що у судовому наказі не зазначено рахунок стягувача, відкритий в уповноваженому банку, що може призвести до незаконного стягнення коштів на інший рахунок.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 15.08.2022 судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 15.08.2022 Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/7034/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова