Справа № 203/2227/22
Провадження № 2/0203/1008/2022
УХВАЛА

09 серпня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект правобережний» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття нежилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Комунальне підприємство «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект правобережний», в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» дніпровської міської ради на відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям (затопленням) нежитлового приміщення 343963,00грн та витрати на проведення оцінки і визначення розміру збитків в сумі 10000,00грн, а всього 353963,00грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 року, цивільну справу № 203/2227/22, провадження № 2/0203/1008/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

06 липня 2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровська міська рада щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , який не значиться зареєстрованим/знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначені вимоги до позовної заяви.

Суд, вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивач не надав всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача та третьої особи, а саме не додано копію звіту та відеоматеріалів щодо залиття приміщення.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як видно з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 3809,45 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 5065 від 28 червня 2022 року.

Водночас відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 9 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2481 гривень 00 копійок.

Тому, враховуючи, що позивач сплатив 3809,45грн, йому необхідно доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову 353963,00грн у розмірі 1499,99грн (5309,44-3809,45).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без руху, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект правобережний» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття нежилого приміщення залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача та третьої особи (копію звіту та відеоматеріалів щодо залиття приміщення).

- оригіналу документу, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 1499,99грн, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва