Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1892/22
Провадження № 2-з/723/2517/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Дячук О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

17 червня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і його розподіл, припинення права власності на частку цього майна шляхом її компенсації (справа №723/1892/22).

Разом з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення доказів, в якій просила:

- витребувати із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Чернівецької області, що розташований м. Чернівці, вул. Руська, буд.248-М, інформацію та надати наступні документи:

- транспортний засіб, автомобіль марки «Mercedes-Benz ML», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

дату відчуження, продаж, зняття з реєстрації, підстава (копія договору купівлі продажу, дарування, міни) автомобіля марки «Mercedes-Benz ML», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- якщо такий договір укладався, надати його копію та послідуючі договори купівлі-продажу, які були укладені із приводу автомобіля марки «Mercedes-Benz ML», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- заборонити відчужувати транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Посилається на те, що зазначений автомобіль є предметом спору між сторонами, а саме спільним сумісним майном подружжя, про поділ якого позивачка звернулась до суду. Зазначає, що спірний автомобіль знаходиться у користуванні та розпорядженні відповідача, який продовжує ним користуватись ним до сьогоднішнього дня, Також зазначає, що всі документи на автомобільщзодо його придбання, свідоцтво про його реєстрацію та інше залишилсь у ОСОБА_3 . При зверненні її адвоката Мазура О.Л. з адвокатським запитом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Чернівецької області щодо надання вищезазначеної інформації про автомобіль 29.11.2021 року від них надійшла відповідь про неможливість її надати , оскільки позивачка не є власником автомобіля.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Судом проведено розгляд заяви у їх відсутності, що відповідає положенням ч.3 ст.118 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України визначені способи забезпечення судом доказів, якими є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Виходячи із зазначеної норми закону, очевидним є те, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути безповоротно втрачені, або якщо за минуванням часу збирання або подання доказів стане неможливим або утрудненим.

На підставі викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачка сама не в змозі самостійно отримати докази, які можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Чернівецької області, що розташований м. Чернівці, вул. Руська, буд.248-М, інформацію про транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz ML», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Чернівецької області, що розташований м. Чернівці, вул. Руська, буд.248-М, інформацію про дату відчуження, продаж, зняття з реєстрації, підстава (копія договору купівлі продажу, дарування, міни) автомобіля марки «Mercedes-Benz ML», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , якщо такий договір укладався, то надати його копію та послідуючі договори купівлі-продажу, які були укладені із приводу автомобіля марки «Mercedes-Benz ML», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заборонити відчужувати транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Виконання ухвали з питань забезпечення доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу до відома, а в Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Чернівецької області(м. Чернівці, вул. Руська, буд.248-М) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук