КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/2569/22
УХВАЛА

20.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним злочином,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн., завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 03.08.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

15.09.2022 року до суду надійшло клопотання позивачки про приєднання до матеріалів справи доказів за вх. №36026, до якого подано: копію ухвали Київського районного суду міста Одеси від 09.06.2022 року по справі №521/15417/20; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію заяви ОСОБА_1 про залишення цивільного позову без розгляду, подану в рамках кримінального провадження №521/15417/20; копію журналу судового засідання від 03.08.2022 року по справі № 521/15417/20; копію висновку експерта №21-6936 від 21.06.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні 20.09.2022 року позивачка та її представник підтримали вказане клопотання та одночасно клопотали про поновлення процесуального строк на вчинення цієї процесуальної дії.

Сторона відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про приєднання до матеріалів вищевказаних доказів та поновлення строку на вчинення процесуальної дії, з підстав неповажності пропуску строку та його необґрунтованості.

20.09.2022 року за наслідком розгляду вказаного клопотання, Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про поновлення строку на вчинення процесуальної дії з подання доказів - задоволено. Поновлено позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання доказів по цивільній справі №947/15575/22. Приєднано до матеріалів справи №947/15575/22 докази сторони позивача ОСОБА_1 , додані до заяви від 15.09.2022 року за вх. №36026.

Надалі, у підготовчому судовому засіданні за наслідком приєднання до матеріалів справи вищевказаних доказів, судом було встановлено, що позивачка, залучена як потерпіла по кримінальному провадженню, внесеному до ЄДРСР за №0002728 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України, яке наразі перебуває в провадженні суду, справа №521/15417/20.

Разом з тим, судом приймається, що позивачкою в цій справі заявлені вимоги до ОСОБА_2 стосовно відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним злочином з боку останного, за фактом якого відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄДРСР за вищевказаним номером, яке наразі перебуває в провадженні суду.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.2 КК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Приймаючи презумпцію невинуватості, суд дійшов до висновку, що зібрані наразі у справі докази не дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та які підлягають з`ясуванню при вирішенні даної справи до вирішення кримінального провадження по справі №521/15417/20, у зв`язку з чим, судом було порушено питання про зупинення провадження по справі до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи 521/15417/20.

Позивач, її представник, відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі та вважали вказані дії доцільними та необхідними.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі «Совтрансавто Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду справи №521/15417/20 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, значним чином впливає на наслідки розгляду в цій справі №947/15575/22, а відтак з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним зупинити провадження в цій справі до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №521/15417/20.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №947/15575/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним злочином, до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №521/15417/20 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Зобов`язати сторони по справі повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №521/15417/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21.09.2022 року.

Головуючий Калініченко Л. В.