"19" вересня 2022 р. Справа № 363/346/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Строкань В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року адвокат Котлубовська І.В., в інтересах позивача, звернулась до суду через систему «Електронний суд» із вказаною позовною заявою, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 6666,80 грн. вартості не повернутого з тимчасового користування обладнання, 15400,00 грн. заборгованості по орендній платі, 28900,00 грн. суми неустойки, що всього складає 50966,80 грн. та судові витрати.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 11 квітня 2022 року о 10:00.

В судове засідання, призначене 11 квітня 2022 року сторони не з`явилися. Як встановлено у судовому засіданні, у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», судові повістки про виклик до суду не було надіслано учасниками справи. Визначивши наступну дату судового засідання - 11 липня 2022 року о 10:00, сторін про день, час та місце розгляду справи повідомлено судовими повістками та їм надіслано копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього - копію позовної заяви з додатками та розміщено оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області.

Як убачається із конверту, надісланого відповідачу та який повернувся до суду, судову кореспонденцію йому не було вручено з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судове засідання, призначене на 11 липня 2022 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 10:00 19 вересня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

25 липня 2022 року представник відповідач адвокат Коломієць І.О. ознайомився у приміщенні суду із матеріалами справи.

У судове засідання, призначене на 19 вересня 2022 року сторони не з`явилися. При цьому, 12 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди без розгляду на підставі статті 257 ЦПК України, оскільки спір врегульовано в мирному порядку.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач