overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2480/22
Провадження № 2/206/914/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22.09.2022 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Ніколайчук Ю.М.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24.08.2022 р. по вищезазначеній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, відповідно до якої просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, також просила задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме, висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2022 року на 10.30 год.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 509/3864/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь опікуна чи закладу, де буде утримуватись дитина, у розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь опікуна чи закладу, де буде утримуватись дитина, у розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам до ч. 2 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Овідіопольського районного суду Одеської області через канцелярію суду.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Єдиний унікальний номер 341/774/22
Номер провадження 2/341/330/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши клопотання адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

14.09.2022 представник позивача, адвокат Дячук С. І., яка діє на підставі довіреності від 04.07.2022, надіслала до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи easycon.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як убачається з матеріалів справи, судове засідання у справі призначено на 13 годин 00 хвилин 15.09.2022. Клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи easycon до суду надіслано 14.09.2022.

Тобто, вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Дячук С. І. про проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року, в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та системи easycon, слід відмовитися.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Дячук С. І., яка діє на підставі довіреності від 04.07.2022, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
22.09.2022 Справа № 940/909/22
Провадження по справі № 2/940/363/22
Ухвала

про відкриття провадження

22 вересня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 703/1919/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 27 жовтня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №760/7584/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 01 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

12.08.2022 позивач звернулася до суду із заявою заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/7584/22, провадження по даній справі суддею не відкрито. Суддя доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

У заяві позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. за звернення до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого позивачем до суду судового збору при поданні позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 992,40 грн. судового збору, сплаченого відповідно квитанції №142310011 від 23.06.2022.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 302/617/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.09.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду перебуває на розгляді 2вищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.06.2022 в справі призначено судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 , провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

21.09.2022 до суду надійшли матеріали судово-психіатричної експертизи - висновок судово-психіатричного експерта № 68/7 та повернуто суду амбулаторну карту з психіатричного кабінету Міжгірської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_2 .

Отже, на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати присяжних, сторону заявника, представника Міжгірської РЛ, представника Міжгірської селищної ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 296/5884/22
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"22" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 вартість наданих послуг у розмірі 2298,12 грн за період з січня 2020 року по травень 2022 року та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 14.09.2022, що надійшло до суду 21.09.2022, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Житомирі - не значиться.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.27,162,164,165,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Шкиря
137/479/22

У Х В А Л А

20.09.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває справа за вказаним позовом.

20.09.2022 представником позивача адвокатом Паламарчук О.А. подано клопотання, котрим вона просила приєднати до матеріалів справи докази (розрахунок позовних вимог та середньоденної заробітньої плати позивача) з одночасним надсиланням їх стороні відповідача (а.с. 104)

Представник відповідача ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» до судового засідання в черговий раз не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання були повідомлені заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не попередили, будь-яких клопотань на адресу суду не надали.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача врахувавши, що розгляд по суті ще не розпочався, докази подані відповідно до ст. 83 ЦПК України, відтак суд вважає за можливе прийняти та направити докази надані представником позивача.

Оскільки судом задоволено клопотання про долучення доказів, про наявність котрих також необхідно повідомити сторону відповідача у наведеній справі на що потрібен певний час, відтак суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оголосити перерву у судовому засіданні з одночасним надсиланням відповідачу копії наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надіслати відповідачу долучені 20.09.2022 представником позивача адвокатом Паламарчук О.А. докази та запропонувати подати до суду письмову позицію щодо них.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год 00 хв 13.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін