Справа №639/832/22
Провадження №2/639/1191/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

19 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Чорного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд усунути перешкоди з боку відповідача у користуванні позивачем квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення позивача у вищевказане житлове приміщення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення. Призначено підготовче засідання.

26.07.2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено. Викликано в судове засідання свідків.

Разом з тим, 15.09.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до розгляду цивільної справи №639/1984/22 (провадження №2/639/1366/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Відповідач просив розглянути вказане клопотання у його відсутність.

У судове засіданні 19.09.2022 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, а також дані щодо наявності в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільної справи №639/1984/22 (провадження №2/639/1366/22), приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У цивільній справі №639/832/22 про поділ спільного майна подружжя предметом позову є квартира за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якої позивач у цивільній справі №639/832/22 просить усунути перешкоди з боку відповідача у користуванні квартирою шляхом вселення у вищевказане житлове приміщення, зазначивши як підставу позову її право власності на вказану квартиру. Отже, оскільки у разі задоволення позову про поділ майна подружжя власник спірної квартири може змінитись, розгляд справи щодо усунення перешкод в користуванні власністю неможливий до вирішення по суті справи про поділ майна подружжя.

За таких умов провадження у цивільній справі №639/832/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/1984/22 (провадження №2/639/1366/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (с. ОСОБА_3 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №639/832/22 (провадження №2/639/1191/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/1984/22 (провадження №2/639/1366/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.09.2022 року.

Суддя Н.В. Баркова