Справа № 579/972/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь як законного представника ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 30000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 5746 грн. 45 коп. з тих підстав, що протиправними діями ОСОБА_2 , а саме, кримінальним правопорушенням, завдано ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості, в результаті чого ОСОБА_3 завдано глибокі фізичні та душевні страждання.

ОСОБА_2 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 28 червня 2022 року справа №579/1938/21, 1-кп/579/54/22 застосовано до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру і передано його під нагляд батьку ОСОБА_4 на строк один рік.

ОСОБА_3 за направленням Кролевецької міської лікарні був змушений проходити медичні обстеження, лікування в м.Суми, у відповідних медичних установах.

Для транспортування ОСОБА_3 було наймано приватний транспорт Opel Kadet номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_5 .

Витрати на бензин у розмірі 1966 грн. 55 коп. за оренду автомобіля Opel Kadet номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними квитанціями.

В результаті лікування ОСОБА_3 поніс витрати за лікарські препарати у розмірі 1472 грн. 90 коп., що підтверджується відповідними квитанціями.

Понесено витрати на придбання продуктів харчування у розмірі 2307 грн, що підтверджується відповідними квитанціями.

Крім того, ОСОБА_3 завдана моральна шкода.

Враховуючи обставини, за якими завдані тілесні ушкодження, ОСОБА_3 пережив сильний стрес; погіршився психічний стан, став знервованим, роздратованим; замкнутим; розмовляв уві сні; соромився та комплексував бути на людях, спілкуватися з друзями, оскільки носив шини із гумовою тягою. Вживав продукти харчування через трубочку, відчував постійне відчуття голоду. ОСОБА_3 ще не повністю адаптувався до соціуму, періодично відчуває біль у нижній щелепі, душевні страждання, не поділося хвилювання з приводу цих подій. Візуально можна простежити наявність однієї щелепи, інша - відсутня, хрускіт в області нижньої щелепи під час приймання їжі. Враховуючи обставини, за яких отримав тілесні ушкодження, та глибокі душевні страждання, які ОСОБА_3 переніс та переносить, та переносить його родина, стан здоров`я після отримуваних тілесних ушкоджень, а також вік та матеріальне становище. Враховується також і те, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень постійно буде нести витрати на придбання ліків. Керуючись принципами розумності та справедливості, моральну шкоду від протиправних дій ОСОБА_2 оцінює у розмірі 30000 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, за змістом якого просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не надала розрахунок транспортних витрат , не надала розрахунок витрат на медикаменти, які приймалися за призначенням лікаря з документами, які підтверджують їх придбання , не надано доказів, що продукти, які зазначені в чеках вживались ОСОБА_6 та забезпечення медикаментами ОСОБА_7 здійснювалось КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», що підтверджується листом № 50 від 20 липня 2021 року, вказані витрати були відшкодовані ОСОБА_4 . Відсутні докази підтвердження вимог на суму 30000 грн. моральної шкоди .

У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ухвали Кролевецького районного суду від 28 червня 2022 року, яка набрала законної сили, застосовано до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру і передано його під нагляд батьку ОСОБА_4 на строк один рік.

За змістом ухвали суду від 28 червня 2022 року 02 липня 2021 року, близько 18 години малолітній ОСОБА_2 , який на час вчинення протиправного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи на міському стадіоні по АДРЕСА_1 , зустрів ОСОБА_3 . У подальшому, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час словесної суперечки зі ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, малолітній ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область правої щоки, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, у вигляді перелому нижньої щелепи зліва без зміщення кісткових відламків, які, відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 131 від 23.07.2021 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до виписки з медичної карти КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_8 знаходився на лікуванні у зазначеному закладі з 6 липня 2021 р. по 12 липня 2021 р. з діагнозом: ангулярний перелом нижньої щелепи зліва без зміщення.

Проведено двощелепне шинування з міжщелепною гумовою тягою. Проведено лікування режим загальний , нормотр, цефтріаксон, симптоматичне , німесил, кетанов, марля 5 м., перчатки 7,5 - 5 пар, спирт 1 фл., р-р декасану 1 фл. Виписаний з поліпшенням. Рекомендовано амбулаторне спостереження ,лікування у хірурга стоматолога , терапевта в поліклініці за місцем проживання. Уникати переохолодження , фізичного навантаження . Гігієна. Зняття шин при повній консолідації відломків . Кальцій Д3 нікомед форте. (а.с. 13)

За змістом консультативного висновку спеціаліста обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_9 призначено мезакар, диклотол, седістрес, нообут (а.с. 15)

Суд дійшов висновку, що між неправомірними діями відповідача та завданою ОСОБА_3 шкодою є безпосередній причинний зв`язок і є вина відповідача, а тому останній повинен відшкодувати завдану позивачу майнову і моральну шкоду.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому серед іншого додаткові витрати, викликані необхідністю придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Майнова шкода, яка була завдана ОСОБА_3 в результаті неправомірних дій ОСОБА_2 включає в себе витрати, понесені позивачем на придбання медикаментів за призначеннями лікаря, медичні послуги (а.с. 13, 15, 17, 20, 27, 35) в ході лікування і складає 1567 грн. 70 коп.

Такий розмір майнової шкоди підтверджується наданими позивачем чеками з аптек, де придбано необхідні ліки, у період стаціонарного лікування у нейрохірургічному відділенні КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» з 6 липня 2021 р. по 12 липня 2021 р., довідкою стоматолога ОСОБА_10 щодо надання медичних послуг, транспортні витрати, а саме:

- чек від 7.07.2021 року на 400 грн. (кт нижньої щелепи) (а.с.27);

- чек від 7.07.2021 року на суму 100 грн. (опис лікаря рентгенолога) (а.с.27);

-чек від 12.07.2021 на суму 311 грн. 90 коп. (а.с. 27);

- чек від 20.07.2021 року на 655 грн. 80 (а.с.27);

- чек від 26.07.2021 року на суму 100 грн. послуги стоматолога ОСОБА_10 (а.с. 35).

Суд не приймає до уваги чеки про придбання пального від 5.07.2021 року суму 784 грн. 26 коп та від 12 липня 2021 року на суму 492 грн. 70 коп . (а.с. 28), оскільки за змістом розписки ОСОБА_5 (а.с. 22) автомобіль надавався 5 та 19 липня 2021 року для поїздки в м. Суми , а ОСОБА_3 лікувався з 6 липня 2021 року по 12 липня 2021 року, 12 липня 2021 року автомобіль ОСОБА_5 не надавався , чек від 19.07.2021 року на суму 689 грн. 59 коп. поза межами лікування в м. Суми.

Суд не приймає до уваги чеки (а.с. 29-30, 31,32,33,34) з яких неможливо дійти висновку про доцільність витрат відповідно до лікарських призначень, в деяких назв товару , вжиття безпосередньо потерпілим, крім того вказані чеки про понесених витрат на продукти харчування спростовуються довідкою КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» про витрати на лікування, серед яких зазначено витрати на харчування (а.с. 62), які оплачені ОСОБА_4 (а.с.63).

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

Позивачем в судове засідання не були надані докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог про стягнення майнової (матеріальної) шкоди в розмірі 5746 грн. 45 коп.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд визнає доведеними та обґрунтованими доводи позивача про заподіяння йому моральної шкоди.

Розмір відшкодування моральної шкоди підлягає визначенню з врахуванням вимог ст.23 ЦК України.

Визначаючи розмір моральної шкоди позивачу, яка вимагає її відшкодування в розмірі 30000 грн., суд врахував дані обставини, вимоги ст. 23 ЦК України, глибину моральних страждань ОСОБА_3 та ступінь погіршення його здоров`я, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, суд враховує душевні страждання, пов`язані з перенесеним стресом, фізичним болем, приниженням, необхідністю лікування, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, суд оцінює моральну шкоду ОСОБА_3 в розмірі 3000 грн.

Суд вважає, що відшкодування моральної шкоди, яку суд оцінив в розмірі 3000 грн., є достатнім для розумних потреб позивача та не призведе до його збагачення.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед іншого і відшкодування майнової та моральної шкоди .

Виходячи з вимог ст. 5 ЦПК України суд вважає , що порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1567 гривень 70 копійок матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди.

Позивачем в судове засідання не були надані докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за необгрунтованістю .

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 23, 1166, 1167, 1179 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1567 гривень 70 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 12 вересня 2022 року.

Суддя О. В. Моргун