печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не завяляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, ПАТ «Державний ощадний банк України») про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Матійчук Г.О. від 26.10.2015 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», та призначено судове засідання у справі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.08.2016 року суддею Матійчук Г.О. залучено до участі у справі в якості третьої ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ) та прийнято до спільного розгляду зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

06.10.2016 року на підставі розпорядження керівника апарату від 06.10.2016 року, у зв`язку із перебуванням судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. на лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл та цивільну справу передано судді Печерського районного суду м. Києва Писанцю В.А.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Писанця В.А. від 06.12.2018 року постановлено здійснювати розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не завяляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії в порядку загального позовного провадження, та у справі призначено підготовче засідання.

02.09.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 02.09.2022 року, у зв`язку зі смертю судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. здійснено повторний автоматизований розподіл та цивільну справу передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

Разом з тим, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 568 від 05.06.2019 року, змінено тип Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменувати його в Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, ), за участю третьої особи, яка не завяляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РОКПП НОМЕР_2 ), про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 12 год. 45 хв. 30.11.2022 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.09.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко