Справа № 211/6201/18
Провадження № 2/211/49/22
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній СМ.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Якименко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) об`єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) об`єм природного газу.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення комплексної трасологічної та інженерно-технічної експертизи лічильника лічильника газу ВКТ G4 заводський номер 8239751, 2014 р.в. На вирішення якої поставити питання чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Посилаючись на те, що за результатами проведеної експертизи Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надано висновок, який не підтверджує, але і не спростовує факту втручання у лічильник газу відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на заявленому клопотанні наполягав.

Відповідачі та адвокат Якименко С.Г. проти заявленого клопотання заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання, суд звернув увагу на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладений опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтуванні відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно до ч.ч. 1, 4-5 ст. 103 ЦПК України суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На думку суду, питання, яке просить вирішити під час експертного дослідження сторона позивача ставити недоцільно.

Так, питання, чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу ВКТ G4 заводський номер 8239751, 2014 р.в., судом вже вирішувалось при призначенні експертизи ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2019 року, та експертом було запропоновано позивачу надати для порівняльного дослідження лічильник газу ВКТ G4 2014, що останнім зроблено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 197 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

ухвалив :

В призначенні комплексної трасологічної та інженерно-технічної експертизи лічильника лічильника газу ВКТ G4 заводський номер 8239751, 2014 р.в. по клопотанню сторони позивача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) об`єм природного газу - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені стороною в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Н. О. Сарат