overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4630/22
Номер провадження 2-о/725/100/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.09.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради ( Площа Центральна,1 м.Чернівці) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 серпня 2022 року по вказаній вище цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

08 вересня 2022 року вказана цивільна справа разом із висновком судово-психіатричного експерта №494 повернулась до суду.

Згідно вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00год. 21 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 274/861/22 Провадження № 2/0274/819/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
19.09.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт індастріал сістемс" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він хворіє.
Суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд задовольняє клопотання представника позивача та відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст 259, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 31.10.2022 о 10 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 677/648/22
Провадження № 2/677/451/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.09.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 23.06.2022 року справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчесудове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань та заяв до суду не надали.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особита копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
Провадження № 2-н/127/1959/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12.09.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі № 125/1983/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 14.03.2022 у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, до отримання висновку провадження у справі зупинено.

До Барського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення судового експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 для відбору експериментальних зразків 01.07.2022 та 25.07.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельниць-кий) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 13:30 год. 03.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7041/22 Справа № 433/2372/18 Суддя у 1-й інстанції - Суський О.І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 по справі №433/2372/18.

Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану справи Троїцького районного суду Луганської області передано за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областідля розгляду представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №433/2372/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 930/1638/22
Провадження №2/930/740/22
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09.09.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
06.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Провадження у даній справі не відкрито.
09.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви та повернення квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна з додатками.
Керуючись ст.ст. 186, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна з додатками - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 171/1038/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Перепеткевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове питання про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з боржника з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

15.08.2022 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн..

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 року допущено описку, а саме в резолютивній частині виконавчого документа не зазначено дати з якої необхідно проводити стягнення аліментів, тому описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

По справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей виправити допущену описку.

Викладення абзацу першого резолютивної частини судового наказу вважати вірним наступним чином.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 05.08.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 459/1784/22
Провадження № 2/459/278/2022
У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2022 позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.08.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 19.09.2022 з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно матеріалів справи щодо позивачки та відповідача відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:30год 31 жовтня 2022 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 295/1388/22 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 83 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Богунський ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 25 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 944/551/22
Провадження №2/944/706/22
УХВАЛА

/про зупинення провадження у справі/

15.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря Романик Ю.В.

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення суду та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення суду та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача адвокат Швець І.Я. подав до суду письмове клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що позивач ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року на підставі Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" №64/2022 призваний для проходження служби у Збройних Силах України. Також даний факт підтверджується записом у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

На розгляді в судді Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення суду та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно з даних у військовому квитку серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року призваний у Збройні Сили України по мобілізації.

Згідно з вимог п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням неможливості забезпечення участі позивача в розгляді справи під час несення ним військової служби у складі Збройних Сил України до закінчення правового режиму воєнного стану, клопотання представника позивача адвоката Швеця І.Я. слід задовольнити. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача адвоката Швеця І.Я. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення суду та стягнення аліментів на утримання дитини зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 354/692/22
Провадження по справі № 2/354/375/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Балашової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням -будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач : ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 : зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: Н.В.Єрмак