overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.09.2022 Справа №607/10641/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши позовну заяву Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки копії документів, долучених до позову, засвідчені особою, яка не підтвердила свої на те повноваження; у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У вказаній ухвалі судом зазначено про необхідність усунути недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалу від 17.08.2022 в електронному вигляді було надіслано 17.08.2022 17:15:53 позивачу Управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради на його електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 17.08.2022 17:25:29.

Станом на 19.09.2022 вимоги ухвали судді від 17.08.2022 не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 700/702/21
Номер провадження 2/700/29/22
У Х В А Л А

про об"єднання справ

19 вересня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лисянської селищної ради про визначення місця проживання дитини та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

установив:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають вищевказані цивільні справи.

Від Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання в одне провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки у вище згаданих справах позовні вимоги виникли з одних правовідносин, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдань цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність про об`єднання справ № 700/702/21 та № 753/21949/21 в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

постановив:

Об`єднати справи № 700/702/21 та № 753/21949/21 в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 700/702/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 272/602/22
Провадження № 2/272/337/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/602/22, провадження № 2/272/337/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 25.10.2022 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 25.10.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 202/3287/21
Провадження № 2-о/202/7/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту батьківства, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , яка народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянкою України ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного тексту судового рішення 26 вересня 2022 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідач у справі, ОСОБА_2 , подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю. Батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України, якщо суд суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд вважає, що розгляд справи по суті не розпочато, рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки предметом розгляду справи є батьківство, а тому ОСОБА_4 необхідно залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Позивача необхідно зобов`язати направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви з додатками. Докази про направлення зазначених документів надати суду до початку наступного судового засідання.

Розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

Постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору роз`яснюється, що він має право до початку наступного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Судове засідання по справі відкласти до 10 години 00 хвилин 29 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 524/5155/22
Провадження № 2-н/524/1397/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження 2-н/359/516/2022
Справа № 359/6268/22
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства « Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-
12.09.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище заява.
Згідно інформацій відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, які надійшли на адресу суду 19.09.2022, місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 14.09.2022 до суду надійшла довідка з Міністерства доходів та зборів, відповідно до якої надати РНОКППФО ОСОБА_2 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
На підставі ст. ст. 526, 629,815, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 67 ЖК України, ст.9 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», керуючися ст. ст. 160-162, 167- 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржникам.
Роз`яснити боржникам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 202___ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 202___року
Дата документу 20.09.2022
Справа № 501/1890/22
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 305/1297/22
Номер провадження 2-н/305/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Рахівтепло», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Комунального підприємства «Рахівтепло» звернувся до Рахівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рухівського комунального підприємства «Рахівтепло» 13730,93 грн. суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та/або водовідведення, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Рухівського комунального підприємства 248,10 грн. судового збору.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З доданих до поданої заяви документів вбачається, що адреса боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою з Рухівської міської ради Закарпатської області від 19.09.2022 року за № 02-36/858, встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою ГУ ДМС України в Закарпатській області (вхідний від 26.07.2022 № 37/4215), встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, що не збігається з адресою вказаною в заяві, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Рахівтепло», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані комунальні послуги, відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Рахівтепло», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Попова
Справа № 597/911/22
Провадження № 2-о/597/49/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин. Просить встановити факт, що він ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованої особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19,175,177,187, 260,261,293,294,315,318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2022 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою м.Заліщики вул.Лисенка - 1 Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати заявникові ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві.

Копії ухвали, заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі ОСОБА_2 , за вказаною адресою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://zl.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицькій районний суд Тернопільської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Васильченко