Ухвала

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 2-3119/11

провадження № 61-5854св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

скаржник - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 березня 2019 року в складі судді Мирончук Н. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дришлюка І. А.,

Історія справи

Короткий зміст вимог

У січні 2021 року Акціонерне Товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») подало скаргу, у якій просило визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 листопада 2020 року № 61402211 неправомірними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, зобов`язати приватного виконавця Голяченка І. П. винести постанову про відновлення виконавчого провадження і повернути з Бориспільського міськрайонного суду Київської області виконавчий лист № 2/1005/363/2012 виданий 28 серпня 2012 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області про стягнення заборгованості в розмірі 112 793,56 швейцарських франків з ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 для його подальшого примусового виконання.

Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року у задоволенні скарги АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Аргументи учасників справи

26 травня 2021 року Державна казначейська служба України(далі - ДКСУ) подала до 28 червня 2022 року АТ «Універсал Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасуватиухвалу першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення скарги, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 05 серпня 2022 року зазначено, наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Оскільки згідно з частиною першою статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, відсутні підстави для розгляду справи у судовому засіданні за участю представника Державної казначейської служби України.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 2-3119/11 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар