Справа №710/1222/22
Номер провадження 2/710/395/22
УХВАЛА

про залишення без руху

19.09.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору н стороні відповідача приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, тертя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява в якій позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №3168 вчинений 05.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» грошових коштів у сумі 9 997,37 грн.

Позовна заява, яка подається, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно зі ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), у яких особа отримує соціальні послуги;

Позивач в позовній заяві зазначає свою адресу місця проживання як: АДРЕСА_1 , однак не надав жодних доказів на підтвердження цього факту.

Згідно зі ст.95ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Тому суд пропонує позивачу надати до суду докази, які підтверджували б його зареєстроване місце проживання (перебування) або місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 ч.3 Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на це необхідно зазначити, що предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

В ухвалі Верховного Суду у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.05.2021, постановленої у цивільній справі № 320/10834/18, Верховний Суд дійшов висновку, що позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не пов`язаний із захистом прав споживачів.

В ухвалі Верховного Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.02.2022 року, постановленої у цивільній справі № 336/7773/21, Верховний Суд зазначив, - позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вона обґрунтовує вказані позовні вимоги, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача, визначене у статті 21 зазначеного Закону, є порушеним, таким чином надавши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються цим Законом.

В поданій позовній заяві позивачем ОСОБА_1 не було зазначено про те, яке право його як споживача, було порушено.

У цьому випадку, позивач не може керуватися ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, позивач не довів про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, а також не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру.

За подання позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2022 року 2481,00 гривня. Тобто мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви поданої фізичною особою немайнового характеру має становити 2481,00 х 0,4 = 992,40 грн.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.4, 8 ст. 14 ЦПК України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позовна заява була сформована в системі «Електронний суд», однак в електронній формі до суду не надходила, а лише в одному екземплярі разом із додатками була надіслана до суду в поштовому конверті, штрихкодовий ідентифікатор пошуку 19 0 (Жашків 1). Також надані докази надсилання позову іншим учасникам справи, що передбачено лише у разі подання позову за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тобто позов подано не у повній відповідності до норм ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявникові десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та надати до суду докази, що підтверджували б його зареєстроване місце проживання (перебування) або місцезнаходження майна , а також докази сплати судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

На підставі вище викладеного керуючись, ст.177, 185, ч.2 ст. 258, ст. 260, 293, 294, 335,337, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору н стороні відповідача приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, тертя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: надати підтвердження свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження майна, надати підтвердження сплати судового збору в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.10 ст.83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь