Провадження № 2-о/369/76/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чабанівська селищна рада Фастівського району, Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , двоюрідним братом.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її двоюрідний брат ОСОБА_2 , який до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 08.01.2021 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається із 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Вона, як спадкоємець за законом, має право на отримання спадкового майна в порядку спадкування. Спадщину вона прийняла в установлений законом строк шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до ОСОБА_3 приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області.

Крім неї інших спадкоємців, які б прийняли спадщину в установлений законом строк не має. Її батько, ОСОБА_4 , спадкоємець п`ятої черги за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України та брат ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 на її користь, про що подали відповідні заяви до ОСОБА_3 приватного нотаріуса Фастівського нотаріального округу Київської області. Приватним нотаріусом було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 11/2021.

Її батько ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 26.04.2021 року.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно вона звернулась до приватного нотаріуса Михальчук Л.В., де була заведена спадкова справа. Приватний нотаріус розглянула її документи та відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкової квартири про що видала відповідну постанову № 201/02-31 від 08.12.2021 року.

Свою відмову вона мотивувала тим, що у документах про підтвердження родинних відносин між ним та померлим є помилки, тому їй необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що вона ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин підтверджується наступними доказами.

Її двоюрідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був сином ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_3 , видане 28.10.1970 року Хотівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області. В даному свідоцтві зазначено мати ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , дівоче прізвище « ОСОБА_7 » була рідною сестрою мого батька ОСОБА_4 . Це підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 , видане повторно 17.07.1980 року Пестенкінською сільською радою Муромської області та свідоцтвом про народження її батька ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 виданим 26.07.1950 року Пестенкінською сільською радою, Муромської області. В свідоцтвах про народження її батька ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зазначено матір « ОСОБА_9 », що підтверджує, що вони брат і сестра по матері ОСОБА_9 . ОСОБА_8 01.02.1968 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане 24.04.1999 року ( повторне) Хотівською сільською радою Києво- Святошинського району Київської області, серії НОМЕР_6 . ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області.

Вона, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 , видане Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області 29.03.1983 року.

Таким чином померлий ОСОБА_2 є її двоюрідним братом, так як його мати ОСОБА_6 та її батько ОСОБА_12 були рідними сестрою та братом.

Встановлення даного факту їй необхідно для отримання спадщини. Крім неї інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не має. Чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_10 ( батько спадкодавця ОСОБА_2 ) також помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 , видане Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області 02.09.1997 року.

Приватним нотаріусом Михальчук Л.В. відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, так як мають місце розбіжності у даті народження ОСОБА_13 , а саме у свідоцтві про її народження вказано дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_6 , який було витребувано нотаріусом, вказано її дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Крім того у свідоцтві про шлюб ОСОБА_10 з ОСОБА_8 правильно вказано прізвище « ОСОБА_7 », а в у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, який було витребувано приватним нотаріусом чомусь не вірно вказано її прізвище замість « ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_14 ». Заявниця вважає, що це є описками (помилками) зробленими працівником, який проводив дані записи. Адже на руки були видані свідоцтва, які не містили таких помилок, тому при житті ОСОБА_13 навіть не здогадувалась про такі помилки.

Те, що ОСОБА_13 саме ІНФОРМАЦІЯ_10 підтверджується її свідоцтвом про народження, де прописом вказано її дата народження та її копією паспорта, яка збереглась, де вказано, що вона ІНФОРМАЦІЯ_10 . Той факт що вона « ОСОБА_7 » вступала у шлюб з ОСОБА_10 , підтверджується свідоцтвом про шлюб, де вказано її місце народження, як і у свідоцтві про народження її та мого батька ОСОБА_4 , а саме с. Дмитрівка Муромського району Володимирівської області.

З огляду на наведене просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2021 відкрито провадження у справі.

Заявник у судове засідання не з`явився, її представник через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа: Чабанівська селищна рада Фастівського району, Київської області, в судове засідання свого представника не направила, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, поштою суду направили заяву, в якій просили розглянути справу за відсутності їх уповноваженого представника.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер двоюрідний брат заявниці - ОСОБА_2 , який до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 08.01.2021 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається із 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Вона, як спадкоємець за законом, має право на отримання спадкового майна в порядку спадкування. Спадщину вона прийняла в установлений законом строк шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до ОСОБА_3 приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області.

Крім заявниці інших спадкоємців, які б прийняли спадщину в установлений законом строк не має. Її батько, ОСОБА_4 , спадкоємець п`ятої черги за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України та брат ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 на її користь, про що подали відповідні заяви до ОСОБА_3 приватного нотаріуса Фастівського нотаріального округу Київської області. Приватним нотаріусом було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 11/2021.

Батько заявниці - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 26.04.2021 року.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно вона звернулась до приватного нотаріуса Михальчук Л.В., де була заведена спадкова справа. Приватний нотаріус розглянула її документи та відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкової квартири про що видала відповідну постанову № 201/02-31 від 08.12.2021 року.

Звернення в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав.

Зважаючи на викладене та на наявні в матеріалах справи документи, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним братом заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення », суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ).

У силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Згідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України "( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Таким чином, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чабанівська селищна рада Фастівського району, Київської області про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним братом заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інформація про учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

Заінтересована особа: Чабанівська селища рада Фастівського району Київської області, адреса: 08163, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4, Фастівського району (раніше Києво-Святошинського) Київської області, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Дубас