overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/983/20
Провадження № 2-во/366/13/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву про виправлення судового наказу за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року рішенням Іванківського районного суду Київської області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди по цивільній справі № 372/983/20 провадження № 2/366/541/20 вирішено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди задовольнити.

17.02.2020 року винесено судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість з оплати орендної плати, що виникла на підставі договору оренди № А00059964 від 14.06.2019 року, у розмірі 86600,00 грн. (вісімдесят шість тисяч шістсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) вартість не повернутого з тимчасового користування обладнання у розмірі 34911,10 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот одинадцять грн. 10 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1215,11 грн. (одна тисяча двісті п`ятнадцять грн. 11 коп.).

У виконавчому листі від 17.12.2020 року допущено описку, а саме в місцезнаходженні/місці проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного: АДРЕСА_1 , помилково вказано: АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони не прибули, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні судового наказу допустив описку, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі Іванківського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року, а саме правильним вважати місцезнаходження/місце проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , замість: АДРЕСА_2 .

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа №705/2534/22
2/705/1773/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2022 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Заболотній Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до Ладижинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 04 листопада 2022 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 344/7393/22
Провадження № 2/344/2463/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретарів Підхомної Н.М., Кочержук З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває наведена цивільна справа.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження до спільного розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/427/21

Номер провадження: 2/511/11/22

"22" вересня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Нестерчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку питання прийняття до спільного розгляду позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Іванова А.Й. про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.52, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти до спільного розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Іванова А.Й. про визнання заповіту недійсним, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя осба приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Іванова А.Й. про визнання заповіту недійсним.

2. Визнати ОСОБА_2 третьою особою з самостійними вимогами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Іванова про визнання заповіту недійсним з усіма правами та обов`язками, наданими позивачу.

3. В п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду про прийняття позову до розгляду відповідачі мають право подати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ж. В. Теренчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ Ж. В. Теренчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук
Справа № 529/800/22
Провадження № 2/529/294/22
УХВАЛА

про залишення без розгляду

19 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Звягольскій В.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Диканського районного суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2

24.08.2022 відкрито провадження по справі, визначено порядок розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_2 29.08.2022 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак про дату та розгляд такого повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260. 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 464/4307/22
Номер провадження 2-о/464/158/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 вересня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя львівська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмова у відкритті провадженні відсутні, справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити підготовче засідання.

Інших заяв чи клопотань заявником не додано.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя львівська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 17 жовтня 2022 року о 11 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, окрім ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Провадження № 2/756/1479/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня утримання копії ухвали.

Копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року двічі направлено на адресу позивачки, зазначеній у позовній заяві, що є її зареєстрованим місцем проживання.

Станом на 21.09.2021 року, недоліки позовної заяви заявницею усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути заяву заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Єдиний унікальний номер 344/3341/22
Номер провадження 2/341/257/22
УХВАЛА

про заочний розгляд

26 вересня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник Мартиненко В. В. в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

Чергове судове засідання призначено на 26 вересня 2022 року.

У судове засідання представник позивача та відповідачка не з`явились.

Представник позивача в клопотанні, яке долучено до позовної заяви, просить позовні вимоги задоволити, справу розглядати без участі представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином під розпис (а. с. 73). Відзив не подала, заяв чи клопотань не надсилала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи; неявку відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочку сплати судового збору при поданні ними позову до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів,-

Встановив:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надав суду письмове клопотання про відстрочку сплати судового збору при поданні ним позову до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів, за відсутню бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В матеріалах справи є всі підстави для відстрочення позивачеві сплати судового збору, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області сплату судового збору при поданні ним позову до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочку сплати судового збору при поданні ним позову до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів - задовольнити.

Відстрочити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області сплату судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів, не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

23 вересня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Р.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тимошенко О.В. (в режимі відеоконференції),

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/28496/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

В судове засідання представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради не з`явився, надав заяв про розгляд справи без його участі. (а.с. 93)

Клопотання у справі вирішено.

З`ясувавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2022 р. о 15-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1177/22
Провадження № 2-о/552/166/22
У Х В А Л А

23.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту постійного проживання з чоловіком на час його смерті, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 14.02.2022 року звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заявою про встановлення факту постійного проживання з чоловіком на час його смерті.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що зазначена заява подана з порушенням ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 не зазначає чи відкривалась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того, не зазначено спадкоємців померлого, а тому у даній частині заяву необхідно уточнити.

Крім того, не вказує з якою метою просить встановити факт постійного проживання з чоловіком на час його смерті.

Враховуючи вищевикладене заява відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України підлягає залишенню без руху із надам заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись п.11 ст.187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з чоловіком на час його смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №677/1114/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2022 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Красилівського райсуду Гладій Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"_________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: