overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1247/22
Номер провадження 2/298/329/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Костринської сільської ради про визнання права власності на будинок і прибудинкові споруди в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костринської сільської ради про визнання права власності на будинок і прибудинкові споруди в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до підготовчого судового засідання об 09 годині 30 хвилин 13 жовтня 2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 13 жовтня 2022 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 13 жовтня 2022 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 127/29898/21

20.09.22 Провадження № 2/133/841/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

представника відповідача Мельника І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» про розірвання трудового договору,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» про розірвання трудового договору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, вказаний строк обчислюється з моменту складення повного рішення суду.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 20.09.22
Справа № 442/5605/22
Провадження № 2-о/442/98/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Момот Марія Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У заяві зазначено, що адреса місця проживання заявника - АДРЕСА_1 .

З довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги викладене, дану справу слід передати на розгляд Бориславському міському суду Львівської області, оскільки така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) вказаного суду, зважаючи на зареєстроване місце проживання заявника.

Керуючись ст. 28, 31, 32, 258-261, 353, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Момот Марія Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин, передати за підсудністю до Бориславського міського суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя Марія Грицай
Дата документу 20.09.2022
Справа № 501/1887/22

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 615, 629, 633, 634, 642, 903 ЦК України, Закону України «Про ринок природного газу», які затверджені Постановою НКРЕКП, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , в користь ТзОВ «Волиньелектрозбут», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 11-А, р/р НОМЕР_3 248,10 гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2022 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2025року.
Суддя_________________ А.М. Лутай
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа №758/1699/22
Провадження №2/672/299/22
УХВАЛА
20 вересня 2022 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали цивільної справи №758/1699/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально.
Дану справу призначено до розгляду на 20.09.2022 р. о 09.30 год. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Однак з відповіді Сатанівської селищної ради Хмельницької області від 19.08.2022 р. №960/02-33/2020, що надійшов на запит Городоцького районного суду Хмельницької області вбачається, що ОСОБА_2 знята з реєстрації у смт. Сатанів Хмельницького району Хмельницької області 15.04.2019 р.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або із власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене та з метою належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суддя
Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 30.09.2022 р. о 13.00 год. з повідомленням (викликом) сторін.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року місто Чернігів

Справа №748/2724/21

Провадження №2/751/470/22

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Мірошник В. П.

учасники справи:

представник позивача Дільний Н.З.

відповідач ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гутник В.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись статтями 105, 259-261, 268, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на всіх сторінках Заяви про приєднання № 401809414/040319 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (дата заповнення та підписання заяви 04 березня 2019 року) у графі «Підпис Клієнта» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, направивши копію ухвали, цивільну справу № 748/2724/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 211/2154/22
Провадження № 2/211/2614/22
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК Українита без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 16.09.2022 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 289/1639/22
Номер провадження 2/289/436/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області Верлоцький старостинський округ (місце знаходження / місце проживання:вул. Центральна, буд. 3, с. Верлок, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12252) про визнання права власності на земельну часту (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28.11.2022 року о 13:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській міській раді Житомирської області Верлоцький старостинський округ, пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/1968/21 Номер провадження 22-ц/814/3413/22Головуючий у 1-й інстанції Невеніцин Є.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 червня 2021 року, постановлене суддею Невеніциною Є.В. (повний текст складено 08 липня 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.09.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.06.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.09.2021 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до судового розгляду з викликом учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 червня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 07 лютого 2023 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
Справа № 405/3473/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"20" вересня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Підготовче засідання призначити на 11 жовтня 2022 року о 09:10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/379/22
Провадження № 2/945/575/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Моторно(транспортне)страхове бюро України» (02002, м.Київ, Русанівський бульвар,8) про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно(транспортне)страхове бюро України» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.09.2022 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

19.09.2022