Справа № 592/3399/22
провадження № 2-о/578/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2022 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , обгрунтовуючи тим, що у вказаній трудовій книжці період роботи з 15.09.1986 р по 19.09.1992 р завірено печаткою, яка не ідентифікується, та в періоді з 07.07.1993 р по 10.11.1994 р наявні виправлення в даті наказу про прийом на роботу, що є порушенням вимог інструкції про Порядок ведення трудових книжок працівників. Це стало підставою для відмови у прийнятті документів Головним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області та є перешкодою для подальшого призначення пенсії останньому.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Трудова книжка НОМЕР_1 , що видана 24 вересня 1979 року Сумським заводом електроних микроскопов ім.50-летия ВЛКСМ (російською мовою) на ім`я заявника містить період роботи з 15.09.1986 р по 19.09.1992 р який завірено печаткою, що не ідентифікується, та в періоді з 07.07.1993 р по 10.11.1994 р наявні виправлення в даті наказу про прийом на роботу ( ас.6-10).

Згідно довідки від 22.09.2021 р. № 211532, виданої Сумським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, заявник перебував на військовій службі у Збройних Силах в період з 09.05.1977 р. по 07.05.1979 р. (ас.13).

Згідно довідки від 02.11.2021 р. № 18-57, виданої ВАТ «SELMI», заявник дійсно працював у Сумському ВАТ «SELMI» з 03.09.1979 року по 09.08.1983 р та з 10.05.1995 р по 23.08.1996 р. Сумський завод електронних мікроскопів ім. 50 річчя ВЛКСМ перетворений в виробниче обєднання «Електрон» . Сумське виробниче обєднання «Електрон» перетворене в ВАТ «SELMI» ( ас.14).

Згідно довідки від 26.10.2021 р. № 62/04, виданої Комунальним підприємством Сумської міської ради «Електроавтотранспорт», ОСОБА_1 15.09.1983 року був прийнятий слюсарем-будівельником до Сумського тролейбусного управління, де працював до 25.12.1983 року та водієм тролейбуса з 06.07.1984 по 07.07. 1986р . Сумське тролейбусне управління 19.08.1992 перейменовано в ДКП «Тролейбусне управління». ДКП «Тролейбусне управління» змінило назву 05.08.2005 на комунальне підприємствоо Сумської міської ради «Електроавтотранспорт» і є його правонаступником ( ас 15).

Згідно довідки від 09.11.2021р. № 07-14-26/1, виданої Приватним акціонерним товариством Виробничо енергетичної компанії «Сумигазмаш» Заїка С.І. працював у Сумській товарно-сировинній компанії «СУМИГОЛОВПОСТАЧ» (в РБУ «Будсервіс») правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство Виробничо- енергетична компанія «СУМИГАЗМАШ» з 17.02.1993 р. по 30.06.1993 р. (ас.16);

Згідно довідок від 05.10.2021р. № 28 та № 29, виданих ТОВ АФ «Хвиля» заявник працював з січня 1997 р. по листопад 1997 р. в САПТ «Осоївське» ( ас.17);

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.11.2021 № 27 заявнику відмовлено у прийнятті трудової книжки, оскільки у ній період роботи з 15.09.1986 р по 19.09.1992 р завірено печаткою, яка не ідентифікується, та в періоді з 07.07.1993 р по 10.11.1994 р наявні виправлення в даті наказу про прийом на роботу ( ас.19).

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме трудова книжка: НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що допущена помилка, яку не можна усунути іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права та відмови у прийнятті документів Головним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області та в подальшому суперечить фактичним даним для подальшого призначення пенсії останньому.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місце знаходження юридичної особи: м. Суми вул Пушкіна, 1,

Суддя В. І . Басова