Справа № 214/3441/22
2/214/4004/22
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

22 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання припиненим та зняття обтяження з нерухомого майна, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталя Іванівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати припиненим Договір від 26.10.2005 року, укладений між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Н.І., зареєстрований в реєстрі за №13464, а також зняти заборону на відчуження нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши запис з реєстраційним номером обтяження №381 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності. Зокрема позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року №638/1988/17 правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Аналогічної позиції притримується Велика Палата Верховного Суду, яка у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Так, спір між позивачем та відповідачем виник з приводу виконання зобов`язань, згідно умов Договору позики, у забезпечення якого позивачем було надано у іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_2 .

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27-29 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки належна позивачеві квартира, яка обтяжена іпотекою згідно умов Договору від 26.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І. за реєстровим №381, знаходиться на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, тобто поза межами Саксаганського району м. Кривого Рогу, відтак справа підлягає передачі на розгляд Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання припиненим та зняття обтяження з нерухомого майна, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталя Іванівна, передати на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.