Справа № 754/6654/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань Богослов Ю.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчої К.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Колекторне підприємство «Автокомплекс», Громадська організація Київська міська організація «Військовий автоаматор» про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2017 року задоволено заяву про забезпечення позову подану позивачкою ОСОБА_2 у цивільній справі за її позовними вимогами до ОСОБА_1 , треті особи: Колекторне підприємство «Автокомплекс», Громадська організація Київська міська організація «Військовий автоаматор» про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження та/або переоформлення майна не введених в експлуатацію гаражних боксів №1-25-9 та №1-25-10, що знаходяться на території ГК ГО КМО «Військовий автоматор» до вирішення спору по суті.

До суду звернулася представник відповідача з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його вимоги тим, що ухвалою суду від 19.05.2022 року закрито провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою суду від 11.10.2017 року задоволено заяву про забезпечення позову подану позивачкою ОСОБА_2 у цивільній справі за її позовними вимогами до ОСОБА_1 , треті особи: Колекторне підприємство «Автокомплекс», Громадська організація Київська міська організація «Військовий автоаматор» про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження та/або переоформлення майна не введених в експлуатацію гаражних боксів №1-25-9 та №1-25-10, що знаходяться на території ГК ГО КМО «Військовий автоматор» до вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 19.05.2022 року закрито провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2022 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2022 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення цивільного процесуального законодавства, зважаючи на викладене у клопотанні представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Бекіша адвоката Осадчої К.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Колекторне підприємство «Автокомплекс», Громадська організація Київська міська організація «Військовий автоаматор» про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, - задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою суду від 11.10.2017 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження та/або переоформлення майна не введених в експлуатацію гаражних боксів №1-25-9 та №1-25-10, що знаходяться на території ГК ГО КМО «Військовий автоматор» (м. Київ, вул. Пухівська, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко