Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/870/22

Номер провадження: 2/511/328/22

19.09.2022 року в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Бєгєн А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

КЗ «Роздільнянський НВК «ШКОЛА-ГІМН АЗІЯ» № 1 Гоцульської С.Д. ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4 .

Відділу освіти Роздільнянської міської ради Ніщенко М.В.

представників співвідповідача ОСОБА_5 , Засоба О.І.

заявників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Відділу освіти Роздільнянської міської ради Одеської області , КЗ «Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1» , співвідповідачі - Атестаційна комісія КЗ «Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1», Атестаційну комісія Відділу освіти Роздільнянської міської ради Одеської області , Роздільнянська міська рада Одеської області , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача т.в.о. директора КЗ « Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1» Гоцульська Світлана Дмитрівна та начальник Відділу освіти Роздільнянської міської ради Соловйова Л.О. ,

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування наказів.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасування рішення атестаційної комісії Відділу освіти Роздільнянської міської ради від 06 квітня 2022 року; наказ начальника Відділу освіти Роздільнянської міської ради № 62-ОД від 13.04.2022 року; наказу № 35-К від 14.04.2022 року т.в.о. директора КЗ «Роздільнянський НВК «ШКОЛА-ГІМН АЗІЯ» № 1; наказу № 36-К від 15.04.2022 року т.в.о. директора КЗ «Роздільнянський НВК «ШКОЛА-ГІМНАЗІЯ» № 1; поновити на роботі та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.05.2022 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовчий розгляд справи.

У підготовчому судовому засіданні від громадянок : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшли заяви про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог , в обгрунтування заявленого клопотання зазначили, що їхні діти навчалися у вчителя ОСОБА_1 два роки, дуже добре до неї ставляться звикли до неї. Вважають що рішення по справі може вплинути на якість освіти , яку отримують їх діти, а тому в інтересах дітей просять задовольнити їх клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Панчошенко О.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо залучення останніх в якості третіх осіб на стороні позивача , що не заявляють самостійних вимог.

Представники відповідачів та треті особи у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання , мотивуючи свої заперечення тим , що їх інтерси та інтереси їх дітей не порушуються та не відносяться до предмету спору. .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку участників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволені клопотань громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про залучення їх в якості третіх осіб на стороні позивача , що не заявляють самостійних вимог .

Згідно до ч1., 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однак , суд вважає, що предмет спору ніяк не торкається інтересів та прав дітей, рішення по справі не може вплинути на якість освіти , яку отримують діти громадянок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки предметом спору є питання про атестацію позивача, КЗ « Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1» являється не приватною, а державною установою в якій є штат вчителів , діти не залишаються без належної освіти , а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити. .

Керуючись ст.ст.51, 53, 54 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань громадянок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про залучення їх до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до Відділу освіти Роздільнянської міської ради Одеської області , КЗ «Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1» , співвідповідачі - Атестаційна комісія КЗ «Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1», Атестаційна комісія Відділу освіти Роздільнянської міської ради Одеської області , Роздільнянська міська рада Одеської області , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача т.в.о. директора КЗ « Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1» Гоцульська Світлана Дмитрівна та начальник Відділу освіти Роздільнянської міської ради Соловйова Л.О. в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог відмовити , як заявлених безпідставно та необгрунтовано.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: А. І. Панчук