Справа №359/5068/22
Провадження №2-о/359/245/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що при зверненні до ГУ ПФУ в Київській області, їй було зроблено зауваження, що трудова книжка серії НОМЕР_1 була оформлена неналежним чином, а саме вказаний неправильний рік народження заявника. Так, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в трудовій книжці помилково зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому ОСОБА_1 просить суд з метою усунення перешкод для перерахунку пенсії за віком встановити факт належності їй, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник ГУ ПФУ в м. Києві не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.19).

2. Обставини, встановлені судом, а також зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.

З копії паспорта заявника серії НОМЕР_2 , виданого Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 20 квітня 2006 року (а.с.4-5) вбачається, що дата народження заявника ОСОБА_1 значиться як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 27 червня 1962 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 26 листопада 1983 року(а.с.8).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , розпочатої (заповненої) 17 липня 1978 року на ім`я ОСОБА_6 , вбачається, що дата народження заявника записана як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З супровідного листа №2/142 від 31 липня 2019 року Бориспільского РСТ та копії наказу №74 від 12 липня 1978 року по Хлібокомбінату Бориспільської РСС (а.с.11,12) вбачається, що заявник була зарахована на Хлібокомбінат Бориспільської РСС 12 липня 1978 року.

Правовідносини регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

На підставі наданих заявником копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні дати народження заявника ОСОБА_7 , а саме, в написанні року народження, замість вірного «1962», зазначено «1961», і така обставина перешкоджає їй в оформленні перерахунку пенсії. Іншого порядку та можливості встановити факт належності їй трудової книжки у заявника немає, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 17 липня 1978 року ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта