Провадження №6/369/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача Власенка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2018 було задоволено позов комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (далі КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради) у цивільній справі № 369/10728/18, а саме: стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради основний борг за житлово-комунальні послуги у розмірі 84 593,48 грн., суму інфляційних збитків 18 039,86 грн., суму нарахованих 3 % річних від основного боргу 4 580,39 грн., судовий збір у розмірі 1 762 грн.

На виконання вищезазначеного судового рішення, 22.03.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради основний борг за ЖКП у розмірі 84 593,48 грн., суми інфляційних збитків 18 039,86 грн., суму нарахованих 3 % річних від основного боргу 4 580,39 грн. та 1 762 грн. судового збору, всього стягнути: 108 975,73 грн. Останній перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, що підтверджується постановою про прийняття виконавчого провадження № 59330035 від 19.10.2021.

Заявник вказала, що під час судового розгляду справи № 369/10728/18 вона не отримувала жодної інформації щодо відкриття вищезазначеного судового провадження, при цьому вона не зобов`язана моніторити інформацію щодо наявності судових справ за її участі.

ОСОБА_1 не отримувала копії заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2018, що підтверджується тим, що повідомленням про вручення поштового відправлення їй вручено не було.

04.10.2021 ОСОБА_1 , не погоджуючись із прийнятим Києво-Святошинським районним судом Київської області заочним рішенням від 21.11.2018 у справі № 369/10728/18 та у зв`язку з тим, що повне заочне рішення суду не було їй вручене у день його проголошення, керуючись правом, передбаченим ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення від 21.11.2018.

Заявник вказала, що підставою для видачі виконавчого документу є рішення суду, яке набрало законної сили, в силу вимог приписів ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 284, ч. 1 ст. 280 та в силу вимог ч.1-2 ст. 273 ЦПК України, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2018 у справі № 369/10728/18 не набрало законної сили, а відтак підстав для його примусового виконання не вбачається.

Тому, просила суд визнати таким, що не підлягає виконання виконавчий лист № 369/10728/18 від 22.03.2019, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/10728/18 від 21.11.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради основний борг за ЖКП у розмірі 84 593,48 грн., суми інфляційних збитків 18 039,86 грн., суму нарахованих 3 % річних від основного боргу 4 580,39 грн. та 1 762 грн. судового збору, всього стягнути: 108 975,73 грн.

22.06.2022 представник КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради подала до суду заперечення проти заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх. № 15391, просила вищезазначену заяву залишити без задоволення.

Учасники процесу в судове засідання 02.08.2022 не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, її обґрунтування, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про відмову у її задоволенні із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2018 було задоволено позов КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради у цивільній справі № 369/10728/18, а саме: стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради основний борг за житлово-комунальні послуги у розмірі 84 593,48 грн., суму інфляційних збитків 18 039,86 грн., суму нарахованих 3 % річних від основного боргу 4 580,39 грн., судовий збір у розмірі 1 762 грн.

На виконання вищезазначеного судового рішення, 22.03.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради основний борг за ЖКП у розмірі 84 593,48 грн., суми інфляційних збитків 18 039,86 грн., суму нарахованих 3 % річних від основного боргу 4 580,39 грн. та 1 762 грн. судового збору, всього стягнути: 108 975,73 грн.

На підставі останнього, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни була прийнята постанова про прийняття виконавчого провадження № 59330035 від 19.10.2021.

19.10.2021 представник ОСОБА_1 подала до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2018.

17.11.2021 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.11.2018.

Представником ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення від 21.11.2018.

14.02.2022 ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (зареєстрована за вх. 57218 від 23 грудня 2021 року) на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року було повернуто заявнику.

08.06.2022 ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було визнано неподаною та повернуто апелянту.

За положеннями ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказані боржником у заяві обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є чинним, не скасованим у передбачений цивільно-процесуальним кодексом спосіб; доказів його повного або часткового виконання суду не надано; помилок при його вчиненні судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас