Справа № 357/7034/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

За участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 через свого представника - адвоката Лабик Руслана Романовича звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просять суд: 1) Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_3 182 143,00 грн. страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника; 12 000,00 грн. в рахунок відшкодування решти моральної шкоди, встановленої в п.27.3 ст. 27 Закону № 1961-ІV, належної позивачу; 30 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем; 2) Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_4 12 000,00 грн. в рахунок відшкодування решти моральної шкоди, встановленої в п.27.3 ст. 27 Закону № 1961-ІV, належної позивачу; 10 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем; 3) Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_5 12 000,00 грн. в рахунок відшкодування решти моральної шкоди, встановленої в п.27.3 ст. 27 Закону № 1961-ІV, належної позивачу; 10 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 16 жовтня 2021 року близько 09 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA, р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини бульвару Олександрійський в місті Біла Церква допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на велосипеді перетинав бульвар зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений до Білоцерківської міської лікарні № 2, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в приміщенні реанімаційного відділення. За даним фактом слідчим СУ ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002508. Згідно висновку судово-медичної експертизи, проведеного в межах кримінального провадження, смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми тулуба з численними переломами ребер та ушкодженням печінки і крововтратою. Визначені ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 29 грудня 2021 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення. В результаті ДТП, з урахуванням часткового добровільного відшкодування шкоди страховиком, дружині загиблого ОСОБА_3 завдано моральну шкоду в сумі 12 000,00 грн.; шкоду, пов`язану з втратою годувальника в розмірі 182 143,00 грн. Дітям потерпілого, з урахуванням часткового відшкодування шкоди страховиком, завдано моральну шкоду в розмірі по 12 000, 00 грн. кожному. Крім цього, позивач ОСОБА_3 понесли 30 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, а позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 понесли витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. кожен.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 серпня 2022 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19 вересня 2022 року. Вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивачів та витребувано докази з Державної податкової служби, Головного управління Пенсійного фонду в України в Київській області, Фурсівської сільської ради та Фурсівської амбулаторії.

06 вересня 2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_8 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що позивачами не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 був працевлаштований та отримував щомісяця заробітну плату. ОСОБА_3 не надано довідку про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, остання отримує пенсію за віком. ОСОБА_3 має більший дохід, ніж прожитковий мінімум на місяць, тому позовна вимога щодо стягнення 182 143,00 грн. за втратою годувальника, є необґрунтованою. Позовні вимоги щодо сплати моральної шкоди є необґрунтованими так як страховою компанією законно зменшено розмір страхового відшкодування у зв`язку грубою необережністю потерпілого та нехтування правилами безпеки руху. Вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, так як сума правничої допомоги є неспівмірною з ціною позову, складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

06 вересня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та постановлено проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

06 вересня 2022 року на адресу суду надійшла інформація з Державної податкової служби України.

06 вересня 2022 року на адресу суду надійшла інформація з Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

12 вересня 2022 року на адресу суду надійшла інформація з Головного управління пенсійного фонду України у Київській області.

14 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачів про долучення додаткових доказів.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні 19 вересня 2022 року представник позивача - адвокат Лабик Руслан Романович позовні вимог підтримав в повному обсязі та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову з підстав, викладених у позовній заяві. Щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, пояснив суду, що вказані витрати будуть заявлені після ухвалення судового рішення у даній справі.

В судовому засіданні 19 вересня 2022 року представник відповідача - адвокат Панченко Юлія Сергіївна позовні вимоги не визнала та просила суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

16 жовтня 2021 року близько 09 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA, р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини бульвару Олександрійський в місті Біла Церква допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на велосипеді перетинав бульвар зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. За даним фактом слідчим СУ ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002508. Згідно висновку судово-медичної експертизи, проведеного в межах кримінального провадження, смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми тулуба з численними переломами ребер та ушкодженням печінки і крововтратою. Визначені ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 29 грудня 2021 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с.26-31).

Смерть ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , крім цього, підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.32).

Представником позивача визначено коло осіб першого ступеня споріднення по відношенню до загиблого, відповідно до якої в загиблого ОСОБА_7 , залишилися дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.33). Вказані дані підтверджуються свідоцтвами про смерть батьків загиблого (а.с.35-36), свідоцтвом про одруження загиблого ОСОБА_7 з ОСОБА_3 (а.с.37), свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_4 (а.с.49) і ОСОБА_5 (а.с.53).

Позивач ОСОБА_3 є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком (а.с.40).

29.11.2021 складено акт про засвідчення факту перебування ОСОБА_3 на утриманні у ОСОБА_7 . Згідно вказаного акту, вказаний факт підтверджують 5 сусідів позивача ОСОБА_3 , жителів села Фурси Білоцерківського району Київської області. (а.с.41).

Довідкою про доходи ОСОБА_3 , сформованої станом на 26.11.2021, зазначено, що остання за період з 01.10.2020 по 31.10.2021 отримала пенсію в розмірі 32 153,50 грн. Станом на жовтень 2021 року ОСОБА_3 отримувала пенсію в розмірі 2 595,35 грн. (а.с.42).

Фурсівською сільською радою 18.11.2021 видано довідку, згідно з якою 01.04.2021 по 18.11.2021 позивач ОСОБА_3 була зареєстрована з ОСОБА_7 за однією адресою. (а.с.43).

Фурсівською сільською радою 29.11.2021 видано довідку, згідно з якою ОСОБА_3 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_7 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.44).

Фурсівською сільською радою 25.11.2021 видано довідку, згідно з якою в домоволодінні позивача ОСОБА_3 зареєстрована лише ОСОБА_3 (а.с.45).

Згідно опитувальника «Втрата годувальника», складеного 29.11.2021, ОСОБА_3 отримує пенсію в сумі 2200 грн. , загальний розмір доходу загиблого в ДТП становив 10 000 грн., у тому числі пенсія 3500 грн, неофіційна заробітна плата 2400 грн. та неофіційні підробітки в сумі 3000 грн. (а.с.46-48).

Автомобіль, яким було вчинено дорожньо-транспортну пригоду був застрахований в страховій компанії «Еталон», відповідно до полісу № 201736245. (а.с.57).

Позивачі повідомили Страхову компанію «Еталон» про дорожньо-транспортну пригоду 03.12.2021 (а.с.58). та звернулися 30.11.2021 до страхової компанії із заявами на виплату страхового відшкодування.(а.с.59-63).

Страхова компанія «Еталон листом від 21.01.2022 повідомила ОСОБА_3 про погодження виплати витрат на поховання в сумі 5857,00 грн. моральної шкоди в розмірі 50% від розміру передбаченого законом, в сумі 36000,00 грн. та повідомила про необхідність долучення додаткових документів, необхідних для отримання допомоги по втраті годувальника. (а.с.65-66).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_7 за період з 2018 по 2021 рік включно, останньому в 2020 році управлінням соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації виплачено 5 618,84 грн, а в 2021 році вказаною установою виплачено 12 299,24 грн. Вказаний дохід, відповдіно до даних Державної податкової служби України, є сумою державної та соціальної матеріальної допомоги, державної допомоги і страхових виплат з бюджетів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та у формі фінансової допомоги особам з інвалідністю з Фонду соціального захисту інвалідів

Відповідно до даних Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_7 з жовтня по листопад 2020 року отримував пенсію за віком в розмірі 2680,84 грн., в грудні 2020 року - 2690,53 грн., в січні-лютому 2021 - 2700,73 грн., в березні-вересні 2021 - 2967,85 грн. Загальна сума доходу за рік склала 34170,82 грн.

Відповідно до даних Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_7 останній дохід отримав у 2005 році.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 із амбулаторії первинної медичної допомоги Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, остання з 2008 року перебуває під постійним динамічним наглядом ендокринолога. 31.08.2022 ОСОБА_3 була оглянута сімейним лікарем вказаної амбулаторії та останній рекомендовано постійне лікування хронічних захворювань.

07 вересня 2022 року Фурсівською сільською радою Білоцерківського району Київської області проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 , результати якого оформлено актом № 12-05. Згідно даного акту, ОСОБА_3 проживає в квартирі АДРЕСА_1 . В квартирі розпочато ремонт, який остання через смерть чоловіка не в змозі закінчити. Доходи ОСОБА_3 складаються лише з пенсії.

05 вересня 2022 року Фурсівською сільською радою надано характеристику на ОСОБА_7 , згідно з якою останній, з 21.08.1998 по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_8 , був зареєстрований та фактично проживав по АДРЕСА_1 .

16.08.2022 ОСОБА_3 зверталася за медичною допомогою до амбулаторії первинної медичної допомоги Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області і їй призначено амбулаторне лікування.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Щодо позовних вимог про стягнення майнової шкоди:

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною першою статті 21 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Пунктом 27.1 статті 27 Закону передбачено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

У даній справі установлено, що внаслідок ДТП (страхового випадку), яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_4 настала смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі статтею 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Пунктом 9.4 статті 9 Закону встановлено, що страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно з п.27.5 ст. 27 Закону України № 1961-ІV - відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Відповідно до поліса № 201736245, транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL VECTRA, р.н.з. НОМЕР_1 застрахований в страховій компанії «Еталон». страхова сума за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого, становить 260 000,00 грн.

Оскільки страховий випадок, ДТП, настав 16 жовтня 2021 року, для розрахунку виплат необхідно використовувати мінімальну заробітну плату, встановлену на 2021 рік згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» - 6 000,00 грн, мінімальний розмір регламентної виплати не може бути меншим 216 000,00 грн. (36х6000,00).

У позасудовому порядку страховик відшкодував 5 857,00 грн. - 100 % страхового відшкодування витрат на поховання, понесених ОСОБА_3 , а всього 5 857,00 грн. майнової шкоди.

Пунктом 27.2 статті 27 Закону передбачено, що страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно із частиною першою статті 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, довічно; інвалідам - на строк їх інвалідності; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, до досягнення ними чотирнадцяти років; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, протягом п`яти років після його смерті.

Позивач ОСОБА_3 , як особа, яка досягла пенсійного віку, є такою, що перебувала на утриманні померлого ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що ПрАТ «СК «Еталон» на підставі пункту 27.2 статті 27 Закону проведено виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування витрат на поховання в розмірі 5 857,00 грн. та відмовлено у виплаті страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, суд приходить до висновку про необґрунтованість відмови у виплаті такого відшкодування.

Правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 13.07.2021 у справі № 577/1316/20, від 26.01.2022 у справі № 149/1134/20. Від 06.05.2020 у справі № 643/207/16-ц, у справі № 742/554/19-ц, від 07.10.2020 у справі № 742/637/19-ц.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та у поясненнях в судовому засіданні щодо необґрунтованості позовних вимог в частині стягнення допомоги по втраті годувальника, так як позивач ОСОБА_3 є дружиною загиблого ОСОБА_7 , і у відповідності до пункту другого частини 1200 ЦК України, має право на відшкодування шкоди у зв`язку з досягненням нею пенсійного віку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 643/207/16-ц зазначено, що підпунктом «є» пункту 35.2 ст. 35 Закону не встановлено чіткого переліку документів на підтвердження факту перебування особи на утриманні потерпілого, а тому необхідно дійти висновку, що такими документами можуть бути, в тому числі, надана довідка житлово-експлуатаційної організації з місця проживання (реєстрації) або довідка органу місцевого самоврядування про перебування на утриманні чи про спільне проживання з заявником.

Згідно з постановою об`єднаної палати КЦС ВС від 05 вересня 2019 року у справі № 212/1055/18-ц, під час встановлення того, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Таким чином, твердження відповідача про ненадання повного пакету документів для отримання позивачем ОСОБА_3 допомоги по втраті годувальника, та отримання нею пенсії, більшої за прожитковий мінімум доходів громадян, не є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з тим, що загальна сума страхового відшкодування, зазначена в полісі №201736245 щодо суми страхового відшкодування, заподіяного смертю потерпілого, становить 260 000,00 грн., що не спростовується сторонами у справі, суд, з урахуванням добровільного відшкодування страховиком частини страхового відшкодування в досудовому порядку, вважає за можливе стягнути із страхової компанії «Еталон» на користь позивача ОСОБА_3 страхове відшкодування, пов`язане із втратою годувальника в повному обсязі, в розмірі 182 143,00 грн. (260 000,00 грн. - 72 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5 857,00 грн. страхового відшкодування витрат на поховання, понесених позивачем ОСОБА_3 ).

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди:

Відповідно до пункту 27.3 статті 27 Закону страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

У зв`язку з тим, що ПрАТ «СК «Еталон» на підставі пункту 27.2 статті 27 Закону проведено виплату дружині позивача ОСОБА_3 та його дітям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 50% відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку про необґрунтованість відмови у виплаті 100% відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та в поясненнях, наданих суду, щодо наявності в діях потерпілого велосипедиста ОСОБА_7 грубої необережності, нехтування правилами безпеки руху, що є підставою для зменшення розміру шкоди відповідно до частини другої статі 1193 ЦК України, так як розмір моральної шкоди згідно з вимогами статті 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено мінімальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди 12 мінімальних заробітних плат (12х6000,00 грн.=72 000,00 грн. - 36 000, грн., добровільно відшкодованих страховою компанією). Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність стягнення із страхової компанії моральної шкоди в сумі по 12 000,00 грн. кожному із позивачів, що в загальному становить 36 000,00 грн.

Правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 342/709/20.

Відповідно до пункту 27.4 статті 27 Закону страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовного одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно з п.27.5 ст. 27 Закону України № 1961-ІV - відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Всього, страховою компанією «Еталон» в добровільній формі позивачам відшкодовано 36 000,00 грн. моральної шкоди та 5 857,00 витрат на поховання, що становить 41 857,00 грн.

Таким чином враховуючи вимоги статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає за доцільне стягнути із страхової компанії «Еталон» на користь позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 12 000,00 грн. моральної шкоди, що в загальному становить 36 000,00 грн., та на користь позивача ОСОБА_3 в рахунок страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника в розмірі 182 143,00 грн. (260 000,00 грн. (загальний розмір страхового відшкодування) - 41 857,00 грн. (відшкодованого в добровільній формі) - 36 000,00 грн. (моральної шкоди, що підлягає до стягнення).

Правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 607/207/16-ц, від 26.01.2022 у справі № 149/1134/20.

Згідно з вимогами частини першої-другої статті 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Позивач звернувся до суду з чотирма позовними вимогами майнового характеру. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 відсотки від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн. Прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн. За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить один відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 відсотки від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн. Приймаючи до уваги прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору розмірі 4798,63 грн. (1 821,43 грн. за позовну вимогу про стягнення відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника + 992,40 х 3 (за три позовних вимоги про стягнення моральної шкоди)).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - задоволити повністю.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_3 182 143,00 грн. страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_3 12 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_4 12 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_5 12 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь держави судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 4798,63 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач 1: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Позивач 2: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Позивач 3: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон». Місце знаходження: 03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б. Код .

Повний тест рішення суду складено 19 вересня 2022 року.

СуддяМ. М. Бебешко