Справа № 496/3224/19
Провадження № 2/496/762/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бойчук Р.Д.,

представника позивача - адвоката Поплавського Д.П. в режимі відеоконференції,

представника відповідача - адвоката Бобуйка А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у праві спільної власності, стягнення компенсації частки вартості автомобіля, -

В С Т А Н О В И В

Біляївським районним судом Одеської області розглядається вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року було задоволено клопотання про призначення експертиз та призначено судову авто-товарознавчу експертизу ринкової (дійсної) вартості автомобіля RENAULT Kangoo, номер шасі - НОМЕР_1 , синього кольору, 2009 року випуску, д/н НОМЕР_2 та судову будівельно-технічну експертизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, листом від 04 серпня 2021 року та від 11 листопада 2021 року повідомляв позивача про необхідність виконання вимог клопотання експерта та сплати послуг експерта.

28 грудня 2021 року на адресу суду повернувся висновок авто-товарознавчої експертизи та матеріали справи, судова будівельно-технічна експертиза житлового будинку не була проведена у зв`язку з несплатою її вартості позивачем по справі.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання.

Представник позивача - адвокат Поплавський Д.П. звернувся до суду з повторним клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою поділу спільного сумісного майна подружжя проведення, якої не було здійснено у зв`язку з несплатою її вартості позивачем, та оскільки авто-товарознавча експертиза ринкової (дійсної) вартості автомобіля RENAULT Kangoo вже здійснена, та до суду надано висновок.

Щодо несплати вартості експертизи позивачем, зазначив, що у ОСОБА_1 не було коштів на оплату експертизи, але зараз це питання буде вирішено.

Представник відповідача - адвокат Бобуйок А.Д. заперечував проти призначення експертизи, оскільки вважає, що будинок не перебуває в цивільному обороті, та сторони не мають ознак прав власності щодо нього, крім того це затягування розгляду справи, оскільки попередня експертиза не виконалась з підстав не сплати саме позивачем послуг експерта.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до вимог позову, суд вважає, що без вирішення питань запропонованих експерту, ухвалити законне рішення не можливе. Щодо зауваження представника - Бобуйка А.Д. що позивач затягує справу, то суд вважає, що в умовах сьогодення, коли в країні стрімко набирає обертів інфляція, зменшились можливості влаштуватись на роботу, посилання представника на відсутність коштів, в певний період є поважною підставою надати ще можливість провести експертизу.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України - експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки експертизи проводяться за межами суду, для проведення експертиз експертній установі необхідно надати матеріали цивільної справи № 496/3224/19, експерт також буде досліджувати предмет спору, на що необхідний певний час, крім того, складання експертних висновків буде вимагати від експерта тривалого часу, провадження у справі, на час проведення експертиз, підлягає зупиненню.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертиз має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 103, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта постановити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість побудованого об`єкта нерухомого майна (в цілому та Ѕ ідеальної частини) житлового будинку розташованого на земельній ділянці площею 0,0367 га., кадастровий номер :02:004:0774 за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Який рік побудови житлового будинку розташованого на земельній ділянці площею 0,0367 га., кадастровий номер :02:004:0774 за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Чи є житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0367 га., кадастровий номер :02:004:0774 за адресою: АДРЕСА_1 завершеним у будівництві об`єктом?

4.Якщо так, то чи відповідають виконані будівельні роботи та побудований об`єкт нерухомого майна вимогам законодавства на момент побудови?

5.Чи починалось будівництво зазначеного будинку у відповідності до вимог законодавства?

6.Якщо виконанні будівельні роботи та побудований об`єкт нерухомого майна не відповідають вимогам законодавства або є незавершеним, визначити склад будівельних матеріалів, конструктивних елементів (кількість та їх зміст), які були використані та застосовані при будівництві об`єкту, розташованого на земельній ділянці площею 0,0367 га., кадастровий номер :02:004:0774 за адресою: АДРЕСА_1 та визначити з них, які конструктивні елементи будівлі становлять Ѕ частку у даному майні.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати учасників справи надати доступ до об`єктів для дослідження та документи необхідні для проведення експертного дослідження на вимогу експерта.

Проведення судово будівельно-технічної експертизи житлового будинку доручити судовому експерту Лабораторії будівельно-технічних та оціночно-будівельних досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: , адреса: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити дану цивільну справу № 496/3224/19 за адресою місцезнаходження експертної установи.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Попередити позивача та його представника, що у разі чергової несплати вартості експертизи, ненадання на вимогу експерта необхідних документів або будь яка інша перешкода проведенню експертизи, буде вважатись судом зловживанням процесуальними правами та обов`язками з наданням правової оцінки таким діям чи бездіяльності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Біляївський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2022 року.

Суддя: В.М. Буран