overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8093/19

Провадження № 22-ц/4820/1500/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» в частинні оскарження додаткового рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення зайво нарахованих та сплачених відсотків за кредитним договором та позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та сум інфляційних втрат за договором кредиту,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_3 (

АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ПАТ АБ «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження 2-н/127/2118/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 686/7707/22
Провадження № 2/686/3669/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - Волочиський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 19 серпня 2022 року, сторони не з`явилися.

Позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - Волочиський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/756/511/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Левківського Богдана Казимировича про залишення позовної вимоги про стягнення грошових коштів без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про стягнення грошових коштів та об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання шлюбу недійсним та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Левківського Богдана Казимировича про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/183/21

Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/900/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 10:00 26 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Справа № 242/4006/21
Провадження № 2/242/436/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 116,117 КЗпП України, ст.. 22 ЦК України, ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівський завод залізобетонних конструкцій» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 920 ( три тисячі дев`ятсот двадцять) грн. 49 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівський завод залізобетонних конструкцій» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 26 травня 2021 року по 22 вересня 2022 року в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівський завод металевих конструкцій» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 ( дві тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівський завод залізобетонних конструкцій» на користь держави судовий збір в сумі 526 ( п`ятсот двадцять шість) грн. 64 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівський завод залізобетонних конструкцій» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 980 ( дев`ятсот вісімдесят) грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селидівський завод залізобетонних конструкцій», , Донецька область, м. Селидове, вул.. Миру, 1.

Повний текст рішення буде складено до 27 вересня 2022 року.

Суддя Н. О. Хацько
Справа718/1623/22
Провадження №2/718/425/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 23.08.2022 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання підготовчого провадження позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Від адвоката Дороган І.Г, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, просила призначити справу до судового розгляду. 20.09.2022 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов визнав частково.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.10.2022 року о 09 год. 15 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко
Справа №705/3685/22
2/705/2059/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/3685/22 (провадження 2/705/2059/22), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка подана представником позивача адвокатом Кушнеренко Т.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Кушнеренко Т.В. подано до суду позов в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Кушнеренко Т.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 503/853/22
Провадження № 2-о/503/30/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою у порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 01.08.1979 року та атестату № 5725, виданого СПТУ - 5 смт. Кодима Одеської області 14.07.1979 року.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ураховуючи вище викладене суд вважає необхідним витребувати докази з метою з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.81, 258-261, 294 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з відділу освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (адреса місцезнаходження: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-1, електронна адреса:) інформацію про навчання ОСОБА_1 у сільському професійно-технічному училищі № 5, смт. Кодима Одеської області, у період 1977-1979 років та видачі їй атестату № 5725 про присвоєння кваліфікації маляр-штукатур плиточник 14.07.1979 року.

Витребувана інформація має бути завчасно надана до початку судового засідання, яке призначене на 07 жовтня 2022 року о 09.30 год. шляхом її надіслання поштовим зв`язком на адресу суду: АДРЕСА_1 або надіслання на електронну адресу суду (E-mail): .

Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 272/661/22
Провадження № 2/272/361/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/661/22, провадження № 2/272/361/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 14.10.2022 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 14.10.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.09.2022 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу а також вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. судового збору.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини даного рішення вказано стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. судового збору. У даному рішенні допущено описку, оскільки із матеріалів даної справи встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як особа, щодо якої встановлено інвалідність другої групи.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 1441 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, позивач у даній справі звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір в сумі 908,00 грн. слід стягнути з відповідача в рахунок держави.

Оскільки у рішенні допущено описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.09.2022 р., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме викласти абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 908,00 гривень судового збору».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.А. Каліщук