Провадження № 2/537/1096/2022
Справа № 537/2218/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 10.11.2015 у виконкомі Соколівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за актовим записом № 08 та після розірвання шлюбу відновити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

На обґрунтування позову зазначила, що 10.11.2015 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Вказала, що на протязі тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення з початку 2020 року між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим. Зазначила, що вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків. Вказала, що майнових спорів між нею та відповідачем немає. Таким чином, вважає, що сім`я остаточно розпалася і її відновлення неможливе та недоцільне, примирення з відповідачем неможливе. З урахуванням викладеного, просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутність. Зазначила, що строк для примирення не потрібний, спір відносно поділу майна відсутній. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що з позовом згодний, строк для примирення не потрібний, спір відносно поділу майна відсутній, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10.11.2015 у виконкомі Соколівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за актовим записом № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відомості про наявність у подружжя неповнолітніх дітей відсутні .

В судовому засіданні встановлено, що з початку 2020 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин вказують непорозуміння через протилежні погляди на сім`ю, ведення домашнього господарства. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає відновити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». .

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.11.2015 у виконкомі Сококлівської сільської ради Хмільницього району Вінницької області за актовим записом № 08 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва