Провадження № 2/554/4467/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» ( м.Полтава, вул. Козака, 2 А), ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Шолуденка 1), про скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Позивачем у позові заявлено клопотання про витребування доказів у справі.

Судом встановлено, що докази, які прохається витребувати, мають суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, серед іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, характер правовідносин, що виникли між сторонами, обсяг обставин, що підлягають встановленню, необхідність витребування доказів усправі, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 136, 187, 189-197, 260-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» ( м.Полтава, вул. Козака, 2 А), ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Шолуденка 1), про скасування рішення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15.11.2022 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 13.

Клопотання позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» наступні документи:

1.Акт про пломбування чи інший документ, що підтверджує факт пломбування лічильника газу Октава G-6 зав. №344540 і передачу споживачеві ОСОБА_1 на збереження та установлених пломб і магнітних індикаторів;

2.Акт проведення останньої періодичної повірки лічильника газу Октава G-6 зав. №344540.

3.Протоко повірки лічильника газу Октава G-6 зав. №44540, який Довідкою №13-ТЗ/18337 від 25.08.2022 визнано непридатним законодавчого регулюваного засобу вимірювальної техніки (повірник ОСОБА_2 ) у відповідності до ДСТУ 9035:2020 додаток Б (обов`язковий).

4.Акт-розрахунку 28/22/3 від 30.08.2022 року.

Витребувані докази надати до суду до початку засідання у справі.

Вразі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовче засідання викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у 15-ти денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали, надати до суду відзив на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати іншим учасникам справи копію такого відзиву з додатками, та надати суду докази такого направлення.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву він має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 179 ЦПК України), копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу його право у 10-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення (ст. 180 ЦПК України), а також надіслати його копію з додатками всім учасникам справи та надати суду докази такого направлення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Роз`яснити третім особам у справі, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, їх право у строк до закінчення підготовчого провадження подати до суду письмові пояснення (ст. 192 ЦПК України) щодо позову або відзиву, копію якого з додатками надіслати всім учасникам справи та надати суду докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

На виконання вимог ст. 212 ЦПК України суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко