overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.09.2022 Єдиний унікальний номер 2-1095/11
Провадження № 6/205/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09. 2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в особі директора Скребець О.С. звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1095/11за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2022 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків заяви.

Відповідно довідки від 22.08.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., на підставі наказу №168-В/2022 від 02.08.2022 року, у період з 22.08.2022 року по 16.09.2022 рік (включно), перебувала у основній щорічній відпустці.

01.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла заява, відповідно до якої недоліки визначені ухвалою суду від 15.07.2022 року були усунені.

Відповідно до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа призначити на 08 годину 40 хвилин 28.09.2022 року у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити заявнику, заінтересованим особам також направити копію заяви про видачу дублікату виконавчого листа разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Бізяєва
Справа № 712/3030/20
Провадження № 6/712/155/22
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

19 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом заявника та державного виконавця.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2022 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати заявнику, державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Номер провадження 2/754/4915/22
Справа № 754/8173/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" вересня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 199/5494/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

представника позивача Сокуренка Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.09.2022 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5577/22
Провадження № 2/552/2297/22
У Х В А Л А

19.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

02.09.2022 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Про недоліки позивач був повідомлений належним чином та йому було надано строк для усунення недоліків строком тривалістю 5 днів з дня одержання копії ухвали суду.

Станом на 19.09.2022 р. позивач недоліки, що вказані в ухвалі, не усунув.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 750/5030/22
Провадження № 2-о/750/142/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

На адресу суду надійшло клопотання заявника про витребування доказів, а саме інформації про паспортні документи, що видавались громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з управління ДМС в Чернігівській області.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Управлінні ДМС в Чернігівській області інформацію про паспортні документи, які видавались громадянці України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження селище Нове Чернігівського району Чернігівської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Чернігові ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня оголошення до Чернігівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В.Требух
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/95/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалах суду по справі №753/21874/21 (провадження №2о/753/95/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалах суду від 01 липня 2022 року допущено описку, а саме в тексті ухвал помилково зазначено прізвище особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущені в ухвалах суду описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалах суду Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року по справі №753/21874/21 (провадження №2о/753/95/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зазначивши в їх тексті прізвище особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною «Налісніковська».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 552/6383/22
Провадження № 2-н/552/1053/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2022 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , -
Керуючись ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21.09.2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 524/5315/22
Провадження № 2-н/524/1403/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 28, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/705/22
Провадження № 2/710/287/22
УХВАЛА

19.09.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання, відзиву не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив проти позову не подавав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 758/4246/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

за участю:

представника позивача

за первісним позовом: Ярошенко О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової бухгалтерської експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки та за зустрічною позовною заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.чи підтверджується документально видача грошових коштів в доларах США за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.04.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ?

2.який розмір загальної заборгованості (тіло кредиту) згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.04.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 04.08.2017 рік ?

3.який розмір заборгованості за відсотками згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.04.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 04.08.2017 рік ?

4.який розмір заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.04.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 04.08.2017 рік ?

5.який розмір заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.04.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 04.08.2017 рік ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертам використовувати для дослідження розрахунок заборгованості станом на 04.08.2017 рік (а.с. 64-76 Т.1).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за № 758/4246/17.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 359/5659/21
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 22.09.2022
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1650/22
03 серпня 2022 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву Степанської територіальної громади від імені та в інтересах якої виступає Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області в особі голови селищної ради Крота Петра Володимировича (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності та передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади, заінтересована особа - Степанська територіальна громада Сарненського району Рівненської області ,
Заявники подали заявупро визнання права власності та передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.
Заявниками оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою Степанської територіальної громади від імені та в інтересах якої виступає Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області в особі голови селищної ради Крота Петра Володимировича про визнання права власності та передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади, заінтересована особа - Степанська територіальна громада Сарненського району Рівненської області .
Судове засідання призначити на 09 год.45 хв. 10.10.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: