Справа № 462/535/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Грунику Ю.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «АРКС» (правонаступник ПрАТ«Страхова компанія «АХА Страхування») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому зазначив, що 05.12.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК7866454, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 . 02.01.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 , яким керував Топоровський ОСОБА_2 татранспортного засобу «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Травмований внаслідок ДТП водій т/з «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 , перебуваючи у реанімаційному відділені 8-ї МКЛ від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.Винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, вироком Залізничного районного суду міста Львова від 05.09.2018 р. у справі № 462/2700/18 визнано ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 . Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи т/з «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (згідно з висновку судово- медичної експертизи № 28/18 від 19.01.2018 р. у крові ОСОБА_1 виявлено 1,05 проміле етанолу). Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.03.2019 р. по справі №462/2700/18 вирок Залізничного районного суду міста Львова від 05.09.2018 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 р. по справі №462/2700/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження. Власник пошкодженого т/з «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 довіреністю від 07.06.2018 р. уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси для отримання страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 238/18 від 24.01.2018 р. ФОП ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП становить 60 708,20 грн. Коефіцієнт фізичного зносу (Ез) встановлено 0,70 %. Так, як у зазначеному ДТП 5 учасників, з яких 4 потерпілих, франшиза ділиться/вираховується на всіх в рівних частинах, а тому відображена у розрахунку страхового відшкодування як 500,00 грн. За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страховий акт № АХА2385492 від 12.06.2018 р. та на підставі звіту № 238/18 від 24.01.2018 р. ФОП ОСОБА_6 було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 50 508,20 грн. (60 708,20 грн. - 9 700,00 грн. (ринкова вартість т/з після ДТП) - 500,00 грн. (безумовна франшиза)), виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 462970 від 13.06.2018 р. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 50 508,20 грн.Відтак позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 50 508,20 грн., як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Ухвалою суду визначено здійснювати судовий розгляд справи за данним позовом в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У вказаний строк відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що він повністю не визнає пред`явлені до нього позовні вимоги, заперечує проти задоволення цього позову повністю, та вважає, що цей позов не може бути задоволений судом виходячи з наступного: Відповідно до ст. 257 ЦК України «Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки». Верховний Суд, у Постанові КЦС від 10 січня 2019 року, у справі №200/13392/13-ц, зробив висновок про те, що строк позовної давності при регресі починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив відшкодування. Просить відмовити, в повному обсязі, в задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу. Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 8 000,00 грн.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової овідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частина 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст.1194 ЦКособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що 05.12.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК7866454, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 .

02 січня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 , яким керував Топоровський ОСОБА_2 татранспортного засобу «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Травмований внаслідок ДТП водій т/з «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 , перебуваючи у реанімаційному відділені 8-ї МКЛ від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 05.09.2018 р. у справі № 462/2700/18 визнано ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 . Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи т/з «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (згідно з висновку судово- медичної експертизи № 28/18 від 19.01.2018 р. у крові ОСОБА_1 виявлено 1,05 проміле етанолу). Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.03.2019 р. по справі №462/2700/18 вирок Залізничного районного суду міста Львова від 05.09.2018 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 р. по справі №462/2700/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Власник пошкодженого т/з «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 довіреністю від 07.06.2018 р. уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси для отримання страхового відшкодування.

За ст.79 ЦПК достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до звіту № 238/18 від 24.01.2018 р. ФОП ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП становить 60 708,20 грн. Коефіцієнт фізичного зносу (Ез) встановлено 0,70 %. Так, як у зазначеному ДТП 5 учасників, з яких 4 потерпілих, франшиза ділиться/вираховується на всіх в рівних частинах, а тому відображена у розрахунку страхового відшкодування як 500,00 грн. За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страховий акт № АХА2385492 від 12.06.2018 р. та на підставі звіту № 238/18 від 24.01.2018 р. ФОП ОСОБА_6 було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 50 508,20 грн. (60 708,20 грн. - 9 700,00 грн. (ринкова вартість т/з після ДТП) - 500,00 грн. (безумовна франшиза), виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 462970 від 13.06.2018 р.

Згідно пп. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України «Про ОСЦПВВНТЗ») страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищезазначене, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 50 508,20 грн.

Таким чином, сума збитків, які не відшкодовані позивачу становить 50 508,20 грн., як різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, вважає, що позивач не пропустив 3 річний строк звернення до суду, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 2, 10, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, м. Київ, 04070, вул. Іллінська, 8) в рахунок відшкодування шкоди 50 508 (п`ятдесят тисяч п`ятсот вісім) гривень 20 коп. та витрати за оплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова