overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/3566/21
Провадження №2/521/474/22
Ухвала

21 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримав та просив його задовольнити. Щодо закриття підготовчого провадження не заперечував.

19 вересня 2022 року представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване перебуванням поза межами території України та відсутності можливості прибуття у судове засідання. Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2022 року представником відповідача вже подавалось клопотання про відкладення розгляду справи, яке було обґрунтоване аналогічними підставами. Ну думку суду, вказане клопотання є необґрунтованим, а вказані дії зі сторони відповідача свідчать про зловживання своїми процесуальними правами, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставин надано не було.

У відкритому підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення позову з підстав зазначених у відзиві. Заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми до судового розгляду на 09 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/25/20

Провадження № 2-во/568/6/22

20 вересня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 16.06.2021 р. у справі № 568/25/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки..

Таким чином, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, питання виправлення описки, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі від 16 червня 2021 р. у справі №568/25/20 до провадження.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, вул. І.Франка, 8, м. Радивилів Рівненської області).

Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2022р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 171/997/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Перепеткевич Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до розгляду по суті до 09-00 години 05.12.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 287/291/20
УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Кононихіній Н.Ю.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 13.06.2022 року позивачці надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах позовної заяви, 08.08.2022 року позивачка отримала вказану ухвалу, при цьому до даного часу зазначені недоліки не були виправлені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, що якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/487/22

Провадження № 22-ц/4815/1175/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Майданіка В.В.,

розглянувши клопотання адвоката Микити Тараса Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року.

14 вересня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua), колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" - адвоката Микити Тараса Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд призначеної на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2022 року здійснювати в судовому засіданні за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" - адвоката Микити Тараса Володимировича в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Майданік В.В.
Справа № 201/6707/22
Провадження № 2-о/201/203/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 вересня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська-Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпровський державний медичний університет) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпровський державний медичний університет) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і заінтересована особа ДДМУ, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. В.Вернадського, буд.9.

Заява подана про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з підстав, що вказані в заяві.

Підсудність справи визначена згідно ст. 316 ЦПК України.

Заяв та клопотань від заявниці разом із заявою про встановлення факту до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 316 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/6707/22 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпровський державний медичний університет) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 30хв. 05 жовтня 2022р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа 688/1660/22
№ 2/688/495/22
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.10.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис №338), розірвати.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Алла ЦІДИК
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2022 рокуСправа № 322/549/22
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши
заяву:ОСОБА_1 (стягувач) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
до:ОСОБА_2 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: в матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_2
про:видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст.160 162, 164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.180 183, 191 СК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в загальному розмірі 1/3 (однієї третьої) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 30 серпня 2022 року, до повноліття ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після досягнення повноліття найстаршою дитиною аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на неї.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «19» вересня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до «5» серпня 2037 року;
- в частині стягнення судового збору до «16» грудня 2022 року.
Судовий наказ надіслано стягувачу «15» вересня 2022 року.
СуддяР.О. Губанов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/1016/22
ун. № 759/9475/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою адвоката Адаманова Аліма Діляверовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа:, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2022 р. заявники звернулися до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою адвоката Адаманова Аліма Діляверовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа:, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2022 року о 15 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33-зал під головуванням судді Ул`яновської О.В. У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 12 серпня 2022 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа №498/628/22
Провадження по справі №2-о/498/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву

ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області розташована за адресою: вул. Центральна буд. 123 смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, 67100,

про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

03 серпня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 187, 189, 190, 193, 315,318 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 12 вересня 2022 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 12 вересня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька