overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6025/22 2н/303/1393/22
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно відповіді відділу ЦНАП Мукачівської міської ради від 09.09.2022 року ОСОБА_1 , знятий з реєстрації 02.02.2017 року у зв`язку із смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа№606/1572/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
22 вересня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнанння осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнанння осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 06.10.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 538/1109/22 Провадження № 2/538/353/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сенчанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сегет Людмила Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 серпня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, в заяві до суду просила справу слухати без її участі.

Відповідач в підготовче засідання явку представника не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин в силу положень ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу (підготовчого засідання) за допомогою звукозаписувального технічного не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач не побажала уточнювати позовні вимоги; 2) судом з`ясовано, що будь-яких інших клопотань, крім про розгляд справи без участі позивача, сторони не заявляли; 3) судом з`ясовано розмір судових витрат.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сенчанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сегет Людмила Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті о 09 годині 15 хвилин 17 жовтня 2022 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 585/2242/22
Номер провадження 2-о/585/94/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , особа, яка надає правову допомогу - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , особа, яка надає правову допомогу - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, яка надає правову допомогу - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1712/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рос.мова), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У зв`язку з неправильним зазначенням дати народження заявника в трудовій книжці НОМЕР_1 , в нього виникають ускладнення при подачі документів на оформлення на пенсії, так як вказане ставить під сумнів стаж його роботи, про який зроблено записи в трудовій книжці, та може впливати на розмір пенсії та на право отримувати пенсію.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається помилки в документах, що засвідчують особу, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду в Рівненській області (33004, вул. Короленка, 7 м. Рівне Рівненської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України 21084076) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 27 квітня 1988 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 18 липня 2022 року

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-677/05
У Х В А Л А

29.08.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Іщенко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву призначено до судового розгляду на 28 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 2-677/05 (провадження № 2-зз/552/10/22 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 28 вересня 2022 року о 08 год. 30 хв. в режимі відеоконференції Гадяцькому районному суду Полтвської області за участю заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Гадяцького районного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Провадження № 2/127/4312/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.05.2022 року по справі призначено комплексну інженерно-технічну, земельно-оціночну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручно ТОВ «Подільський центр судових експертиз» та у подальшому Вінницькому науково-дослідному криміналістичному центру МВС України». Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

04.07.2022 року на адресу суду від судового експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз`Валерія Данилюка надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року провадження по справі було поновлено.

21.09.2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про долучення письмових доказів необхідних для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу необхідно направити експерту для продовження експертизи, оскільки клопотання судового експерта виконано та надано необхідні докази.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 104, 260, 261, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали, цивільну справу № 127/30076/19 направити до ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м.Вінниця, вул.М.Оводова, буд.24, кв.15), для продовження проведення експертизи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 88-ц/813/28/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 09.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У серпні 2022 року заявник звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеського апеляційного суду від 09.06.2022 року за нововиявленими обставинами.

Виходячи з того, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 09.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін
Справа № 545/4058/22
Провадження № 2/545/1614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-до матеріалів позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу чи його дублікат;

-не доданий документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-копії документів не засвідчені належним чином. Зокрема, згідно з п. 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 570/3194/22
провадження № 2-н/570/670/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
12 вересня 2022 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заяву про видачу судового наказуТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги за спожиту електричну енергію, встановив, що боржник зобов`язання належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки