ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/237/22 Справа № 175/3559/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
19 вересня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Барильської А.П.,
Суддів Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,
розглянув у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Олімпік-2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна, -
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року позовні вимоги Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Олімпік-2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна задоволено.

Стягнуто, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно,на користь Асоціації «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпік-2» заборгованість з витрат на утримання спільного майна у розмірі 5742,36 грн. за період липня 2015 року по червень 2018 року, а також заборгованість по внесках до фондів у загальному розмірі 5784,37 грн., який складається з наступного: «Резервний фонд» у сумі 2000,00 грн., «Ремонтний фонд» у сумі 500,00 грн., «Озеленення» у розмірі 568,00 грн., «Паркан» у розмірі 1050,00 грн., фонд «Ремонт покрівлі» у розмірі 624,49 грн., фонд «Ліфти» у розмірі 1041,88 грн. Стягнуто пропорційно до задоволених позовних вимог з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Асоціації «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпік-2» витрати, понесені на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Асоціації «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпік-2» судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та суму витрат на отримання інформації з реєстру речових прав у розмірі 23,00 грн., що становить загальну суму 1785,00 грн., тобто з кожного по 892,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року скасовано та прийняте нове рішення. Позовні вимоги Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Олімпік-2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам щодо утримання спільного майна задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Олімпік-2 заборгованість з витрат на утримання спільного майна за період з 01.09.2016 року по серпень 2019 року, включно, в сумі 5283,49 грн., та по внескам щодо утримання спільного майна в сумі 15.53 грн., а саме: до фонду «Ремонт покрівлі» у розмірі 5,82 грн., до фонду Ремонт ліфтів в сумі 9.71 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в рівних частинах, на користь Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Олімпік-2 витрати по сплаті судового збору в сумі 809,99 грн., тобто, по 405 грн. з кожного, витрати на отримання інформації з реєстру речових прав 10.57 грн., тобто по 5,29 грн. з кожного, та витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн., тобто по 500грн. з кожного. Стягнуто з Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Олімпік-2 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1428,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1214, 46 грн. на користь держави.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд при прийнятті постанови від 24 травня 2022 року не вирішив питання щодо розподілу понесених судових витрат по справі, в саме витрат ОСОБА_1 , пов`язаних зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2643, 00 грн.

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року, яке було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, було сплачено судовий збір в розмірі 2 643, 00 грн. (а.с.9 зворотня сторона), тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_1 , з позивача Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Олімпік-2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1 428, 54 грн.

З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , однак не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року по справі за позовом Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Олімпік-2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з позивача Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Олімпік-2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 428, 54 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити по справі за позовом Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Олімпік-2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна додаткове рішення.

Стягнути з Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Олімпік-2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 428, 54 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 19 вересня 2022 року.

Головуючий: суддя А.П. Барильська

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко