Справа № 404/186/16-ц
Номер провадження 2/404/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя.

20 травня 2022 року в ході підготовчого провадження, представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій вона просила визнати за позивачем право власності на 1/2 частку у її спільному майні подружжя з відповідачем: квартирі АДРЕСА_1 , вартістю 442 196,29 грн. Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з відхиленням від часток співвласників, за яким виділити позивачу в окреме користування кімнату 6 площею 10,6 кв.м., кімнату 5 площею 13,2 кв.м., веранду 9 площею 6,6 кв.м (загалом 30,4 кв.м.). Зобов`язати позивача для забезпечення зазначеного варіанту порядку користування квартирою виконати запропоновані експертом роботи: демонтаж дверного блоку між приміщенням коридору 1 та кімнати 5, демонтаж частини перегородки між приміщенням коридору 1 та кімнати 5, влаштування перегородки в приміщенні кімнати 5, встановлення дверного блоку між приміщенням коридору 1 та кімнати 5. Відповідачу надати в окреме користування кімнату 7 площею 12,6 кв.м. В спільне користування співвласників надати приміщення коридор 1 площею 9,5 кв.м., санвузол 2(3) площею 3,7 кв.м., кухню площею 4,8 кв.м., кладову 8 площею 0,8 кв.м., згідно схеми в додатку Г до висновку експерта №308 від 04 листопада 2021 року. Також просила суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу та витрат, понесених на оплату експертизи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2022 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01 липня 2022 року представником позивача на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2022 року подано до суду квитанцію про сплату судового збору.

12 липня 2022 року представником відповідача подано до суду клопотання відповідно якого він просив суд відмовити у прийнятті до провадження заяви від 19 травня 2022 року про зміну розміру позовних вимог у справі.

В підготовче засідання представник позивача надала заяву, відповідно якої просила прийняти до розгляду подану нею заяву про уточнення позовних вимог, судове засідання провести за її відсутності.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечив щодо прийняття до розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

У чинному ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У розумінні цивільного-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача, зокрема заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

У постанові КГС ВС від 03.08.2020 № 911/2139/19 Верховним Судом наголошено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого засідання, заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.49 ЦПК України та подана письмово та у встановлені законодавством строки, а також те, що зміна предмету позову (позовних вимог) необхідна для захисту прав позивача, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, прийняти до розгляду вказану заяву.

За таких обставин, суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.49,51,258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя.

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про уточнення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзив який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.09.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова