Ухвала

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 554/7697/19

провадження № 61-19623св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Буленко Марія Миколаївна, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину сторін, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 15 липня 2021року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Буленко М. М. про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 15 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Буленко М. М. про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Судові витрати віднесено на користь держави.

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, справу № 554/7697/19 направити на новий розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 554/7697/19, витребувано справу з суду першої інстанції.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року без змін.

У червні 2022 року цивільна справа № 554/7697/19 надійшла до Верховного Суду.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить викликати її у судове засідання для надання пояснень.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик її у судове засідання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук