Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/725/22
Провадження № 2-з/945/15/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Руденка Віталія Вікторовича про визнання незаконним та скасування розпорядження № 82 - р - к від 20 липня 2022 року, -

встановив:

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до секретаря Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Руденка Віталія Вікторовича про визнання незаконним та скасування розпорядження № 82 - р - к від 20 липня 2022 року.

Одночасно з пред`явленням позову, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії пункту 2 розпорядження секретаря Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 82 - р - к від 20 липня 2022 року «Про оголошення догани директору Комунального некомерційного підприємства охорони здоров`я «Амбулаторія групової практики (Тип «АГ») Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області», а саме: « ОСОБА_1 в 14 - денний термін подати передбачені чинним законодавством документи для державної реєстрації змін до Статуту в новій редакції з внесеними змінами Комунального некомерційного підприємства охорони здоров`я «Амбулаторія групової практики (Тип «АГ») Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначила, що Рішенням VIII позачергової сесії восьмого скликання Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 5 від 30 червня 2021 року затверджено Статут Комунального некомерційного підприємства охорони здоров`я «Амбулаторія групової практики (тип «АГ») Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» в новій редакції. Їй, як керівнику підприємства доручено здійснити відповідні реєстраційні дії. Вказаний статут був належним чином зареєстрований та був чинним як на момент виникнення спірних правовідносин так і на момент звернення до суду з цієї позовною заявою.

Рішенням XV позачергової сесії восьмого скликання Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 105 від 21 грудня 2021 року затверджено Статут Комунального некомерційного підприємства охорони здоров`я «Амбулаторія групової практики (тип «АГ») Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» в новій редакції. Незважаючи на те, що п. 2 цього рішення їй доручено провести державну реєстрацію цього Статуту, його текст для реєстрації їй не надавали.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначила, що після ознайомлення зі Статутом підприємства в новій редакції, який був затверджений рішенням Степівської сільської ради № 105 від 21 грудня 2021 року та який підлягав реєстрації вона виявила, що в текст цього Статуту незаконно внесено зміни та доповнення, а також виключені окремі положення діючого Статуту, які не відповідають переліку тих змін, що були предметом розгляду спільного засідання комісій Степівської сільської ради, яке відбулось 16 грудня 2021 року. Так, згідно витягу з протоколу від 10 січня 2022 року № 26/02-19-22 спільного засідання комісій Степівської сільської ради, яке відбулось 16 грудня 2021 року за пропозицією голови постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально - економічного розвитку та міжнародного співробітництва ОСОБА_2 , депутатами, за результатом голосування за цей проект рішення були затверджені наступні зміни до Статуту підприємства: внесені зміни у п. п. 4.9., 5.7., 7.5.16., 8.2.,8,4, 9,7. Статуту та викладено їх в новій редакції. Доповнено пункт 5.3. підпунктом 5.3.2., а також п.7.3. підпунктом 7.3.3.

З тексту Статуту підприємства в новій редакції, затвердженого рішенням Степівської сільської ради № 105 від 21 грудня 2021 року слідує, що крім вищевказаних, затверджених рішенням Степівської сільської ради №105 від 21 грудня 2021 року змін та доповнень в статуті на аркуші 4 відсутній підпункт «-надання платних послуг з медичного обслуговування населення відповідно до чинного законодавства України»; на аркуші 5 відсутній підпункт 5.3.5. пункту 5.3. Статуту «кредити банків»; на аркуші 6 змінено п. 5.3.9. та відповідно виключено «Вилучення майна Підприємства може мати місце лише у випадках, передбачених чинним законодавством України».

ОСОБА_1 у заяві вказувала на те, що про ці обставини, вона як керівник підприємства повідомила як посадових осіб сільської ради так і депутатський корпус. Незважаючи на це відповідачем видано розпорядження від 24 січня 2021 року. Пунктом 3 цього розпорядження контроль за виконанням даного розпорядження відповідач залишив за собою.

З приводу цього розпорядження вона, як керівник підприємства надала інформацію № 28 від 07 лютого 2022 року, якою повідомила відповідача, що Статут підприємства в новій редакції, що їй виданий 14 січня 2022 року відповідачем для проведення реєстраційних дій, не може бути зареєстрований, оскільки є підробленим документом. Цей офіційний документ не відповідає ні дійочому Статуту підприємства ні новій його редакції, що затверджена рішенням Степівської сільської ради № 105 від 21 грудня 2021 року та відповідно його проекту, що обговорювався депутатами на спільному засідання комісій.

20 липня 2022 року відповідач видав розпорядження № 82-р-к про оголошення догани директору Комунального некомерційного підприємства охорони здоров`я «Амбулаторія групової практики (Тип «АГ») Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області».

Обгрунтовуючи це розпорядження відповідач посилався на рішення Степівської сільської ради № 105 від 21 грудня 2021 року, а підставою визначив невиконання розпорядження відповідача № 6-о-д від 24 січня 2022 року.

ОСОБА_1 у заяві вказувала, у тому числі, на те, що відповідач, продовжуючи, на її думку, протиправний адміністративний тиск з метою примусити її виконувати незаконні дії пункту 2 цього розпорядження, наказав їй в 14 - денний термін подати на державну реєстрацію Статут Комунального некомерційного підприємства охорони здоров`я «Амбулаторія групової практики (тип «АГ») Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» у новій редакції, який затверджений рішенням Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 105 від 21 грудня 2021 року.

Водночас, ОСОБА_1 зазначила, що необхідність застосування заходу забезпечення позову пов`язано з наступним: виконання нею пункту 2 розпорядження секретаря Степівеької сільської ради № 82-р-к від 20 липня 2022 року щодо зобов`язання її в 14 - денний термін подати на державну реєстрацію Статут Комунального некомерційного підприємства охорони здоров`я «Амбулаторія групової практики (тип «АГ») Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» в новій редакції, який затверджений рішенням Степівcької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 105 від 21 грудня 2021 року, може призвести до порушення чинного законодавства, оскільки вищевказаний статут містить ознаки підробленого офіційного документа.

При цьому, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист її порушених трудових прав за захистом яких вона звернулась до суду з відповідним позовом, додатком до якого є дана заява про забезпечення позову, оскільки відповідно до чинного законодавства про працю після спливу вищевказаного 14 - денного терміну, дозволить відповідачу застосувати до неї нове потенційно незаконне дисциплінарне стягнення, що знову ж таки може призвести до порушення її законних трудових прав та інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що наданих заявником ОСОБА_1 пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 149, ч. ч. 1, 4 ст. 153, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Руденка Віталія Вікторовича про визнання незаконним та скасування розпорядження № 82 - р - к від 20 липня 2022 року, - призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 22 вересня 2022 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

19.08.2022