Справа № 199/6975/21
(2/199/2559/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії, а саме повідомити його, які послуги відповідач надавав щомісяця згідно договору, укладеного між ними 26 червня 2015 р., за адресою місця проживання позивача і в якому об`ємі у період часу з 10 вересня 2017 р. по 11 березня 2021 р. та яку суму нараховувало щомісяця за такі надані послуги і за яким тарифом.

Відповідач подав суду письмовий відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки єдиний рахунок за житлово-комунальні послуги мешканцям міста Дніпра, у тому числі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення формує, друкує та надає споживачам послуг ТОВ «ЄРЦ КП», крім того для надання для визначення фактичної суми боргу та надання деталізованого розрахунку за зазначений у зверненні період абоненту необхідно надати доступ представнику підприємства до лічильника для складення акту контрольних показників, згідно якого буде виконано перерахунок.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між сторонами по справі існують договірні правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг на підставі договору від 26 червня 2015 року. Позивач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає відповідач.

Згідно з Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 06.12.2017 № 11/27 «Про визначення на конкурсній основі єдиного виконавця послуг зі збору та обробки інформації для нарахування плати за надані мешканцям м. Дніпра житлово-комунальні послуги та розрахунків за ці послуги» функція надання абонентського обслуговування покладено на ТОВ «ЄРЦ КП». Отже доставку рахунків з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам КП «Дніпроводоканал» на підставі та відповідно до умов договору №ПО12/18 від 01.03.2018 року здійснює ТОВ «ЄРЦ КП». Умовами договору передбачено що адресна доставка рахунків здійснюється після 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.

22 вересня 2020 року позивачем до відповідача була подана скарга, відповідно до якої позивач просив суд повідомити його, які послуги надано щомісячно КП «Дніпроводоканал», в якому об`ємі у період часу з 10 вересня 2017 року по 11 вересня 2020 року та яку суму нараховано щомісячно за такі послуги і за якими тарифами.

09.10.2020 року відповідачем на адресу ОСОБА_1 була направлена відповідь, відповідно до змісту якої, для визначення фактичної суми боргу та для надання деталізованого розрахунку за зазначений у зверненні період позивачу необхідно надати доступ представнику підприємства до лічильника для складання акту контрольних показників, згідно якого буде виконано перерахунок.

Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; отримувати від виконавця компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на проведення ремонтних робіт. Виконавець/виробник зобов`язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ст. 32 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживач вносить плату за надання послуг з питного водопостачання за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов`язані, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Як вбачається зі змісту відповіді відповідача на скаргу ОСОБА_1 від 22.09.2022 року, запитувана у скарзі інформація позивачу надана не була.

Однак 27 жовтня 2021 року в ході розгляду даного спору на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов відзив, в якому відповідач наводить детальний розрахунок заборгованості позивача за наданими відповідачем житлово-комунальними послугами (водопостачання та водовідведення) за період з вересня 2017 року по вересень 2021 року, вказуючи при цьому яким чином нараховувалась заборгованість позивачу за адресою його проживання ( АДРЕСА_1 ), складові цієї заборгованості, спосіб розрахунку, тарифи тощо. Тобто відповідач у своєму відзиві надає в детальній формі та в обсязі навіть більшому, ніж просить у своєму позові позивач, запитувану останнім інформацію. При цьому до відзиву долучено належні докази відправлення матеріалів відзиву на адресу позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що порушення прав позивача на отримання інформації було усунуто відповідачем на час ухвалення рішення у вигляді відзиву з додатками, тобто надіслано позивачу в повному обсязі інформацію, надати яку позивач просив суд зобов`язати відповідача у цьому позові, суд доходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12,81,133,141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко