УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року

м. Харків

справа № 638/15004/21

провадження № 2/638/2718/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорова О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - відділ опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міліруда Євгена Олександровича про часткову відмову від позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Департаменту служб у справах дітейХарківської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

у с т а н о в и в :

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено.

Закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей, про визначення місця проживання дитини. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

26 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Міліруд Є.О. подав до суду заяву про часткову відмову від позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Заява обгрунтована тим, що у зв`язку із бойовими діями на території міста Харкова та області колишнім подружжям узгоджено, що задля безпеки дітей та можливості належним чином утримувати дітей, вирішили, з урахуванням думки та за згодою особисто дітей, що старша донька ОСОБА_3 , 2006 року народження, буде проживати спільно із матір`ю, а молодший син ОСОБА_4 , 2012 року народження, залишиться проживати з батьком та позивачем у справі. З цього питання директором Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради 26 вересня 2022 року надано суду відповідний висновок.

На підставі викладеного, сторона позивача відмовляється від позовних вимог в частині визначення місця проживання донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, оскільки вона досягла віку, з якого сама може обирати з ким проживати.

Подальший розгляд справи просив проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_4 , 2012 року народження підтримує та просить задовольнити. Необхідності виклику у судове засідання свідків у подальшому не вбачає, оскільки представники Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради поспілкувались з цими учасниками та директор Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надав свій висновок, який влаштовує як позивача так і відповідача.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи був повідомлена належним чином. Будь-яких заяв та клопотань не подала.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідності до частини третьої статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від частини позовних вимог та на підставі статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі в цій частині, оскільки позивач, відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України, відмовився від частини позовних вимог.

Підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від частини позовних вимог позивачу зрозумілі.

Керуючись статтями 206, 255, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від частини позовних вимог щодо визначення місця проживання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Департаменту служб у справах дітейХарківської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відмовою позивача від частини позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2022 року.

Суддя В. М. Яковлева