overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8056/22
Справа № 522/2835/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Склярської І.В.,

суддів: Приходько Л.А., Семиженка Г.В.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені Арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2022 року, у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" про стягнення суми попередньої оплати,

встановив:

25 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 24 серпня 2022 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 , яка діє від імені Арбітражного керуючого Зубка А.М., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.09.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 вересня 2022 року о 09:45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.А. Приходько

Г.В. Семиженко
Справа № 351/2000/21
Номер провадження №2/351/154/22
У Х В А Л А

про залучення до справи співвідповідачів та

третьої особи- органу опіки та піклування

Вступна і Резолютивна частини

06 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

позивачки - ОСОБА_1

представників позивачки- ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа- ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні власністю,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задоволити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_4 , 1980 року народження, яка зареєстрована в с. Город Косівського району Івано-Франківської області, проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , 2011 року народження, який зареєстрована в с. Город Косівського району Івано-Франківської області, проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , 2014 року народження, який зареєстрована в с. Город Косівського району Івано-Франківської області, проживає в АДРЕСА_1 .

Залучити до участі в справі в якості третьої особи- Службу у справах дітей Снятинської міської ради.

Зобов`язати Службу у справах дітей Снятинської міської ради надати суду висновок щодо доцільності усунення перешкод в користуванні житловим будинком та звільнення приміщень, що по АДРЕСА_1 , неповнолітніми ОСОБА_8 , 2011 року народження та ОСОБА_9 , 2014 року народження.

Розгляд справи відкласти на 04.10.2022 на 13.10 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 333/2252/22
Провадження № 2/333/2494/22
УХВАЛА
15 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти без вручення адресату з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади.
У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
22.09.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/621/22
Провадження № 2-н/533/144/22
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

22 вересня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В

15.09.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 132/2545/15-ц
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка об`єднану цивільну справу № 132/2545/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення воріт та поновлення огорожі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 20.09.2022 учасники судового процесу не з`явились. При цьому від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 -адвоката Когутницького В.М. надійшла заява про відмову від частини позовних вимог (зареєстрована за вх. Еп-2074/22 від 19.09.2022), клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи (зареєстроване за вх. 6447/22 від 20.09.2022) та заява про забезпечення позову (зареєстрована за вх. 6445/22 від 20.09.2022). Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 -адвокат Шиманський В.М. попередньо через канцелярію суду надав заяву (зареєстрована за вх. 6466/22 від 20.09.2022) про відкладення підготовчого засідання з тієї підстави, що відсутні докази направлення поданих представником ОСОБА_1 -адвокатом Когутницьким В.М. заяв іншим учасникам справи, що суперечить вимогам встановленим ст. 49 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.3 зазначеної статті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у об`єднаній цивільній справі № 132/2545/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення воріт та поновлення огорожі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту до 10:00 год. 18 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/1330/21
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено (а.с. 50-52).

Ухвалою суду від 21.07.2022 року заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 60-61).

Відповідачем у справі подано клопотання про витребування доказів.

Представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано додаткові пояснення у справі.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 15:20 год 17.10.2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Рекомендувати ОСОБА_1 для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 190/892/22
Провадження №2/190/305/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В підготовче судове засідання 19.09.2022 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільної справи № 190/892/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до 09 год. 30 хвл. 06 жовтня 2022 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 2-н-157/2008 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/1482/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів:Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 07 червня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
233 Справа № 233/629/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

21 вересня 2022 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, в якому просить суд:

1)з`ясувати розмір несплачених аліментів, витребувавши у виконавчої служби рахунок заборгованості по аліментам з 01.10.2021 на дату розгляду;

2)по кожному з цих періодичних платежів встановити терміни, протягом яких вони мали бути виконані;

3)з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо з дня порушення відповідачем платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати;

4)підсумувавши визначити розмір нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначити її загальну суму;

5)стягнути з відповідачки на його користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з 01.10.2021;

6)стягнути з відповідачки судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою судді від 22.02.2022 цю позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26.08.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/664/22

Провадження № 2/943/843/2022

19 вересня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської обалсті про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської обалсті про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської обалсті про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 24 жовтня 2022 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/1913/18

провадження № 22-ц/4809/483/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Дуковського О.Л.,

суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТРАНСІНВЕСТ» на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби Південно -Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Биченко Тетяна Валеріївна, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖТРАНСІНВЕСТ» подало апеляційну скаргу на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Биченко Тетяна Валеріївна, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати: апеляційну скаргу, в якій вказати номер електронної пошти скаржника та правильний статус учасників справи, разом із копіями для всіх учасників справи, а також докази про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу скаржника, яку отримано - 14.05.2022, однак вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТРАНСІНВЕСТ» на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний