overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2913/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 454/2617/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Переспа Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 жовтня 2022 року о 10.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2312/17
Провадження №2/477/306/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить у рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №640/574-К574 від 11 червня 2008 року звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме, на земельну ділянку з кадастровим номером :07:017:0022, площею 0,15 га, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

20 вересня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куценка Ю.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 20 вересня 2022 року сторони не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 02 листопада 2022 року на 13.00 годину, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9185/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Слобожанський 68-68А на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз про захист прав споживача шляхом відновлення газопостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз про захист прав споживача шляхом відновлення газопостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

26 серпня 2022 року ОСББ Слобожанський 68-68А, які не є учасниками справи, подали апеляційну скаргу на рішення суду від 28 липня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСББ Слобожанський 68-68А, які не є учасниками справи, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

05 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №201/13040/21.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Слобожанський 68-68А на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

12 вересня 2022 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Слобожанський 68-68А на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року надіслали до Дніпровського апеляційного суду квитанцію №547628 від 12 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Слобожанський 68-68А на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 жовтня 2022 року,протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6888/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 рокуcуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. оглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 , про стягнення боргу спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2022 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 10.08.2022), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 5178,37 грн. та судові витрати в розмірі 2481,00 грн..

Також, позивачем до позовної заяви подано клопотання, про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун А.А. належним чином завіреної копії спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Встановлено, що клопотання позивача, про витребування доказів, подано в строк та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун Анатолія Андрійовича ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію спадкової справи з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти), щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника відповідача-2 адвоката Ножовнік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурного контролю міста Києва про визнання права власності на новостворене майно,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурного контролю міста Києва про визнання права власності на новостворене майно - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження 2/754/4838/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2022 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року вищевказану позовну заяву передано до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю.

12.09.2022 року справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.09.2022 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36) на 25 жовтня 2022 року 09 год. 15 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 2-103/10
У Х В А Л А

20.09.22 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засіданя - Льошенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Одеса Дойчевої В.Ю., -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.259-261,268 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Одеса Дойчевої В.Ю. - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний тест ухвали буде складено 23.09.2022 року.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 291/1206/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , 3-я особа приватний нотаріус Ружинського нотаріального округу Житомирської області Власюка Петра Васильовича
про визнання заповіту недійсним,
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст. ст.13,49, 189,197 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , 3-я особа приватний нотаріус Ружинського нотаріального округу Житомирської області Власюка Петра Васильовича про визнання заповіту недійсним.
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну підстав позову.
Повний текст ухвали буде проголошено до 26.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/522/103/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Голоцвана Є. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судуклопотання Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України про витребування доказів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: корпус № 7 за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, або аптеку № 176 за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, або житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левенець Тетяни Пилипівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії договору купівлі продажу від 10.11.2006, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ірен Агронатурпродукт» та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т. П. за реєстровим № 1660, а також документів, на підставі яких його було посвідчено.

Витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: корпус № 7 за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, або аптеку № 176 за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, або житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена