overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

20 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/17387/21

Провадження № 22-ц/4815/777/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Майданіка В. В., Хилевича С. В.,

секретар судового засідання - Мороз А. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дем`яненко Любові Петрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у складі судді Гордійчук І. О, ухвалене в м. Рівне, повний текст рішення складено 18 лютого 2022 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дем`яненко Любові Петрівни залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2022 року.

Головуючий Н. М. Ковальчук

Судді: С. В. Хилевич

В. В. Майданік
Справа № 713/450/22
Провадження №2-во/713/16/22
УХВАЛА

іменем України

20.09.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Вижницького районного суду від 27.07.2022р. по цивільній справі №713/450/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Вижницького районного суду від 27.07.2022р. по цивільній справі №713/450/22, посилаючись на таке.

Рішенням суду від 27.07.2022р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано та стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 Разом з тим у рішенні помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв?язку з викладеним заявник просив суд внести виправлення в заочному рішенні суду, вказавши правильну дату народження доньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Клопотання надійшло до суду 13.09.2022р., під час перебування суді в черговій відпустці у зв?язку з чим воно розглядається одразу після закінчення відпустки суду.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з викладеного суд вважає доведеним, що дійсно при написанні рішення було допущено описку у даті народження дитини, та дату народження необхідно виправити, вказавши правильну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Вижницького районного суду від 27.07.2022р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження №22-ц/824/8870/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/20958/19 (провадження №2-н/753/720/19) від 11 листопада 2019 року виданого по заяві Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 675/1480/22
Провадження № 2/675/499/2022
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2022 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення місця проживання дітей.

16 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з письмовою заявою про відкликання позовної заяви про визначення місця проживання дітей.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви про визначення місця проживання дітей суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального Кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 Цивільного процесуального Кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що від позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про відкликання позовної заяви про визначення місця проживання дітей, позовна заява про визначення місця проживання дітей підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 315, 318, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення місця проживання дітей - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 698/553/22
Провадження № 2/698/168/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, позиція відповідача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням на 10 жовтня 2022 року на 8 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Перепелюк І.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описок у постанові Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди та пені за прострочення виконання договірних зобов`язань,

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернулося до суду із заявою про виправлення описок постанові Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю, що вирішення питання про внесення виправлення описок у вказаних ухвалах слід призначити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вирішення питання про внесення виправлення описок в постанові Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди та пені слід призначити на 23 вересня 2022 року , без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

І.Б. Перепелюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

19 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання достовірностей недійсними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання достовірностей недійсними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 761/12898/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9063/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №638/4970/22
Провадження №2-н/638/876/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2022 року м. Харків
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/7414/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.

з участю позивача ОСОБА_1 , та його представника Ільїна В.А

представника Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради - Єфіменко О.М.,

представника міського голови міста Рівне - Сливка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, міського голови міста Рівне, про визнання трудових відносин припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, міського голови міста Рівне, про визнання трудових відносин припиненими - задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради з 23 травня 2022 року на посаді начальника житлово - комунального підприємства «Галицьке» в зв`язку з закінченням строку трудового контракту на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, місце знаходження: 33027, м.Рівне, вул.. Шевченка, буд.45, .

Відповідач - Міський голова міста Рівне, місце знаходження: 33027, м.Рівне, вул.Соборна, 12а.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 369/771/18
Номер провадження 22-ц/824/10242/2022
Головуючий у суді першої інстанції А.Я. Волчко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
20 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчатися за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна