ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2330/18
номер провадження 2/695/10/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря с/з Курченко Н.В.

представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Сизька Б.Б.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадщину, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним пунктів 1.1. договорів купівлі-продажу в частині придбання нерухомого майна за власні кошти одного з подружжя, а також визнання житлового будинку і земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадщину, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним пунктів 1.1. договорів купівлі-продажу в частині придбання нерухомого майна за власні кошти одного з подружжя, а також визнання житлового будинку і земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя.

03.03.2020р. ОСОБА_4 подала заяву про уточнення позовних вимог, якою уточнивши свої позовні вимоги визначила коло відповідачів по справі, серед яких пред`явила позовні вимоги до ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_4 , адвокат Пилипенко Р.Б. звернувся до суду із клопотанням в якому просив вирішити процесуальний статус ОСОБА_3 , виключити його зі складу учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та залучити його до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 ..

Інші учасники по справі проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, забезпечення належних прав учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката Пилипенка Р.Б. про виключення третьої особи та залучення до участі в справі співвідповідача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.,ст. 13, 43, 49, 51, 53, 54, 76-81, 83, 89, 95, 260, ст., ст. 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Пилипенка Р.Б. про виключення третьої особи та залучення до участі в справі співвідповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадщину, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним пунктів 1.1. договорів купівлі-продажу в частині придбання нерухомого майна за власні кошти одного з подружжя, а також визнання житлового будинку і земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя:

виключити ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зі складу учасників справи;

залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання частково недійсним пунктів 1.1. договорів купівлі-продажу в частині придбання нерухомого майна за власні кошти одного з подружжя, а також визнання житлового будинку і земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, має право надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у п`ятиденний строк з дня вручення їй відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Середа