overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 634/512/20
Провадження № 2-зз/529/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

20 вересня 2022 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

У Диканському районному суді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

02 вересня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Пашнєва В.Г.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 19, ст. ст. 33, 158, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, з викликом сторін на 28 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Викликати на судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Пашнєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5998/22
Провадження № 2/552/2433/22
У Х В А Л А

22.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2022 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 199/6787/22
(2-н/199/631/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя В.В. Руденко
Ширяївський районний суд Одеської області
20.09.2022 Справа №: 494/488/22 Провадження № 2/518/264/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутністю, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3608.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3608 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 577/3165/22
Провадження № 2/577/836/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ Приват банк (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12105,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12105,00 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12105,00 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.20 год. 29 вересня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 29 вересня 2022 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 686/8982/22
Провадження № 2/686/3871/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

21 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони до суду не з`явились. Клопотали про розгляд справи за відсутності.

Позивачем не долучено до позову ніяких доказів. Клопотання про витребування оригіналів доказів, що знаходяться в справі №686/21805/21 в Хмельницькому міськрайонному суді не вмотивоване та не відповідає за змістом вимогам ст.84 ЦПК, у зв`язку із чим підлягає залишенню без розгляду.

Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,128, 197, 200,255,258,260-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 листопада 2022 року на 12 год. 00хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Клопотання про витребування оригіналів доказів, що знаходяться в справі №686/21805/21 в Хмельницькому міськрайонному суді -залишити без розгляду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 953/5136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка знаходиться під опікою, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка знаходиться під опікою, в якій позивач просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Колесник С.А..

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно автоматизованої системи документообігу Київського районного суду м. Харкова ухвалою судді Єфіменко Н.В. від 13.12.2021р. відкрито провадження у цивільній справі № 953/23513/21 (н/п № 2/953/4787/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка знаходиться під опікою. Справу призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки у провадженні Київського районного суду м.Харкова є цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той же самій предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 953/5136/22 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка знаходиться під опікою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 20.09.2022.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 761/1410/20
Провадження № 6/761/1075/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

У вересні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 20 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/3020/22
2/465/2862/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», що діє за рахунок та в інтересах Пайового не диверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія Інвест», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача 19.09.2022 року надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що позивач померла.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №400

Відповідно до п.1 ч 1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1ст.253ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п.1 ч.1ст.251 ЦПК України,до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин суд відповідно до вимог ст.251,253ЦПК України вважає доцільним зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», що діє за рахунок та в інтересах Пайового не диверсифікованого венчурного Інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія Інвест», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 175/1438/22
Провадження № 2/175/453/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

при секретареві Гонта С.О.

за участю:

представник позивача Бардаченко В.В.

представник відповідача Данилченко О.О.

розглянувши цивільну справу у підготовчому засідані за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Філіон" про стягнення 3% річних та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Філіон" про стягнення 3% річних та пені.

Представник відповідача адвокат Данилченко О.О. надала суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку подібної справи №199/3152/20-ц. В судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Представник позивача адвокат Бардаченко В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Главою 8 ЦПК України регулюються питання про зупинення провадження справ зокрема ст.251 ЦПК України передбачено обов`язковий перелік зупинення провадження у справі, а у статті 252 ЦПК України зазначений перелік зупинення провадження у справі як право суду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження з підстав зазначених у ст.252 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду зупиняти провадження по справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначені обставини, на які посилається заявник не вказують на об`єктивну неможливість розгляду справи до закінчення перегляду в касаційному порядку подібної справи.

На підставі наведеного, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Тузової В.О. про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік