overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/523/22
Провадження № 2/147/249/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 вересня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 573/723/22
Номер провадження 2/573/246/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Півньової О.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року до Білопільського районного суду надійшов зазначений позов.

17 серпня 2022 року провадження у справі відкрито та їїпризначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибув, подав заяву про проведення засідання без його участі, позов підтримав, просив також до справи приєднати документи, що підтверджують його позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, хоча належним чином сповіщена про день, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Білопільської міської ради Головаченко С.О. у підготовче засідання не прибула, направила заяву про його проведення без її участі, позовні вимоги підтримує. Також просила приєднати до справи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

Також судом визначено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, представника третьої особи, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год 04 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області з участю сторін, третьої особи.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, третьої особи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року до суду найшла заява ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року відмовлено ТОВ «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

29.07.2022 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення сплаченого судового збору в розмірі 227 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Разом з тим, в поданій заяві представник заявника посилається на те, що на даний час підстави для подання аналогічної заяви чи позову до суду відсутні.

За загальним правилом, встановленим п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Справа до провадження прийнята не була, оскільки суддею було відмовлено у видачі судового наказу у зв`язку з тим, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, ) судовий збір у розмірі 227 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2137510 від 05 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1333/22
Провадження № 22-ц/4808/1144/22
Головуючий у 1 інстанції Максименко О.Ю.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 16 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно пункту другого частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано копії скарги для інших учасників справи.

Водночас до скарги долучено квитанцію про направлення ОСОБА_2 кореспонденції.

Однак, зважаючи на подання апеляційної скарги в письмовій формі учасник справи не звільняється від обов`язку подати до суду копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Крім того, з наданої квитанції неможливо встановити, яку саме кореспонденцію направлено.

За таких обставин, заявнику необхідно надати до Івано-Франківського апеляційного суду копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2022 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Барков
Справа 688/3945/21
№ 2/688/182/22
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства.

Ухвалою суду від 04.05.2022 року позовну заяву направлено до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного суду від 26 липня 2022 року відмовлено у визначенні підсудності.

19.09.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2022 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
справа № 930/2765/20
провадження № 2-во/361/51/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року в справі № 930/2765/20 (провадження № 2 /361/2332/21) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У вересні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі та судовому рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2022 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі та судовому рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року в справі № 930/2765/20 (провадження № 2 /361/2332/21), на 09 год. 15 хв. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №759/7961/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

21 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 25.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14, на 17 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/144/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 26 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 , відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн (двадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : І. А. Даруда
20.09.2022 227/5200/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь, сплатити компенсацію завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь, сплатити компенсацію завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2022 року позовна заява була залишена без руху.

13 січня 2022 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04 січня 2022 року.

25 січня 2022 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2022 року повернуто апелянту.

14 лютого 2022 року, 06 вересня 2022 року ОСОБА_1 повторно була направлена ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2022 року для виконання.

Позивач зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунув.

У зв`язку з цим, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь, сплатити компенсацію завданої моральної шкоди, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами направити позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду В.М. Любчик
Справа № 309/3308/21
Провадження № 2/309/800/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП, номер та серія паспорта відсутні/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; / про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , 1969 року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_3 .

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 1 серпня 2022 року.

Повне судове рішення буде складено 10 серпня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.