Провадження № 22-ц/812/892/2022
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Миколаїв

справа № 945/277/21

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову АТ Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Повний текст судового рішення складений 27 січня 2022 року.

15 вересня 2022 року АТ Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз поштовим зв`язком подало апеляційну скаргу на рішення, зазначивши, що повний текст судового рішення доставлено до електронного кабінету товариства 29 серпня 2022 року. Посилаючись на лист ДСА України від 5 січня 2022 року №15-103/22 апелянт вважав, що перебіг процесуального строку, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету «Мої справи».

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому копію рішення не було вручення у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення (частини 2 статті 354 ЦПК).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 3 частина 6 статті 272 ЦПК).

Отже, процесуальні норми пов`язують перебіг строку на оскарження судового рішення з моментом його проголошення або складання повного судового рішення, а момент його вручення (або доставлення до Електронного кабінету учасника справи) має процесуальне значення при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для його поновлення у разі пропуску.

Проте АТ Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз, звернувшись з апеляційною скаргою поза межами тридцятиденного строку на його оскарження, який рахується з дня виготовлення повного рішення (27 січня 2022 року), з заявою на поновлення строку на апеляційне оскарження не звернулось.

Не надало апелянтом і доказів дати отримання товариством копії судового рішення в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статт 357 ЦПК, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина 4 статті357 ЦПК)

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до частини 3 статі 357 ЦПК.

Крім того, апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду. Відомості, які можуть свідчити про отримання позивачем копії рішення, а відповідно вплинути на вирішення питання про поновлення строку, можуть містити матеріали цивільної справи в паперовому вигляді, яка знаходиться в суді першої інстанції.

В автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» справа 945/277/21 повністю не відсканована.

Тому суд вважає необхідним витребувати матеріали цивільної справи у паперовому вигляді з суду першої інстанції на цій стадії апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року залишити без руху.

Апелянту надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску та з наданням доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 945/277/21.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова