20.09.2022
Справа № 2-9618/2010
Провадження № 4-с/201/68/2022
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

20 вересня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (особа, бездіяльність якої оскаржується приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (особа, бездіяльність якої оскаржується приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З огляду на положення п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також враховуючи, що при прийняті скарги до свого провадження, виявлено недоліки, на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

З урахуванням вищевказаних роз`яснень Постанови Пленуму ВССУ, пропоную заявникові уточнити процесуальне становище зазначених у скарзі осіб та вказати його вірно.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2021р. у справі № 569/13154/20 (провадження № 61-15520св20) зробив висновок, що дії по направленню процесуальних документів по скарзі на дії державного виконавця вчиняє суд, оскільки норма ч. 2 ст. 183 ЦПК України поширюється виключно на заяви, подані до суду без дотримання вимог ч. 1 і 2, і не регулює порядок подання скарг на дії (бездіяльність) державного виконавця.

У скарзі представник заявника посилається на положення цієї постанови, однак, самостійно направив копію скарги приватному виконавцю Русецькій О.О., про що надані відповідні докази (доказів направлення скарги боржнику не надано).

Таким чином, заявнику слід подати до суду два примірника скарги з додатком для надіслання їх заінтересованим особам саме судом.

В своїй скарзі представник просить поновити строк на подачу скарги, оскільки оскаржувана постанова отримана лише 09.09.2022р.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови суду не надано, а тому, для вирішення питання про поновлення строку на подачу скарги, пропоную подати до суду докази отримання оскаржуваної постанови (копію конверту, відомості з електронної пошти, тощо).

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (особа, бездіяльність якої оскаржується приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху і запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк для їх усунення - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (особа, бездіяльність якої оскаржується приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, і запропонувати заявнику усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Суддя : Ткаченко Н.В.