overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/4228/13-ц
Провадження №2/944/395/22
УХВАЛА

15.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду клопотання представника позивача адвоката І.С.Цебака про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права, скасування рішення та скасування державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до Івано-Франківської селищної ради, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права, скасування рішення та скасування державного акту.

Судове засіданні у даній справі призначено на 10год 00хв 21 вересня 2022року.

Від представника позивача адвоката І.С.Цебака надійшла письмова заява про забезпечення його участі в підготовочму судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судове засідання, яке призначене на 10год 00хв 21 вересня 2022року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Цебака Івана Семеновича - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права, скасування рішення та скасування державного акту, яке призначене на 10год 00хв 21 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику відповідача.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 345/2136/22
Провадження № 2/345/785/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництвав режимі відеоконференцзвязкуEASYCON,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначений позов.

Представник позивача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою EASYCON.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику заявника у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,-

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва призначене на 10.00 год. 23.09.2022 року в режимі відеоконференції за допомогою EASYCON за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Булавинець Миколи Миколайовича.

Копію даної ухвали направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 2/554/3904/2022
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

09.12.2021 року позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

10.12.2021 року суддею Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2022 року на 09.15 год. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 755/19795/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7730/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Хромова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

12 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Омельченка Євгена Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Омельченка Євгена Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент Банк»на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2022 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа№751/3006/22
Провадження №2-н/751/518/22
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; власник за адресою: АДРЕСА_2 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 319, 321, 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») заборгованість за послугу розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.01.2021 по 31.07.2022 у розмірі 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) грн 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Провадження № 2/127/2544/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням та викликом учасників справи на 04 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3963/21
Провадження № 2/185/189/22
05 вересня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
при секретарі Вакула В.С.,
за участю представника позивача Ступака Ю. В., представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Ступака Ю.В. про призначення авто технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація, третя особа акціонерне товариство «Кредобанк» про розірвання договору купівлі продажу автомобілі та стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В :
При розгляді справи від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судової авто технічної експертизи для встановлення наявності істотного недоліку автомобілю та чи виник цей недолік в наслідок використання позивачем неякісного пального.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
ОСОБА_1 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Мотивував тим, що питання поставлені в порушення рекомендацій і вимушують експерта робити припущення.
Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Статтею 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Викладене приводить суд до висновку про те, що для правильного вирішення справи необхідно встановити наявність істотного недоліку та причину його виникнення та цього призначити судову автотоварознавчу експертизу.
Заперечення ОСОБА_1 суд до уваги не сприймає так як учасник розгляду справи самостійно обирає способи захисту своїх прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 - 150 ЦПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити питання :
-чи є переривання роботи двигуна (глохне двигун) в випадкові моменти в автомобілі КIA Stinger 2,0 ЕХ АWD 5dr 5 seats 8A/T?J5S6L8GIKG номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 недоліком досліджуваного автомобіля?
- якщо так то чи є виявлений недолік дефект істотним недоліком досліджуваного автомобіля?
- якщо так , то чи виник зазначений недолік в наслідок використання позивачем некондиційного пального?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти діб.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 676/4718/22 Номер провадження 2/676/1996/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Майдан Відродження,1, м.Кам`нець-Подільський Хмельницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2022 року звернулася до суду позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Майдан Відродження,1, м.Кам`нець-Подільський Хмельницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, 04 жовтня 2022 року о 13год.00хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4902/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/4521/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року постановлене суддею Скрипкою О.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 20 жовтня 2022 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Провадження №2/447/499/22
Справа №447/1850/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права ,-

в с т а н о в и л а:

10.08.2022 ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права .

12.09.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) відповідачів.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить переконання, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі , або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позовна заява ОСОБА_1 складається із двох вимог немайнового характеру, проте, як вбачається з квитанції доданої до матеріалів позовної заяви , позивачем сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн., тобто за одну позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,176 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру , сплачується судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме представити суду квитанції про сплату судового збору за другу позовну вимогу в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 185, 258 - 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків поданої позовної заяви така заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.