overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.09.2022 Справа № 554/7856/22
Номер провадження 2/554/3680/2022

УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
19 вересня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Октябрському районного суду м.Полтави.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 539/2533/22
Провадження № 2-н/539/603/2022
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.09.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління - стягувач, до

ОСОБА_1 боржник,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та

постановила цю ухвалу про відмову у видачі судового наказу про таке:

1.16.09.2022 канцелярія суду зареєструвала заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2019 по 30.06.2022 у розмірі 6383,16 гривень.

2.Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В статті 253 ЦК України зазначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

3.Так заявником заявлені вимоги про стягнення боргу за період, який перевищує загальну позовну давність.

4.Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

5.Оскільки з наданої суду виписки за комунальні послуги вбачається, що заборгованість нарахована поза межами строку позовної давності, суддя відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 165 ЦПК України відмовляє стягувачу у видачі судового наказу.

З цих підстав суддя постановила:

1.Відмовити у видачі судового наказу за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

2.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію цієї ухвали надіслати стягувачу разом з заявою та доданими до неї документами. На розсуд судді залишити в матеріалах справи копію заяви із додатками.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/259/22 Справа № 708/889/20
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Додатковим рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесених нею судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2021 року та додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення у справі повторної судової технічної експертизи документів та зупинено провадження справі.

12 вересня 2022 року до апеляційного суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Київ, вул. Смоленська, 6) щодо неможливості проведення повторної судової технічної експертизи документів по даній справі, у зв`язку з незабезпеченням виконання ухвали суду в частині оплати вартості проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, на підставі статті 254 ЦПК України та у зв`язку із надходженням листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 116/22-34 від 02 вересня 2022 року про залишення ухвали суду без виконання, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2021року та додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року.

Копію ухали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 367/2960/22
Провадження №2/367/4693/2022
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із пунктом 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 536/981/22
Провадження № 2-н/536/58/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2022 року м. Кременчук
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
- IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ), МФО 322313, код ЄДРПОУ отримувача 31611537; призначення платежу: погашення заборгованості за спожитий природний газ.
- IBAN: НОМЕР_4 в АТ Укрсиббанк м. Київ, МФО 351005, код ЄДРПОУ отримувача: 31611537; призначення платежу: відшкодування витрат ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» на сплату судового збору.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 740/2058/22
Провадження № 2/740/789/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров`ю, життю у результаті збройної агресії російської федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з російської федерації на його користь моральної шкоди в сумі 1 500 000 грн., що є еквівалентом 50830 євро за офіційним курсом НБУ на дату звернення до суду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника позивача адвоката Дорошенка Г.М. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності його та позивача, а також про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров`ю, життю у результаті збройної агресії російської федерації проти України, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 03 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 206/2732/22
Провадження № 2/206/987/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.09.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) , треті особи: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора ( 49127, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3, ), Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора ( 49081, м. Дніпро, просп.. Слобожанський, 15, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про скасування рішення про державну реєстрацію.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 136, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про скасування рішення про державну реєстрацію та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 11 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Прінь
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/2199/19

провадження № 22-ц/4809/659/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Созідатель» в особі голови товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування право власності на садовий будинок та усунення перешкод в користуванні ним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2022 року.

Розгляд справи призначено на 20.09.2022 на 11 годину 00 хвилин.

Від адвоката Гонсевич Н.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

У клопотанні вказує, що ОСОБА_1 перебуває на даний час в Німеччині, як біженка.

Колегія суддів, дослідивши вказане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана та підписана самою ОСОБА_1 (том 4 68-70,71,82).

Звернувшись із клопотанням про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції адвокат Гонсевич Н.С. не надала документів, що підтверджують її повноваження, як представника позивача ,а матеріали справи таких не містять.

Тому, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 261, 368, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Гонсевич Надії Семенівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Созідатель» в особі голови товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування право власності на садовий будинок та усунення перешкод в користуванні ним - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковського

Л.М. Дьомич

Судді: О.А. Письменний
Справа №303/6121/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , який проживає в м. Києві.

Зазначений позов ОСОБА_1 подала до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за своїм зареєстрованим місцем проживання, оскільки на її утриманні є малолітні та неповнолітні діти.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, але не врахувала, що за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Водночас ОСОБА_1 за ст. 28 ЦПК України не позбавлена права на звернення до Бердянського міськрайонного суду із зазначеним позовом відповідно до положень частини другої ст. 28 ЦПК України, за зареєстрованим її місцем проживання чи перебування у разі, якщо на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 , в порушення п.5 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України не зазначила та не надала суду докази знаходження на її утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя