Справа №705/3588/22
2-о/705/100/22
У Х В А Л А

26.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП у Черкаській області про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення.

Разом з адміністративним позовом подав клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у СРПП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області постанову серії БАБ №632951 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка була винесена інспектором СРПП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Коваль Сергієм Вікторовичем стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що позивач отримав зовсім нечитабельну копію даної постанови, що ускладнює зрозуміти увесь її зміст як і для самого позивача, так і для суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання позивачем зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч.ч.6-7 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні відповідача доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (вул. Європейська,27, м. Умань, Черкаська область, 20300) належним чином завірену:

- копію постанови серії БАБ №632951 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка була винесена інспектором СРПП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Коваль Сергієм Вікторовичем стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 14.10.2022 року.

Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання, позивачу до відома.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський