Справа № 149/2477/22
Провадження №2/149/598/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"21" вересня 2022 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши заяву ТОВ СГП "Нібулон" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СГП "Нібулон" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний реєстратор Самгородоцької сільської ради Хмільницького р-ну Вінницької області Уперчук Анастасія Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява , разом з якою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 проводити на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0260 будь-які сільськогосподарські роботи та посів сільськогосподарських культур, а також передавати вказану земельну ділянку в оренду.

Заява мотивована тим, що між ТОВ СГП "Нібулон" та ОСОБА_1 01.02.2021 було укладено договір оренди землі (у формі договору про внесення змін до договору оренди від 13.04.2012), за яким товариству передано у користування земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0260 площею 4,4380 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У поданому позові ТОВ СГП "Нібулон" оскаржує рішення державного реєстратора про припинення його права оренди на вказану земельну ділянку. Оскільки на даний час на земельній ділянці позивачем засіяні сільськогосподарські культури під врожай 2022 року, тобто на ній знаходиться його майно (незавершене виробництво - посіви соняшника), позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призвде до істотного порушення його права на урожай, утруднення або неуможливлення виконання рішення суду у справі до набрання рішенням законної сили.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим зрештою досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між ТОВ СГП "Нібулон" та ОСОБА_1 існують правовідносини з приводу користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0260 площею 4,4380 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить відповідачу на праві власності. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 319 ЦК України).

Вирішуючи питання щодо співмірності заходів забезпечення позову, суд ураховує, що позивачем заявлено єдину позовну вимогу - про скасування рішення про державну реєстрацію припинення його права оренди спірної земельної ділянки. За цільовим призначенням земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Листом від 23.08.2022 року, який доданий до позовниої заяви, ОСОБА_1 повідомив позивача, що має намір використовувати земельну діялнку для власних потреб на власний розсуд. Разом з тим, враховуючи титульність володніння спірною земельною ділянкою до часу звернення з позовом, на даний час на земельній ділянці позивачем засіяні сільськогосподарські культури під врожай 2022 року, тобто на ній знаходиться його майно в розуміннні ст. 775 ЦК України. Невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_1 проводити на земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи та посів сільськогосподарських культур може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони позивачу передавати спірну земельну ділянку в оренду, оскільки предметом спору не є укладення, зміна чи розірвання договору оренди земельної ділянки, і забезпечення позову у такий спосіб становитиме надмірне втручання у права відповідача з огляду на обсяг заявлених позовних вимог.

Тому заява підлягає частковому задоволенню шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 проводити на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0260 будь-які сільськогосподарські роботи та посів сільськогосподарських культур.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СГП "Нібулон" (, м. Миколаїва, вул. Каботажний спуск, 1) про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) проводити на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0260 площею 4,4380 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Уланівської (колишньої Великоострожоцької) сільської ради Хмільницького р-ну Вінницької області, будь-які сільськогосподарські роботи (в тому числі оранку, боронування, обробіток грунту, дискування тощо) та посів сільськогосподарських культур.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали направити стронам.

Роз`яснити стягувачу право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Павлюк О. О.