Провадження №2/523/74/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача - Верхоли І.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ексімнафтопродукт» про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача АТ «Ексімнафтопродукт» моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. Позов мотивований тим, що з 1991 року вона працює в AT «Ексімнафтопродукт» на посаді товарного оператора 4- го розряду цеху зливу-наливу № 1. 19.03.2021 року, під час виконання своїх трудових обов`язків, приблизно о 09 год. 30 хв. позивачка разом з двома працівниками AT «Ексімнафтопродукт» направлялись до резервуару № 41 з метою його замірювання, за адресою: АДРЕСА_1 , однак, позивачка оступилась та впала, внаслідок чого отримала травму. Керівництво AT «Ексімнафтопродукт» не викликали швидку допомогу на територію підприємства, а позивачку було доправлено на службовій машині до травмпункту № 29, де їй було надано першу медичну допомогу та . направлено до травматолого-ортопедичного відділення КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської міської ради. Позивачці було поставлено діагноз: закритий скалковий перелом н/3 м/гомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням уламків. Закритий перелом медіальної кісточки лівої гомілки зі зміщенням уламків. Розрив дистального міжгомілкового синдесмозу гомілки. На прохання керівництва AT «Ексімнафтопродукт» позивачка не повідомляла працівників лікарні та інших осіб, які надавали медичну допомогу про те, що вказана травма була отримана під час виконання трудових обов`язків, тому вказана травма була зареєстрована, як побутова травма. 23.03.2021 року позивачці була виконана операція, а саме відкрита репозиція, МОС латеральної кісточок лівого г/стопного суглоба пластиною та гвинтами з фіксацією дистального м/гомілкового синдесмозу позиційним гвинтом. 23.04.2021 року позивачка звернулася до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської міської ради з проханням перереєструвати травму з побутової на травму отриману на виробництві, у зв`язку з тим, що обіцяних грошових коштів на лікування та реабілітацію вона не отримала. Однак, їй було відмовлено та роз`яснено, що для того аби нещасний випадок був визнаний таким, що пов`язаний з виробництвом їй необхідно звернутись до AT «Ексімнафтопродукт» з проханням про створення комісії з розслідування нещасного випадку. 23.04.2021 року позивачка звернулась із заявою до AT «Ексімнафтопродукт» про створення комісії з розслідування нещасного випадку, який стався 19.03.2021 року та проведення організації такого розслідування, однак вказана заява була проігнорована, у зв`язку з чим вона звернулася до Головного управління Держпраці в Одеській області. Головним управління Держпраці в Одеській області було направлено лист до AT «Ексімнафтопродукт» з вимогою провести розслідування нещасного випадку комісією підприємства. 20.09.2021 року відповідно до наказу № 104 (зі змінами наказ від 30.09.2021 року), AT «Ексімнафтопродукт» було утворено комісію з розслідування нещасного випадку, що стався 19.03.2021 року. Згідно п. 7 Акту розслідування нещасного випадку від 20.10.2021 року, комісія дійшла до висновку, що відповідно до пп. 1 п. 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затвердженого постановою КМУ № 337 від 17.04.2019 року, даний нещасний випадок визнається пов`язаним з виробництвом. Друга операція з видалення позиційного гвинта була виконана 09.06.2021 року. 25.06.2021 року позивачку було направлено на МСЕК та її було продовжено лист непрацездатності. Наразі позивачці планується третя операція з видалення позиційного гвинта, після повного зростання костей на лівій нозі, та рекомендовано дуплексне сканування вен на лівій нозі у зв`язку з тим, що на нозі є набряк та больовий синдром досі не проходить. Позивачка вказує про те, що у зв`язку з отриманою травмою в неї порушились нормальні життєві зв`язки та вона позбавлена можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування, позбавляє її можливості вести повноцінний спосіб життя. З моменту отримання травми, вона постійно відчуває фізичні страждання та біль, обґрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування. Окрім того, внаслідок отриманої травми, позивачка постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості. Все це постійно і негативно позначалося і позначається на душевному та фізичному стані. На даний час самопочуття не поліпшується, негативні зміни у житті є незворотними, усвідомлення чого, завдає позивачці душевного болю та страждань. Спричинена шкода призвела до моральних та фізичних страждань, а саме: сильні болі в лівій г/стопного суглобі, кульгавість на ліву ногу, періодичне затерпання лівої ноги, порушений звичний спосіб життя, змушена багато витрачати часу на лікування. Крім того, з часу проведення першої операції до другої операції позивачка постійно пересувалась на інвалідній колясці. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову надавши до суду відзив на позовну заява (а.с.55-62), відповідно з яким вважає позовні вимоги необґрунтованими. Представник відповідача посилається на те, що позивачка ОСОБА_2 при виконанні службових обов`язків не дбала про особисту безпеку та порушила вимоги Інструкції з охорони праці та посадову інструкцію, в наслідок чого отримала травму. Після нещасного випадку, позивачці була надана матеріальна допомога на лікування у розмірі 31 060,00 грн., кошти добровільної допомоги у розмірі 22 000 грн., допомога профспілкової організації - 3 727,00 грн.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що з 1991 року позивачка ОСОБА_2 працює в AT «Ексімнафтопродукт» на посаді товарного оператора 4- го розряду цеху зливу-наливу № 1.

19.03.2021 року під час виконання своїх трудових обов`язків, приблизно о 09 год. 30 хв. позивачка ОСОБА_2 разом з двома працівниками AT «Ексімнафтопродукт» направлялись до резервуару № 41 з метою його замірювання, за адресою: АДРЕСА_1 , однак оступилась та впала, внаслідок чого отримала травму.

Відповідно до виписки №4930 від 29.03.2021 року із медичної картки хворої КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської міської ради позивачка ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 19.03.2021 року по 29.03.2021 рік з діагнозом: закритий скалковий перелом н/3 м/гомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням уламків. Закритий перелом медіальної кісточки лівої гомілки зі зміщенням уламків. Розрив дистального міжгомілкового синдесмозу гомілки. Зі слів хворої травма побутова, отримана 19.03.2021 року, в результаті падіння з висоти власного зросту. 23.03.2021 року позивачці ОСОБА_2 була виконана операція, а саме відкрита репозиція, МОС латеральної кісточок лівого г/стопного суглоба пластиною та гвинтами з фіксацією дистального м/гомілкового синдесмозу позиційним гвинтом. Відкрита репозиція,МОС медіальної кісточок лівого г/стопного суглоба шпицями та проволокою за ОСОБА_3 (а.с.22-23).

Відповідно до наданих позивачкою листків непрацездатності, позивачка ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 19.03.2021 року по 29.03.2021 рік, з 30.03.2021 року на амбулаторному лікуванні (а.с.17-18).

23.04.2021 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської міської ради з проханням перереєструвати травму з побутової на травму отриману на виробництві (а.с.26,27).

Листом КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської міської ради за вих. № 01/01-07/1508 від 07.05.2021 року, ОСОБА_2 було відмовлено та роз`яснено, що для того аби нещасний випадок був визнаний таким, що пов`язаний з виробництвом їй необхідно звернутись до AT «Ексімнафтопродукт» з проханням про створення комісії з розслідування нещасного випадку (а.с.28).

В травні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Головного управління Держпраці в Одеській області з повідомленням про прихований нещасний випадок на виробництві АТ «Ексімнафтопродукт» (а.с.15-16).

Головним управління Держпраці в Одеській області було направлено лист до AT «Ексімнафтопродукт» з вимогою провести розслідування нещасного випадку комісією підприємства, що підтверджується листом за вих. № 15-Г-1415/0149-7351 від 25.08.2021 року (а.с.31).

20.09.2021 року відповідно до наказу № 104 (зі змінами наказ від 30.09.2021 року), AT «Ексімнафтопродукт» було утворено комісію з розслідування нещасного випадку, що стався 19.03.2021 року (а.с.72).

Відповідно до Акту розслідування нещасного випадку від 20.10.2021 року, комісія дійшла до висновку, що відповідно до пп. 1 п. 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затвердженого постановою КМУ № 337 від 17.04.2019 року, даний нещасний випадок визнається пов`язаним з виробництві. Крім того, комісією встановлено про те, що ОСОБА_2 при виконанні службових обов`язків не дбала про особисту безпеку та порушила вимоги Інструкції з охорони праці та посадову інструкцію, в наслідок чого отримала травму. (а.с.73-77).

З матеріалів справи вбачається про те, що посадові особи AT «Ексімнафтопродукт» проводили інструктаж з питань охорони праці, що підтверджується особистим підписом позивачки від 01.11.2019 року, 08.02.2021 року, 09.02.2021 року у відповідному журналі (а.с.91-95). Крім того, факт проведення інструктажу та навчання по техніці безпеки, підтверджується особистою карткою ОСОБА_2 , відповідно з якою, остання систематично проходила інструктаж з 18.10.2002 року по 09.02.2021 рік включно (а.с.96-98).

Судом встановлено про те, що позивачкою, під час виконання нею трудових обов`язків було порушено вимоги Посадових інструкцій AT «Ексімнафтопродукт», з якими вона була ознайомлена, що підтверджується її особистим підписом, а саме ОСОБА_2 не дбала про особисту безпеку і здоров`я під час перебування на території підприємства; ввійшла на територію, де розміщується група резервуарів, не по перехідному містку, що заборонено; переходила через обвалування, замість того щоб рухатися по території підприємства відповідно до «Схеми руху транспорту і пішоходів по території AT «Ексімнафтопродукт» (а.с.121-127, 128-140, 141-148).

29.04.2021 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до AT «Ексімнафтопродукт» з заявою пронадання матеріальної допомоги на лікування (а.с.149).

Наказом №116-к від 18.05.2021 року, AT «Ексімнафтопродукт» надано ОСОБА_2 матеріальну допомогу на лікування у розмірі 31 060,00 грн. (а.с.63,64).

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

В пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 зазначено, що моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 в п. 5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За загальними правилами відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії певних осіб чи органів завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч. 3 ст. 12 та 81 ЦПК України.

Відповідно до ст.23 ЦК України, кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода підлягає відшкодуванню незалежно від майнової шкоди та розміру її відшкодування. Розмір відшкодування моральної шкоди позивачу визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, пов`язаних з противоправною поведінкою та страждань у зв`язку із пошкодженням майна, ступеня вини відповідача, який завдав шкоду.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1193 ЦК України шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого, якщо інше не встановлено законом, розмір відшкодування з особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, має бути зменшено.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що причиною нещасного випадку стала особиста необережність позивачки ОСОБА_2 та нехтування нею правилами безпеки, при цьому, відповідачем належними, допустимими та достовірними доказами не доведено, що зазначена подія сталася внаслідок непереборної сили або умислу. Однак, судом встановлено про те, що вини підприємства в даному випадку не має, умислу позивачки також не було, однак її неправомірна поведінка сприяла виникненню події, що є підставою для застосування положень ст. 1193 ЦК України.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Ексімнафтопродукт» (, місцезнаходження за адресою: вул. Наливна, буд.15, м.Одеса) про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.09.2022 року.

Суддя: