Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 484/4338/21

провадження № 61-7016ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі - ТОВ «Агрофірма Корнацьких») про зобов`язання повернути земельні ділянки.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року, з урахуванням ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2022 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровим номером :01:000:1327, площею 1,3370 га, кадастровим номером :01:000:1328, площею 0,2573 га, кадастровим номером :01:000:1326, площею 3,0768 га, кадастровим номером :01:000:1329, площею 0,0170 га, що розташовані у межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Корнацьких» залишено без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року - без змін.

У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 серпня 2022 року касаційну скаргу ТОВ «Агрофірма Корнацьких» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Заявнику запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ТОВ «Агрофірма Корнацьких» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 02 серпня 2022 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Агрофірма Корнацьких», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень ТОВ «Агрофірма Корнацьких» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/1163/17 та від 25 березня 2020 року у справі № 263/15106/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень ТОВ «Агрофірма Корнацьких» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ТОВ «Агрофірма Корнацьких» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

В окремо доданій до касаційної скарги заяві ТОВ «Агрофірма Корнацьких» просить зупинити виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року до закінчення касаційного провадження, оскільки спірні земельні ділянки знаходяться у єдиному масиві та обробляються заявником, тому, ураховуючи специфіку робіт у сільському господарстві, в умовах військового стану, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» буде завдано збитків.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Наведені ТОВ «Агрофірма Корнацьких» доводи є непереконливими та не дають достатніх підстав вважати, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року може призвести до невідворотних наслідків.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про зобов`язання повернути земельні ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/4338/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 жовтня 2022 року.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк