overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/2516/13-ц
Провадження № 2-в/710/1/22
УХВАЛА

14.09.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права на виїзд з України,

В С Т А Н О В И В:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Сацика Р.В., на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 07.11.2013 року у справі № 710/2516/13, які направлені на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 05.09.2022 року, відповідно якої судом апеляційної інстанції вказані матеріали направляються до суду першої інстанції для ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно повідомлення Шполянського районного суду Черкаської області від 22.08.2022 року справа № 710/2516/13 знищена за спливом терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст.488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст.493ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження в справі № 710/2516/13-ц.

Керуючись 488-493 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 710/2516/13-ц за поданням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права на виїзд з України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22.09.2022 р. о 13.30 год.

Зобов`язати учасників справи до 22.09.2022 надати до суду: подання з додатками, письмові пояснення, документи, які надіслані (видані) судом, а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи у разі їх наявності.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут",

представники позивача - Кіпоть І. Г., Бондар М. В., Романенко О. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду за позовною заявою про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.11.2020 по 31.08.2021 за послуги з газопостачання в розмірі 9 488 грн 56 коп., в тому числі: сума основного боргу - 9 103 грн 38 коп., з урахуванням індексу інфляції - 285 грн 21 коп. та 3% річних - 99 грн 97 коп., за адресою: 63401, Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Свято-Миколаївська, буд. 7.

14.09.2022 представник відповідача Сергієнко С. М. звернулася до суду із клопотанням про відкладення судового засідання.

У свою чергу про надходження вказаного клопотання був повідомлений представник позивача Бондар М. В., яка не заперечувала проти відкладення судового засідання.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За обставин нез`явлення учасників справи та їх представників, а також наявності клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутністю сторін, тому належить задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Оскільки справа не може бути розглянута в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 210 ЦПК України, під час відкладення судового розгляду належить вирішити питання про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача Сергієнко С. М.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд.

Призначити судовий розгляд на 10:00 годину 28.10.2022.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.09.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Єдиний унікальний номер 341/1191/22
Номер провадження 2-н/341/203/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2022 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст. ст. 11,14,525,526,633,634 ЦК України, ст. ст. 160-161,163,167-172ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3.ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМихайло КУЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Михайло КУЦЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 2/1203/1371/12
Провадження № 6/0186/12/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АТ "Перший Український міжнародний банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року визначено територіальну підсудності справ Артемівського районного суду міста Луганська за Білокуракинським районним судом Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінив територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного судому Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Судові справи Білокуракинського районного суду та Артемівського районного суду м.Луганська не передавалися до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 2/1203/1371/12 за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду, номер справи № 2/1203/1371/12 за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2533/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко. О.М.,

за участю представника позивача Пославського В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 257, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 947/15126/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином до набрання законної сили вироку по справі № 521/15417/20 (провадження № 1-кп/947/172/22) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.
Справа № 509/4871/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталії Мирославівни про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталії Мирославівни про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 25.08.2022 р. о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №591/3485/22
Провадження № 2/591/1895/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом.

13.09.2022 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 629/1014/22
(2-н/199/460/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20___ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20____ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 570/3180/22
Номер провадження 2/570/1011/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 жовтня 2022 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001);

- відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Номер провадження 2/522/2144/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

помічника судді у якості секретаря судового засідання Федоренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну назви одного з відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виробничого енергетичного об`єднання «Одесенерго» Одеська теплоелектроцентраль, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 01 серпня 2022 року про заміну назви одного з відповідачів задовольнити.

Замінити назву відповідача Виробничого енергетичного об`єднання «Одесенерго» Одеська теплоелектроцентраль по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виробничого енергетичного об`єднання «Одесенерго» Одеська теплоелектроцентраль, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом, на Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена

01.09.2022