Справа № 473/1965/22
РІШЕННЯ

іменем України

"20" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Ліпатовим Сергієм Володимировичем, до відповідача Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 26 вересня 2001 року на ОСОБА_2 товарно-сировинній біржі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 вересня 2001 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 набула у власність вищевказаний житловий будинок.

Договір в цей же день було зареєстровано на ОСОБА_2 товарно-сировинній біржі за №903.

Нотаріально договір сторони не посвідчували.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передала покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Разом з тим, при зверненні до нотаріуса з приводу відчуження вказаного житлового будинку позивачка ОСОБА_1 дізналася, що спірний договір є недійсним, що створює їй перешкоди в розпорядженні будинком.

Враховуючи ухилення сторін договору від його нотаріального посвідчення на час укладення правочину та неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи з об`єктивних причин (продавець майна померла), позивачка ОСОБА_1 просила суд визнати такий договір дійсним.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ліпатов С.В. не з`явилися. Останній надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.

Представник відповідача Олександрівської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів, 26 вересня 2001 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на ОСОБА_2 товарно-сировинній біржі, про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис №903 (ліквідована 16 травня 2005 року).

01.10.2001 позивачка зареєструвала за собою право власності на обумовлене майно в КП Вознесенське МБТІ.

Нотаріально договір сторони не посвідчували, ухилившись від цього.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.38-39).

За повідомленням Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 06.09.2022 за №305/01-09, спадкова справа після смерті вказаної особи не заводилася.

Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи з об`єктивних причин неможливе (продавець майна померла), що перешкоджає позивачці належним чином розпорядитися придбаним будинком.

Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963 року, договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Угода, укладена з порушенням вимог про її обов`язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною (ч.1 ст. 47 ЦК України 1963 року).

Разом з тим, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року).

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивачки ОСОБА_1 підлягає захисту, а позов задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 206, 259, 263 265, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений та зареєстрований на ОСОБА_2 товарно-сировинній біржі, про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис №903, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Л.В. Лузан