Справа № 127/2-1808/10
Провадження № 22-ц/801/1773/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 вересня 2022 рокуСправа № 127/2-1808/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Інвест-Буд»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року за матеріалами заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», за участі боржника ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1808/10, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 13.05.2010 року, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ), ПП Виробничо-торгової фірми «Агропромселбуд» про солідарне стягнення коштів за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Гермес Інвест-Буд» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року у цивільній справі № 127/2-1808/10.

Запитом Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року витребувано матеріали цивільної справи.

21 вересня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 127/2-1808/10.

У апеляційній скарзі ТОВ «Гермес Інвест-Буд» просить про поновлення строку на оскарження ухвали суду з тих підстав, що товариство не брало участі у справі, про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 01 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно пункту 24 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України ухвала суду про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що АТ «Універсал Банк» 08 листопада 2021 року звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1808/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вінницький міський суд Вінницької області 09 червня 2022 року виніс ухвалу, якою заяву АТ «Універсал Банк», за участі боржника ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1808/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишено без задоволення.

ТОВ «Гермес Інвест-Буд» право вимоги за договором іпотеки №1/96/270808 від 27 серпня 2008 року отримало лише 13 січня 2022 року, про що свідчить договір про відступлення права вимоги від 13 січня 2022 року(а. с. 63-64 т. 3).

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ТОВ «Гермес Інвест-Буд», не була залучена до участі у справі, тому копія оскаржуваної ухвали судом їй не направлялася, оскільки обставини відступлення права вимоги на момент подачі заяви АТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1808/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не існували.

За таких обставин клопотання ТОВ «Гермес Інвест-Буд» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гермес Інвест-Буд» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Інвест-Буд» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 жовтня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин