У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Лавріненко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду від 05.01.2022 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про порушення права споживача, визнання нікчемними умови договору та незаконним відключення від електропостачання, стягнення моральної шкоди.

11.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами. Нововиявленою обставиною вважає заяву приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 11.07.2022, в якій він дав свою згоду на прийняття пропозиції приєднання до умов договору від 01.01.2019. Сторони договору ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник відповідача ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився. Тому суд керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду від 05.01.2022 за нововиявленими обставинами, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 цієї статті, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з ч. 4 цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

05.01.2022 рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про порушення права споживача, визнання нікчемними умови договору та незаконним відключення від електропостачання, стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідач здійснює постачання електричної енергії до домоволодіння ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов публічного договору приєднання Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, за особовим рахунком № НОМЕР_1 з 01.01.2019. Факт наявності між сторонами вказаних договірних відносин підтверджується обставинами, які встановлені рішеннями суду у справах №130/893/20 та №130/2553/19, що відповідно до положення частини 4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Заява приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 11.07.2022, укладена між ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» та ОСОБА_1 , у розумінні ч. 2 ст. 423 ЦПК України, не є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Оскільки цей доказ виник після ухвалення судового рішення та жодним чином не може вплинути на висновки суду. Про відсутність заяви приєднання ОСОБА_1 повідомляв суд, однак суд, відмовляючи у задоволенні позову виходив із наявності договірних відносин у ОСОБА_1 з ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», які встановлені судовими рішеннями №130/893/20 та №130/2553/19.

Отже суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишення судового рішення в силі.

Керуючись ст.ст. 260, 429 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2022 за нововиявленими обставинами та залишити його в силі.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ