Справа № 386/836/22
Провадження № 2/386/183/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.02.2013 між сторонами зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в книзі реєстрації шлюбу було зроблено актовий запис за №10.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про місце проживання дитини не має.

Позивач зазначила, що підставою розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя та інтереси, між ними відсутні взаєморозуміння, вони втратили відчуття любові та поваги один до одного, з відповідачем не ведуть спільного господарства та вважає, що подальше спільне життя між ними та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 14.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 10 .

15.08.2022 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням справи до судового засідання на 19.09.2022 року .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу слухати без її присутності .

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду заяву про неможливість прибути в судове засідання, просив справу розглядати без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.02.2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 10. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Причиною розлучення зазначає те, що вони мають різні погляди на життя та інтереси, між ними відсутні взаєморозуміння, вони втратили відчуття любові та поваги один до одного.

Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо його розірвання то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини .

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 » і вона має право після розірвання шлюбу залишити або змінити його. Оскільки позивач в позовній заяві не вказала про зміну їй прізвища після розлучення, тому суд вважає за необхідне позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, являються достовірними та вичерпними .

Викладене підтверджується, копією свідоцтва про народження дитини а/с-7, довідкою Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про склад сім`ї, а/с-12, свідоцтвом про шлюб, а/с-8, заявами позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, копією паспорта та РНОКПП позивача, а./с- 5-6,7 копією паспорта та РНОКПП відповідача , а/с- 9-10,11, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .

Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 141, 254, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 10, розірвати.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 30 (тридцяти ) днів з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.