Провадження № 2/512/133/22
"21" вересня 2022 р. смт Саврань
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, повернення 50% суми судового збору, відкликання заяви про зміну підстав та предмету позову та її повернення разом з додатками подану адвокатом Остапишеною Людмилою Сергіївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 по справі за цивільним позовом до Савранської селищної ради Одеської області про визнання частково незаконним пункту 4 протоколу №1 загальних зборів КСП «Нива» від 25.01.2000 та зобов`язання Савранську селищну раду Одеської області повторно розглянути заяву від 04.05.2021 щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 адвокат Остапишена Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Савранської селищної ради Одеської області про визнання частково незаконним пункту 4 протоколу №1 загальних зборів КСП «Нива» від 25.01.2000 та зобов`язання Савранську селищну раду Одеської області повторно розглянути заяву від 04.05.2021 щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю).

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 07.04.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 03.05.2022. в подальшому підготовче судове засідання було призначено на 21.09.2022.

03.05.2022 від відповідача Савранської селищної ради Одеської області надійшов відзив на позовну заяву в якому селищна рада заперечувала щодо задоволення позову (а.с.68-71).

19.07.2022 від представника позивача адвоката Остапишеної Л.С. до суду надійшла заява про зміну підстав та предмету позову з урахуванням якої позивач просив суд:

- встановити факт, що сертифікат серії ОД № 0115133 виданий 30.09.1996 на ім`я ОСОБА_1 належить позивачу ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Савранської РДА Одеської області № 34/А-2000 від 21.02.2000 про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай) стосовно ОСОБА_1 , як помилково внесеного до осіб соціальної сфери села Йосипівка;

- визнати за позивачем право на земельну частку (пай) розміром 4,51 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Нива» на території Савранської територіальної громади Подільського району Одеської області (а.с.94-96).

10.08.2022 від відповідача Савранської селищної ради Одеської області надійшов відзив на заяву про зміну підстав та предмету позову в якому Савранська селищна рада Одеської області не заперечувала стосовно позовної вимоги щодо встановлення факту, що сертифікат серії ОД № 0115133 виданий 30.09.1996 на ім`я ОСОБА_1 належить позивачу ОСОБА_1 проте заперечувала проти задоволення решти позовних вимог (а.с.103-106).

21.09.2022 до канцелярії суду від представника позивача адвоката Остапишеної Л.С. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, повернення 50% суми судового збору, відкликання заяви про зміну підстав та предмету позову та її повернення разом з додатками

За наслідками розгляду заяви представника позивача адвоката Остапишеної Л.С. суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Задовольняючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з того, що право ініціювати та припиняти судовий розгляд належить виключно позивачеві.

Позивач обирає спосіб захисту порушеного права та користується усіма правами, наданими йому законом.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Щодо суми сплаченого судового збору за подання первинної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору сплаченого за подання позовної заяви до суду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Щодо відкликання заяви про зміну підстав та предмету позову, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За змістом частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним повернути заяву про зміну підстав та предмета позову, подану 19.07.2022 представником позивача адвокатом Остапишеною Л.С. у зв`язку з її відкликанням.

Щодо повернення суми судового збору за подання заяви про зміну підстав та предмету позову, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Згідно платіжного доручення від 19.07.2022 № 42, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір на суму 902 грн 40 коп, що свідчить про наявність факту внесення заявником судового збору.

Отже, заява в частині повернення позивачу сплаченого судового збору за подання заяви про зміну підстав та предмету позову в сумі 902 грн 40 коп підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, частини 2 статті 258, статті 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Остапишеної Людмили Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву адвоката Остапишеної Людмили Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання частково незаконним пункту 4 протоколу №1 загальних зборів КСП «Нива» від 25.01.2000 та зобов`язання Савранську селищну раду Одеської області повторно розглянути заяву від 04.05.2021 щодо виділення внатурі (на місцевості) земельної частки (паю), - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Заяву представника позивача адвоката Остапишеної Людмили Сергіївни про зміну підстав та предмету позову подану 19.07.2022 - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з її відкликанням.

Повернути з Державного бюджету позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 902 (дев`ятсот дві) гривні 40 копійок, згідно платіжного доручення від 19.07.2022 № 42 за подання заяви про зміну підстав та предмету позову подану 19.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Брюховецький