overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/911/22
Провадження № 2/950/326/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Косолапа В.М.,
за участі секретаря судового засідання Радковської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 635/4380/21
Провадження № 2-о/545/141/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши в м. Полтава матеріали цивільної справи за заявою, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області, Змієвська Т.М., Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду і з Харківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи № 635/4380/21, провадження № 2о/545/141/22.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з визначенням підсудності даних справ - Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2021р., провадження по справі відкрито.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 635/4380/21, провадження № 2о/545/141/22 за заявою, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області, Змієвська Т.М., Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «20» жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/635/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Погорелої Н.М., представника позивача - Білик І.О., представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 12 302,66 грн., заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 6 699,65 грн., судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 548,85 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 7,97 грн.

В іншій частині - у позові відмовити.

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; ідентифікаційний код 40538421).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 638/8132/21
Провадження № 2-с/638/21/22
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

09.06.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2019 по 01.05.2021 у розмірі 940 (дев`ятсот сорок) грн 31 коп, та 227 (двісті двадцять сім) грн.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в обґрунтування якого зазначив, що з судовим наказом не згоден, вимоги КП «Жилкомсервіс» не визнає, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова судом 09.06.2021 року у справі №638/8132/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу з підстав необґрунтованості вимог та їх безпідставності.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова судом 09.06.2021 року у справі №638/8132/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2019 по 01.05.2021 у розмірі 940 (дев`ятсот сорок) грн 31 коп, та 227 (двісті двадцять сім) грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 212/4622/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 713/6/22
Провадження №2/713/99/22
УХВАЛА

про визнання явки учасника обовязковою

22.09.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом було ухвалено заочне рішення від 03.03.2022р. позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який позов- задоволено.

Ухвалою від 15.07.2022 р. заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в судовому засіданні, та розгляд справи призначено на 23.09.2022р.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначила, що вона являється вагітною.

23.09.2022р. сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд позову у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з викладеним та для уточнення обставин чи дійсно являється ОСОБА_3 вагітною, оскільки у такому випадку унеможливлюється розгляд вимоги про розірвання шлюбу, суд знаходить необхідним визнати явку позивача обов`яковою для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - обов`язковою.

Судове засідання у справі призначити на 12 жовтня 2022р. на 09:15 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання недійсним кредитного договору, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
№ 207/2382/22
№ 2/207/959/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати докази від Першої Кам`янської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг у Південному районі м. Кам`янське та Другу Кам`янську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 22 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг у Південному районі м. Кам`янське довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг у Південному районі м. Кам`янське та Першу Кам`янську державну нотаріальну контору надати суду необхідні докази в строк до 24 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа №464/3131/22
пр № 2/464/1218/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/812/549/22 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Миколаїв

справа № 488/2812/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Стрілець К.О.

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації

до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 (треті особи - Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство, виконавчий комітет Миколаївської міської ради)

про витребування земельної ділянки

за апеляційними скаргами

прокуратури Миколаївської області, ОСОБА_1

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, ухвалене 1 серпня 2019 року суддею Лазаревою Г.М. в приміщенні цього ж суду (дата складання повного рішення не зазначена),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури Миколаївської області та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 серпня 2019 року в частині позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій його частині (резолютивна частина) рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 185/5768/22
Провадження № 2/185/2758/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участі секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/5768/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Статтею 54 ЦПК України встановлено наслідки незалучення у справу третьої особи.

В уточненій позовній заяві від 19.08.2022 року позивачами було вказано третіх осіб Державний нотаріус другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Ю.С., ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що рішення ухвалене у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , чоловіка ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 .

Оскільки позивачами не наведено обставин та не вказано доводів, яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Державного нотаріуса другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Ю.С., суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Державного нотаріуса другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Ю.С.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 53, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 .

Відкласти судове засідання та повідомити учасників справи про явку в підготовче судове засідання на 18 жовтня 2022 року о 10:30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона