Провадження № 2/521/316/22
12.09.2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді- Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов
У вересні 2020 року представник ПАТ «СК «АРКС»», який діє на підставі довіреності № 10/18 від 08.01.2020 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеса з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.05.2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту у формі заяви-приєднання (акцепт) за №16/004910 до договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) "прямий захист" оферти № 173, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 ).
14.06.2019 року о 23:20 в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога сталася дорожньо- транспортна пригода за участю: автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ) та автомобіля Mercedes-Benz (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_4 , автомобіля Nissan (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №16/004910 від 06.05.2019 року.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ2477320 від 04.07.2019 року та умов Договору страхування № 16/004910 від 06.05.2019, розмір страхового відшкодування склав 86 312,13 грн. (вісімдесят шість тисяч триста дванадцять гривень 13 коп.), які позивачем було сплачено Страхувальнику згідно платіжного доручення № 575 613 від 05.07.2019.
Відповідно до п. 23.5 Договору страхування № 16/004910 від 06.05.2019 (оферта № 173) при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.
Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний:
Відповідно до п. 23.4 Договору страхування № 16/004910 від 06.05.2019 (оферта № 173) при виплаті страхового відшкодування іншим способом, ніж перерахування на розрахунковий рахунок СТО, що буде здійснювати відновлювальний ремонт ТЗ, в кошторис збитків включається вартість оригінальних складових частин ТЗ з урахуванням експлуатаційного зносу в розмірі 50 % від вартості оригінальних складових частин ТЗ. 27 247,80 грн. + 15 849,92 грн. + 86 428,81 грн. * (1-0,50) = 86 312,13 грн.
27 247,80 грн. - вартість ремонтно-відновлювальних робіт Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 );
15 849,92 грн,- вартість матеріалів необхідних для ремонту автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 );
86 428,81 грн. - вартість складових, що підлягають заміні, необхідних для ремонту автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 );
50 - коефіцієнт фізичного зносу згідно п. 23.4 Договору страхування № 16/004910 від 06.05.2019 (оферта № 173).
Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ "СК "АРКС" (правонаступника АТ "СК "АХА СТРАХУВАННЯ"), Позивач по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( ОСОБА_1 ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.06.2019 року о 23:20 в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Nissan (д.р.н. НОМЕР_4 ) була застрахована відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в ПрАТ "Європейський страховий альянс" згідно полісу № АО/0087993.
Полісом № АО/0087993 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ "Європейський страховий альянс" в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.
Відповідно до висновку № 5064 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,68), розрахована оцінювачем, склала 76 286,39 грн.
10.10.2019 року позивач звернувся до ПрАТ "Європейський страховий альянс" із Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
07.05.2020 року ПрАТ "Європейський страховий альянс" було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 63 751,99 грн. (76 286,39 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно висновку № 5064 експертного автотоварознавчого дослідження) - 12 534,40 грн. (ПДВ, який вирахувано на підставі п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 22 560,14 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят гривень 14 коп.).
На підставі вказаного позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.
Інші процесуальні дії у справі
Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 11.09.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 14.09.2020 року.
14.09.2020 року судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача.
18.09.2020 року на запит суду надано відповідь Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що відповідач, зареєстрований в установленому законом порядку в Малиновському районі м. Одеси.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року підготовче провадження по цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Заяви (клопотання) учасників справи
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, відзив на позов до суду не надавав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 06.05.2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту у формі заяви-приєднання (акцепт) за №16/004910 до договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) "прямий захист" оферти № 173, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 ).
14.06.2019 року о 23:20 в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога сталася дорожньо- транспортна пригода за участю: автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ) та автомобіля Mercedes-Benz (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_4 , автомобіля Nissan (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №16/004910 від 06.05.2019 року.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ2477320 від 04.07.2019 року та умов Договору страхування № 16/004910 від 06.05.2019, розмір страхового відшкодування склав 86 312,13 грн. (вісімдесят шість тисяч триста дванадцять гривень 13 коп.), які позивачем було сплачено Страхувальнику згідно платіжного доручення № 575 613 від 05.07.2019.
Відповідно до п. 23.5 Договору страхування № 16/004910 від 06.05.2019 (оферта № 173) при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.
Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний:
Відповідно до п. 23.4 Договору страхування № 16/004910 від 06.05.2019 (оферта № 173) при виплаті страхового відшкодування іншим способом, ніж перерахування на розрахунковий рахунок СТО, що буде здійснювати відновлювальний ремонт ТЗ, в кошторис збитків включається вартість оригінальних складових частин ТЗ з урахуванням експлуатаційного зносу в розмірі 50 % від вартості оригінальних складових частин ТЗ. 27 247,80 грн. + 15 849,92 грн. + 86 428,81 грн. * (1-0,50) = 86 312,13 грн.
27 247,80 грн. - вартість ремонтно-відновлювальних робіт Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно висновку № 5064 експертного автотоварознавчого дослідження;
15 849,92 грн,- вартість матеріалів необхідних для ремонту автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно висновку № 5064 експертного автотоварознавчого дослідження;
86 428,81 грн. - вартість складових, що підлягають заміні, необхідних для ремонту автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно висновку № 5064 експертного автотоварознавчого дослідження;
50 - коефіцієнт фізичного зносу згідно п. 23.4 Договору страхування № 16/004910 від 06.05.2019 (оферта № 173).
Позивач по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( ОСОБА_1 ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.06.2019 року о 23:20 в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Nissan (д.р.н. НОМЕР_4 ) була застрахована відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в ПрАТ "Європейський страховий альянс" згідно полісу № АО/0087993.
Полісом № АО/0087993 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ "Європейський страховий альянс" в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.
Відповідно до висновку № 5064 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,68), розрахована оцінювачем, склала 76 286,39 грн.
10.10.2019 року позивач звернувся до ПрАТ "Європейський страховий альянс" із Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
07.05.2020 року ПрАТ "Європейський страховий альянс" було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 63 751,99 грн. (76 286,39 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно висновку № 5064 експертного автотоварознавчого дослідження) - 12 534,40 грн. (ПДВ, який вирахувано на підставі п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 22 560,14 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят гривень 14 коп.).
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За приписами частини 1,2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Отже, з системного аналізу статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч.2 ст.1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5 ст.1187 ЦК, п. 1 ч.2 ст.1167 ЦК).
Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховою компанією відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. При цьому норми вказаного Закону обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, сторона позивача також посилається на 993 ЦК України та Закон України «Про страхування» за якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданої шкоди.
Суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам слід стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 102,00грн.
Керуючись ст. ст.12,13,76,82,141,259, 263-265,268, 280-282 ЦПК України,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14.09.2022 року.

Суддя О.С. Леонов

14.09.22