КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7724/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О.,

у цивільній справі № 753/12916/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальність «Орізон», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року було закрито провадження у справі в частині вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальність «Орізон» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 21 липня 2021 року звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що оскаржувану ухвалу відповідач не отримувала, про факт постановлення судом ухвали дізналася з усного повідомлення ОСОБА_2 19 липня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме; щодо зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказана апелянтом підстава спростовується матеріалами справи.

При цьому ОСОБА_1 роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду передбачені положеннями ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду направлялась на адресу ОСОБА_1 , зазначену нею в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) для виконання неодноразово, а саме: 13 червня 2022 року та 17 липня 2022 року. Однак, поштові відправлення повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як встановлено ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Подавши апеляційну скаргу 21 липня 2021 року ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться та не отримує поштову кореспонденцію суду за адресою визначеною саме нею для листування: АДРЕСА_1 . При цьому у разі її зміни, не здійснила дій щодо повідомлення апеляційного суду про такі зміни.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яказадіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що скаржник не цікавиться рухом справи, про що свідчить відсутність його звернень до суду з метою отримання інформації про постановлення ухвали за наслідками розгляду даної апеляційної скарги. Недобросовісність дій останнього порушує права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та прав інших учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку з урахуванням того, що зазначені підстави в апеляційній скарзі були визнані апеляційним судом при постановлені ухвали від 06 червня 2022 року неповажними.

Керуючись ст.358 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальність «Орізон», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді