КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/19226/19

провадження № 22-ц/824/6770/2022

19 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання рішення суду та стягнення суми основного боргу, інфляційних витрат, 3% річних, пені, матеріальної та моральної шкоди, процентів за користування коштами,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року в складі судді Сенька М. Ф.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року в задоволені вказаного позову відмовлено.

08.02.2022 на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків: надання доказів, що підтверджують сплату судового збору; правильно зазначити назву суду, до якого подається апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 15 серпня 2022 року № 2500-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року було направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Мартіяна С. Н.

09.08.2022 на поштову адресу адвоката Мартіяна С. Н., яка вказана в апеляційній скарзі (07455, Київська обл., Броварський р-н., с. Княжичі, вул. Петренка, 36) повторно було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, проте вказане поштове повідомлення повернулося до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата (а.с. 176-177).

09.08.2022 на поштову адресу позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) також було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, проте поштове відправлення також повернулося до суду без вручення (а.с. 178-179).

Відповідно до вимог частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Проте жодних заяв з цього приводу в матеріалах справи не міститься.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Апеляційним судом, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, вчинено всі необхідні дії щодо належного повідомлення заявника про залишення 22 лютого 2022 року його апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 19.09.2022 недоліки поданої апеляційної скарги усунуто не було, протягом тривалого часу заявник не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, в апеляційній скарзі зазначив адресу, за якою не отримує поштову кореспонденцію.

З урахуванням вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання рішення суду та стягнення суми основного боргу, інфляційних витрат, 3% річних, пені, матеріальної та моральної шкоди, процентів за користування коштами визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк