overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3122/21
Провадження № 2/191/1024/21
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Агро - Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Агро - Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Волошиної О.В. № 28 від 19.09.2022 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що суддя Бондаренко Г.В. вже тривалий час (а саме з 02.05.2022 року) знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом та не може продовжувати розгляд справ, які перебувають в її провадженні, це перешкоджає розгляду справ у строки встановлені процесуальним законом. Відповідно до рішення зборів суддів від 19.09.2022 року, п.п. 18 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 року передана для подальшого розгляду судді Порошиній О.О. для подальшого розгляду.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, справа знаходилась на стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Агро - Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4835/17
Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2022 року названий позов задоволено.

22 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року витребувано матеріали справи з Ірпінського міського суду Київської області.

15 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Доапеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 400 грн 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/1469/22

Провадження № 22-ц/4815/1208/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В ,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2022 року до розгляду на 20 вересня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 439/976/22
Провадження № 2/439/421/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 вересня 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції,

встановив:

Від представника позивача адвоката Дзіковського М.Р. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» через віддаленість суду від місцезнаходження АО «Бачинський та партнери» (м. Львів, вул. Здоров`я, б. 165).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції(ст. 212 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представник позивача адвокат Дзіковський М.Р. перебуває в м. Львів, суд вважає, що його прибуття до суду потребує значних витрат часу.

Згідно роз`яснення Верховного Суду, опублікованого 04.03.2022 на офіційному веб-порталі «Судова влада», якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Із врахуванням вищенаведеного та з метою строків судового розгляду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 03 жовтня 2022 року о 11.00 год., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 585/1888/22
Номер провадження 2/585/590/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

до

відповідач: Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області

вимоги заявника: про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Справу просила слухати без її участі та участі позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від представника до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх участі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 13 жовтня 2022 року на 12 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження № 2/686/4680/22
(вступна і резолютивна частини)
23 вересня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., представника позивача Хабаля М.Й., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння, -
Судовий розгляд справи за позовом ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння (всі подальші судові засідання) провести у дистанційному судовому засіданні з представницею відповідачки в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представниці відповідачки.
Для забезпечення участі представниці відповідачки в судовому засіданні в режимі відео конференції судовий розгляд справи відкласти до 11.00 30.09.2022.
В задоволенні клопотання представниці відповідача про трансляцію судових засідань відмовити.
Дата складення повного тексту ухвали 28.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2528/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: виконавчого комітету Зарічанської сільської ради (Органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: виконавчого комітету Зарічанської сільської ради (Органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 23.08. 2022 року було призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: виконавчого комітету Зарічанської сільської ради (Органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2022 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 629/3320/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду по суті на 19.10.2022 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/726/22
Номер провадження 2/482/373/2022
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 04.11.2022 року з 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області зал №15 (2 поверх).

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 713/1768/21
Провадження №2-во/713/14/22
УХВАЛА

іменем України

20.09.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Вижницького районного суду від 26.04.2022р. по цивільній справі №713/1768/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки ухвалі Вижницького районного суду від 26.04.2022р. по цивільній справі №713/1768/21, посилаючись на таке.

Ухвалою від 26.04.2022р. позивачу повернено судовий збір за квитанціями 1,2,3 від 05.08.2021р. Разом з тим у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено дату квитанцій, за якими повертається судовий збір «05.08.2022р.» замість 05.08.2021р.

У зв?язку з викладеним заявник просив суд внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду, вказавши правильну дату видачі квитанцій «05.08.2021р.»

Клопотання надійшло до суду 08.08.2022р., під час перебування суді в черговій відпустці у зв?язку з чим воно розглядається одразу після закінчення відпустки суду.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає доведеним, що дійсно при написанні ухвали було допущено описку у даті видачі квитанції, та її необхідно виправити, вказавши правильну дату «05.08.2021р.»

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 26.04.2022 року по справі №713/1768/21 викласти в наступній редакції:

Повернути з Державного бюджету Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 48033,25 грн., згідно квитанцій №1, №2 та №3 від 05.08.2021 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ОСОКІН