Справа № 439/1332/21
Провадження №6/439/32/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) Мартин Каміли Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець: Головний державний виконавець Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) Мартин Каміла Михайлівна звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду закордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом за № 439/1332/21, який виданий Бродівським районним судом Львівської області від 25 листопада 2021 року.

Необхідність задоволення подання державний виконавець мотивує тим, що на виконанні у Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) перебуває виконавче провадження за № 68223841 із виконання Виконавчого листа за № 439/1332/21, який виданий Бродівським районним судом Львівської області від 25 листопада 2021 року.

Державний виконавець вказує, що у наведеному виконавчому провадженні боржником визначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний виконавець акцентує, що судове рішення на день складення подання боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

Державний виконавець наголошує, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, не вживає заходів щодо належного виконання судового рішення за рахунок належного йому майна і доходів, а також лише частково погашає заборгованість за виконавчим провадження.

На переконання суб`єкта звернення, це є підставою для вжиття відносно ОСОБА_1 вищевказаних заходів примусового виконання.

Головний державний виконавець Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) Мартин Каміла Михайлівна у судове засідання не з`явилася. Від представника Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів): виконуючого обов`язки начальника відділу Мазурик Надії Михайлівни надійшла заява про розгляд подання без участі представника державної виконавчої служби, подання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Виходячи зі змісту вимог частини 4 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши подання головного державного виконавця, перевіривши обставини, на які покликається заявник, суд приходить до висновку, що таке подання задоволенню не підлягає, виходячи із таких міркувань.

Доказами у справі встановлено, що на виконанні у Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) перебуває виконавче провадження за № 68223841 із виконання Виконавчого листа за № 439/1332/21, який виданий Бродівським районним судом Львівської області від 25 листопада 2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорами позики та сплаченого судового збору.

Також встановлено, що боржником за наявним виконавчим провадженням є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майновий стан боржника не вдалося з`ясувати. Останній перебуває на території Республіки Польща, частково сплачує заборгованість за зобов`язанням.

За змістом статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Нормативними положеннями статті 2 Протоколу за № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Імперативними приписами статті 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Виходячи з законодавчих положень пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи, або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Нормою частини 3 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України визначено, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд приходить до переконання, що вищенаведеними положеннями законодавства передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Разом з тим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема:

-утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

-подавати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника;

-повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

-своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Тобто ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з доказів виконавчого провадження.

Із досліджених доказів у справі вбачається, що боржник за виконавчим провадженням: ОСОБА_1 , щомісячно, частково сплачує заборгованість за зобов`язанням, виконання якого здійснюється у межах виконавчого провадження за № 68223841. Із державним виконавцем боржник спілкується та не відмовляється від виконання свого обов`язку зі сплати суми заборгованості.

Суд приходить до переконання, що зі змісту дослідженого подання вбачається, що відсутні будь-які підтвердження умисного ухилення невиконання боржником покладеного на нього обов`язку.

За вказаних обставин, враховуючи те, що щомісячна часткова сплата заборгованості за зобов`язання сама по собі виключає можливість ухилення боржником від виконання зобов`язань, суд приходить до переконання, про відсутність підстав вважати, що боржник вчиняє дії та (або) бездіяльність, які свідчать про ухилення від виконання рішення чи роблять неможливим або ускладнюють його виконання.

Керуючись статтею 260, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) Мартин Каміли Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Б.М. Петейчук