ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2022 року, яке ухвалене суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 червня 2022 року -,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява мотивована тим, що в обґрунтування якого посилається на те, що вона досягла повноліття, є студенткою денної форми навчання юридичного факультету за кошти фізичних осіб Державного університету економіки і технологій, загальна вартість навчання в якому становить 62400 грн., у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги від відповідача, який є її рідним батьком та зобов`язаний надавати їй матеріальну допомогу, тому вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х років.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 20 грудня 2021 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х років.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду в частині розміру та дати початку стягнення аліментів змінити, зменшивши розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки з 1/4 до 1/10 частини з усіх видів його доходів, починаючи з 20 грудня 2021 року.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що у відповідача є непрацездатна матір 1941 р.н., яка потребує його допомоги. Крім того, суд не звернув уваги, що відповідач сплачує кредит за трикімнатну квартиру в якій проживає позивачка та її мати, а також комунальні послуги. Також судом залишено без уваги можливість надання утримання позивача матір`ю позивача.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 які кожен окремо підтримали доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Дербіна Д.О., який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, але продовжує навчання на денному відділенні у Державному університеті економіки і технологій та потребує матеріальної допомоги, з урахуванням того, матеріального становища позивача, яка навчається за кошти фізичних осіб, вартості освітньої послуги, яка становить за весь час навчання 62400 грн., з урахуванням матеріального становища платника аліментів, який працює та отримує заробітну плату, не має на утриманні інших осіб, відсутності доказів щодо надання відповідачем позивачу матеріальної допомоги, суд вважав за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не більше чим до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для покладення на відповідача обов`язку зі сплати аліментів на утримання своєї повнолітньої доньки, на період її навчання, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Разом з тим, із висновками суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів, який підлягає стягненню в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5)

Відповідно до довідки Державного університету економіки і технологій ОСОБА_2 навчається на 2 курсі денної форми навчання юридичного факультету за кошти фізичних осіб. Строк навчання згідно договору № ОП-5799/2021 від 06.09.2021 року про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою з 01.09.2021 року по 30.06.2024 року, загальна вартість навчання становить 62400 грн. (а.с.4,5,10-11,12,13-14,15,20,81).

Згідно довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за вих. №118096 від 16.06.2022 року, відповідач ОСОБА_2 працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та йому нарахована заробітна плата за березень 2022 року у розмірі 19496 грн. 44 коп., за квітень 2022 року у розмірі 6868 грн. 34 коп. та за травень 2022 року у розмірі 6893 грн. 14 коп. (а.с.90).

Покладаючи на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки на період її навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, суд першої інстанції виходив із того, що платник аліментів є працездатною, здоровою людиною, а також з факту досягнення донькою повнолітня й продовження нею навчання, при цьому визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановив й врахував обставини, що мають значення по справі, в тому числі й те, чи має можливість відповідач сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів вважає, що визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд першої інстанції не врахував факт того, що у ОСОБА_2 є мати похилого віку ОСОБА_4 1941 року народження, яка хворіє на дифузний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІ ст. та потребує постійної допомоги відповідача.

Відповідно до інформації ОСОБА_2 має відкриті рахунки у Першому Українському міжнародному банку, АТ «Універсалбанк», АТ «Альфа-банк», на які щомісячно надходять грошові кошти.

Таким чином, враховуючи принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів з урахуванням цих обставин підлягає зменшенню до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 20 грудня 2021 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання в Державному університеті економіки і технологій, але не більше, ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи, що донька відповідача ОСОБА_2 є повнолітньою, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 141 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, а відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, колегія суддів вважає, що аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно будуть достатніми для належного утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та відповідатимуть реаліям сьогодення.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає зміні в частині визначеного розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 до закінчення ОСОБА_2 навчання в Державному університеті економіки і технологій, але не більше, ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року відповідачу ОСОБА_2 відстрочено сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 1 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2022 рокузмінити, зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне рішення суду складено 20 вересня 2022 року.

Головуючий:

Судді: