Справа № 523/2920/22
Провадження №2/523/2951/22
У Х В А Л А

"15" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання: Скороход К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, у загальному позовному провадженні, цивільну справу №523/2920/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/2920/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до наступного:

- визнати транспортний засіб (автомобіль) марки Nissan, модель Qashqai, 2007 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на 1/2 частину транспортного засобу (автомобіля) марки Nissan, модель Qashqai, 2007 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- визнати майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (ЖК «Острова») спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- у порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на 1/2 частину майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (ЖК «Острова»);

- визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_4 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- у порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

- визнати грошові кошти, розміщені на рахунку № НОМЕР_2 в банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ», власник рахунку ОСОБА_2 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- у порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину грошових коштів, розміщених на рахунку № НОМЕР_2 в банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ», власник рахунку ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 22 597,38 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень 38 коп.), що включає 7 597,38 грн. судового збору та 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 22.02.2022р. по справі було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, сторони надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди між ними, та підписану спільну мирову угоду, з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гніздовська І.М. до суду не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позивач просила затвердити мирову угоду укладену між сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву, якою просив розглянути справу у його відсутність, затвердивши мирову угоду укладену між сторонами.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Причини неявки суд не сповістив. Надав суду заяву, якою просив затвердити мирову угоду по справі №523/2920/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. У заяві зазначив, що не заперечує проти укладення позивачем та відповідачем мирової угоди та її затвердження судом, а також підтверджує, що умови мирової угоди не порушують його прав чи охоронюваних законом інтересів. Підтвердив, що позивач та відповідач надали йому в рівних частках грошові кошти у повному обсязі вартості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 для того, щоб він придбав фактично для них вказану квартиру, у якій вони проживали з моменту укладення шлюбу. Зобов`язався здійснити відчуження (шляхом дарування або купівлі-продажу) на користь позивача квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , протягом трьох місяців після укладання вказаної Мирової угоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що мирову угоду, укладену між сторонами по справі слід затвердити, а провадження у справі закрити, з огляду на таке.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої стаття 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили письмову спільну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 16 квітня 2015 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 365.

Предметом поділу між сторонами по цій справі, являється майно що набувалось подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під-час перебування у шлюбі, а тому є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в силу ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України, а саме:

- транспортний засіб марки Nissan Qashqai, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 . Право власності підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- майнові права на квартиру, що будується за адресою: АДРЕСА_1 . Право підтверджується договором купівлі-продажу деривативу №191120005 від 19 листопада 2020 року, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Одесбудінвест» та ОСОБА_2 ;

- грошові кошти на рахунку № НОМЕР_2 в банку публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний».

Також, знайшли своє підтвердження обставини того, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали ОСОБА_3 в рівних частках грошові кошти у повному обсязі вартості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 для того, щоб він придбав фактично для них вказану квартиру, у якій вони проживали з моменту укладення шлюбу

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно зі ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Факт реєстрації нерухомого майна, придбаного у період шлюбу, на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише особі, на ім`я якої зареєстроване. Таке майно є спільною сумісною власністю подружжя. Таке правозастосування узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними в постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 462/518/18 (провадження № 61-13422св19), які суд в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховує при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали мирову угода від 12 вересня 2022 року, на наступних умовах:

1. Врегулювати спір по справі № 523/2920/22, шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Відповідач визнає, що вони разом з Позивачем надали грошові кошти у повному обсязі вартості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , батьку Відповідача, ОСОБА_3 , для того, щоб він придбав фактично для них вказану квартиру, у якій вони проживали з моменту укладання шлюбу.

3. Відповідач буде сприяти відчуженню (шляхом дарування або купівлі-продажу) на користь Позивача квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , його батьком, ОСОБА_3 , який не заперечує проти такого відчуження та надасть до суду відповідну заяву.

4. У разі відчуження (шляхом дарування або купівлі-продажу) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , Відповідач зобов`язується сплатити усі витрати (збори, платежі, вартість квартири у разі укладання договору купівлі-продажу, тощо), пов`язані з таким відчуженням.

5. У тому разі, якщо протягом трьох місяців після укладання вказаної Мирової угоди, відчуження (шляхом дарування або купівлі-продажу) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Позивача не буде здійснено, вказана Мирова угода вважається невиконаною з вини Відповідача.

6. Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, визнати майнові права на квартиру, що будується, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (ЖК «Острова»), спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

7. У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на майнові права на квартиру, що будується, за адресою: АДРЕСА_1 , 7 поверх (ЖК «Острова»).

8. Визнати грошові кошти, розміщені на поточному рахунку № НОМЕР_2 в банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ», власник рахунку ОСОБА_2 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

9. У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на грошові кошти, розміщені на поточному рахунку № НОМЕР_2 в банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ», власник рахунку ОСОБА_2 за умови, якщо останній буде сплачувати Позивачу аліменти у розмірі, визначеному п. 12 даної Мирової угоди.

10. Визнати автомобіль марки Nissan, модель Qashqai, 2007 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

11. У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки Nissan, модель Qashqai, 2007 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а Позивач не буде вимагати від Відповідача сплати компенсації у розмірі Ѕ вартості вказаного автомобіля за умови, якщо Відповідач буде сплачувати Позивачу аліменти у розмірі, визначеному п. 12 даної Мирової угоди.

12. ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати ОСОБА_1 аліменти у розмірі 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривен 00 коп.) щомісячно на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття дитиною, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13. ОСОБА_1 зобов`язується не вчиняти дій, направлених на примусове стягнення аліментів, визначених у п. 12 даної Мирової угоди, якщо прострочення зі сплати аліментів буде не більшим за три місяці з моменту укладання Мирової угоди.

14. Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у сумі 22 597,38 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень 38 коп.), що включає 7 597,38 грн. судового збору та 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, залишити за ОСОБА_1 .

15. Судові витрати, понесені ОСОБА_2 , залишити за ОСОБА_2 .

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справі, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано особисто сторонами.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, вона стосується лише прав та обов`язків сторін, фактично визначає порядок поділу між ними майна, яке являється спільною сумісною власністю подружжя.

Заявою від 31.08.2022 року, яка надійшла на адресу суду 13.09.2022 року, ОСОБА_3 повідомив суду, що не заперечує проти укладення позивачем та відповідачем мирової угоди та її затвердження судом, а також підтверджує, що умови мирової угоди не порушують його прав чи охоронюваних законом інтересів. Підтвердив, що позивач та відповідач надали йому в рівних частках грошові кошти у повному обсязі вартості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 для того, щоб він придбав фактично для них вказану квартиру, у якій вони проживали з моменту укладення шлюбу. Зобов`язався здійснити відчуження (шляхом дарування або купівлі-продажу) на користь позивача квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , протягом трьох місяців після укладання вказаної Мирової угоди.

Право власності ОСОБА_3 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №57510911.

Сторонам справи відомо наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Можливість укладення мирової угоди судом при розгляді такої категорії справ, як поділ майна подружжя, підтверджується правовими висновками Верховного Суду у складі суддів Касаційного цивільного суду, викладеними у постанові від 20 листопада 2019 року по справі № 463/4676/14-ц, які враховуються судом згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена між сторонами 12 вересня 2022 року , не суперечить діючому законодавству, укладена стосовно майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її затвердити, при цьому закрити провадження у справі № 523/2920/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись статтями: 11-13, 207, 208, п. 5 ч.1 ст.255, ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі № 523/2920/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду по цивільній справі № 523/2920/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, укладену 12 вересня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , з іншої сторони, на наступних умовах:

1. Врегулювати спір по справі № 523/2920/22, шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Відповідач ОСОБА_2 визнає, що вони разом з Позивачем ОСОБА_1 надали грошові кошти у повному обсязі вартості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , батьку Відповідача - ОСОБА_3 , для того, щоб він придбав фактично для них вказану квартиру, у якій вони проживали з моменту укладання шлюбу.

3. Відповідач ОСОБА_2 буде сприяти відчуженню (шляхом дарування або купівлі-продажу) на користь Позивача ОСОБА_1 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , його батьком, ОСОБА_3 , який не заперечує проти такого відчуження.

4. У разі відчуження (шляхом дарування або купівлі-продажу) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , Відповідач зобов`язується сплатити усі витрати (збори, платежі, вартість квартири у разі укладання договору купівлі-продажу, тощо), пов`язані з таким відчуженням.

5. У тому разі, якщо протягом трьох місяців після укладання вказаної Мирової угоди, відчуження (шляхом дарування або купівлі-продажу) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Позивача не буде здійснено, вказана Мирова угода вважається невиконаною з вини Відповідача.

6. Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, визнати майнові права на квартиру, що будується, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (ЖК «Острова»), спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

7. У порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на майнові права на квартиру, що будується, за адресою: АДРЕСА_1 , 7 поверх (ЖК «Острова»).

8. Визнати грошові кошти, розміщені на поточному рахунку № НОМЕР_2 в банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ», власник рахунку ОСОБА_2 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

9. У порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на грошові кошти, розміщені на поточному рахунку № НОМЕР_2 в банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ», власник рахунку ОСОБА_2 за умови, якщо останній буде сплачувати Позивачу аліменти у розмірі, визначеному п. 12 даної Мирової угоди.

10. Визнати автомобіль марки Nissan, модель Qashqai, 2007 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

11. У порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки Nissan, модель Qashqai, 2007 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а Позивач не буде вимагати від Відповідача сплати компенсації у розмірі Ѕ вартості вказаного автомобіля за умови, якщо Відповідач буде сплачувати Позивачу аліменти у розмірі, визначеному п. 12 даної Мирової угоди.

12. ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати ОСОБА_1 аліменти у розмірі 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривен 00 коп.) щомісячно на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття дитиною, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13. ОСОБА_1 зобов`язується не вчиняти дій, направлених на примусове стягнення аліментів, визначених у п. 12 даної Мирової угоди, якщо прострочення зі сплати аліментів буде не більшим за три місяці з моменту укладання Мирової угоди.

14. Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у сумі 22 597,38 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень 38 коп.), що включає 7 597,38 грн. судового збору та 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, залишити за ОСОБА_1 .

15. Судові витрати, понесені ОСОБА_2 , залишити за ОСОБА_2 .

Провадження у справі №523/2920/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Наслідки закриття провадження по справі, що передбачені п.5 ч.1 ст.255, ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Суворовським районним судом м.Одеси та є обов`язковою для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін, та для Суворовського районного суду міста Одеси.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Сторони підтверджують, що поділ спільного сумісного майна, відповідно до умов мирової угоди, відповідає їх вільному волевиявленню, вони діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою омовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки.

У разі будь-якого невиконання або неналежного виконання цієї мирової угоди, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 року по справі №523/2920/22 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, у розумінні статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-УІІІ, є обов`язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідними органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, визначеними статтею 5 даного Закону. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 20.09.2022р.

Суддя: К.О. Далеко