Ухвала

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 947/26577/19

провадження № 61-6346св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

розглянувшиклопотання адвоката Кравченка Ігоря Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 07 грудня 2020 року Київський районний суд м. Одеси позов задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 735 573,00 грн, що еквівалентно 260 00,00 дол. США, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовив.

Постановою від 21 грудня 2021 року Одеський апеляційний суд апеляційну скаргу адвоката Кравченка І. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишив без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - без змін.

У липні 2022 року адвокат Кравченко І. В.звернувся до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 із касаційною скаргою.

Ухвалою від 18 липня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргоюадвоката Кравченка І. В.в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, витребував справу із суду першої інстанції.

У серпні 2022 року адвокат Кравченко І. В. звернувся до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частина перша статті 436 ЦПК України передбачає, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наведені у клопотанні доводи про те, що розпочато примусове виконання судового рішення, що оскаржене, та надані цьому докази, а саме: роздруківка з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчого провадження, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія постанови про арешт коштів боржника, копії постанови про арешт майна боржника, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог до закінчення касаційного провадження.

Разом з тим, підстави для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції відсутні, оскільки постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кравченка Ігоря Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року в частині задоволених позовних вимог до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська