overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/839/22
Провадження № 2/945/649/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 03 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6662/22 Справа № 226/3554/21 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитрівського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 754/5765/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Довгань Г.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.08.2022 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу заперечив, бажає зберегти сім`ю оскільки одружувався не для того щоб розлучатись.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, суд дійшов висновку про можливість надання сторонам по справі строку на примирення з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення шість місяців, оскільки пояснення сторін та матеріали справи не містять даних, що надання строку для збереження сім`ї суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України обов`язком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі на строк шість місяців.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - строк на примирення шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження 2-о/389/52/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19, 136, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 12.40 год. 23 вересня 2022 року в приміщенні залу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Український
справа 291/1563/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа у якій призначено судову молекулярно генетичну експертизу.

Експерт визначений для проведення експертизи звернувся із клопотанням, яким просить суд надати дозвіл на знищення об`єкта експертизи, оскільки проведення дослідження вимагає використання його руйнівних методів.

Процесуальним законом дане питання врегульоване наступним чином.

Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою (ч. ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу експертам на знищення об`єктів дослідження, а саме зразків букального епітелію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі на знищення об`єктів дослідження, а саме зразків букального епітелію при вирішенні питання чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 283/1471/22
Провадження №2/283/433/2022
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2022 позивач через представника - начальника філії ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3464,04 грн.

Ухвалою від 15.08.2022 було відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 12 годину 30 хвилин 19.09.2022.

У судове засідання представник позивача та відповідач не прибули. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 69/2022 призваний на військову службу до військової частини на період воєнного стану та з метою забезпечення оборони держави, що підтверджується довідкою № 3120 від 05.08.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є стороною у справі та призваний на військову службу до лав ЗСУ, в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, а ст. 251 ЦПК України визначає обов`язок суду при наявності таких обставин зупинити провадження у справі, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 283/1471/22 позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. М. Хомич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1371/11 Головуючий у 1 інстанції: Галась І.А.
Провадження № 22-ц/824/8821/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

19 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 27 жовтня 2022 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/10/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І.В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки, допущеної у постанові Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2022 рокуу цивільній справі № 280/10/16

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 року, ухвалене суддею Щербаченко І.В.

в с т а н о в и в:

Житомирський апеляційний суд 11 січня 2022 року розглянув вищевказану цивільну справу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 року скасоване та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 23.11.2006 року №289/33-179 в розмірі 33709,39 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21155,00 доларів США та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 12154,39 доларів США.

Однак у постанові суду допущено арифметичну помилку у визначенні загальної суми боргу, а саме: «33709,39 дол. США» замість «33309,39 дол. США».

Вказане підтверджується матеріалами справи та розрахунком. Оскільки заборгованість за кредитним договором складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 21155,00 дол. США та заборгованості за відсотками в розмірі 12154,39 дол. США, відповідно загальний розмір заборгованості становить 33309,39 дол. США.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущеної в постанові суду арифметичної помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку у постанові Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі № 280/10/16, зазначивши загальну суму заборгованості за кредитним договором від 23.11.2006 року №289/33-179, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк»:

«33309,39 доларів США».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 755/6736/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" вересня 2022 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено повністю: накласти арешт на грошові кошти, які підлягають передачі ОСОБА_3 у розмірі 77 169,44 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича в Акціонерному товаристві Акціонерний банк «Приватбанк»..

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року, оскільки в ухвалі суду не зазначено особистих даних стягувача та боржника, а також строку пред`явлення ухвали суду до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання.

В резолютивній частині ухвали суду зазначити:

«Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

«Боржник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ».

«Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2-н/447/251/22
Справа № 447/2051/22
19.09.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-10 год. 10.10.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.09.2022
Справа № 501/1881/22

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя