overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.09.2022 Справа № 756/7992/22
Унікальний № 756/7992/22
Провадження № 2-н/756/204/22
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
22 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ І» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за оплату по утриманню та обслуговуванню неподільного майна та прибудинкової території може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/328/22
Провадження № 2-о/670/16/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Посольства Республіки Польща в Україні про встановлення факту родинних відносин

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Посольства Республіки Польща в Україні про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю є поляк та являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за національністю є полькою та являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Посольство Республіки Польща в Україні, місце знаходження: м. Київ вул. Ярославів Вал, б. 12

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлене відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.А.Мамаєв
Справа № 301/1277/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2022 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності задоволено.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки рішенням від 31 травня 2022 року визнано дійсним договір купівлі -продажу житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,0069 га, які розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між продавцем ОСОБА_2 , та покупцем ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну земельну ділянку загальною площею 0,0069 га, га (згідно державного акту на землю серії № ЗК005-50001 від 02.02.1994 року).

Проте у тексті судового рішення допущена технічна описка, що ускладнює виконання рішення суду і може усунута бути лише судом, що прийняв судове рішення, а саме: в резолютивній частині вищенаведеного судового рішення помилково зазначено неправильна площа земельної ділянки, а саме: замість 0,069 га в резолютивній частині рішення зазначено 0,0069 га.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року по справі № 301/1277/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, виклавши резолютивну частини рішення наступним чином:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,069 га, які розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між продавцем ОСОБА_2 , та покупцем ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку загальною площею 0,069 га (згідно державного акту на землю серії №ЗК-005-50001 від 02.02.1994 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І.А.Даруда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/808/20 Номер провадження 22-ц/814/1186/22Головуючий у 1-й інстанції Аркатова К.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М., при секретарі судового засідання: Бродській В.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої апеляційну скаргу подано її представником - адвокатом Чубенко Сергієм Сергійовичем на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року (ухвалене суддею Аркатовою К.В., відомості щодо дати складення повного тексту судового рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої апеляційну скаргу подано її представником - адвокатом Чубенко Сергієм Сергійовичем - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10.12.2014 року та 3% річних у загальній сумі 236657 (двісті тридцять шість тисяч шістсот пятдесят сім гривень), 02 копійки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : ____________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _________________ С.А. Гальонкін ___________________ Л.М. Хіль
УХВАЛА

про призначення до розгляду справи по суті

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/1340/22

Провадження № 2/348/795/22

20 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

представника позивача- адвоката Левкуна Д.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Надвірнянський житловик» Надвірнянської міської ради про визнання незаконним нарахування тарифу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 179, 189, 196-198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву -задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив, подану до суду позивачем ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Надвірнянський житловик» Надвірнянської міської ради про визнання незаконним нарахування тарифу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Надвірнянський житловик» Надвірнянської міської ради про визнання незаконним нарахування тарифу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2022 року на 13-15 годину.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Т.А.Бурдун
Провадження №2-п/359/15/2022
Справа №359/1864/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Костенко С.В.

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Лисенка А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 755/2218/22
Провадження № 2/755/2795/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному позовному провадженні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 367/6649/21
Провадження №2/367/3275/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи виконавчого комітету Бучанської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2021 року відкрито провадження по вказаній справі.

31.08.2022 року представникомДісковського ОСОБА_3 адвокатом Костроміною Вікторією Анатоліївною подано до суду уточнену позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить судове засідання провести у їх відсутність та прийняти уточнену позовну заяву.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та відкласти судове засідання для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов.

Керуючись ст.178,197,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи виконавчого комітету Бучанської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Долучити уточнену позовну заяву до справи та встановити час відповідачу для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому, розглядати у підготовчому судовому засіданні справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Направити копію уточнених позовних вимог та копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи о 12.30 годині 31.10.2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/7/22
ун. № 759/9267/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Багінській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 08.08.2022 р. за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитиницивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування спільним майном,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року заяву задоволено.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Представник заявника подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника заявника поступило відповідне клопотання, заяву представника заявника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 08.08.2022 р. за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитиницивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування спільним майном слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 08.08.2022 р. за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитиницивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування спільним майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя О.М. Журибеда
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/228/21
Провадження № 2/553/68/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року по справу призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса". У зв`язку з призначенням експертизи провадження по справі зупинене.

16.09.2022 року справу повернуто до суду разом з клопотанням судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за цивільною справою № 553/228/21 (провадження № 2/553/68/2022).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справ.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Рубан С.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Голиці Тетяни Іванівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи №16 Дніпровського району м. Києва та Відділу культури Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 18 жовтня 2022 року на 15 год. 35 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ: