21.09.2022 Справа № 756/7720/22
Єдиний унікальний номер 756/7720/22
Провадження № 2-з/756/192/22
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Агажанової І.С., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, у якій позивачка просить: відібрати у відповідача дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повернути її матері ОСОБА_1 .

Позов обґрунтований тим, що позивачка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2018 році відповідач самостійно змінив місце проживання дочки, а також сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2018 році позивачка повернула сина, а дочка залишилась із відповідачем. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.10.2021 р. визначено місце проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю. Але вказаного рішення відповідач не виконує, приховує дитину від позивачки, дитина не відвідує школу, а тому вона звернулась до суду із цим позовом.

Також, 19.09.2022 р. представником позивачки адвокатом Волковим А.В. подано заяву про забезпечення позову, у якій просить: зобов`язати відповідача забезпечувати побачення та спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи з 10.00 год. до 16.00 год. без присутності батька дитини у парках, скверах, розважальних закладах, спортивних майданчиках та інших об`єктах дитячої інфраструктури міста Києва; зобов`язати ОСОБА_2 забезпечувати у понеділок, середу та п`ятницю кожного тижня з 18.45 до 19.15 год. контакт ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Viber», «WhatsApp», «Telegram» або програм « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 ».

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач вчиняє дії, направлені на ізоляцію дитини від матері, у зв`язку з чим втрачається зв`язок матері та дитини. Втрата такого зв`язку призводить до негативних наслідків для дитини. Забезпечення позову в цьому випадку може усунути ризик невиконання рішення суду відповідачем, у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, та без фіксації судового процесу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та надані докази, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, всі дії стосовно дітей органів соціального забезпечення, судів, адміністративних чи законодавчих органів повинні бути спрямовані на якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Держави-учасниці повинні забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручі до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Надані позивачкою документи містять відомості про те, що позивачка є матір`ю дитини, рішенням суду було визначено місце проживання дитини разом з нею, та зараз позивачка вживає заходів щодо розшуку дитини. Надані документи у сукупності свідчать, що між сторонами дійсно виник спір.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 р. у справі № 127/31828/19, при вирішення питання щодо схожого заходу забезпечення позову, касаційний суд зазначив, що підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом у залежності до конкретного випадку, однак будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з матір`ю. Зустрічі матері з дитиною є співмірним заходом забезпечення позову, враховуючи, що цей спір виник із сімейних правовідносин.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд керується принципом «найкращих інтересів дитини», який застосовується не тільки під час розгляду справи по суті, а й в цьому випадку.

Розглядаючи питання про забезпечення позову у цій справі, суд зазначає, що на даний час відсутні будь-які відомості, які би свідчили про наявність законних підстав або обґрунтованих аргументів для позбавлення матері (позивачки) на спілкування зі своєю дочкою. Підтримання емоційного контакту матері та дитини є важливим у цій справі, оскільки зможе забезпечити ефективний захист прав позивачки, у разі задоволенні позову.

Суд вважає, що обраний позивачкою спосіб забезпечення позову, як тимчасовий захід, є співмірним заявленим позовним вимогам у цій справі, оскільки не вирішує спір по суті, та можливий до виконання.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення не є обов`язковим.

При цьому слід зазначити, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою ускладнення чи неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача, який не позбавлений права клопотати про скасування заходів забезпечення позову повністю або частково у разі, якщо перестануть існувати підстави для його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки про забезпечення позову - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечувати побачення та спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи з 10.00 год. до 16.00 год. без присутності батька дитини у парках, скверах, розважальних закладах, спортивних майданчиках та інших об`єктах дитячої інфраструктури міста Києва.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечувати у понеділок, середу та п`ятницю кожного тижня з 18.45 год. до 19.15 год. контакт ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Viber», «WhatsApp», «Telegram» або програм « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 ».

Роз`яснити учасникам цивільної справи, що учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання з наступного дня після її прийняття і до 21 вересня 2025 року.

Роз`яснити сторонам положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 21.09.2022 року.

Суддя Є.В. Діденко