ЄУН № 337/3957/20
Провадження № 2-п/337/42/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,
в с т а н о в и в :
09.09.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, ухваленого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 01.12.2020 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.
В заяві вказала, що про стягнення з неї коштів на користь Концерну «МТМ» вона дізналась 06.09.2022 року із застосунку «ДІЯ», в цей же день вона отримала копію заочного рішення, коли звернулась з заявою до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Повісток про виклик до суду, копію позовної заяви з додатками вона не отримувала та була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами, бути присутньою в судових засіданнях та надавати суду відповідні докази, а тому просила поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя та призначити справу до розгляду.
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Мєдвєдєва А.В., не з`явились, адвокат надала суду клопотання у якому просить розглядати заяву без її участі та участі відповідачки, просить заяву задовольнити.
Представник Концерну «МТМ» у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Концерн «МТМ» 23.09.2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору (а.с 4-5).
Згідно з відповіддю департаменту реєстраційних послуг управління державної реєстрації фізичних осіб, станом на 30.09.2020 рокуОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2020 року було відкрито провадження за вказаним позовом, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 16).
Копія рішення направлена відповідачці, доказів отримання відповідачкою копії рішення, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..
Судом з`ясовано, що відповідачка ОСОБА_1 , у судові засідання не з`являлась з поважної причини, оскільки не отримувала повістки з викликом до суду.
Крім того, звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) зазначила, що за вказаною адресою вона не є відповідальним квартиронаймачем, що підтверджено особовим рахунком Концерну «МТМ», а саме рахунком на оплату послуг за червень 2022 року, де зазначено її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , а тому не погоджується з сумою заборгованості, яка підлягає стягненню лише з неї.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Ч. 6 с. 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 250, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Поновити заяву ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення .
Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2020 року за позовом Концерн «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору, скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 26.10.2022 року на 10-30 годину.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є.Гнатик