Справа №333/8579/21
Пр. №2/333/1614/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мовчан О.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), мотивуючи свої вимоги тим, що за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2021 р. загальна сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, наданих відповідачам на адресу надання послуг АДРЕСА_1 складає 22 782,52 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.12.2021 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Мовчан О.С., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову, з наступним підстав. Як зазначає представник відповідача у своєму відзиві позивачем порушено строк позовної давності. Так як позовна заява датована 19.11.2021 року, таким чином позовні вимоги позивача, які стосуються нарахувань настав до березня 2017 року, задоволенню не підлягають. Також, представником позивача надано ксерокопію договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 07.06.2010 року Даний документ не доказом в розумінні вимог чинного законодавства. Так як письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

На підтвердження суми заборгованості відповідачів надано розрахунок заборгованості та довідку від 15.11.2021 року б/н про нарахування боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 22 782,52 грн., але відповідно до ксерокопії договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 07.06.2020 року за адресою АДРЕСА_1 відкритий зовсім інший рахунок, а саме НОМЕР_2 . Будь-які докази про зміну особового рахунку відсутні. Таким чином вказані документи не є належними доказами так як розрахунок заборгованості підготовлений зовсім по іншому договору. До того ж розрахунок заборгованості який є в матеріалах справи не містить відомостей про дату його складання, зміст і обсяг господарської операції та одиниці виміру господарської операції, тому теж є недопустимим доказом. Також представник відповідача не погоджується з розрахунком заборгованості, так як позивач не зазначає яким саме чином здійснено нарахування сум до сплати, незрозумілою є формула розрахунку, чи нараховувалась плата за підігрів води з урахуванням показань встановлених в квартирі відповідача лічильника, чи за нормами, якими саме ці норми, чим вони були затверджені у відповідний період. Позивач не зазначає позові причини не нарахування показань лічильника гарячої води, наявного в квартирі відповідача. Щодо нарахувань з оплати за теплову енергію зазначено наступне. Ні в позовній заяві, ні в зазначеному додатку не вказано, за якими показниками проводилось нарахування, яким є порядок принцип нарахування заборгованості, якими є вихідні дані та тарифи для нарахування оплати за послуги, жодних формул, за якими проводиться розрахунок заборгованості чи нарахувань, не наводиться. Таким чином вказаний документ не може бути визнаний доказом на підтвердження суми заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні позову повністю, та стягнути з позивача витрати на професійну допомогу у розмірі 6000 гривень.

Представником позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності у судовому засіданні надано відповідь на відзив, в якій він вважає необгрунтованими аргументи відповідача у відзиві, з наступних підстав. Заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховуються позивачем щомісяця, тому перебіг позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу. Постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби ковід-19, в Україні встановлено карантин з 12.03.2020 року. В подальшому дію карантину було продовжено до 31.08.2022 р. Отже, в межах трирічної давності входить останнє щомісячне нарахування, датоване березнем 2017 р., а тому період в який входить в межі позовної давності з 01.03.2017 р. і до 31.03.2021 р., до якого визначено заборгованість.

З огляду на те, що будинок відповідачів в 2016 році перейшов з комунальної власності у власність ОСББ «Космічна 22-А», були змінені рахунки у всіх споживачів будинку. Про зміну особового рахунку відповідачі були повідомлені, а саме квитанціями, які вони отримували щомісячно. Заперечення, зауваження, щодо зміни особового рахунку від відповідачів позивач не отримував. Укладення договору - це, волевиявлення сторін. Позивач проводить цілий ряд дій, направлених на укладення договорів зі всіма споживачами публічно (шляхом вивішування оголошень, автодозвону) повідомляє та запрошує споживачів для укладення договорів. Однак, волевиявлення з боку відповідача в даному випадку не відбулося, бо він не відгукнувся на пропозицію позивача укласти договір. Однак волевиявлення з боку відповідача в даному випадку не відбулося, бо він не відгукнувся на пропозицію позивача укласти договір. Незважаючи на відсутність договору, фактично між сторонами існують правовідносин з привожу надання-отримання послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а отже існують зобов?язання по оплаті отриманих послуг. Відповідно до норм діючого законодавства зобов?язання по оплаті комунальних послуг, повинні виконуватися своєчасно та у повному обсязі, чого не було дотримано відповідачем. Відсутність укладеного договору не позбавляє відповідачів обов?язку щодо оплати наданих їм послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, отже своєчасне укладення договору в обов?язок споживача. Проведення нарахування за використану теплову енергію виконується на основі «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення» затверджених КМУ від 21.07.2005 року № 630. Крім того щомісяця відповідача отримують рахунки за надані послуги з централізованого н, за звітний місць. У кожному з таких рахунків міститься вичерпна інформація щодо кількості та структури наданих послуг, тарифів щомісячного платежу, заборгованості та загальної суми, що підлягає сплаті.

Слід зазначити, що органом місцевого самоврядування щорічно затверджується тарифи на оплату житлово-комунальних послуг, які в свою чергу мають властивість змінюватися в сумах грошових одиниць. Відповідна інформація є загальновідомою, оскільки затверджені тарифи публікуються в засобах масової інформації, а також інформації з приводу тарифів, які діяли з 01.03.2014 року міститься на сайті Концерну «МТМ», а також, відображаються в рахунках на сплату комунальних послуг, які управляючою компанією щомісячно розсилаються на адреси споживачів. Споживачі щомісячно отримували рахунки на сплату комунальних послуг, в яких в тому числі відображалися види послуг та їх спожитий об`єм. Тому, слід вважати безпідставними твердження Відповідача про відсутність зазначеної інформації, на яку він посилається у власному відзиві. Крім того, предметом спору є непогашена заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідна накопичена заборгованість зазначена в основному розрахунку з помісячним відображенням здійснених нарахувань, оплати та накопиченням боргу на кінець поточного місяця та відображенням загальних сум на кінець заявленого періоду. Тобто будь які інші роз`яснення, посилання на нормативно-правові акти в розрахунку не зазначаються. Загальні засади формування тарифів на теплову енергію визначаються Законом України «Про теплопостачання». Частиною 3 статті 20 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що тарифи на виробництво теплової енергії, на транспортування та постачання теплової енергії встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), у межах повноважень, визначених законодавством.

В судовому засідання представник позивача Дерев?янко О., який діє на підставі довіреності уточнив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання) за період з 01.03.2017 року по 31.10.2021 р. в розмірі 15 534,90 грн., які надані за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Просив відмовити ОСОБА_2 в задоволенні вимоги, щодо відшкодування коштів на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 ЗУ «Про теплопостачання» передбачено обовязок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст.25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно зі ст. ст. 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надано належним чином засвідчену копію договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 07.06.2010 року та додаткову угоду №1, тому заперечення представника відповідача щодо надання договору, який не відповідає вимогам чинного законодавства не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п.1 ч.3 ст.20 Закону України обов?язок укласти договір про надання житлово-комунальних послуг покладається на споживача послуг.

Між сторонами фактично існують правовідносини з приводу надання-отримання послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, тому існують зобов?язання по оплаті отриманих послуг.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог.

Щодо заперечень відповідача про зміну особового рахунку, суд вважає їх безпідставними, так як про зміну особового рахунку відповідачі були повідомлені, а саме квитанціями, які вони отримували щомісячно. Доказів щодо надання заперечення, зауваження, щодо зміни особового рахунку позивачу, відповідачі суду не надали.

Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви позивачем, не суперечить положенням цивільного процесуального законодавства України, так як відповідно до ч.2 ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 вказано, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Частиною 3 статті 20 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що тарифи на виробництво теплової енергії, на транспортування та постачання теплової енергії встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у межах повноважень, визначених законодавством.

Тому суд вважає безпідставними твердження відповідача щодо невідповідності розрахунку заборгованості, а саме таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства. Так як, щомісяця відповідачі отримували рахунки за надані послуги з централізованого опалення, за звітний місяць. У кожному із таких рахунків міститься вичерпна інформація щодо кількості та структури (складових) наданих послуг, тарифів, місячного платежу, заборгованості та загальної суми, що підлягає сплаті. До того ж на офіційному сайті Концерну «МТМ» міститься повна інформація про тарифи в відповідності до Постанови НКРЕКП яка діяла на момент нарахування послуг, що застосовуються для категорії споживачів «населення», вказана інформація є загальнодоступною.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідачі порушили правила оплати послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги у розмірі 15 534,90 гривень, та судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім інших, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позов Концерн Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання) за період з 01.03.2017 р. по 31.10.2021 р. задоволено, підстав для стягнення судових витрат (витрат на правничу допомогу) з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 в розмірі 6000,00 грн не вбачається.

Керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, 10,12, 263-265, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_4 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання) за період з 01.03.2017 р. по 31.10.2021 р. в розмірі 15 534,90 грн. які надані за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 на користь КОНЦЕРНУ „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (філіяAT «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО банку 322313, поточний рахунок НОМЕР_5 , Свідоцтво платника ПДВ. № 11030127 ІПН: 49).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 111Н - НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_4 на користь КОНЦЕРНУ „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖГ(п/р № НОМЕР_6 Установа банку: ПАТ "УКРЕАЗБАНК" МФО 320478, ІПН : 58) судові витрати, у розмірі 2270 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх