overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1182/22
провадження №2/176/551/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Яланська Юлія Петрівна до ОСОБА_2 з третьою особою службою у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого повноважного представника, звернулась до Жовтоводського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить позбавити останнього батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку із тим, що на 22.09.2022 року на 14 год. 00 хв на розгляд комісії з питань захисту прав дітей у м. Києві винесено питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи першу неявку представника позивача з поважних причин, її письмову заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Яланська Юлія Петрівна до ОСОБА_2 з третьою особою службою у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, відкласти на 10 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/4902/20
Провадження №22-ц/812/684/22
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року м. Миколаїв Справа №487/4902/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Самчишиної Н.В.,

суддів: Лівінського І.В.,Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2022 року, ухвалене у складі головуючого судді Кузьменка В.В., в приміщенні цього ж суду, дата складання повного тексту рішення не зазначена,

Керуючись ст.ст.367,374-376,382 ЦПК, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 липня 2022 року в частині вимог про виселення та розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нове рішення про їх задоволення.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири за адресою; АДРЕСА_1 без надання їм іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі по 647 грн. 40 коп. з кожного.

Стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції по 840 грн. 80 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги по 1 261 грн. 20 коп. з кожного.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про вселення залишити без змін.

Зобов`язати фінансовий орган Управління державної казначейської служби України у м. Миколаїв (УК у м. Миколаїв 22030101) повернути ОСОБА_4 сплачений ним 13 червня 2022 року за дублікатом квитанції № Р24АС4068 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261 грн.20 коп., що внесений на розрахунковий рахунок № UA0014478, МФО 899998, одержувач Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв /22030101.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: І.В. Лівінський

Т.В. Серебрякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про права на спадщину за законом,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження № 2/127/2176/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

20.09.2022, до початку розгляду по суті, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку судового розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 570/3201/22
Номер провадження 2-н/570/673/2022
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №461/8884/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

20 вересня 2022 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач ОСОБА_1

(РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

представник позивача адвокат Гривна Тетяна Богданівна

(79008, м. Львів, пл. Соборна, 9)

до

відповідач ОСОБА_2

(РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

адреса проживання: АДРЕСА_3 )

про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

встановив:

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 26.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, ?

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30185 (тридцять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок компенсації завданої матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат пов`язаних із забезпеченням доказів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

(РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

представник позивача адвокат Гривна Тетяна Богданівна (79008, м. Львів, пл. Соборна, 9),

відповідач ОСОБА_2

(РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Енера Вінниця» про проведення судового засідання 22 вересня 2022 року о 9-00 год для нього в режимі відеоконференції,-

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про визнання невиконання вимог закону та умов договору, зобов`язання припинення порушення прав та відшкодування моральної шкоди

Судове засідання призначено на 9-00 год 22 вересня 2022 року.

Представник позивача директор ТОВ «Енера Вінниця» 6 вересня 2022 року звертається до суду з заявою про проведення судового засідання 22 вересня 2022 року о 9-00 год в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Заяву обґрунтував введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд вважає, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню з огляду на введений у державі воєнний стан та необхідність дотримання вимог закону щодо вирішення справи у розумні строки.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ТОВ «Енера Вінниця» про проведення судового засідання 22 вересня 2022 року о 9-00 год у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON»- задовольнити.

Судове засідання о 9-00 год 22 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» для представника відповідача ТОВ «Енера Вінниця»

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6650/22 Справа № 182/6337/20 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року у справі за заявою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року у справі за заявою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/4020/22
Провадження № 2-о/309/347/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

19.09.2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить повернути його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, у зв`язку з тим, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви, то в силу приписів п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України така заява підлягає поверненню.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258- 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/305/22 Справа № 176/2091/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження допущена описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішеня Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
19.09.2022 року м.Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними додаткових угод, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 07.07.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням та проведенням судової почеркознавчої експертизи.
16.09.2022 року до суду надійшов висновок експерта та повернуто матеріали цивільної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, слід поновити провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними додаткових угод.
Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год, 25 жовтня 2022 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман