Справа 688/1156/22
№ 2/688/420/22
Ухвала

13 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

19.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , у якому просить стягувати з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2022 року відкрито провадження в справі та розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 26.07.2022 року, який за клопотанням представника відповідача відкладено до 09 год. 00 хв. 10.08.2022 року, а в подальшому через неявку учасників справи на 10 год. 00 хв. 13.09.2022 року.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації про рахунки та рух коштів по них, що були відкриті на ім`я відповідача протягом останнього року та у ЦНАП виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявне майно та майнові права зареєстровані за відповідачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації про рахунки та рух коштів по них, що були відкриті на ім`я відповідача протягом останнього року, зазначаючи про наявність у відповідача рахунку № НОМЕР_1 , в частині витребування інформації у ЦНАП виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області відмовились від клопотання, оскільки таку надав представник відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив приєднати до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №306244471 від 01.08.2022 року щодо відповідача ОСОБА_4 . Заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що інформація, яку просять витребувати позивач по картоковому рахунку не відобразить доходів відповідача. Заявив клопотання про витребування належним чином завіреної копії матеріалів нотаріальної справи у нотаріуса, в якого позивачка 12.05.2018 року уклала договір про відчудження квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача в частині витребування матеріалів нотаріальної справи, оскільки таке не конкретизоване та не стосується предмету спору в даній справі.

Заслухавши клопотання учасників справи, з`ясувавши їхні думки з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

А тому, клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №306244471 від 01.08.2022 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст. 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки письмові докази про наявність коштів на рахунку відповідача, які просить витребувати позивач, мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення з урахуванням вимог ч.1 ст. 182 КК України, остання має складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обгрунтовуючи клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи з приводу продажу квартири АДРЕСА_1 , представник відповідача ОСОБА_3 вказував на те, що така інформація потрібна для підтвердження залишення відповідачем своєї частини квартири в рахунок сплати аліментів. При цьому вказав, що домовленість з даного приводу між сторонами була усна, відповідного договору згідно ст. 190 СК України сторони не укладали.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного вище та обгрунтувань представника відповідача у задоволенні його клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи з приводу продажу квартири суд дійшов висновку відмовити, оскільки с уд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про долучення доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №306244471 від 01.08.2022 року щодо ОСОБА_4 .

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребуватиу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомості (за наявності виписки) про рух грошових коштів по рахункам, що відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 21 липня 2006 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за період з 19 травня 2021 року по день виконання ухвали суду.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 14 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, АТ КБ «ПриватБанк» - для виконання.

У клопотанні представника відповідача про витребування матеріалів нотаріальної справи з приводу продажу квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 09 годину 00 хвилин 14 жовтня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук