Справа № 362/6640/21
Провадження 2-1084/22
ухвала

Іменем України

23 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Загуменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі третя особа), в якому просить надати малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України, а саме: до Королівства Іспанія, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою навчання та оздоровлення у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з дня набрання рішенням законної сили і досягнення дитиною 12-ти років (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 року заяву про самовідвід головуючого в справі судді Лебідь-Гавенко Галини Михайлівни задоволено. Передано зазначену цивільну справу для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька. Призначено у справі підготовче судове засідання на 08.08.2022 року.

Протокольною ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.08.2022 року відкладено розгляд справи на 23.09.2022 року.

У судове засідання позивач не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі; повідомлялась судом про розгляд справи шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції, до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення адресату, а також повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовнихвимог у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач не з`являлась у підготовчі судові засідання 08.08.2022 року та 23.09.2022 року. Про день, час, місце розгляду справи позивач була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

У судове засідання 23.09.2022 року позивач повторно не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Так, про розгляд справи, призначений на 08.08.2022 року позивач та її представник були повідомлені шляхом направлення судової повістки та копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначені у позовній заяві адреси. До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення особисто представнику позивача 19.07.2022 року.

Про розгляд справи, призначений на 23.09.2022 року, позивач була повідомлена шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу. До суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, оскільки позивач була належним чином повідомлена про день, час, місце розгляду справи як 08.08.2022 року, так і 23.09.2022 року, проте, в судове засідання повторно не з`явилась та не зверталась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин підстав для повернення позивачу судового збору немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Сташків