Справа № 192/325/22
Провадження № 2-др/192/5/22
21 вересня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - Тітової О.О.
з участю секретаря судових засідань Біжко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 липня 2017 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №69, розірвано.

14 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору з посиланням на п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач та її представник, відповідач в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідач подав заяву про вирішення питання ухвалення додаткового рішення у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін та представника позивача та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦППК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем ОСОБА_1 зазначено, що понесені нею витрати становлять 992,40 грн. оплата судового збору.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідачем подано заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого нею судового збору в розмірі 496,20 грн., інша частина судового збору в розмірі 496,20 грн. компенсується позивачу за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., сплаченого 16.02.2022 року, згідно квитанції № 0.0..1 АТ КБ ПриватБанк.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня його складення.

Додаткове рішення складено 21.09.2022.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тітова