КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5392/21 Головуючий у 1 інстанції: Машкевич К.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , які подані в його інтересах представником - адвокатом Дузь Юлією Миколаївною на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (Відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (Відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей передано на розгляд до Франківського районного суду міста Львова.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 23 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Дузь Ю.М. подала на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційну скаргу за вх.№64853 та направила поштою безпосередньо до Київського апеляційного суду ідентичну за змістом з ідентичними вимогами апеляційну скаргу за вх.№65878 з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданих апеляційних скаргах представник ОСОБА_1 адвокат Дузь Ю.М. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що представник позивача отримала повний текст оскаржуваної ухвали 08 серпня 2022 року, що підтверджується відміткою на штемпелі суду під час видачі ухвали, копію якої додала до апеляційної скарги. Враховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

У зв`язку із поданням апеляційних скарг матеріали справи №752/5392/21 витребувані із суду першої інстанції, 12 вересня 2022 року надійшли до Київського апеляційного суду та 13 вересня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2022 року Голосіївським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали складено 03 серпня 2022 року. Копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Дузь Ю.М. отримала в приміщенні суду 08 серпня 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка знаходиться в матеріалах справи. Інші відомості щодо отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали у матеріалах справи відсутні. Апеляційні скарги подано 23 серпня 2022 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропускуОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником у апеляційних скаргах, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , які подані в його інтересах представником - адвокатом Дузь Юлією Миколаївною на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: