У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергія Юрійовича, про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви.

20 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман С.Ю., звернувся до подання позовної заяви до суду із заявою, у якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дністрян О.М. (м. Ужгород, вул. Анкідінова, 7/2) копії заповіту ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 є рідним братом та єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дністрян О.М. із заявою про прийняття спадщини за померлим братом ОСОБА_2 , на підставі цієї заяви приватним нотаріусам Дністрян О.М. було заведено спадкову справу №2/2022, за реєстр. за №69200255. Разом з тим, заявнику стало відомо про нібито наявність заповіту від імені його брата на користь третьої особи, а тому 13.09.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про надання інформації про коло спадкоємців ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак нотаріус відмовив у наданні інформації.

Зазначена інформація необхідна заявнику для можливості звернутись до суду з позовом для реалізації та захисту своїх спадкових прав, з метою визначення предмету позову, кола відповідачів у майбутній позовній заяві.

Пояснення осіб, наданих в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 та його адвокат Розман С.Ю. в судове засідання не з`явились, адвокатом Розман С.Ю. подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без їх участі, заяву підтримав.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

З аналізу вищенаведених норм, та з урахуванням того, що докази необхідні для можливості заявнику звернутись до суду з позовом для реалізації та захисту своїх спадкових прав, з метою визначення предмету позову, кола відповідачів у майбутній позовній заяві, та враховуючи, що заявник звертався до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дністрян О.М. для отримання копії заповіту ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у зверненні заявника нотаріусом було відмовлено, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 76, 84, 116, 117, 143, 144, 146 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дністрян Оксани Миколаївни (м. Ужгород, вул. Анкідінова, 7/2) належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі невиконання даної ухвали судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу для примусового вилучення доказів у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дністрян Оксани Миколаївни .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.09.2022 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА