overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/541/523/2022
Справа № 541/2237/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Дністрян
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/682/22

Номер провадження: 2/511/306/22

22 вересня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І.В.,

секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Броднікової Тетяни Григорівни до Дачненської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 18, 19, 48, 76- 81, 95, 200, 247, 258-259, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Броднікової Тетяни Григорівни до Дачненської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 18.09.2020 року, орган, що видав 5120, РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на майно, а саме земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_3 , розмір якої становить 0,0508 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 від 18.09.2020 року, орган, що видав 5120, РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на майно, а саме садовий будинок, АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 930/1556/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: надання строку для примирення . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Войницька
Справа № 401/4006/21
Провадження № 2/401/471/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л. в м. Світловодську, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в заочному рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування.

При складенні рішення судом було допущено описку у абзаці другому резолютивної його частини та зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування.

У другому абзаці резолютивної частині рішення зазначити дату народження відповідача ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

22.09.2022
Справа № 345/2078/22
Провадження № 2/345/766/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,суд,

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 22.08.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, однак в рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення вказано «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні суду №345/2078/22 від 22.08.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та в резолютивній частині рішення вказати «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору»..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
справа № 361/3462/22
провадження № 2-н/361/340/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в:

03 серпня 2022 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

06 вересня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 201/419/21
Провадження 2/201/185/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «СКАІНГ» до МОДЕН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство «Фріхост», компанія ВІМБОКС ЛІМІТЕД про визнання недійсним свідоцтва, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «СКАІНГ» до МОДЕН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство «Фріхост», компанія ВІМБОКС ЛІМІТЕД про визнання недійсним свідоцтва, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням проводити судове засідання, призначене на 23 вересня 2022 року без її участі.

Від представника відповідача Пискунової О.М. до суду надійшла заява з проханням проводити судове засідання, призначене на 23 вересня 2022 року без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ст. 200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «СКАІНГ» до МОДЕН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство «Фріхост», компанія ВІМБОКС ЛІМІТЕД про визнання недійсним свідоцтва, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкодита призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
справа № 599/1739/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"22" вересня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1739/22, н.п.2/599/714/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "17" жовтня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "17" жовтня 2022 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/489/22
Провадження № 6/553/100/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулася до Комінтернівського районного суду м Харкова з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що 16.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис нотаріуса № 774, яким запропоновано стягнути на користь АТ "ОТП БАНК" заборгованість, що виникла за Договором № від 01.10.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 114351 грн. 18 коп. 05.07.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської обл. Близнюков Ю.В. керуючись п. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" постановив виконавчий документ повернути стягувану. 20.08.2021 року між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено договір факторингу № 20/08/21, на підставі якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за Договором № від 01.10.2018 року.

Просить замінити стягувача АТ "ОТП БАНК" у виконавчому написі № 774, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І.В. від 16.01.2020 року, на ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" у зв`язку з переходом до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" прав Кредитора за Договором № від 01.10.2018 року, укладеним між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 .

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Керуючись ст. 210-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 03 листопада 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 209/1392/22
Провадження № 2/209/777/22
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.
Сторони у судове засідання не явилися, причини неявки до суду не повідомили, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило. Відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на розгляд справи, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі до 09.50 години 06 жовтня 2022 року.
У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2793/22
УХВАЛА

22.09.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Вузівський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.