overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1021/21
Провадження №2/190/12/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроера-Н» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроера-Н» про визнання недійсним договору оренди землі.

В підготовче судове засідання 20.09.2022 року сторони не з`явились, представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду клопотання, згідно якого просила розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки з`явитись не має можливості, так як приймає участь у іншому судовому засіданні в Третьому апеляційному адміністравному суду в м. Дніпро по справі 160/16020/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явилися в судове засідання, причина неявки до суду представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. 223, ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі №190/1021/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроера-Н» про визнання недійсним договору оренди землі оголосити перерву до 11год. 00 хвл. 27 вересня 2022 року з повторним викликом сторін.

Доручити спеціалісту П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку Easycon.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 146/884/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФГ «Агат Поділля» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсним договору емфітевзису, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 вересня 2022 року підготовче засідання відкладено на 25 жовтня 2022 року.

У зв`язку з перебуванням судді Пилипчука О.В. на навчанні у період з 24 по 28 жовтня 2022 року відповідно до листа №08-05/768 НШС України ВККС України, вважаю, що необхідно перепризначити підготовче засідання по справі на інший робочий день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Перепризначити підготовче засідання у справі за позовом ФГ «Агат Поділля» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсним договору емфітевзису, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Підготовче засідання у даній справі буде проводитися 21 жовтня 2022 року о 09:10 годині.

Про перепризначення дати слухання справи повідомити учасників процесу, надіславши їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Пилипчук
УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Харків

Справа № 639/2692/22

2-о/639/115/22

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 22.09.2022 об 11-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
19 вересня 2022 року місто Київ
справа 2-3736/10
провадження№22-ц/824/9775/2022
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2022 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 19 жовтня 2022 року на 15 годину 30 хвилин .
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
26.09.2022 Справа № 756/1626/20
Унікальний № 756/1626/20
Провадження № 2/756/264/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Ульянова Дмитра Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування за законом, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Ульянова Дмитра Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування за законом, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування за законом, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування до вступу правонаступників ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 529/456/22
Провадження № 2-н/529/96/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2022 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про вебадресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
Справа № 346/3154/22
Провадження № 2/346/1290/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які навчаються, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які продовжують навчання, у розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 11.08.2022 року і проводити до закінчення дітьми навчання, але не пізніше ніж досягнення дітьми двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2-во/638/87/22
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Агапова Р.О.,

секретаря Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про виправлення описки по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа № 638/20314/21, пров. № 2/638/181/22, за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням суду від 14.09.2022 позовні вимоги КП Харківські теплові мережі було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2017 по 30.11.2021 року у сумі 53 780,09 грн., 3% річних у сумі 1 446,98 грн., інфляційні у сумі 3 629,96 грн., а також 2270,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

19.09.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника КП Харківські теплові мережі про виправлення описки.

У своїй заяві представник позивача зазначила, що у резолютивній частині заочного рішення від 14.09.2022 невірно вказано період, за який підлягає стягненню заборгованість з відповідача, а саме 01.01.2016 по 30.11.2021 замість правильного 01.01.2017 по 30.11.2021, а також неправильно вказано розмір заборгованості, а саме замість 53780,09 грн. помилково зазначено 53780,90 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1,2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні від 14.09.2022 по справі 638/20314/21, пров. № 2/638/181/22, за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, та викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції: ...за період з 01.01.2017 по 30.11.2021 року у сумі 53 780,09 грн…

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий Р.О. Агапов
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

26 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме через оголошення на сайті судової влади, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 212/8696/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., представника позивача Шаболій Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за послугу з централізованого опалення у розмірі 34422,69 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 1693,62 гривень, 3% річних у розмірі 1772,14 гривень, усього 37888 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 45 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять) грн. 01 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , місцезнаходження юридичної особи: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/522/527/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року, постановленою під головуванням судді Свяченої Ю. Б., задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства; об`єднано в одне провадження цивільну справу № 522/18319/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та цивільну справу № 522/13402/21 за позовом ОСОБА_5 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства; передано цивільну справу № 522/18319/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства судді Приморського районного суду м. Одеси Федчишеній Т.Ю. для спільного розгляду зі справою № 522/13402/21 за позовом ОСОБА_5 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Дослідивши матеріали справи № 522/13402/21 та № 522/18319/21, зважаючи на те, що суддею Свяченою Ю. Б. в ухвалі від 09.12.2021 вже вирішено питання про об`єднання цих справ в одне провадження, суд вважає за необхідне прийняти до провадження об`єднану цивільну справу № 522/18319/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства з цивільною справою № 522/13402/21 за позовом ОСОБА_5 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, присвоїти об`єднаній цивільній справі № 522/13402/21, провадження № 2/522/527/22.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження об`єднану цивільну справу № 522/18319/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства з цивільною справою № 522/13402/21 за позовом ОСОБА_5 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 522/13402/21, провадження №2/522/527/22.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена