Справа №295/9944/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Морозової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПРРЕЕ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів вартість недолікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 4984,77 грн.

В обґрунтування позову вказано, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , за якою для розрахунків за спожиту електричну енергію відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

21.01.2021 за вказаною адресою виявлено порушення пп. 20 п. 5.5.5 Правил, а саме: самовільне позаоблікове підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, після відключення за борги, без порушенням схеми обліку, методом підсуву фазного дроту в другу клему електролічильника, корпус електролічильника пошкоджено, пломба на клемній кришці порушена, про що складено Акт про порушення ПРРЕЕ №000278-20 від 21.01.2021, копію якого отримав ОСОБА_2 . Вартість необлікованої електричної енергії становить 4984,77 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що підтримує позовні вимоги, викладені в своїй заяві та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судові засідання не з`являлись, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток на адреси відомих місць реєстрації та проживання відповідачів, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачів по справі додатково повідомлено шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду №354/757/17 від 22.10.2021, у разі повернення поштової кореспонденції неврученою з відміткою у поштовому повідомленні про причини невручення «адресат відсутній», особа вважається такою, що повідомлена належним чином про судовий розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання повторно без повідомлення причин, що згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин; не подали відзив, а позивачем не заявлено заперечень проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку про існування всіх підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 56-58 Закону України «Про ринок електроенергії», п.п. 1.1.1., 5.1.1., 5.5.5., 8.2.5.-8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергії, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/1256.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.5.5.5. ПРРЕЕ споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електричної енергії.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ також передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

З урахуванням п.5.1.1. Правил, енергопостачальник має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п.8.2.5. Правил у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії порушення цих Правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно з п.8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення ПРРЕЕ розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Методика), з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 3.3. Методики розрахунок вартості недооблікованої електроенергії здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії;

- за кількістю днів - якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців.

Відповідно до п.8.2.7. ПРРЕЕ у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та цих Правил.

У разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості, відповідно до п.4.24 ПРРЕЕ сторони за взаємною згодою укладають договір щодо реструктуризації заборгованості та оформлюють графік погашення заборгованості, який є додатком до договору.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , для розрахунків за спожиту електричну енергію на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою з програми реєстрації побутових споживачів (а.с. 27).

21.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення п.п. 20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне позаоблікове підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, після відключення за борги, без порушенням схеми обліку, методом підсуву фазного дроту в другу клему електролічильника, корпус електролічильника пошкоджено, пломба на клемній кришці порушена, про що складено Акт про порушення ПРРЕЕ №000278 (а.с. 5).

Відповідно до розрахунку акту про порушення ПРРЕЕ №000278-20 відповідачами завдано енергопостачальнику збитків на суму 4984,77 грн (а.с. 4).

23.02.2021 акт про порушення ПРРЕЕ №000278-20 був розглянутий комісією з розгляду актів. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 23.02.2021 №24/02-21, в якому зазначено інформацію про причетність споживача ОСОБА_1 до порушення ПРРЕЕ, вартість не облікованої електричної енергії складає 4984,77 грн (а.с. 6).

26.02.2021 ОСОБА_1 направлено претензію про оплату завданих позивачу збитків на суму 4984,77 грн (а.с. 7, 8).

На даний час споживач не виконав вимоги щодо сплати боргу по Акту про порушення ПРЕЕ.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Закріпивши принцип змагальності сторін, суд гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні.

Відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїми процесуальними правами, передбаченими статтями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, та не надала до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

Беручи до уваги викладене вище, дослідивши докази, надані позивачем на обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача збитків, заподіяних порушенням ПРРЕЕ, у сумі 4984,77 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення збитків з ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказував, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, з доданих позивачем доказів не вбачається, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з електропостачання, які надаються позивачем за вказаною вище адресою, оскільки відповідач за адресою надання таких послуг не зареєстрований, позивач не надав докази, що він є власником даного житла, що з ним укладено договір про надання послуг з електропостання або на його ім`я відкрити особовий рахунок для розрахунків за спожиту електроенергію.

Згідно з п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування;

побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Отже, позивач не надав докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 є власником чи користувачем квартири або користувачем послуг з електропостачання, що надається за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з постачання електричної енергії у розумінні чинного законодавства, тому підстав для задоволення позову в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 , суд не вбачає.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 4984,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ, місцезнаходження: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2; .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Т.А. Воробйова