overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/59/22 Номер провадження 22-ц/814/4440/22Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2022 року на адресу апеляціного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року.

17.08.2022 року справу було витребувано з Новосанжарського районного суду Полтавської області

07.09.2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що головуючий суддя Хіль Л.М. перебувала у відпустці з 05.09.2022 року по 09.09.2022 року апеляційна скарга призначається у перший робочий день.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа №442/3913/22
пр № 2/464/1315/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Галун М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 20.09.2022 учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду 19.09.2022 надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, а також відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 03 жовтня 2022 року о 11 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 278/2358/21
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі № 278/2358/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Відділ захисту прав дітей Житомирської міської ради про встановлення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 10:40 год 11.10.2022 рокув приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/939/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2022 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Новоушицьке спеціалізоване лісомисливське підприємство «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19 вересня 2022 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання в розпорядження експерта додаткових документів та погодження строку виконання експертизи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки для вирішення клопотання експерта необхідно провести судове засідання, тому виникає необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання для вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Новоушицьке спеціалізоване лісомисливське підприємство «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання по справі для вирішення клопотання експерта на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1667/22
У Х В А Л А

21.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/1667/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 11.05.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 в сумі 17917,39 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про розгляд справи.

Відповідачі, будучи повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/1667/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 357/8396/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого буд. 22, м. Біла Церква, Київської області, 09117) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява відповідає вимогам ст. 293, 317 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 187, 293, 294, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21 вересня 2022 року о 16:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 360/585/17-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Кредит Європа Банк», Бородянський районний відділ ДВС ЦМУ МЮ (м. Києва) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 18 вересня 2017 року у справі №360/585/17-ц/2-410/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 12848 (дванадцять тисяч вісімсот сорок вісім) доларів США 55 центів, що становить 332645 (триста тридцять дві тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 10 копійок та пені за несвоєчасну сплату боргу в розмірі 11358 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 01 копійка.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 202/5630/22
Провадження № 2-н/202/114/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , керуючись, ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 162-164, 168 ЦПК України,
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 286/1883/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 296/1349/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Левченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж завданих збитків в сумі 26120,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж судовий збір в сумі 1921,00 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач - Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж, р/р НОМЕР_1 а АТ «Ощадбанк», , Юридична адреса: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/7539/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" серпня 2022 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Репікової З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі №296/7539/16-ц за вказаними позовними заявами було зупинене провадженнята призначено судову почеркознавчу експертизу, на предмет з`ясування належності підпису на додатковому договорі №4 від 17.06.2010 до договору поруки SR-J01/068/2008 від 27.08.2008 особисто ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно листа Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №147/22-25/88-25 від 24 січня 2022 року, зазначену ухвалу суду з матеріалами справи №296/7539/16-ц перенаправлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21 березня 2022 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 15 лютого 2022 року щодо необхідності надання експертній установі додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою судді від 26 травня 2022 року провадження у справі поновлене для вирішення питань, заявлених експертною установою.

ОСОБА_2 23 червня 2022 року надала суду оригінал гарантійного талону, який містить вільні зразки її почерку та підпису станом на 11 серпня 2011 року (а.с.55-56).

З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави для продовження проведення експертизи у справі, в зв`язку з чим зупиняє у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.251, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі 296/7539/16-ц зупинити для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/7539/16-ц 2/296/945/21 від 06 жовтня 2021 року.

Копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/7539/16-ц 2/296/945/21 від 06 жовтня 2021 року направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиздля виконання.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак