КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9393/2022 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2022 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2022 року позов ТзДВ «Експрес Страхування» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТзДВ «Експрес Страхування» подало 19 липня 2022 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: скаржником не подано доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення або доказів, що підтверджують дату коли саме скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТзДВ «Експрес Страхування» було залишено без руху та надано десятиденний строк для подання доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення або доказів, що підтверджують дату коли саме скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваного рішення.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 05 вересня 2022 року ТзДВ «Експрес Страхування» 19 вересня 2022 електронною поштою надіслав заяву, в якій зазначив, що просить вважати датою ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням 28 червня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та наведені обставини, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження, доходить висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду без поважних причин, з урахуванням такого.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із заяви, поданої скаржником на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року, останній ознайомився із змістом оскаржуваної ухвали 28 червня 2022 року, таким чином для ТзДВ «Експрес Страхування» з 29 червня 2022 року розпочався п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, який закінчився 13 липня 2022 року з правом на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови, що апеляційна буде подана в межах вказаного строку з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Разом з тим, апелянт ТзДВ «Експрес Страхування» звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 01 березня 2022 року лише 19 липня 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, які б надавали скаржнику беззаперечне право на поновлення такого строку.

Також, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід враховувати висновки Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень статті 129 Конституції України та статті 2 ЦПК України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

При цьому, у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено: «право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.»

Отже, Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність поважних та обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому у суду відсутні достатні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 24 березня 2021 року у даній справі.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Виходячи із наведених обставин справи суд вважає, що застосування апеляційним судом процесуальних обмежень при апеляційному оскарженні ухвали суду першої інстанції від 01 березня 2022 року відповідає принципу юридичної визначеності і не може вважатись відмовою у доступі до правосуддя.

Отже, ТзДВ «Експрес Страхування» без поважних причин пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2022 про залишення позову без розгляду, а тому суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзДВ «Експрес Страхування» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2022 року про залишення позову без розгляду має бути відмовлено.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2022 року про залишення позову без розгляду відмовити.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2022 року про залишення позову без розгляду, що зазначені в клопотанні від 19 вересня 2022 року неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2022 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс» про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді: