Справа № 191/1132/22
Провадження № 2/191/380/22
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 року було задоволено клопотання представника позивача паро витребування доказів та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було витребувано копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 12550 від 17.12.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Зазначені документи необхідно було надати в строк до 20.09.2022 року. Однак в судове засідання, яке було призначено на 20.09.2022 року на 09.00 год. зазначена ухвала суду не була виконана. На адресу суду був повернутий конверт, надісланий на адресу приватного нотаріуса Золотих О.О. разом з повісткою про виклик в судове засідання та ухвалою суду від 01.08.2022 року, з довідкою із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою».

До початку судового засідання представник відповідача надав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 12550. Також зазначив, що ТОВ «Кошельок» не має можливості надати вищезазначені документи на розгляд суду, так як вони були передані приватному нотаріусу Золотих О.О. разом з заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса та на даний час зберігаються в архіві приватного нотаріуса.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що 17.12.2021 року приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Золотих О.О. був вчинений виконавчий напис № 12550 про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості за кредитним договором від 13.07.2021 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.07.2021 року по 01.12.2021 року. Загальна сума заборгованості становить 22103,00 грн..

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суддя вважає необхідним повторно витребувати у приватного нотаріуса вищезазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.ст.81,84, 95, 116-118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 12550 від 17.12.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотарісу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Надати зазначені документи в строк до 07 листопада 2022 року до 11 год. 00 хв..

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська