Провадження №: 2/755/1229/22
У Х В А Л А

"13" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття заяви про зміну підстав позову та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКПРОМ», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії підготовчого провадження перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявив клопотання про прийняття заяви про зміну підстав позову та клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заява про зміну підстав позову обґрунтовується тим, що на праві приватної власності за ОСОБА_1 перебувала земельна ділянка площею 0,0620 га, кадастровий номер :66:598:0030, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (с/т «ДВРЗ»), та належить до категорії земель сільськогосподарського призначення. 26 січня 2007 року між Позичальником та ВАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», код за ) був укладено Кредитний договір № 10. Для забезпечення належного виконання Позичальником обов`язків по Кредитному договору, 26.01.2007 р. між Позивачем та Банком укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинною В.В., реєстраційний № 70. У відповідності до п. 1.3. Іпотечного договору, предмет іпотеки є майнові права на земельну ділянку площею 0,0620 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), кадастровий номер :66:598:0030. 26 травня 2016 року між Банком (Первісний кредитор) та ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс» (Новий кредитор) були укладені Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 10 від 26.01.2007 р. та Договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської обл. Новосад О.П. Відповідно до вказаних договорів ТОВ «ФК «Укрфінресурс» стало новим кредитором по Кредитному договору та Іпотечному договору. 27 травня 2016 року між ТОВ «ФК «Укрфінресурс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Старкпром» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 10 від 26.01.2007 р. та Договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської обл. Новосад О.П., за реєстровим № 2365. Відповідно до вказаних договорів ТОВ «Старкпром» стало новим кредитором по Кредитному договору та Іпотечному договору. 29 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. проведено державну реєстрацію права власності на Земельну ділянку за ТОВ «Старкпром» на підставі Іпотечного договору в порядку позасудового звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом визнання права власності за іпотекодержателем. Згодом, на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.06.2021 р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Татаринцевою Є.А. за реєстровим № 459, ТОВ «Старкпром» продало Земельну ділянку ОСОБА_4 . Тому позивач звертається за захистом прав та своїх законних інтересів, пов`язаних із правом власності на земельну ділянку, права за якою ОСОБА_1 придбала за встановленим законом порядком, про що зазначено вище. Натомість, Договір відступлення прав за договором іпотеки від 27.05.2016 р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської обл. Новосад О.П., за реєстровим № 2365, що укладений між ТОВ «ФК «Укрфінресурс» та ТОВ «Старкпром» та Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.06.2021 р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Татаринцевою Є.А. за реєстровим № 459, що укладений між ТОВ «Старкпром» та ОСОБА_5 , а також дії сторін даних правочинів порушили право власності позивача, тому ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з вимогами про застосування наслідків нікчемності та недійсності правочинів, в яких позивач не був стороною, але в результаті яких був позбавлений права власності на земельну ділянку. Посилається на те, що договір відступлення іпотеки є нікчемний в силу закону, оскільки укладений з порушенням приписів п. 15 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції від 03.04.2016 р., яка діяла на час укладення даного правочину) та є недійсним у зв`язку з недодержанням вимог ч. 4 ст. 133 ЗК України та ст. ст. 203, 215 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. При цьому, наявність 04.06.2021 р, арешту та прямої заборони відповідачу-1 щодо відчуження земельної ділянки унеможливлювала укладення Договору купівлі-продажу від 09.06.2021 р. ТОВ «Старкпром» продаючи Земельну ділянку діяв очевидно недобросовісно та зловживав своїми правами, адже про наявність кримінального провадження № 0000665 від 18.01.2017 р., в якому земельна ділянка визнана речовим доказом, відповідач-1 знав та подавав періодично в даному кримінальному провадженні заяви про скасування арешту з земельної ділянки накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2017 р. та апеляційну скаргу на ухвалу, що підтверджується відповідними ухвалами судів по справі № 755/1923/17, а саме: ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2021 р., ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2021 р., ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2021 р. Наголошує, що відповідачем навмисно було відчужено земельну ділянку з метою унеможливлення виконання рішення суду щодо спірного майна, яке може бути прийняте на користь позивача у справі № 755/1228/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Старкпром», треті особи: приватний нотаріус КМНО Джуринська Л.В., ОСОБА_6 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору іпотеки. Розгляд даної справи перебуває в Верховному Суді за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12.07.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 09.12.2020 р. Тобто, у зв`язку із неправомірними діями відповідача- 1, якщо рішення у справі № 755/1228/17 буде прийнято на користь ОСОБА_1 , позивач не зможе його виконати та поновити свої порушені права, адже власником земельної ділянки на сьогоднішній день вже є інша особа - ОСОБА_7 . Враховуючи зазначене, а також те, що на сьогоднішній день земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_3 , належним способом захисту прав та інтересів позивача буде витребування майна (земельної ділянки) із чужого незаконного володіння

У підготовчому засіданні позивач, ОСОБА_1 , заявлені представником клопотання підтримала.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши позицію представника позивачів, думки представників відповідача, дослідивши заяву про зміну підстав позову, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

Відповідно до заявленого позову позивач просить суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ТОВ «СТАРКПРОМ» (код за ) та ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), посвідчений 09.06.2021 приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Татаринцевою Є.А., за реєстровим № 459; витребувати земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) кадастровий номер :66:598:00:0030, площею 0,062, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); вирішити питання про розподіл судових витрат.

За вказаних обставин, оскільки розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, та позивач у заяві про зміну підстав позову в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини, яким вона ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовувала, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та прийняти заяву про зміну підстав позову.

Клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, обґрунтовується тим, що 13 вересня позивачем подано заяву про зміну підстав позову, в якій серед іншого ОСОБА_1 вказує, що договір відступлення прав за договором іпотеки від 27.05.2016, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської обл. Новосад О.П. за реєстровим № 2365, який укладений між ТОВ «ФК «Укрфінресурс» та ТОВ «Старкпром» є недійсним. В разі підтвердження судом недійсності вказаного договору, рішення суду у даній справі беззаперечно вплине на права або обов`язки ТОВ «ФК «Укрфінресурс», як сторони вказаного правочину. Також, вважали за потрібне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, й нотаріусів: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської обл. Новосад О.П., що посвідчував оскаржуваний Договір відступлення іпотеки; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринську Л.В., що здійснювала державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0620 га, кадастровий номер :66:598:0030, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) за ТОВ «Старкпром» на підставі Договору іпотеки від 26.01.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинною В.В., реєстраційний № 70, який укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредобанк», так як рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов`язки даних осіб.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями ст. 53 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ФК «Укрфінресурс», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської обл. Новосад О.П., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринську Л.В. у зв`язку з чим останні мають бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4,45, 49, 53, 260, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняту заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 13.09.2022, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКПРОМ», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» (, м. Київ пр-т Ю.Гагаріна,23);

-Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольгу Петрівну (м. Львів, вул. Княгині Ольги, 100-К);

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринську Людмилу Володимирівну (м. Київ вул. Жилянська, 31 прим.6).

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача, відповідачів, третю особу, протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити залученим третім особам заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду до наступного підготовчого судового засідання.

Встановити строк для подання відповідачами, відзиву на заяву про зміну підстав позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали та отримання заяви. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на заяву про зміну підстав позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідачі, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо заяви про зміну підстав позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої шостої ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання заяви про зміну підстав позову та або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2022.

Суддя: