Справа № 686/5850/22
Провадження № 2/686/3359/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_2 повторно подала клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психологічної експертизи, з метою об`єктивного розгляду справи та визначення прихильності дітей до матері. Оскільки, відповідач перешкоджає їх з дітьми спілкуванню, повідомляє їм інформацію, що руйнівно впливає на прив`язаність дітей до неї, а опитування дитини в суді, навіть в присутності психолога, таку експертизу замінити не можуть. Щодо наявності висновку психолога, то вказаний психолог не проводила дослідження з питань впливу батьків на дітей та інших рідних на їх ставлення до матері, не встановлювала, яке ставлення дітей до кожного з батьків, та якими чинниками воно зумовлене. Проведення експертизи просили доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідач-позивач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив, оскільки в справі є два висновки психолога, а все інше є затягування процесу.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду висновок органу опіки та піклування, та надалі просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення учасників процесу, проживання на даний час дітей з батьком, принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що наведені в клопотанні обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань в галузі дитячої психології, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 100, 103, 105, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи задовольнити, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яке відношення дітей, а саме - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кожного із батьків, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ? До кого з батьків діти відчувають психологічну та емоційну прихильність більшою мірою? Якими психологічними обставинами це характеризується?

2.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?

3.Який ступінь психологічного впливу на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх виховання з боку матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_3 ?

4.Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на психологічний стан та розвиток дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?

5.Чи виявляються у дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознаки підвищеної сугестивності? Чи залежить оцінка дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сімейної ситуації, а саме місця проживання із одним із батьків, від будь-якого, у тому числі психологічного впливу з боку батьків та інших дорослих?

6.Визначити особливості психічного стану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку із динамікою сімейного конфлікту? Чи є у дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які виникли внаслідок негативного ставлення батька ОСОБА_3 до матері ОСОБА_1 ?

Проведення експертиз доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертиз покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/5850/22.

Апеляційна скарга на ухвалу, подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: