УХВАЛА

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 2-870/11

провадження № 61-4429св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»,

стягувач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Пилипенком Ростиславом Борисовичем, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року в складі судді Степченка М. Ю. та на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року в складі колегії суддів Гончар Н. І., Новікова О. М., Фетісової Т. Л.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» звернулось до суду з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року, заяву ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» задоволено: замінено стягувача ПАТ«УкрСиббанк»на його правонаступника - ТОВ«Фінансова компанія «Інвест-Кредо» у справі № 2-870/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

У травні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником, в якій просить: розгляд справи здійснювати за участю представника відповідача; скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року, як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року відкрито касаційне провадження в справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , підписаного адвокатом Пилипенком Ростиславом Борисовичем, про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі представника відповідача відмовити.

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук