Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 757/29269/18-ц

провадження № 61-4838св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Нежури В. А., Березовенко Р. В., Суханової Є. М.

від 17 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача на його користь 846 599, 76 дол. США, що включає

24 000, 00 дол. США - сума вкладу, 12 161, 69 дол. США - сума відсотків,

2 212, 00 дол. США - 3 % річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, 808 226,07 дол. США - 3 % за кожний день прострочення на підставі статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за договором

від 29 лютого 2012 року № SAMDN9081 та 647 579, 94 дол. США, що включає 20 000, 00 дол. США - сума вкладу, 4 820, 55 дол. США - сума відсотків, 1 699, 75 дол. США - 3 % річних на підставі статті 625 ЦК України, 621 059, 64 дол. США - 3 % за кожний день прострочення на підставі статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за договором від 06 березня 2013 року № SAMDN4016.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада

2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з

АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN9081 від 29 лютого 2012 року 24 000, 00 дол. США - суму вкладу та 7 987, 83 дол. США - суму відсотків. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN4016

від 06 березня 2013 року 20 000, 00 дол. США - суму вкладу та

4 603, 93 дол. США - суму відсотків В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, зменшено суму нарахованих і стягнутих відсотків з

АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором №SAMDN9081 від 29 лютого 2012 року з 7 987, 83 дол. США до

7 986,74 дол. США, зменшено суму нарахованих і стягнутих відсотків з

АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором від 06 березня

2013 року № SAMDN4016 з 4 603,93 дол. США до 4 602, 84 дол. США. У частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення 3 % річних рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 2 212,00 дол. США за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором від 29 лютого 2012 року № SAMDN9081, стягнуто з АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 1 699,75 дол. США за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором від 06 березня 2013 року № SAMDN4016. У решті рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року і постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у частині позову про стягнення пені та відмови в задоволенні апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» щодо розподілу судом першої інстанції судових витрат скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в незміненій частині та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року в незміненій частині залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у частині відмови у стягненні пені скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 у частині стягнення пені задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ«ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN9081 від 29 лютого 2012 року нараховану пеню у розмірі 898 645, 06 грн.

Стягнуто з АТ КБ«ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN4016 від 06 березня 2013 року нараховану пеню у розмірі 691 199, 57 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 червня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року в частині задоволеної вимоги про стягнення пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначеної вимоги у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 09 листопада 2021 рок у справі № 320/5115/17, у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 321/404/19-ц,

від 08 грудня 2021 року у справі № 757/26746/17-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 757/51306/17-ц, від 21 грудня 2021 року у справі № 369/7118/18-ц, від 16 лютого 2022 року у справі № 757/38605/19-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує на те, що суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого

2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович