Провадження № 6/359/86/2022
Справа № 359/4599/22
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2022 рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Дьяченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за заявою адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа : державний виконавець Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмила Юріївна, стягувач : ОСОБА_2 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа : державний виконавець Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмила Юріївна, стягувач : ОСОБА_2 про заміну стягувача.

26 липня 2022 року адвокат Матвійчук В.В. звернувся до суду із заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51947464 на ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

У вказаній справі призначено судове засідання на 16 вересня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Разом із заявою, заявником адвокатом Матвійчук В.В. подано клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати в органу ДВС - Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 51947464; витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону у період з 24.02.2022 року по 25.07.2022 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (транслітерація : ОСОБА_3 ).

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від заявника надійшла заява, якою просив розгляд справи провести у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання заявника та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребуватиу Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 51947464 та у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону у період з 24 лютого 2022 року по 25 липня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (транслітерація : ОСОБА_3 ).

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за заявою адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа : державний виконавець Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмила Юріївна, стягувач : ОСОБА_2 про заміну стягувача - задовольнити.

Витребувати у Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 51947464.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (транслітерація : ОСОБА_3 ) за період з 24 лютого 2022 року по 25 липня 2022 року.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.