Провадження № 2/127/3997/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Філії-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Установа банку № ТВБВ 10001/036 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій протиправними, визнання підпунктів договору недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Філії-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Установа банку № ТВБВ 10001/036 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій протиправними, визнання підпунктів договору недійсними та зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.02.2020 року. Відповідно до банківських програм, а саме проект «зарплатний» він отримує грошове забезпечення згідно Договору №1 від 01.12.2017 року, який був розроблений для військовослужбовців, які служать у вказаному відділі. Разом із заробітною карткою позивач отримав ще й бонусну картку «Мій комфорт» № НОМЕР_1 (кредитна картка) та в період з 15.05.2020 року по 20.12.2020 року, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, використав її ліміт 40000,00 грн.

Станом на 09.08.2021 року ОСОБА_2 в режимі смс повідомлень від АТ «Ощадбанк» щомісячно надходили повідомлення про нарахування відсотків за користування карткою «Мій комфорт» та про їх списання з зарплатної картки. З договором про умови кредитування позивач не ознайомлювався, так як ця картка була бонусною до проекту зарплатний та видавалась безкоштовним додатком при отриманні заробітної картки №415542.

Вподальшому, під час обслуговування у відділенні працівниками банку, ОСОБА_2 було запропоновано збільшити кредитний ліміт для споживчого кредитування. Зі слів працівників банку, підписання заяви не свідчить про встановлення нового кредитного ліміту, а лише висловлювало його побажання щодо можливості отримання кредитних коштів. Ні під час підписання заяви, ні під час телефонного дзвінка позивачу не було повідомлено про те, що він долучається до іншого кредитного договору. Таким чином, ОСОБА_2 вважав, що ця кредитна лінія є невід`ємною частиною Дорговору №1 від 01.12.2017 року і стосується тільки зміни суми споживчого кредитування.

В другій половині січня 2021 року позивачу прийшло СМС повідомлення від банку з пропозицією сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 2364,27 грн. Згодом, він отримав примірник Заяви від 27.02.2020 року, з якої вбачається, що відсотки за користування кредитом та комісійна винагорода за обслуговування кредиту є тотожними поняттями, що зумовлює недійсність п.п. 6 п. 5.1 Блоку №5 Заяви до кредитного договору.

Також, згідно з Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які бак здійснює на власну користь. Таким чином, щомісячні нарахування як плата за обслуговування кредитом є незаконними. Враховуючи викладене вище, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив:

- визнати протиправними дії філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» установа банку №ТВБВ 10001/036 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» щодо зарахування грошових коштів і стягнення їх із його рахунку, як комісійної винагороди за обслуговування кредиту;

- визнати недійсними підпункт 6, пункту 5.1, Блоку 5 та частину 3, підпункту 4, пункту 5.1, блоку 5, що зазначені у заяві до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між ним та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» щодо розміру комісійної винагороди за обслуговування кредиту;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зарахувати грошові кошти стягнені як комісійну винагороду за обслуговування кредиту в рахунок погашення основної частини кредиту.

В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та пояснив, що АТ «Державний ощадний банк України» вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Філія не має цивільно-процесуальної правосуб`єктності, так як не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем у справі. Філії, територіально відокремлені безбалансові відділення та представництва не є юридичними особами і діють від імені банку на підставі положень, якими визначаються їх компетенція, функції, інші питання діяльності та підпорядкування. Враховуючи, що позивачем позовні вимоги пред`явлено до неналежного відповідача та не подано заяв про його заміну, то в задоволенні його позовних вимог до Філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10001/036 слід відмовити. Щодо позовних вимог, то у відзиві зазначено, що Договір ДКБО та Заява разом становлять Договір комплексного банківського обслуговування. Клієнт погоджується, що в результаті приєднання до Договору ДКБО, раніше укладений з банком Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти, викладається в новій редакції, і подальше обслуговування клієнта здійснюється на умовах, викладених в цьому договорі. Пунктом 3.1 Заяви визначено, що шляхом підписання цієї заяви про приєднання до Договору ДКБО позивач беззастережно приєднується до Договору, який розміщений на інтернет-сторінці Банку. Наразі заборгованість за кредитом позивача становить 42297,10 грн., з яких: за тілом кредиту 40000,00 грн., за відсотками 2297,10 грн. При цьому, представник зазначає, що позивач не звертався із заявою про незгоду щодо збільшення кредитного ліміту, а мовчазна його згода підтверджує здійснення дій, що свідчать про прийняття прав або виконання обов`язків позивача пов`язаних з використанням кредитної послуги після отримання повідомлення банку. Таким чином, банк, встановлюючи позивачу кредитний ліміт збільшуючи розмір кредитного ліміту надаючи кредитні кошти позивачу, діяв відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України, а позивач у свою чергу погодився та прийняв умови кредитування. ОСОБА_2 шляхом підписання Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, здійснює підписання власноручним підписом Паспорту та Таблиці загальної вартості кредиту, які є невід`ємними частинами Договору та цим підтверджує ознайомлення з необхідною інформацією у формі Паспорту та Таблиці загальної вартості кредиту до моменту укладання договору, у зв`язку з чим банк визначається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Необгрунтованим є посилання позивача на п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки вказана норма розповсюджується виключно на військовослужбовців, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. Проте, позивачем не надано жодних доказів того, що він відносився до вказаної категорії військовослужбовців станом на момент звернення до суду з позовом. Також банк здійснюючи зарахування грошових коштів і стягнення їх з рахунку позивача

як комісійну винагороду за обслуговування кредиту діяв в межах чинного законодавства та умов договору, а тому вимоги про визнання цих дій протиправними є незаконними та безпідставними та не підлягають до задоволення. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №36 від 15.02.2020 року солдат ОСОБА_2 , який прибув із військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 для проходження строкової віськової служби, з 15.02.2020 року зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 1 а.с. 8).

Факт перебування позивача на військовій службі по теперішній час підтверджується довідками ІНФОРМАЦІЯ_2 №330 та №366 від 01.09.2021 року та від 20.09.2021 року (Т. 1 а.с. 10, 79)

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №4-РС від 21.04.2020 року вирішено укласти контракт про проходження військової служби строком на 3 роки з солдатом ОСОБА_2 , тобто з 21.04.2020 року по 21.04.2023 року (Т. 1 а.с. 9).

Судом встановлено, що 01.12.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі керуючого ТВБВ №10001/036 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено Договір №1між банком та організацією про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат через поточні рахунки фізичних осіб (працівників організації) з використанням платіжних карток (Т.1 а.с. 190-193). За умовами договору організація замовляє та оплачує, а банк бере на себе зобов`язання здійснювати зарахування на поточні рахунки, операції за якими здійснюються з використанням платіжних карток, відкриті в банку працівникам організації, на умовах та в строки, визначені цим договором, заробітної плати та інших виплат працівникам організації.

Так, 03.04.2020 року між АТ «Ощадбанк» Філією-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Установа банку № ТВБВ 10001/036 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було підписано Заяву про приєднання №531402703/270220 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (Т. 1 а.с. 194-197).

Відповідно до п. 3.1 вказаної вище Заяву про приєднання, шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору, клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, кредитного договору, умови надання інших послуг, та підтверджує своє ознайомлення з умовами договору.

Пунктом 3.3. Заяву про приєднання визначено, що відповідно до умов договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою.

В цей же день ОСОБА_2 було отримано дві платіжних картки (Т. 1 а.с. 198, 199).

Згодом, 17.09.2020 року між АТ «Ощадбанк» Філією-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Установа банку № ТВБВ 10001/036 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було підписано Заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту), за умовами якої останній ініціює одержання (встановлення/збільшення) кредиту на споживчі потреби, погоджуючись з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій Заяві та в Договорі. Максимальний розмір кредиту 250000,00 грн. Строк користування кредитом до дати закінчення строку дії платіжної картки. Розмір процентної ставки за користування кредитними коштами 0,001% річних. Розмір комісійної винагороди за обслуговування кредиту (крім Грейс-періоду) (друкується для військовослужбовців) щомісячно в розмірі 3,2% річних від використання частини встановленого кредиту (Т.1 а.с. 200-202).

27.07.2021 року між АТ «Ощадбанк» Філією-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Установа банку № ТВБВ 10001/036 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було підписано Заяву про приєднання №531402703/270220 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (Т. 1 а.с. 42-46). За умовами якої підписанням цієї Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою Заяви про приєднання, клієнт укладає з банком кредитний договір, ініціює одержання кредиту на споживчі потреби та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов кредитного договору та підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві та в кредитному договорі (пункту 5.1 Блоку 5). Відповідно до умов договору, банк на підставі наданих клієнтом документів відкриває клієнту поточний рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт».

Так, підпунктом 6 пункту 5.1 Блоку 5, що зазначений у вказаній вище Заяві про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб (що оспорюється позивачем) вказано, що розмір комісійної винагороди за обслуговування кредиту (крім Грейс-періоду) (друкується для військовослужбовців) становить щомісячно в розмірі 3,2% від використаної частини встановленого кредиту, відповідно до умов кредитування власників поточного рахунку та держателів Платіжної картки військовослужбовців, амітованої АТ «Ощадбанк», викладених в Додатку 1 Договору, розміщеному на інтернет-сторінці Банкуwww.oschadbank.ua.

Також частиною 3 підпункту 4 пункту 5.1 Блоку 5, що зазначений у вказаній вище Заяві про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб (що оспорюється позивачем) вказано, що процентна ставка за кредитом є фіксованою. Процентна ставка за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (несанкціонований овердрафт) 60 % річних.

Факт списання з рахунків позивача коштів для погашення кредитних зобов`язань підтверджується Випискою по картковому рахунку позивача (Т. 1 а.с. 11-41, 80-106, 203-214) та визнається відповідачем.

Слід відзначити, що станом на 26.10.2021 року по картковому рахунку клієнта ОСОБА_2 наявна заборгованість в сумі 42297,10 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 40000,00 грн. та заборгованість за відсотками 2297,10 грн. (Т. 1 а.с. 215).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем відповідачу була подана заява з проханням надати роз`яснення з приводу нарахування йому, як діючому військовослужбовцю, відсотків та пені за користування картою «Мій комфорт», всупереч Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (Т. 1 а.с. 47).

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частинами 1-2 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Особа вільна у виборі способу захисту цивільних прав судом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем є Філія-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Установа банку № ТВБВ 10001/036 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Згідно з ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

За змістом ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом (ст.ст. 80, 89 ЦК України).

Згідно із п. 181 Статуту АТ «Державний ощадний банк України», філії, територіально відокремлені без балансові відділення та представництва банку не мають статусу юридичної особи, діють від імені банку на підставі Положень про ці установи, якими визначаються їх компетенція, функції, інші питання діяльності та підпорядкування (Т.1 а.с. 155-160).

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 712/13066/18 від 07.07.2021 року аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у справах 760/32455/19 від 14.06.2021 року, № 552/2889/20 від 10.11.2021 року.

У відзиві на позов, представник АТ «Ощадбанк» зазначив, що філія не має цивільної процесуальної правосуб`єктності та не може бути відповідачем і відповідати за вимогами позивача.
Виходячи із положень, викладаючи зміст позовної заяви, позивач самостійно визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.
За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому залучається до участі в цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Отже, виходячи з системного аналізу згаданого вище законодавства, суд вважає, що позов подано до особи, яка не може бути стороною у цивільному процесі.

ОСОБА_2 не заявлялось клопотання про заміну відповідача або ж залучення до справи співвідповідача, хоча з відзивом на позовну заяву АТ «Ощадбанк» він був ознайомлений.
Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Позивачем у справі відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк.
Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи.
Таким чином, позивачем не доведено суду факт наявності у філії цивільно- процесуальної дієздатності та її можливість виступати стороною у цивільному процесі.
Враховуючи те, що позивач пред`явив позов до відповідача який не має цивільно- процесуальної дієздатності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову через відсутність належного суб`єктного складу учасників процесу.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до Філії-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Установа банку № ТВБВ 10001/036 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій протиправними, визнання підпунктів договору недійсними та зобов`язання вчинити певні дії не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов не підлягає задоволенню.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 80, 95 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 47, 48, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Філії-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Установа банку № ТВБВ 10001/036 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій протиправними, визнання підпунктів договору недійсними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати - залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 15.09.2022 року.

Суддя: