Єдиний унікальний номер № 741/719/22
Номер провадження 2/741/445/22
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2022 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Комарівська сільська рада Ніжинського району, Носівська міська рада про визначення місця проживання малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Носівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , та встановлення порядку спілкування матері з дитиною.

Ухвалою судді від 02 лютого 2022 року відкрито позовне провадження у справі №741/1540/21, постановлено залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Володьководівицьку сільську раду в особі органів опіки та піклування, Комарівську сільську раду в особі органів опіки та піклування, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2022 року.

Вказана ухвала надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням та отримана останньою 02.06.2022.

09 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Комарівська сільська рада Ніжинського району, Носівська міська рада про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 за будь-яким постійним чи тимчасовим місцем проживання його матері ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у його прийнятті за таких обставин.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49, ч. 1. ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 193 ЦПК України).

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 02 лютого 2022 року суддя визначив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, починаючи з наступного після 02.06.2022 дня (тобто дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі від 02 лютого 2022 року), розпочався перебіг процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та, відповідно, для подання зустрічного позову в межах строку для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, ОСОБА_1 лише 09 вересня 2022 року подано зустрічний позов, тобто з порушенням установленого суддею строку для подання відзиву на позов.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, при поданні зустрічного позову ОСОБА_1 клопотання про поновлення процесуального строку не заявила, належних та об`єктивних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку не навела.

Статтею 194 ЦПК України встановлено імперативну норму про те, що порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

Враховуючи встановлені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 , оскільки подана поза межами процесуального строку, передбаченого для подання зустрічного позову, клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову не подано, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску такого строку.

У свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 197 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Комарівська сільська рада Ніжинського району, Носівська міська рада про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом з доданими документами повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини в загальному порядку.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений сплачений в АТ «Банк Траст-Капітал» за реквізитами: рахунок отримувача - UA0025645, отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг м. Носівка/22030101, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475, судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 3390-8259-0021-3766 від 09 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анатолій КРУПИНА