Справа № 304/1558/22 Провадження № 2/304/290/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, внаслідок незаконної порубки дерев, -

В С Т А Н О В И В :

Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь місцевого бюджету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області суму шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев в розмірі 14 179,07 грн, зарахувавши таку на р/р UA0007443 в Головному управлінні казначейства у Закарпатській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, код класифікації доходів бюджету 24062100 для подальшого перерозподілу згідно вимог бюджетного законодавства. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 січня 2022 року о 13.10 год старшим майстром лісу Т.Реметівського лісництва Дерев`янко В.М. під час патрулювання обходу у кварталі 18 виділ 17, кварталі 18 виділ 13 виявлено самовільну незаконну порубку сиро ростучих дерев породи «Бук» у кількості 9 штук, діаметром на пні 12, 16, 18, 19, 20, 21, 21, 24 см та одного дерева породи «Граб» діаметром на пні 22 см, чим заподіяно ДП «Ужгородське лісове господарство» істотну шкоду на суму 14 179,07 грн. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , скоїв незаконну порубку дерев порід «Бук» та «Граб» в кількості 10 штук, що є порушенням статей 67, 69 Лісового кодексу України. Згідно акту № 1 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 18 січня 2022 року, розмір шкоди, заподіяної самовільною рубкою вказаних дерев у кварталі 18 виділ 17, кварталі 18 виділ 13 становить 14 179,07 грн. Розрахунок суми спричиненої шкоди складений відповідно до вимог Постанови КМУ № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». 07 лютого 2022 року провідний інженер по охороні лісу ДП «Ужгородське лісове господарство» Романюк В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 18 січня 2022 року, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 65 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, який відповідач сплатив, що підтверджується квитанцією № від 17 лютого 2022 року. Оскільки ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну незаконною рубкою сиро ростучого лісу порід «Бук» та «Граб» в кількості 10 штук, на суму 14 179,07 грн в добровільному порядку не відшкодував, тому просить позов задовольнити.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Однак, у порушення вказаних норм закону, у позовній заяві не зазначено, якою стороною у даній справі є Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області.

Також, згідно з ч. 4 ст. 58 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 14 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Поряд з цим, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень Н.Девіцької як сільського голови та, відповідно, представника Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Також у порушення вимог ст. 175 ЦПК України вказана позовна заява не містить ідентифікаційний код Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; номери засобів зв`язку та офіційної електронної адреси третьої особи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п. 5.26 Розділу 5 «Вимоги до змісту та розташовування реквізитів документів» Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» №144 від 01 липня 2020 року, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Натомість, подана до суду позовна заява не відповідає також вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів не посвідчені належним чином.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, внаслідок незаконної порубки дерев залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Повідомити позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.