overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/7683/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання та скасування постанов державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мірошника Олексія Владиславовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №760/7683/20 за скаргою ОСОБА_1 про визнання та скасування постанов державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мірошника Олексія Владиславовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

22.09.2022 представник заявник звернувся до суду із заявою і просить залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 у справі №760/7683/20.

Сторони у судове засідання 22.09.2022 не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд має залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання та скасування постанов державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мірошника Олексія Владиславовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Усатова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9782/2022
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про стягнення недоплаченої заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 03 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1321/22
Провадження №2-сз/133/2/22
У Х В А Л А

22.09.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю боржника.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача, суд вважає за можливе задовольнити вказану вище заяву та повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 2481 грн.

Керуючись ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню, сплачений позивачем в АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро за платіжним дорученням №IHВ90B3TVG від 20-06-2022 на рахунок №UA9400002, МФО 305299, одержувач коштів: ГУК у Вінницькій області/ м. Козятині, 22030101, повернути позивачу АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Номер провадження 2-н/754/605/22
Справа № 754/8357/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 7636,35 грн.

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва, за вказаною адресою боржник не зареєстрована, встановити точну інформацію щодо зареєстрованого місця проживання боржника неможливо через відсутність дати народження для правильної ідентифікації особи.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року Справа № 608/1716/22

Номер провадження2/608/663/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання про проведення розгляду справи судом без участі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та без участі позивача.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року.

Відповідач до 12 жовтня 2022 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 12 жовтня 2022 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 27 вересня 2022 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1716/22.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 461/4903/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/435/22 22-ц/803/7028/22 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк М. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 29 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 307/3063/22
У Х В А Л А

про витребування справи

23.09.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2022 року у складі судді Сойма М.М., про повернення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

15 вересня 2022 року через засоби поштового зв`язку Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/3063/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 296/5939/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою Національної академії внутрішніх справ, поданої представником Говоровою Іриною Вадимівною до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних,

У С Т А Н О В И В :

1. 14.09.2022 представник Національної академії внутрішніх справ (далі позивач) направив через систему "Електронний суд" до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 4 209,00 грн з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 824,70 грн та трьох відсотків річних від простроченої суми, що складає 306,51 грн (розрахунок додається), а всього 5 340,21 грн.

2. Встановлено, що позовна заява Національної академії внутрішніх справ не відповідає вимогам абзацу другого частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовна заява з додатками подана до суду в електронній формі, до неї не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

5. Позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних залишити без руху та надати позивачеві п"ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

2. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 215/3713/19
2-зз/215/3/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при підготовці до судового розгляду цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним клопотанням та просить суд: скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2019.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що підстав для залишення клопотання без руху, повернення його заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі та призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст. ст.158, 187, 190 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні об 11:35 годині 12 вересня 2022 року в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у залі судових засідань № 7, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, буд. № 23, каб. № 407.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів позивачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №519/820/22
У Х В А Л А

20.09.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І.,

присяжних - Малькова В.А., Левицької Л.А.

секретаря - Гнатюк Л.М.

за участю: заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Тарасової Л.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, за участю заінтересованої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №519/820/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, за участю заінтересованої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

20.09.2022 судом ухвалено рішення по справі.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка, дата рішення помилково зазначена «22.09.2022» замість «20.09.2022».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні суду від 20.09.2022 по цивільній справі №519/820/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, за участю заінтересованої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

Вважати вірною в тексті рішення дату ухвалення рішення - «20.09.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя З.І. Барановська

Присяжна Л.А. Левицька

Присяжний В.А. Мальков