Справа № 462/4235/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» до приватного підприємства «Едель», акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними правочинів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПП «Торгівельно-логістичний центр» звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовом до приватного підприємства «Едель», акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Гнінера Україна», ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними правочинів.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 серпня 2022 року, позовну заяву залишено без руху, вказано, які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути та надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставлення електронного листа, документ «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» в електронному вигляді було доставлено 01.09.2022 року до електронної скриньки, яка зазначена у матеріалах позовної заяви. Станом на 21.09.2022 року позивач вказаних в ухвалі недоліків не усунув.

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду, коли перестануть існувати такі підстави, обмеження права переслідує легітимну мету дотримання норм чинного законодавства, та існує розумна пропорційність між поверненням позовної заяви позивачу та його права на повторне звернення до суду після усунення причин повернення, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» до приватного підприємства «Едель», акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними правочинів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Іванюк І.Д.