Справа №344/3339/22
Провадження № 2/345/727/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16.09.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 01.08.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № Z06.116.75621, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в розмірі 38 119,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит та повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до нього, який є його невід`ємною частиною.

Банк на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти, однак позичальник своїх зобов`язань за Договором належно не виконував, тому станом на 03.12.2020 заборгованість ОСОБА_1 становить 56 465,03 гривні, яка складається із заборгованості за основним боргом 5920,46 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 7102,75 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 43 441,82 гривень.

03.12.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а останнє приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти на умовах, визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за даним Договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в розмірі 56 465,03 гривень.

Тому, з урахуванням наведеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним кредитним договором, а також 3 % річних за користування кредитом в сумі 1828,17 гривень, заборгованість за інфляційними втратами в сумі 5703,00 гривень, а також 2481,00 гривень судового збору.

Крім того, 29.07.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Мартиненка В.В. про доручення доказів до матеріалів цивільної справи, в якому він також просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.03.2022 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2022 дану цивільну справу передано на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та згідно протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 передано її для розгляду головуючому судді Сухарник І.І.

У судове засідання представник позивача адвокат Мартиненко В.В. подав клопотання про слухання справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку.

За письмовою заявою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що

03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90 (далі - Договір факторингу).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

На підставі статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

П. 2.2 передбачає, що права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань, передбачених п. 4.1. цього Договору.

Також судом встановлено, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк» (а.с. 29, 30).

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № Z06.116.75621 від 01.08.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 01.08.2017 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" (далі ПАТ "Ідея Банк") було укладено кредитний договір № Z06.116.75621, за яким відповідачу було надано кредит на поточні потреби в сумі 38 119,00 гривень (а.с. 5-6).

Факт укладення кредитних договорів та отримання відповідачем кредитних коштів під час розгляду справи підтверджено наданими письмовими доказами, в тому числі ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту в сумі 34 811,87 гривень, ордером-розпорядженням про сплату страхового платежу в сумі 3307,13 гривень (а.с. 11).

Також судом встановлено, що відповідачем взяті на себе за укладеним кредитним договором зобов`язання в частині повернення суми боргу та сплати відсотків за користування кредитними коштами були порушені, внаслідок чого станом на 03.12.2020 утворилась заборгованість в сумі 56 465,03 гривень, з яких: 5920,46 гривень заборгованість за основним боргом; 7102,75 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с. 15).

Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 02.12.2021 було направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості та запропоновано відповідачу погасити заборгованість, однак останній не погасив заборгованість добровільно ( а.с.16 -19).

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки остання не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 56 465,03 гривні.

Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, до погашення заборгованості заходів не вживає, тому наявні підстави для стягнення з нього 3 % річних за користування кредитом в сумі 1828,17 гривень та інфляційні втрати в сумі 5703,00 гривень (а.с. 16).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2481 гривень (а.с. 4) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень (а.с. ).

На підставі наведеного та керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, , р/р IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк») заборгованість за кредитним договором № Z06.116.75621 від 01.08.2017 у розмірі 63 996,20 копійок, яка складається з 5920,146 гривень заборгованості за тілом кредиту, 7102,75 гривень заборгованості за відсотками, 43 441,82 гривні заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями, 1828,17 гривень 3 % річних за користування кредитом та 5703,00 гривні інфляційних втрат, а також 2481,00 гривню судового збору та 2000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий