Справа № 299/2742/19
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря ЗУБАШКОВА М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 299/2742/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 30 березня 2020 року, повний текст якого складено 30 березня 2020 року, головуючий суддя Надопта А.А., -

встановив:

У серпні 2019 року ТОВ «Веллфін» звернулось до суду з із зазначеним позовом до ОСОБА_1 .

Рішенням Виноградівського районного суду від 30.03.2020 позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованість за договором позики від 18.12.2018 № 668453 в сумі 75288,00 грн, з яких заборгованість: 8000,00 грн основний борг, 17640,00 грн борг за відсотками, 49648,00 грн борг за простроченими відсотками, а також судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 оскаржила рішення суду як незаконне та необґрунтоване просить рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 п.п. 10, 11 ЦПК України розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ст. 43 ч. 2 п.п. 1, 6, 7 ЦПК України).

За приписами ст. 84 ч.ч. 6, 7, 8, 9 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Стаття 44 ЦПК України передбачає, що:

учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1);

залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, дії, спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (ч. 2).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ст. 12 ч. 5 п. 5, ст. 44 ч. 4 ЦПК України).

Визначений статтею 44 ЦПК України перелік дій, що можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, таким зловживанням можуть бути визнані й інші дії, поведінка учасника процесу залежно від конкретних обставин.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.02.2021, яка підлягала виконанню протягом двох тижнів з дня отримання її копії, витребувано від ТОВ «Веллфін» докази про те, що відповідач зареєструвався 18.12.2018 на сайті позивача; сайт https://www.creditup.com.ua належить позивачу; відповідач подав заповнену заявку 18.12.2018; позивач підтвердив заявку на отримання позики у передбачений Правилами спосіб; було верифіковано банківську платіжну картку відповідача 18.12.2018; саме відповідач 18.12.2018 перемістив бігунок в поле «Ознакомлен и принимаю Условия использования»; саме відповідач 18.12.2018 ввів «Код подтверждения»; саме відповідач 18.12.2018 натиснув кнопку «Далі»; дані про надсилання відповідачу одноразового ідентифікатору із зазначенням самого ідентифікатора; дані про отримання відповідачем одноразового ідентифікатора; дані про належність банківської платіжної картки НОМЕР_1 відповідачу (а.с. 201-202).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.05.2021, яка підлягала виконанню протягом двох тижнів з дня отримання її копії, витребувано від ТОВ «Веллфін» докази, на які зокрема посилається відповідачка ОСОБА_1 , а саме: копію акту складеного Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі Нацкомфінпослуг) про вчинені ТОВ «Веллфін» правопорушення на ринку фінансових послуг від 04.07.2019 за № 1025/16-5/15 (а.с. 228-229). Крім цього, в ухвалі від 17.05.2021 вказано ТОВ «Веллфін» на обов`язковість виконання ухвали суду від 24.02.2021.

Оскільки у визначений апеляційним судом строк ухвали апеляційного суду не були виконані, жодні пояснення з цього приводу не були суду надані, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.09.2021 застосовано до ТОВ «Веллфін» захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у розмірі 10-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Штраф із ТОВ «Веллфін» на користь держави у розмірі 22700,00 грн стягнуто, що підтверджується постановою держвиконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) від 16.12.2021 про закінчення виконавчого провадження № 67869670 із примусового виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06.09.2021 № 299/2742/19, однак, витребувані документи ТОВ «Веллфін» апеляційному суду не надані.

07.02.2022 Закарпатським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою до ТОВ «Веллфін» застосовано захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, яка підлягала виконанню протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, яку надіслано до Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) для виконання, а ТОВ «Веллфін» для відома.

Втім, 08.08.2022 до апеляційного суду надійшло повідомлення Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) від 28.07.2022 за № 83445 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутня вказівка на стягувача.

15.08.2022 Закарпатським апеляційним судом копію ухвали від 07.02.2022 повторно надіслано до Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) у формі електронного документа відповідно до ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», для виконання.

Солом`янський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) при листі від 26.08.2022 № 94719 надіслав до апеляційного суду копію матеріалів виконавчого провадження № 69522138, яке завершено 28.07.2022, виконавчий документ повернуто без виконання.

Станом на 19.09.2022 ТОВ «Веллфін» витребувані документи апеляційному суду не надало, у судові засідання, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача не з`являється та всупереч вимогам ст. 131 ч. 3 ЦПК України про причини неявки суд не повідомляє. Такі дії позивача мають ознаки зловживання процесуальними правами та спричиняють затягування розгляду справи, що порушує права інших учасників процесу.

Справа розглядається судом тривалий час у тому числі через ненадання позивачем ТОВ «Веллфін» витребуваних документів. Недобросовісна процесуальна поведінка цього учасника процесу незмінна протягом тривалого часу.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства; такими заходами є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом і штраф; застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ст. 143 ч. 1, ст. 144 ч. 1 п.п. 3, 5, ч. 2 ЦПК України).

У разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст. 146 ч. 1 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, що ТОВ «Веллфін» не виконує без поважних причин і будь-яких пояснень вимоги суду про надання доказів, будучи належно повідомленим про розгляд справи не з`являється до суду не надаючи при цьому пояснень щодо причин неявки, що призводить до відкладення розгляду справи, застосування в порядку процесуального примусу штрафу наразі результату не дало, з метою недопущення судової тяганини та порушення прав інших учасників процесу до позивача ТОВ «Веллфін» слід застосувати захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. 12 ч. 5 п. 5, ст. 43 ч. 2 п.п. 1, 6, 7, ст. 44 ч.ч. 1, 2, 4, ст. 143 ч. 1, ст. 144 ч. 1 п. 3, ст. 146 ч.ч. 1, 3, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Тимчасово вилучити від Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» належним чином завірену копію акту складеного Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» правопорушення на ринку фінансових послуг від 04.07.2019 за № 1025/16-5/15.

Дані про стягувача: Закарпатський апеляційний суд, , місцезнаходження: вул. О. Довженка, 7 , м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000.

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», , місцезнаходження: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, 03061.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років починаючи з 19 вересня 2022 року.

Примірник ухвали направити для негайного виконання Солом`янському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пр-т Повітрофлотський,76 Б, м. Київ, 03049) та для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її повного тексту 19 вересня 2022 року і оскарженню не підлягає.

Судді