Справа № 497/1457/22
Провадження № 2-о/497/62/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Раца В.А.,

присяжних: Бєліоглової А.Б., Чолак М.П.,

за участю секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та уточнивши свої вимоги просить суд постановити рішенням, яким призначити його опікуном над ОСОБА_2 , який визнаний недієздатним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26 травня 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що він є рідним братом ОСОБА_2 , вони проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Він має всі можливості для надання моральної, матеріальної та соціальної підтримки брату та може бути його опікуном. Оскільки рішення суду від 26 травня 2016 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним не втратило свою силу, а їх мати ОСОБА_3 , яка є опікуном на даний час, не може виконувати свої обов`язки опікуна, у зв`язку з похилим віком, він звертається до суду з цією заявою.

Окрім цього голова органу опіки та піклування при виконкомі Кубейської сільської ради Заїм Т. надала суду висновки щодо доцільності зняття обов`язків опікуна з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення замість неї опікуном ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області Заїм Т. в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с.19).

Опікун недієздатної особи ОСОБА_3 також надала заяву, в якій не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_1 над її недієздатним сином ОСОБА_2 , так як вона через похилий вік не може здійснювати обов`язки опікуна.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви учасників по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26 травня 2016 року, справа № 497/2679/15-ц, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, рішення набрало законної сили 06.06.2016 року. Так як строк дії рішення не обмежений дворічним терміном, закон зворотної сили в даному випадку не має, тому це рішення безстрокове й діє на даний час.

В подальшому рішенням Болградського районного суду Одеської області від 13 липня 2016 року справа № 497/1314/16-ц над недієздатним ОСОБА_2 було встановлено опіку та призначено його опікуном - мати ОСОБА_3 (а.с.11-12).

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвами про їх народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.10.1976 року Червоноармійською сільською радою на підставі актового запису №93 від 23.09.1976 року та серії ІІІ-ЖД № 384288, виданого 15.10.1982 року Червоноармійською сільською радою на підставі актового запису №111 від 15.10.1982 року, тобто вони є братами (а.с.7).

ОСОБА_3 на даний час, у зв`язку з похилим віком, не може здійснювати обов`язки опікуна, тому ОСОБА_1 , повністю взяв на себе відповідальність та доглядає за своїм хворим братом: готує йому їжу, пере речі, прибирає в будинку, ходить до магазину за продуктами харчування та інше.

ОСОБА_1 проживає разом зі своїм братом і матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, медичних обмежень не має (а.с.9), тому може бути призначений опікуном.

Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кубейської сільської ради від 12.07.2022 року ОСОБА_1 має всі можливості для надання моральної і соціальної підтримка недієздатній особі ОСОБА_2 , і може бути його опікуном (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування

Частиною 5 ст. 63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом названого положення, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновки щодо кандидатур опікунів та піклувальників.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Також згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд за поданням органу опіки та піклування призначає недієздатній особі опікуна.

У відповідності до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

ОСОБА_3 є людиною похилого віку та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не в змозі самостійно виконувати функції опікуна в повному обсязі про що зазначила у своїй заяві до суду.

З досліджених документів вбачається, що заявник ОСОБА_1 відповідає усім вимогам та здатний бути опікуном над недієздатною особою.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа, яка особисто спроможна виконувати обов`язки опікуна або піклувальника, тобто особа з повною цивільною дієздатністю.

За таких обставин, суд вважає за необхідними замінити (звільнити) недієздатному ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_3 та призначити йому опікуна ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12,13,81,262-265,300, 354 ЦПК України, ст. 60, 63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , про призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя _____________ В.А. Раца

Присяжні: _____________ А.Б.Бєліоглова

_____________ М.П.Чолак