Провадження № 2/761/8750/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В..

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.06.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, про що було зроблено відповідний актовий запис.

Позивачем вказано, що позивач та відповідач кожний живе окремо, подружні відносини у сторін наразі склалися, кожний живе власним життя, спільне проживання припинено, спільних неповнолітніх дітей у сторін не має. Вирішити спір в досудовому порядку не вбачається можливим, збереження шлюбу є неможливим, примирення між сторонами неможливе та суперечить інтересам Позивача. Шлюб розривається вперше. Позивач не вбачає подальшої необхідності та можливості перебувати у вказаному зареєстрованому шлюбі, оскільки таке перебування суперечить його волі та інтересам. В той же час, відповідач не виявляє бажання в досудовому порядку розірвати шлюб шляхом звернення до органів РАЦС у встановленому законом порядку. Така бездіяльність відповідача зумовила необхідність звернення позивача з метою розірвання шлюбу саме до суду, оскільки порядок розірвання шлюбу в органах РАЦС перебуває наявність саме спільної згоди та заяви сторін на розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу в позасудовому порядку, в органах РАЦС не є можливо.

Позивач вважає необхідним шлюб розірвання, оскільки є відсутні підстави для його подальшого збереження, позивач заперечує проти примирення між сторонами та вважає, недоцільним встановлення відповідного строку для примирення між сторонами судом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату час та місце повідомлений належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача, у якій просила суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлена належним чином, до суду 20.09.2022 надійшла заява у якій відповідач просила суд проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року, що підтверджується копією повторно виданого Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис №1038.

Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач фактично визнав позов, про що вказав безпосередньо в своїй заяві, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову.

Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивач не виявила бажання змінювати прізвище.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 21.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного станку Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, актовий за пис № 1038, - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.09.2022 року.

Суддя: