Справа № 132/1376/15-ц
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До місцевого суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2022 у справі № 132/1376/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 21.05.2015 року і до досягнення дочкою повноліття. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 243,60 грн судового збору в дохід держави.

Він особисто не був присутній в судових засіданнях, оскільки не отримував повісток.. Через неналежне повідомлення про день та час розгляду справи був позбавлений можливості заперечити з приводу позовних вимог. Копію заочного рішення суду він отримав лише 13.05.2022, тому просив поновити строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення на підставі ст. 284 ч. 3 ЦПК України та скасувати заочне рішення від 11.08.2015.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча про час та день розгляду заяви був повідомлений в телефонному режимі, про що секретарем судового засідання складено телефонограму, яка зареєстрована в журналі телефонограм.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, про час та день розгляду заяви повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути дану заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2022 у справі № 132/1376/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 21.05.2015 року і до досягнення дочкою повноліття. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 243,60 грн судового збору в дохід держави.

Згідно свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_2 , прізвище, власне ім`я, по батькові ОСОБА_3 після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_1 .

13.05.2022 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи № 132/1346/15-ц та, як зазначає в своїй заяві, копію заочного рішення отримав, коли вперше ознайомився з матеріалами справи.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції, що діє станом на день розгляду заяви про перегляд заочного рішення) визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи копія заочного рішення від 11.08.2015 була направлена відповідачу ОСОБА_5 супровідним листом від 12.08.2015 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 277 ЦПК України (в редакцій чинній на час ухвалення рішення). Проте, надіслана відповідачу копія заочного рішення від 11.08.2015 з рекомендованим листом із повідомленням повернулась на адресу суду 20.08.2015 з відміткою «Укрпошти» про повернення «адресат відмовився». Тому відповідач вважається повідомлений про судове рішення.

Вказане судове повідомлення містить відтиск печатки «Укрпошти», штрих коди, а також є підпис працівника поштового зв`язку, відтак оформлене з дотриманням вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а тому відсутні підстави йому не довіряти.

Статтею 228 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на день ухвалення заочного рішення від 11.08.2015) було встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Також суд враховує, що рішення суду згідно з виконавчим документом в частині стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн судового збору відповідач фактично виконав, виконавче провадження закінчене 15.10.2015 на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 06.06.2015).

Тобто, відповідач достовірно знав про наявність рішення суду від 11.08.2015 про стягнення з нього аліментів. Перешкод в отриманні копії рішення не було.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом,-судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як неодноразово зазначав у своїх постановах Верховний Суд, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не було обґрунтовано поважність причин неотримання протягом тривалого часу - майже сім років з дня, коли йому було відомо про наявність заочного рішення, копії цього рішення, крім того, фактичного виконання згідно з виконавчим документом рішення суду в частині стягнення судового збору, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 допустив занадто тривале, поза межами розумних строків процесуальне порушення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Частинами 6-8 ст. 127 ЦПК України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення немає, відтак заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду згідно вимог ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 287, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід-залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: