overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.09.2022
Справа № 331/2698/21
Провадження № 2/331/128/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, Жукова О.Є., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду на 30 вересня 2022 року на 10-00 годин.

Від відповідача до суду надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, зважаючи на запровадження воєнного стану з 5:30 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon відповідачем ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, який відбудеться 30 вересня 2022 року в 1-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon відповідачем ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 451/427/22
Провадження № 2-о/461/79/22
У Х В А Л А

19.09.2022 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 19.09.2022 року о 10 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

19.09.2022 року надійшла заява від представника Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про розгляд справи призначеної на 19.09.2022 року о 10:00 годин у відсутності представника держнотконтори та винесення рішення на розсуд суду.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 06 жовтня 2022 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Дата документу 14.09.2022 Справа № 645/7997/21
Номер провадження 2/554/4405/2022
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

29.11.2021 представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Маркевич Я.С. звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року ОСОБА_3 , відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022, зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Барбанової В.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 07.11.2022 о 09.00 год. без повідомлення сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Барабанова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5888/22
Провадження № 2-н/552/907/22
У Х В А Л А

21.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ТОВ «Полтаватепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2022 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

20.09.2022 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те що, відомості реєстрації ОСОБА_1 - відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз`яснивши заявнику право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Полтаватепло» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ТОВ «Полтаватепло» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 464/3804/22
Номер провадження 2/464/1336/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за Договором позики грошових коштів від 20.04.2022 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є., в розмірі 789 750 грн. основного боргу, 7 789, 32 грн. проценти за користування грошовими коштами, 5 841,99 грн. 3 проценти річних та 30 181,88 грн. інфляційних нарахувань.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2022 року о 10 год 30 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.

16.09.2022 р.
Справа № 367/5969/21
Провадження №2/367/3022/2022
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участю секретаря Балинської О.С,

розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит на мінеральній» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит на мінеральній» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Опанасюка В.А. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит на мінеральній» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит на мінеральній» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.Я. Линник
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1683/20 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 288/1683/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" до ОСОБА_1 , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Приватне акціонерне товариство "Коммунтранс", про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Зайченко Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" задовольнити.

Заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати недійсною довіреність, видану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" ОСОБА_2 15 липня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем 15 липня 2019 року та зареєстрована в реєстрі за №270.

Визнати недійсною довіреність, видану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" ОСОБА_2 15 липня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем 15 липня 2019 року та зареєстрована в реєстрі за №249.

Визнати недійсною довіреність №6, видану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" ОСОБА_2 7 серпня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 .

Визнати недійсною довіреність №7, видану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" ОСОБА_2 7 жовтня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Месса -Дорбут» 21020 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/161/3674/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань- Гичці М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт материнства, а саме, що: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Республіки Польща є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Затурці, Володимир-Волинського (Локачинського) району, Волинської області.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 0.0..1 від 10.08.2022 в розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного А.В. Олексюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6006/22
Провадження № 2/552/2437/22
У Х В А Л А

22.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 178/1063/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву адвоката Осипенка Артема Валерійовича, в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа опікунська рада виконавчого комітету Криничанської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло вказане клопотання, згідно якого представник відповідачки, адвокат Осипенко А.В. просить провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначено на 21 вересня 2022 року о 10:00 годині поза межами приміщення суду, за допомогою технічного засобу EasyCon.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції має бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 21 вересня 2022 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу EasyCon за участю адвоката Осипенка Артема Валерійовича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати адвокату Осипенку Артему Валерійовичу /ІНФОРМАЦІЯ_1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий