overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/265/22
Провадження №2/150/97/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщенням на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про виклик в судові засідання, відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не подав.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, відповідно до поданої заяви від 22.08.2022, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 484/2021/22
Провадження № 2/484/866/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

21.09.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубкової Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.10.2022 року на 11.00 годину.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, допитати свідків, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Мельничук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання кредитного договору недійсним частково та його розірвання, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання кредитного договору недійсним частково та його розірвання - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Дата документу 20.09.2022
Справа № 501/1961/22
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 216/1860/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.09.2022 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бакуменко Р.С.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Лавринець І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з викликом сторін матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент»

про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

Керуючись ст. ст. 11, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонернного товариства «Кривий Ріг Цемент» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я внаслідок нещасного випадку пов`язаного з виробництвом 195000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп. без урахування утримання з такої суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А) .

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 542/226/22
Провадження № 2-о/542/13/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про поновлення провадження по справі

21 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Кашуби М.І.,

присяжних: Лози Б.М., Литовченко І.С.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.,

представника заявника Кондратюк Т.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

01 серпня 2022 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та акт судово - психіатричного експерта № 230 від 19 липня 2022 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, у разі отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, з огляду на проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду, тобто усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1 - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 21 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. в смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Присяжні: Лоза Б.М.

Литовченко І.С.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/619/22
УХВАЛА

про розгляд клопотання, закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

19.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника Одеської міської ради - Вишневецької Анастасії Олегівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 34), Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103-108, 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення по справі повторної комісійної судової земельно-технічної експертизи, - відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської міської ради про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2022 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 529/496/22
Провадження № 2-н/529/115/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2022 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про вебадресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.09.2022 Справа №607/14896/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретарів судового засідання Юхимчук Т.В., Цюх Т.В., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу Іванів Леся Ігорівна про визнання заповіту недійсним, -

суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу Іванів Леся Ігорівна про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа №717/888/22
Номер провадження 2-во/717/32/22
УХВАЛА
про виправлення описки в рішенні суду
20.09.2022 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
присяжних Панівського Р.М.,
при секретарі Глібіщук М.Л.,
Розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, -
ВСТАНОВИВ:
08.09.2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною. В ході виконання рішення суду виявлено описки в ньому.
Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зокрема, у абзаці 4 резолютивної частини рішення допущено описку та зазначено «Строк дії даного рішення суду встановити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання даним рішенням законної сили».
Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, тобто строк дії рішення визначається в справах про визнання фізичної особи недієздатною.
Тому, суд вважає, що до резолютивної частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08.09.2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, слід внести виправлення та слід виключити з абзацу 4 резолютивної частини рішення слова та цифри: «Строк дії даного рішення суду встановити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання даним рішенням законної сили».
Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08.09.2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, а саме виключити з абзацу 4 резолютивної частини рішення слова та цифри: «Строк дії даного рішення суду встановити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання даним рішенням законної сили».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 20.09.2022 року.
Головуючий суддя Телешман О.В.,
Присяжні Панівський Р.М.,
Справа № 509/3694/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму завдатку в розмірі 2000 доларів США за курсом НБУ, а саме 73 120 грн.; штраф в розмірі 100% від суми завдатку, в сумі 2000 доларів США за курсом НБУ, а саме 73 120 грн.

Згідно з відповіддю ГУДМС України в Одеській області від 14.09.2022 року, яка надійшла до суду 16.09.2022 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, даний позов повинен бути переданий за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу до Іллічівського міського суду Одеської області (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці,10).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.В. Жижка
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-п/760/43/22
В справі 2-1708/10
У Х В А Л А

І . Вступна частина

20 вересня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до неї про стягнення заборгованості.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 43, 44, 126, 127, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2010 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2010 залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: