overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/956/22
Справа № 484/2479/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
21.09.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вирішено питання про прийняття до справи відзиву представника ТОВ "Агрофірма Корнацьких" .
Вирішено питання про прийняття до справи відповіді на відзив представника позивача - адвоката Сотської С.О.
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13.10.2022 на 09.30 год.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до справи відзив представника ТОВ "Агрофірма Корнацьких".
Прийняти до справи відповідь на відзив представника позивача - адвоката Сотської С.О.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 13.10.2022 на 09.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивача, представника позивачки, представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А. Шикеря
Єдиний унікальний номер 722/932/22
Номер провадження 2/722/284/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» - адвоката Головача Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №722/932/22, номер провадження 2/722/284/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 10.10.2022 року.

19.09.2022 року на електронну пошту Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Чернівцігаз збут» - адвоката Головача О.О. про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Чернівецькому окружному суду (м.Чернівці, вул.Садова,1-і).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суді технічної можливості забезпечення проведення 10.10.2022 року судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Чернівецькому окружному суді, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача Головача О.О. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» - адвоката Головача Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Чернівецькому окружному суду (м.Чернівці, вул.Садова,1-і) забезпечити участь представника позивача - адвоката Головача Олександра Олександровича в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області о 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року судового засідання по розгляду цивільної справи №722/932/22, номер провадження 2/722/284/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
Дата документу 14.09.2022 Справа № 645/8302/21
Номер провадження 2/554/4393/2022
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

10.12.2021 представник позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко І.О. звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року ОСОБА_5 , відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022, зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Барбанової В.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 03.11.2022 о 14.30 год. без повідомлення сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 595/841/22
Провадження № 2-н/595/16/2022
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2022 року м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180 - 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 160 - 164, 167, 168, 170, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 05 серпня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ про стягнення аліментів на дитину скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л. І. Созанська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ 2022 року

Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2022 року
Суддя ____________________ Л.І. Созанська
підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 565/1045/22
Провадження № 2-н/565/70/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Кузнецовського міського суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 2 720 грн. 65 коп.

Згідно довідки Департаменту соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради № 2649/7100/01-20/7112 від 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 02 жовтня 2014 року у зв`язку із смертю.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодекс, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 186, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/526/22
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2022 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.36).

В судові засідання призначені на 22.07.2022, 26.08.2022, 09.09.2022, 20.09.2022 відповідач не з`явився. В судові засідання відповідач викликався шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області (а.с. 27,30,34).

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 559/1741/22
Провадження № 2-о/559/191/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Бондарчук В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тараканівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тараканівська сільська рада (, місцезнаходження: вул. Львівська, 117, с.Тараканів, Дубенського району, Рівненської області) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 січня 2013 року по 09 січня 2021 року включно за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовий збір залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6776/22 Справа № 202/3727/21 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню скаржнику, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 , як передчасно подану, апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7278/22
19 вересня 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола