overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/529/22
Єдиний унікальний № 742/440/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна, про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 19.09.2022 року, учасники даної справи не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце судового засідання сторони у чіткій відповідності зі ст.130 ЦПК України були належним чином та вчасно повідомлені (а.п.39,40,41), заяв про розгляд справи за їхньої відсутності жоден з них не подавав.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки позовну заяву судом буде залишено без розгляду на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна, про визнання договору укладеним до 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 946/1163/22
Провадження № 2/946/2217/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.

позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 11-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24 вересня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 30 січня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Кузнечна, 14 (м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф.1), РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код юридичної особи 09807750), про поділ спільного сумісного майна подружжя, - задовольнити.

2. Визнати автомобіль марки марки «Renault Koleos», 2010 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3. Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль марки «Renault Koleos», 2010 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

4. Копії рішення надіслати для відома учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 675/3346/18
Провадження № 2/675/20/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

прокурора Шудри Ю.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Плужненська сільська рада Хмельницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор. позов підтримала.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/346/21 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 31.10.2022 року в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 509/3826/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Овідіопольський районній суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вказана заява була розподілена в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 року, що є порушенням вимог ст. 33 ЦПК України, беручи до уваги, що вказана заява надійшла разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 року надійшла до провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К.

Вказана заява про забезпечення позову не була направлена до подання позовної заяви.

Тобто, на думку суду, в даному випадку мається порушення порядку визначення складу суду, передбаченого ст. 33 ЦПК України.

Відповідно вимог п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З вказаних підстав заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33,36,40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Кириченко П.Л. - задовольнити.

Суддя по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа №295/253/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

14.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

Розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (м. Житомир, вул. Фещенка-Чоівського, 35)

про видачу дублікату судового наказу,

виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу дублікату судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про видачу дублікату судового наказу подано з додержанням вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заяву слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу дублікату судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12.10.2022 о 15:00 год, в залі №2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

У зв`язку з тим, що через відсутність належного державного фінансування припинено відправку поштової кореспонденції у судових справах, про що опубліковано оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, боржника викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Воробйова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1061/22 у справі № 751/3069/22

19 вересня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 вересня 2022 року на 08 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа№ 505/2702/22
Провадження № 2/505/1710/2022
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

16.09.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 191, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 15 листопада 2022 року о 09:10 год. в Котовському міськрайонному суді Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 950/620/22
Номер провадження 2/950/296/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

07 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_1 на підставі рішення Лебединського районного суду Сумської області цивільна справа № 580/2408/17 від 23.01.2018 року, аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 950/217/22 виданого Лебединським районним судом Сумської області 08.02.2022 року, аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 із 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відкликати із Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчий лист № 580/2408/17, виданий Лебединським районним судом Сумської області на підставі рішення Лебединського районного суду Сумської області цивільна справа № 580/2408/17 від 23.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Відкликати із Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судовий наказ № 950/217/22, виданий Лебединським районним судом Сумської області 08.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
ЄУ № 712/7361/22
Провадження № 2-о/712/148/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 у період з лютого 2016 року по серпень 2021 року за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У своїй заяві заявник зазначає, що фактичне місце проживання заявника є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Придніпровського району м. Черкаси.

Отже, вказана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора, не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, тобто за місцем знаходження заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 31, 258, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора передати за підсудністю на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.С. Стеценко