overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/678/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року було відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 16.09.2022 року о 13:00 годині сторони та їх представники не з`явилися.

16.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку її з зайнятістю в проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню №0000344, де вона представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідач та його представник адвокат Репело О.В. про причини своєї неявки суд не повідомляли з заявами, клопотаннями до суду не зверталися.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бойко З.С. та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бойко З.С. задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 11 жовтня 2022 року на 14:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 242/4382/15-ц
Провадження № 4-с/242/6/22
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович, на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариства «Родовід Банк»,-
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович, на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариства «Родовід Банк» .
Наступне судове засідання з розгляду даної справи призначено на 30 вересня 2022 року на 14 год. 00 хв.
Матеріали справи містять клопотання представника заявника, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з його участю за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Крім того, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання в режимі відео конференції.
Крім того, суд також вважає за необхідне надати можливість іншим учасникам судового провадження приймати участь в судовому засіданні дистанційно із застосуванням власних технічних засобів, у тому числі за допомогою Сервісу EASYCON.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 254 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, призначене на 30 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/54/22

Провадження № 22-з/4820/215/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року залишено без руху та надано йому строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 496,20 грн.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали заявник отримав 02 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Цивільно процесуальним законодавством не передбачено подання заяви про роз`яснення судового рішення з порушенням вимог вищезазначених статтей, а тому суд вважає за можливе застосувати норми ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Оскільки, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у визначений судом строк, тому заяву про роз`яснення постанови слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 405/4375/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.02.2008 року у розмірі 37485,26 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.10.2022 року о 10.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 210/469/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення вже стягнутого,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ч. ч. 1, 4; ст. 54 ч. 1 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 05.09.2022 р. про залишення позову без руху, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.09.2022 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - у позовній вимозі № 1 не зазначено яку саме суму коштів позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, які були з неї стягнуті за виконавчим написом;

- у позовній вимозі № 2 не вказано які саме судові витрати, з чого складаються, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що позивач не отримувала від банку листів про наявність заборгованості;

3) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення вже стягнутого, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 21.09.2022 р..

Суддя:
Справа № 346/2213/22
Провадження № 2/346/1062/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань: Онутчак В.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить визначити для нього додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Коломия, Івано-Франківської області.

09 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, а розподіл судових витрат, в силу положень статті 142 ЦПК України і відсутністю клопотань учасників справи - не проводити.

Тож керуючись статтями 2,4,13,34,43,48,49,142,200,257,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розподіл судових витрат - не проводити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 212/4571/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , на підставі ст. 526,530,610,612,611,625 ЦК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Центробуд», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Славна, 3, р/р НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРЮОФОПГФ 43350322, заборгованість з оплати послуг у правління багатоквартирним будинком за період з грудня 2020 року по квітень 2022 року: 4484,94 гривень - сума заборгованості, 103,88 гривень - 3% річних, 679,88 гривень - сума інфляційного збільшення.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Центробуд», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Славна, 3, код ЄДРЮОФОПГФ 43350322, суму судового збору в розмірі 248,10 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з додатковою відповідальністю «Пасавтотранссервіс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Пасавтотранссервіс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

14 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТДВ «Пасавтотранссервіс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 10 червня 2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/12157/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Пасавтотранссервіс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 545/2883/22
Провадження № 2/542/260/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Новоселівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Новоселівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, про визначення місця проживання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач був повідомлений про місце, час та дату судового засідання належним чином (а.с. 66).

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.68).

Згідно інформації органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою поштові повідомлення не отримує (а.с.50-51, 67), відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Новоселівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, про визначення місця проживання дитини на 17.10.2022 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі №545/2883/22, провадження №2/542/260/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Новоселівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, яке призначено на 17.10.2022 року на 10:00 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва