Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1012/21
Провадження № 2/332/1446/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Заочним рішенням від 15.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.06.2022 заочне рішення суду від 15.09.2021 скасовано, справу призначено до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судові засідання, призначені на 17.08.2022 та 19.09.2022 позивач не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило. Про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлялась своєчасно та належним чином за адресою, вказаною безпосередньо нею у позовній заяві, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями.

Відповідач та його представник адвокат Щербань Т.Ю., належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові відправлення, наявні в матеріалах справи, однак в судові засідання вони не з`явились, причин неявки не повідомили, будь-яких клопотань від них не надходило.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ставилось питання щодо відшкодування йому витрат зі сплати судового збору за звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Положеннями ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена позивач повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило та її нез`явлення, на думку суду, перешкоджає розгляду справи, позов слід залишити без розгляду.

Разом з тим, приписами ч. 5 ст. 142 ЦПК України, визначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відтак, суд вважає, що витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення в сумі 454,00 грн, понесені відповідачем, підлягають стягненню на його користь з позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 142 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Яцун