Справа № 466/4849/22
Провадження № 2/466/1837/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів при поділі спільного майна подружжя,-

встановив:

11 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 206792,90 грн., як грошову компенсацію 1/2 частки колісного транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», 2013 року випуску, колір бежевий, номер кузова НОМЕР_1 , 700 грн. витрат за оцінку транспортного засобу та 2074,93 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 21 липня 2012 між ним та відповідачем було укладено шлюб. На даний час справа про розірвання шлюбу розглядається у Шевченківському районному суді м. Львова. Під час перебування у шлюбі за спільні кошти у 2015 році вони придбали транспортний засіб марки «Hyundai Elantra». В подальшому у процесі розлучення відповідач без його згоди, вирішила приховати автомобіль від нього, та виконала перереєстрацію вказаного автомобіля на свою матір ОСОБА_5 , згідно договору купівлі-продажу від 04.04.2022. Для визначення оцінки вказаного автомобіля ним через ТзОВ «Експрес-Сервіс» було замовлено послугу щодо вартості вказаного автомобіля, внаслідок чого був складений звіт №1113/22 від 31.05.2022, згідно якого середня ринкова ціна КТЗ станом на 31.05.2022 становила 330870 грн. при курсі долара США відносно гривні за НБУ 1 долар США = 29,255 грн., проте у зв`язку з девальвацією гривні станом на 06.09.2022 курс гривні відносно долара США змінився та за НБУ складає 36,5686 грн. за 1 долар США, тому 11309,86 доларів США за національним курсом НБУ відносно гривні складає суму у розмірі 413585,80 грн. Таким чином, вказану суму слід розділити на 1/2, тому стягненню з відповідача на його користь підлягає сума у розмірі 206792,90 грн.

Таким чином, вказаний автомобіль, який було придбано під час шлюбу, тому він є спільною сумісною власністю подружжя, який відповідач відчужив без його згоди, а тому підлягає стягненню з відповідача на його користь грошова компенсація вартості належної йому частини спірного транспортного засобу. Крім того, з відповідача на його користь підлягає стягненню 700 грн. витрат за оцінку вказаного транспортного засобу.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає сплатити йому половину вартості набутого у шлюбі майна, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просили позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог просив відмовити, надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що відповідач не заперечує того факту, що спірний автомобіль був придбаний сторонами по справі під час перебування у шлюбі та оформлення його на ім`я відповідача, проте вказаний автомобіль вибув з володіння відповідача ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу №4641/2022/3129950 від 04.04.2022 у власність ОСОБА_5 . Зазначає, що позивач не ставив перед судом вимогу про визнання такого договору недійсним, а відтак вказаний договір є дійсним та таким, що укладений із дотриманням вимог законодавства. Оскільки вказаний автомобіль вибув з володіння відповідача у володіння ОСОБА_5 на законних підставах, а позивачем не доведено того, що вказаний автомобіль вибув з володіння подружжя поза його волею, очевидним є відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання вказаного транспортного засобу об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Крім того, позивачем не було зазначено в позовній заяві ряду обставин, зокрема, джерело походження коштів, докази наявності коштів, рівень доходу сторін щодо придбання спірного автомобіля. Також зазначає, що вказаний автомобіль було відчужено ОСОБА_5 , однак це було лише формальністю, так як спірний автомобіль було придбано за кошти ОСОБА_5 та фактично належав їй, але в силу різних обставин такий було зареєстровано на доньку ОСОБА_4 . Зазначає, що спірний автомобіль було придбано за кошти ОСОБА_5 , які остання отримала від продажу належної їй квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира була продана за ціною 285000,00 грн., і саме ці кошти було використано для придбання спірного автомобіля. Вказаний факт знаходить своє підтвердження і у самій позовній заяві, оскільки така не містить жодної інформації про вартість придбаного автомобіля у 2015 році, про час купівлі автомобіля, а також не зазначається джерело походження таких коштів. Також позивач намагається прив`язати вартість транспортного засобу до курсу долара США, що суперечить вимогам цивільного законодавства, а відтак слід вважати, що вартість спірного майна не є доведеною Крім того, вважає, що долучений звіт про оцінку транспортного засобу №1113/22 від 31.05.2022 судом до уваги братися не має, оскільки під час проведення такої оцінки відповідач залучена не була, автомобіль не оглядався, тому не може вважатися дійсною вартістю автомобіля. У зв`язку із вищенаведеним просить суд у задоволення позову відмовити.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2012, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 . У шлюбі в них народилось двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.05.2022 з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Стягнення аліментів проводиться з моменту пред`явлення заяви 01 квітня 2022 року до досягнення дітьми повноліття

На даний час подружні відносини між сторонами припинені, крім того, у Шевченківському районному суді м. Львова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

За час перебування в шлюбі сторони придбали у 2015 році транспортний засіб марки «Hyundai Elantra», 2013 року випуску, колір бежевий, номер кузова НОМЕР_1 , який був зареєстрований на відповідача ОСОБА_4 , що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні.

Згідно довідки з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області №31/13-с-85/Аз від 14.06.2022р., наданою на підставі адвокатського запиту ОСОБА_2 , відповідач за договором купівлі-продажу від 04.04.2022р. № 4641/2022/3129950 відчужив даний автомобіль ОСОБА_5 , яка є матір`ю відповідача. Дата перереєстрації автомобіля згідно вищевказаної довідки 04.04.2022р., тобто до цієї дати вказаний автомобіль був зареєстрований на відповідача ОСОБА_4 та перебував у спільній сумісній власності подружжя.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Положеннями ч.1 і ч.2 ст.65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Однак ч.3 ст.65 СК України встановлено що для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічний принцип рівності часток співвласників у спільній сумісній власності закріплений у ч.2 ст.372 ЦК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Вирішуючи позовні вимоги позивача про відшкодування вартості 1/2 частини автомобіля «Hyundai Elantra», 2013 року випуску, колір бежевий, номер кузова НОМЕР_1 суд дійшов такого висновку.

Згідно Постанови Верховного Суду України в №554/8023/15-ц від 203.07.2019р.: у випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.01.2019р. у справі №643/4589/15-ц зробив висновок про те, що позивач управі вимагати стягнення з відповідача 1/2 частини коштів, які були отримані в результаті відчуження автомобіля, набутого подружжям за час шлюбу, без згоди іншого співвласника.

Судом встановлено, що автомобіль «Hyundai Elantra», 2013 року випуску, колір бежевий, номер кузова НОМЕР_1 набутий подружжям під час шлюбу, отже є їх спільною сумісною власністю.

Укладення договорів відчуження транспортних засобів підлягає державній реєстрації.

Відповідач за договором купівлі-продажу від 04.04.2022р. № 4641/2022/3129950 відчужив даний автомобіль своїй матері ОСОБА_5 .

Отже, відповідно до ч.3 ст.65 СК України для укладення цього договору купівлі-продажу необхідна була письмова згода позивача ОСОБА_1 . Така згода позивача відсутня.

Представник відповідача у судовому засіданні ствердив, що вказаний договір купівлі-продажу вищезазначеного автомобіля був складений між відповідачем ОСОБА_4 та її матір`ю ОСОБА_5 формально, оскільки саме вона у 2015 році надали грошові кошти для купівлі автомобіля марки «Hyundai Elantra», 2013 року випуску, колір бежевий, номер кузова НОМЕР_1 , які вона отримала від продажу квартири АДРЕСА_2 , що стверджується договором купівлі-продажу квартири від 25.07.2015.

Проте, жодних доказів на підтвердження факту, що саме кошти, які гр. ОСОБА_5 отримала від продажу своєї квартири та надала для купівлі автомобіля марки «Hyundai Elantra», 2013 року випуску суду надано не було, договору дарування вказаних грошових коштів на придбання вказаного автомобіля також суду надано не було, таким чином суд дані твердження вважає недоведеними та до уваги не бере.

Крім того, жодних доказів на підтвердження згоди позивача на продаж автомобіля відповідачем і його представником не надано.

Вказаний об`єкт рухомого майна є неподільним, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача частину його вартості в рахунок компенсації права на належні йому частки.

Подібний правовий висновок висвітлений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.05.2020р., справа № 61-44843св18.

Згідно звіту про незалежну оцінку колісних транспортних засобів, проведеного оцінювачем ТзОВ «Експрес-Сервіс» ОСОБА_8 , з урахуванням загальних положень та обмежуючих умов та припущень, із застосуванням методик, затверджених законодавством України, станом на 31 травня 2022 середня ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_3 , становить 330870,00 грн.

Згідно курсу долара США відносно гривні за НБУ станом на 31.05.2022 - 330870,00 грн. еквівалентно 11309,86 доларів США.

У зв`язку із девальвацією гривні представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме курс гривні відносно долара США збільшився та становить станом на 06.09.2022 36,5686 грн. за один долар США, таким чином 11309,86 доларів США еквівалентно 413585,80 грн. Дану суму суд вважає справедливою та обґрунтованою.

Таким чином, враховуючи, що спірне майно, а саме: транспортний засіб марки «Hyundai Elantra», 2013 року випуску, колір бежевий, номер кузова НОМЕР_1 , який було придбано під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у шлюбі, тобто вказаний автомобіль є спільно нажитий сторонами у справі під час перебування у шлюбі, та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тому на переконання суду слід стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки колісного транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», 2013 року випуску, колір бежевий, номер кузова НОМЕР_1 , що становить 206792,90 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 2074 грн., 93 коп., а також 700 грн. за оплату експертної оцінки, згідно вимог п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 141, 229, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

Керуючись ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 69, ч. ч. 1, 2 ст. 70, ст.71, с. 163 СК України, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76, 77, 81, ч. 1 ст. 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 до ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 про стягнення коштів при поділі спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти в розмірі 206792 (двісті шість тисяч сімсот дев`яносто дві) грн., 90 коп., як грошову компенсацію 1/2 частки колісного транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», 2013 року випуску, колір бежевий, номер кузова НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 - 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн., 93 коп. судового збору та 700 (сімсот) грн. витрат на оцінку транспортного засобу.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 вересня 2022 року.

Суддя Р. Б. Єзерський