ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1241/22
провадження № 2/753/3738/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сирбул О.Ф., за участю секретаря Лаптєвої Ю.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мостової М.І., третьої особи: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: ОСОБА_2 , Національне агенство з питань запобігання корупції, Професійна спілка «АВІАЦІЯ УКРАЇНИ» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: ОСОБА_2 , Національне агенство з питань запобігання корупції, Професійна спілка «АВІАЦІЯ УКРАЇНИ» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що представником позивача витребовувалася інформація та документи, які можуть бути необхідними для доказування обставин, викладених у позовній заяві, які на дату подання позовної заяви не надійшли представнику позивача від адресата. У зв`язку з цим, позивачем разом із поданням позовної заяви не можуть бути подані копія Статуту ППС «Авіація України», інформація про склад виборного органу ППС «Авіація України» станом на початок 2020 року, копія картки члена ППС «Авіація України» ОСОБА_3 , копія листування між ППС «авіація України» та Украерорухом щодо скорочення численності та штату працівників Украероруху, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення за період з початку 2019 по дату звільнення позивача, копія листування між ППС «Авіація України» та Украерорухом щодо погодження звільнення позивача, копія запрошення позивача на засідання ППС «Авіація України» стосовно розгляду питання про його звільнення, копія протоколу засідання, рішення ППС «Авіація України» стосовно розгляду питання про звільнення позивача. Просив клопотання задовольнити.

У судовому засідання представник відповідача проти клопотання заперечувала, оскільки позов подано до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, а не до Професійної спілки «АВІАЦІЯ УКРАЇНИ». Якщо позивач вважає, що профспілкою було порушено процедуру, то позивач має право подати окремий позовом до Професійної спілки «АВІАЦІЯ УКРАЇНИ» та доводити свої доводи та міркування. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

У судовому засіданні третя особа клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, вислухавши представника позивача, представника відповідача, третю особу вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки, заявником не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування доказів, а також обставини, які може підтвердити цей доказ, та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, вважаю, що клопотання про витребування доказів не обґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, 263, 353 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: