Справа № 214/9971/21
2/214/1580/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 214/9971/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління житловим багатоквартирним будинком, -

Встановив:

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 року до провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської Малаховської І.Б. передано на розгляд матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» про визнання недійсними протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління житловим багатоквартирним будинком, який було укладено між ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС КР» та уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 01.08.2018 року).

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить поновити перебіг строку позовної давності, звільнити від сплати судового збору, визнати недійсним протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку та договір про надання послуг з управління житловим багатоквартирним будинком, який було укладено між ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС КР» та уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 01.08.2018 року).

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме.

Згідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви окремо щодо кожної позовної вимоги немайнового характеру сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо посилання позивача на ЗУ «Про захист прав споживачів» та на звільнення її від сплати судового збору, за відсутності правового обґрунтування яким чином зазначений Закон стосується правовідносин, що є предметом спору у цій справі, вважаю, що звільнення від сплати судового збору по цій справі є не виправданим. Крім Враховуючи, що позивачкою не долучено докази які підтверджують дійсну вартість майна на дату звернення до суду з вищезазначеним позовом, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору. З позовної заяви вбачається, що позивач є співвласником квартири у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 . З позовної заяви вбачається, що юридичний спір у позивача виник з приводу протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, в якому не зазначено, що обговорювалось питання щодо затвердження умов договору, питання вартості, не надавався проект договору, крім того, не були дотримані процедури повідомлення про призначення дати збрів, повідомлення про результати зборів та підрахунку голосів.

Таким чином,даний спір належить до спорів, пов`язаних з реалізацією повноважень зборів співвласників багатоквартирного будинку, тому не регулюється ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно п.4 ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Натомість, у позовних вимогах щодо визнання недійсним договору про надання послуг з управителем багатоквартирного будинку не зазначено номеру договору, дати та місця його укладання, його підписантів, обов`язкових умов для даного виду договорів, не долучено навіть його копії. Зазначені недоліки є перешкодою для судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.177,185,258,260 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління житловим багатоквартирним будинком залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя І.Б. Малаховська