Справа № 214/2514/22
2/214/3691/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог

14 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №214/2514/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживача, стягнення заборгованості з придбаної електроенергії за «зеленим» тарифом, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» шляхом направлення через модуль підсистеми ЕСІТС «Електронний суд» 25 травня 2022 року, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» на його користь заборгованість з придбаної електроенергії за «зеленим» тарифом з урахуванням збитків, нарахованих в порядку ст.625 ЦК України, в загальному розмірі 25 336 грн. 43 коп., яка включає у тому числі інфляційні втрати 181 грн. 97 коп., 3% річних 71 грн. 72 коп., пеню 2654 грн. 58 коп.; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 20 липня 2022 року.

19 липня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, направлена ним через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з долученням доказів її направлення відповідачеві на електронну пошту. У заяві позивач зазначив, що у пред`явленому ним позові заявлена сума заборгованості розрахована з суми боргу за продаж електроенергії у лютому-квітні 2022 року, з урахуванням інфляційних втрат та вимог ст.625 ЦК України з 21 березня по 24 травня 2022 року. Позивач вважає, що до суми боргу за лютий-квітень 2022 року станом на 20 липня 2022 року потрібно провести донарахування збитків. Разом з тим, відповідач частково сплатив суму боргу, а саме 5 448 грн. 79 коп. 24 травня 2022 року (зазначивши за лютий 2022 року) та 2331 грн. 07 коп. зазначивши за березень 2022 року. Враховуючи вказані обставин позивач вважає за необхідне відкоригувати попередньо заявлену суму боргу. З урахуванням проведених ним розрахунків, зазначених у заяві, просить суд стягнути з ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» на його користь заборгованість з придбаної електроенергії за «зеленим» тарифом з урахуванням збитків, нарахованих в порядку ст.625 ЦК України, в загальному розмірі 55 859 грн. 48 коп., яка включає у тому числі штрафні санкції, розраховані станом на 20 липня 2022 року: інфляційні втрати 1 442 грн. 04 коп., пеня 2 259 грн. 48 коп., 3% річних 128 грн. 24 коп.; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Правом на участь в судовому засіданні позивач не скористався, з огляду на введений в Україні воєнний стан та фактичне його перебування на території м. Херсон, яке наразі перебуває під тимчасовою окупацією військ російської федерації, що виключає можливість його виїзду, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» в судове засідання не зявився, жодних заяв, клопотань, відзиву з викладенням позиції щодо заявлених позивачем вимог, поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, у тому числі відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст заяви, письмові матеріали справи, врахувавши позицію сторін, дійшов висновку про можливість прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, виходячи з такого.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу положень ст.279 ЦПК України слідує, що реалізація позивачем наданих йому процесуальних прав на збільшення позовних вимог при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження обмежується початком проведення першого судового засідання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Дослідженням змісту заяви ОСОБА_2 встановлено, що предмет та підстави позову у порівнянні з первісним позовом залишились незмінними, позивач виключно збільшив матеріально-правову вимогу до відповідача (розмір заборгованості та розрахованих збитків), виражену у цифровому еквівалентні (грошовому розмірі) стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Таким чином, за своїм характером вказана заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Що стосується дотримання позивачем визначеного ст.49 ЦПК України процесуального строку на подання такої заяви, то суд зазначає, що перше судове засідання з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін було призначено на 20 липня 2022 року. Заяву про збільшення позовних вимог позивачем подано до суду шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 19 липня 2022 року, тобто в межах строку, визначеного п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України. Докази направлення заяви відповідачеві позивач суду надав.

Оскільки в заяві ОСОБА_2 не замінює первісну вимогу іншою, не доповнює її новими, не залучає інших відповідачів, не доповнює позов новими обставинами та не змінює посилання на норми матеріального чи процесуального права, тому підстави вважати, що такою заявою позивач змінив предмет чи підстави позову відсутні. Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Що стосується вимоги позивача, викладеної у прохальній частині заяви про збільшення розміру позовних вимог, про витребування у ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» показників отримання електричної енергії за червень 2022 року із зазначенням її вартості та актів приймання-передачі електричної енергії, то суд звертає увагу позивача, що за своїм характером така вимога є клопотанням про витребування доказів. Разом з тим, приписами ст.84 ЦПК України регламентовано порядок подання такого роду клопотань. Оскільки позивачем таке клопотання не подане належним чином, тому суд наразі об`єктивно позбавлений можливості її вирішити по суті.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 49, 223, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №214/2514/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживача, стягнення заборгованості з придбаної електроенергії за «зеленим» тарифом, відшкодування моральної шкоди.

Продовжити судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (з урахуванням збільшених позовних вимог). Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти проведення судового засідання з розгляду справи до 13.50 год. 18 жовтня 2022 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку. Копію ухвали надіслати всім учасникам справи на їх електронну пошту для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвалу складено та підписано 14 вересня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко