overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.09.2022
єдиний унікальний номер справи 531/1963/22
провадження 2-н/531/315/22
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2022 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3698,55 грн. (Три тисячі шістсот дев`яносто вісім грн. 55 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, понесений ними судовий збір в сумі 248,10 (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
Провадження № 2/734/732/22 Справа № 734/4130/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань - Колоколуші Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 367/1729/18
Провадження №2/367/517/2022
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

21 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 946/4055/22
Провадження № 2/946/2676/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 11-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права особистої приватної власності на майно, - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

3. Копії рішення надіслати для відома сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2-о/761/40/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

присяжних: Кучук Л.П., Ніколаєва Є.О.,

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки; призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2021р. по вказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи; зупинено провадження по справі.

Листом від 07 лютого 2022р. №62-01.10 повідомлено суд про реорганізацію Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, проведення судово-психіатричних експертиз вказаною установою припинено. Однак зазначений вид експертизи наразі проводить Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, що призначена судом експертиза не може бути проведена Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, то суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження для вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст. 252, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки; призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2022 року о 13 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 183/7488/21
№ 2/183/1740/22

У Х В А Л А
20 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Кодаченко А.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті на 27 жовтня 2022 року о 09.30 годині.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 401/1266/22;
Провадження № 2/401/1297/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2022 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

25 липня 2022 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 жовтня 2022 року о14 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 365/74/16-ц
Номер провадження: 4-с/365/3/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , про визнання протиправною бездіяльності Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 адвокат Григоренко А.О., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вище зазначеною скаргою.

Скарга підлягає розгляду Згурівським районним судом Київської області.

Скаржником виконано вимоги ст. 447-449 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу прийняти до розгляду та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року.

Повідомити Згурівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надходження скарги.

Викликати в судове засідання стягувача, боржника та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/74/16-ц.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Кучерява
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3596/11
провадження № 2-во/753/99/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця про виправлення допущеної описки в ухвалі суду по цивільній справі №2-3596/11 (провадження №6/753/351/22) за заявою ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано виконавчий лист №2-3596/11, виданий 20.07.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 - фізичної особи-підприємця, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 1 100 000 грн. заборгованості за договором позики від 9.06.2006 року, 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1 101 820 грн. таким, що не підлягає виконанню.

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 фізична особа-підприємець звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року, оскільки в її тексті не зазначено що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку, шляхом доповнення у її тексті , що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця про виправлення допущеної описки в ухвалі суду по цивільній справі №2-3596/11 (провадження №6/753/351/22) за заявою ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року по цивільній справі №2-3596/11 (провадження №6/753/351/22) за заявою ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначивши в його тексті ОСОБА_1 , як фізичну особу-підприємця.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 565/1070/22
Провадження № 2-н/565/82/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради в особі директора Войтович Надії Степанівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області звернулось КП «УК «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради в особі директора Войтович Н.С. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 16364 грн 44 коп. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

З повідомлення департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради від 20 вересня 2022 року за №2677/7100/01-31/7112 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 11.03.2016 року. Місце проживання боржника ОСОБА_1 на території Вараської територіальної громади не зареєстроване.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 неможливо встановити, тому суд вважає за необхідне відмовити КП «УК «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради в особі директора Войтович Н.С. у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,351-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради в особі директора Войтович Надії Степанівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.Ю.Зейкан