Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача адвоката Скочиляс Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В подальшому позивач зменшила позовні вимоги та заявляє позов про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямлише до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власницею 5/6 частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На 1/6 частину будинку право власності на даний час не оформлено. У вказаному будинку, окрім неї та її дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстровані, але не проживають вже довгий час, а саме з 2011 року: зять - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , племінниця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та племінник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За весь час відповідачі не приймали жодної участі у веденні господарства, не сплачували комунальні платежі, не брали участі в проведенні ремонтних робіт для підтримання даного будинку у належному стані. Позивач вважає, що реєстрація відповідачів у належному їй будинку порушує її права власника, а тому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити зменшений позов, з наведених у позовній заяві підстав. Та зазначила , що 1/6 частина будинку на праві власності належить ОСОБА_5 . Додала, що відповідачі проживають у будинку за іншою адресою , однак оскільки будинок у якому вони проживають не зданий у експлуатацію, то зареєструвати у ньому своє місце проживання вони не можуть, а тому відмовляються добровільно знятися з реєстрації місця проживання позивачки.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в тому числі через оголошення розміщене на Судовій владі Україні на офіційній сторінці Ужгородського міськрайонного суду за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею 5/6 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.06.2022 року, виданого державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Резвановою І.Д. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-385, та договором дарування житлового будинку від 02.08.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Резвановою І.Д. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-769.

Також згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного сану по Ужгородському району Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, судом встановлено, що 27.01.2005 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10 ) уклала шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та після укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_12 .

Статтею 41 Конституції України та статтею першою Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Водночас, як вбачається з довідки Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 08.08.2019 року № 1297, у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також у даному у даному будинку зареєстровані, але з 2011 року не проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується також актом обстеження факту не проживання сім`ї ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 від 27.11.2019 року проведеного комісією у складі секретаря сільської ради Стеценко Л.Ю., землевпорядника сільської ради Ердик Л.Д., депутата сільської ради Гурніш М.С.

У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим приміщенням у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Реєстрація відповідачів у будинку, що належить на праві власності позивачу, створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності будинком та обмежує її законні права власника.

А тому враховуючи, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачці на праві приватної власності, в такому зареєстровані, але не проживають з 2011 року відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обмежує законні права позивача щодо користування та розпорядження належним їй будинком, суд уважає, що зменшений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зменшений позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі по 256,13 (двісті п`ятдесят шість грн. 13 коп.) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук