Справа № 202/8059/16-ц
№ 2/183/35/22

У Х В А Л А
22 вересня 2022 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, спричинених користуванням земельною ділянкою без належно оформлених правовстановлюючих документів,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, спричинених користуванням земельною ділянкою без належно оформлених правовстановлюючих документів.
В позовній заяві Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» просило суд:
-стягнути з ОСОБА_2 на користь Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» 76 821,14 грн.;
-стягнути з ОСОБА_3 на користь Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» 24 443,09 грн.;
-стягнути з ОСОБА_4 на користь Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» 66 345,53 грн.
Представники позивача Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» в судове засідання не з`явилися.
З ініціативи суду поставлене питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав неодноразової неявки представників позивача в судові засідання,
Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_4 , суд приходить до нижченаведеного.
Представники позивача Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» неодноразово викликалися в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлені, але 25.05.2022 року, 22.09.2022 р. в судові засідання не з`явилися.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
Враховуючи те, що представники позивача повторно не з`явилися в судове засідання, від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позов Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, спричинених користуванням земельною ділянкою без належно оформлених правовстановлюючих документівпро визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький