Справа № 591/7886/21
Провадження № 2/591/766/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і свої позовні вимоги мотивує тим, що у 2005 році між ним та АТ «Райффайзен Банк» був укладений кредитний договір №013/061/9809/41010, умови якого були змінені 29.01.2015 року додатковою угодою №013/061/9809/41010/81-1-0-00/11597 до кредитного договору. З 2014 року він приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. З 2015 року у відповідності до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» банком проценти за користування кредитом йому не нараховувались, а в подальшому почали нараховувати, а тому просить суд визнати протиправними дії відповідача у частині відмови у реалізації права на пільгове обчислення ставки 0% визначеного п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та вимагання сплатити проценти за кредитним договором, а також зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та повернути кошти, безпідставно списані з його розрахункового рахунку та безпідставно зараховані в якості сплати процентів за кредитним договором.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить суд його задоволити.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (в режимі ВКЗ) проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві і просить суд в позові відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що між позивачем та АТ «Райффайзен Банк» був укладений кредитний договір № 013/061/9809/41010, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 24300,00 доларів США терміном користування 240 місяців до 29.11.2025 року із сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами. Цільове призначення - споживні цілі, а саме - придбання квартини у АДРЕСА_1 .

29.01.2015року між АТ «Райффайзен Банк» і ОСОБА_1 укладена додаткова угода №013/061/9809/41010/81-1-0-00/ НОМЕР_1 до кредитного договору від 29.11.2005 року № 013/061/9809/41010. Предметом додаткової угоди є рефінансування - зміна валюти кредиту із доларів США на гривні. Початково визначена сума кредиту у розмірі 24300.00 доларів США була змінена на суму кредиту у розмірі 346282 грн. 43 коп.. Визначений новий строк користування кредитними коштами - до 30.03.2026 року. Встановлена нова відсоткова ставка для кредиту у гривнях - 17% річних. Передбачена зміна відсоткової ставки. Встановлено новий графік погашення кредиту.

30.11.2005року між АТ «Райффайзен Банк» і ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав у іпотеку банку придбану за кредитні кошти квартиру у АДРЕСА_1 . Предмет договору іпотеки - забезпечення вимог за кредитним договором від 29.11.2005 року №013/061/9809/41010.

29.01.2015року між АТ «Райффайзен Банк» і ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін до зазначеного Договору іпотеки. Предметом Договору про внесення змін забезпечення вимог кредитного договору у редакції додаткової угоди від29.01.2015 року № 013/061/9809/41010/81-1 -0-00/1 1597, це фактичні обставини які визнає сторона відповідача.

Позивач ОСОБА_1 зазначив про те, що з 2014 року він приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях та безпосередньо перебував у районах та у період здійснення зазначених заходів. На підставі виконання вказаних завдань він у 2015 році набув статус учасника бойових дій та 02.06.2015 року отримав посвідчення НОМЕР_2 та перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі осіб, що мають право на пільги.

Згідно довідки Управління СБУ в Сумській області №274 від 26.07.2021 року зазначено про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу в СБУ з 03.08.1999 року. Проте у цій довідці будь -які відомості про проходження позивачем служби або виконання завдань у зоні АТО/ООС відсутні (а.с.20).

Відповідно до довідки Управління СБУ в Сумській області №282 від 30.07.2021 року позивач є військовослужбовцем, брав участь у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, мас статус учасника бойових дій (а.с.18).

У довідці Управління СБУ в Сумській області № 296 від 12.08.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у період з 11.09.2014 року до 14.10.2014 року брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, йому надано статус учасника бойових дій (а.с.19).

Із наданих позивачем документів (додатки до позову) лише довідка № 296 від 12.08.2021 року визначає конкретний період виконання позивачем обов`язків військовослужбовця у зоні проведення АТО.

Згідно з пунктом 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції Закону №1357-1Х від 30.03.2021 року визначено наступне: військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Визначена законом пільга про ненарахування та не сплату позичальником процентів за користування кредитними коштами розповсюджуються саме на період перебування відповідного пільговика безпосередньо у зоні АТО/ООС та здійснення визначених законом заходів.

Позивач ОСОБА_2 не надав суду доказів, що в період з 23.04.2021 року після набрання чинності новою редакцією п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», він як військовослужбовець брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення.

Позивач повідомив суду, що в період з 14.03.2015 року проценти за його кредитом не нараховувались, а з 01.07.2021 року, у зв`язку із набранням чинності новою редакцією п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» було поновлено нарахування відсотків, чого незаперечував і представник відповідача.

Суд вважає, що у зв`язку із набранням чинності новою редакцією п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» підстави для продовження ненарахування відсотків відсутні, а тому в позові необхідно відмовити.

Також позивач просить зобов`язати відповідача - АТ «Райффайзен Банк» здійснити перерахунок та повернути кошти, безпідставно списані з його розрахункового рахунку та безпідставно зараховані у якості сплати процентів за кредитним договором.

Ця вимога також не обгрунтована, так як у позовній заяві позивач взагалі не зазначив, що у які періоди з його рахунку/рахунків списувалися відповідні суми коштів, які були відповідно зараховані для сплати відсотків за кредитом. Не зазначив загальну суму таких коштів. Не надав доказів, які свідчать про відповідні списання коштів із вказаного ним рахунку НОМЕР_3 та наступне зарахування цих коштів для погашення відсотків.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

За таких обставин в позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 вересня 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО