Справа № 296/5819/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання частини житлового будинку спільним майном подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку,

У С Т А Н О В И В :

1. 09.09.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

(1) визнати удаваним договір дарування частини житлового будинку, укладений 03.07.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А., зареєстрований в реєстрі за №2856;

(2) визнати, що 03.07.2015 між сторонами укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купив 1/5 частини житлового будинку, який знаходься за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,4 кв.м до будинку належить сарай літ «Г», уборна літ «У», огорожа №1-2 за 5000 доларів США, що є еквівалентом згідно офіційного курсу долара станом на 03.07.2015 102 050 грн;

(3) визнати 1/5 частини житлового будинку, який знаходься за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,4 кв.м. до будинку належить сарай літ «Г» , уборна літ «У», огорожа №1-2. спільним сумісним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

(4) визнати право власності на 1/2 1/5 частини житлового будинку, який знаходься за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем.

2. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022, для розгляду справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

3. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 175 та частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) зазначена ціна позову не відповідає дійсній вартості нерухомого майна на момент подання позову, оскільки з матеріалів справи слідує, що остання визначена станом на 03.07.2015;

(іі) до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

4. Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Згідно абзацу 2 підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Відповідно до вимог пункту 9 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

7. Отже, за пред`явлені позовні вимоги позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 1% дійсної вартості спірного житлового будинку, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн), а також судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) за вимогу немайнового характеру.

8. Враховуючи, що матеріали справи не містять оцінки дійсної вартості спірного житлового будинку станом на дату подання позову, а зазначена ціни позову не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд за правилами частини 2 статті 176 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне самостійно визначити розмір судового збору, який має бути сплачений за подання позову у розмірі 13 397,40 гривень (12 405 грн - за вимогами майнового характеру та 992,4 грн - за вимогами немайнового характеру (станом на дату подання позову)), з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

9. Позивачем подано докази про сплати судового збору на загальну суму 1984,80 грн.

10. Отже, з урахуванням раніше сплаченого позивачем судового збору, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 11 412 грн 60 коп. (13 397,40 грн - 1984,80).

11. Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

12. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

13. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

14. Позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу, що сплату судового збору у розмірі 11 412 грн 60 коп., у встановлених порядку, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання частини житлового будинку спільним майном подружжя, визнання права власності на частинв житлового будинку залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА