КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/723/21
Провадження № 2/534/88/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.
з участю секретаря судового засідання Циганко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.09.2011 в розмірі 10 283 грн. 58 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп.
14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк»
Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 27.09.2011 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, ОСОБА_3 було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт в сумі 2 000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком Позичальник отримав кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 2 500 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. На день смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 27.09.2011 утворилась заборгованість 10 283 грн. 58 коп. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 21.12.2020 року до спадкоємців Позичальника було направлено лист- претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. В зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений встановленому законом порядку. В позовній заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, 31.08.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 27.09.2011 року. ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Позичальнику ОСОБА_3 було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 12-16)
Для користування кредитним картковим рахунком Позичальник отримав кредитну картку на яку встановлено початковий кредитний ліміт в сумі 2 000 грн., а в подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 2 500 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. (а.с. 17)
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.05.2018 року долученого позивачем до матеріалів позовної заяви, позичальник ОСОБА_3 помер. (а.с. 52)
На день смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 27.09.2011 утворилась заборгованість 10 283 грн. 58 коп., яка складається з: 1 477 грн. 53 коп. заборгованість за тілом кредита, 1 477 грн. 53 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 2 734 грн. 90 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 6 071 грн. 15 коп. - нарахована пеня. (а.с. 8-11)
В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
05.05.2020 до Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори на діслано претензію та та 21.09.2018 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Коваленка В.В., за місцем заведення спадкової справи. (а.с. 55-56)
21.12.2020 року до спадкоємців Позичальника було направлено лист- претензію, що також підтверджується реєстром поштових відправлень, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.(а.с. 57-60)
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Коваленком В.В. 23.11.2018 зареєстрованого в реєстрі за № 3374, спадкова справа № 65/2018 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Частиною 1 та частиною 3 ст. 1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України строк.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
У відповідності до ст. 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.
Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-2962цс16 від 12 квітня 2017 року.
Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що вимоги кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином з відповідачів повинно бути стягнуто сума кредиту за договором б/н від 27.09.2011 в розмірі 10 283 грн. 58 коп.
Крім того стягненню підлягає сума судових витрат сплачена позивачем при зверненні до суду та підтверджена документально, в розмірі 2 270,00 грн. відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 141, 176, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст. 268 ЦПК України, ст.ст. 1054, 1216, 1218, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282, ЦК України суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.09.2011 в сумі 10 283 (десять тисяч двісті вісімдесят три тисячі) гривень 58 копійок та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:
Повне ім`я відповідача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;
Повне ім`я відповідача 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ