Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7488/21
Номер провадження: 2/225/228/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області

під головуванням судді Мигалевича В.В.,

за участі секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції України в Донецькій області, Державної казначейської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

23.08.2022 через Електронний суд від представника відповідача Головного управління національної поліції України в Донецькій області Гетьманенко Оксани Петрівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення або припинення воєнного стану в Україні, посилаючись на рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану та те, що наразі на території Донецької області проходять активні бойові дії, відповідно до повідомлення керівника Донецької обласної військової адміністрації, з території Донецької області виїхали вже дві третини мешканців. У зв`язку із зазначеним у громадян виникли певні обмеження щодо реалізації своїх законних прав.

У свою чергу, тимчасова окупація м. Маріуполя, передислокація більшості працівників ГУНП в області призводять до відсутності можливості надати до суду докази по справі.

Крім того, представником відповідача Головного управління національної поліції України в Донецькій області надано до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі №225/7488/21 у якості співвідповідача - Донецьку обласну прокуратуру. В обгрунтування клопотання, представник відповідача зазначив, що ГУНП в Донецькій області вважає, що до участі у справі у якості співвідповідача повинна також бути залучена Донецька обласна прокуратура, оскільки прокурор здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінальногопровадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій просила судове засідання 22 вересня 2022 року провести без її участі.

Представник відповідача Головного управління національної поліції України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання, в якій просила судове засідання 22 вересня 2022 року провести без її участі.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав.

Розглянув подане клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції України в Донецькій області Гетьманенко Оксани Петрівни про відкладення розгляду справи до закінчення або припинення воєнного стану в Україні, суд зазначає таке:

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в Україні воєнний стан.

Однак, в інформації про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан висвітленої 04.03.2022 р. на офіційному вебсайті Верховного Суду останній роз`яснив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Зокрема, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Головне управління національної поліції України в Донецькій області є юридичною особою, а тому його інтереси представляє представник, зокрема ОСОБА_3 , від якої, у тому числі, 12.08.2022 через підсистему Електронний суд, надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу відповідача. У подальшому, також через підсистему Електронний суд, від представника відповідача надходили заяви та клопотання.

Отже, з огляду на поточну ситуацію, яка склалася у Донецькій області, де знаходиться Дзержинський міський суд Донецької області, вказаний суд здійснює свою діяльність, дана справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що передбачає можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи те, що незважаючи на вищевикладені обставини вказані представником відповідача, ним було реалізовано право на ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про те, що представник відповідача все ж таки має можливість виконувати свої службові обов`язки, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення конституційних прав учасників справ на судовий захист, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, який направлено на недопущення затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції України в Донецькій області Гетьманенко Оксани Петрівни про відкладення розгляду справи до закінчення або припинення воєнного стану в Україні.

Щодо клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції України в Донецькій області Гетьманенко Оксани Петрівни про залучення до участі у якості співвідповідача - Донецької обласної прокуратури, суд зазначає таке:

Частиною 1 статті 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Позивачкою визначено відповідачів, які на її думку, повинні відшкодувати їй моральну шкоду.

Враховуючи викладене, саме позивач визначає хто саме повинен бути відповідачем та, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, саме позивач має право заявляти клопотання про залучення співвідповідачів. Разом з тим, якщо позов заявлено до неналежного відповідача, правом суду є відмова у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції України в Донецькій області Гетьманенко Оксани Петрівни про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 51, 175, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції України в Донецькій області Гетьманенко Оксани Петрівни про відкладення розгляду справи до закінчення або припинення воєнного стану в Україні - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції України в Донецькій області Гетьманенко Оксани Петрівни про залучення до участі у якості співвідповідача - Донецької обласної прокуратури відмовити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції України в Донецькій області, Державної казначейської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, до 11-00 год. 06 жовтня 2022 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили моменту її підписання.

Суддя В.В.Мигалевич