overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/3906/22

Провадження № 2/932/1388/22

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.10.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про не підтримання позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після подання позову та повернення судового збору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, розцінюю заяву представника позивача про не підтримання позовних вимог, як заяву про відкликання позовної заяви. Оскільки повернення позовної заяви позивачеві не порушує прав та законних інтересів сторін, а також тому, що за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися із позовом про той самий предмет, з тих самих підстав і до того самого відповідача, приходжу до висновку про задоволення заяви позивача та про повернення позову.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем сплачено за подання позовної заяви 2481 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією № 1263 від 06.07.2022 року.

Враховуючи те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, сплачений судовий збір теж підлягає поверненню на підставі п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» сплачений на підставі квитанції № 1263 від 06.07.2022 року судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 507/1043/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання представника відповідача за довіреністю - Пославської Вікторії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкодиз урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, 3 відсотків річних, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкодиз урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, 3 відсотків річних.
14.09.2022 року від представника відповідача - Пославської В.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересована в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача за довіреністю - Пославської Вікторії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкодиз урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, 3 відсотків річних - задовольнити.
В подальшому судові засідання проводити в режимі відеоконференції, за допомогою програмного додатку «Easycon», з участю представника відповідача - Пославської Вікторії Ігорівни.
Копію ухвали направити представнику відповідача, для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 671/1312/22
Провадження № 2/671/511/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 11 жовтня 2022 року на 08:50 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Волочиського районного суду Хмельницької області: https://vl.km.court.gov.ua/sud2203/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 302/962/22
У Х В А Л А

14.09.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого позовного провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний особою з інвалідністю І-ї групи, та потребує постійного стороннього догляду, - перебуває під постійним доглядом та піклуванням ОСОБА_1 , 1993 р.н., та перебуває на його утриманні.

Ухвалою суду від 02.09.2022 у справі відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання розгляду справи 14.09.2022 представник Пилипецької с/ради не з`явився та не повідомив, про причини неявки до суду.

Заявник та заінтересована особа подали суду заяву про розгляд справи без їх участі та висловили свої позиції щодо поданої до суду заяви.

Ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 , та їх письмовими позиціями, та за відсутності будь-якої письмової позиції Пилипецької сільської ради Хустського району, яка бере участь у справі як заінтересована особа, суддя вважає, що участь представника Пилипецької сільської ради слід визнати обов`язковою в судовому засіданні розгляду справи, відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 315 ЦПК України, суд,- .

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку представника Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання розгляду справи на 14 год.00 хв. 27 вересня 2022 року.

Роз`яснити представнику Пилипецької сільської ради Хустського району, що в разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від явки до суду, судом буде застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму, відповідно до вимог ст.ст. 144, 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 718/1652/22
Провадження №2-о/718/108/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"15" вересня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу №718/1652/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Мамаївська сільська рада Чернівецький район Чернівецька область (місцезнаходження: с.Мамаївці Чернівецький район) про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника , -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною та призначення його піклувальником останньої..

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.08.2022 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 24.08.2022 (а.с.20).

24.08.2022 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (а.с.25).

14.09.2022 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №487 від 09.09.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.27-29)

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/1652/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Мамаївська сільська рада Чернівецький район Чернівецька область про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Призначити справу до розгляду на 05 жовтня 2022 року о 09:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження № 2/127/3926/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участі: відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення зі спільної часткової власності належної частки,-
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення зі спільної часткової власності належної частки - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 450/679/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1389/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Шами М.Л., представника ОСОБА_2 адвоката Богуш І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про підтвердження набуття права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколоти Т.І.
УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 461/2327/21

провадження № 61-8054ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної загальної середньої загальноосвітньої школи № 3, Приватного підприємства «Охоронно-юридична компанія Шериф» про відшкодування (упущеної вигоди) шкоди, завданої порушенням авторського права,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду

м. Львова від 10 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. від 22 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року. Копію ухвали з доданими до скарги матеріалами направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 6 403,36 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова

від 10 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 12 травня 2022 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги

на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 403,36 грн (шість тисяч чотириста три грн 36 коп.), відповідно до дубліката квитанції від 16 серпня

2022 року № 0.0..1, що внесений на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та копію дубліката квитанції від 16 серпня 2022 року

№ 0.0..1 на суму 6 403,36 грн направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 127/2141/21
Провадження № 22-ц/801/1463/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 рокуСправа № 127/2141/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

учасники справи:

позивач(особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог Вінницький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Беліменко Вікторією Іванівною, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Сичука М. М. в м. Вінниця, дата складення повного рішення невідома, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Беліменко Вікторією Іванівною, задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Вінницький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Замостянська, 26, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25497415.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 720/1756/22
Провадження № 2-о/720/91/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , які проживають по АДРЕСА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 26 вересня 2022 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.