Ухвала

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 522/16661/20

провадження № 61-8509ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЖБК «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року позовну заявуОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Зобов`язано ЖБК «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» розрахувати економічно обґрунтовані тарифи на послуги з опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої води відповідно до чинного законодавства й надати відповідні розрахунки тарифів до Департаменту економічного розвитку Одеської міської ради для їх перевірки та подальшого встановлення рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради.

Зобов`язано ЖБК «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» надати

ОСОБА_1 інформацію про щомісячні фактичні витрати які були понесені під час надання послуг з опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої води впродовж опалювальних сезонів 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020 роки, включно з цільовими міжсезонними витратами, у вигляді: 1) перелік виконаних робіт та наданих/замовлених послуг (із зазначенням вартості, виконавців/підрядників, регулярності виконання), накладних та інших витрат по кожній тарифній позиції (статті витрат) окремо; 2) витрати на оплату праці згрупувати згідно штатного розкладу; 3) в разі, якщо стаття витрат є накопичувальною, надати інформацію про обсяги коштів, закумульованих по такій статті витрат, на початок та кінець року.

Зобов`язано ЖБК «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» надати

ОСОБА_1 завірені належним чином копії оригіналів протоколів загальних зборів членів ЖБК «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» (включно з усіма додатками) якими затверджувалися витрати, калькуляція собівартості та розрахунок тарифів на послуги з опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої води у період з 2015 по 2020 рік.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ЖБК «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» оскаржив його в апеляційному порядку.

ПостановоюОдеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ЖБК «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року в частині вимог ОСОБА_1 до ЖБК «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» про зобов`язання останнього розрахувати економічно обґрунтовані тарифи на послуги з опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої води відповідно до чинного законодавства й надати відповідні розрахунки тарифів до Департаменту економічного розвитку Одеської міської ради для їх перевірки та подальшого встановлення рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради; зобов`язання ЖБК «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» надати ОСОБА_1 інформацію про щомісячні фактичні витрати які були понесені під час надання послуг з опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої води впродовж опалювальних сезонів 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020 роки, включно з цільовими міжсезонними витратами скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ЖБК «Французький бульвар-Білдінг» про зобов`язання останнього розрахувати економічно обґрунтовані тарифи на послуги з опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої води відповідно до чинного законодавства й надати відповідні розрахунки тарифів до Департаменту економічного розвитку Одеської міської ради для їх перевірки та подальшого встановлення рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради; зобов`язання ЖБК «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» надати ОСОБА_1 інформацію про щомісячні фактичні витрати які були понесені під час надання послуг з опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої води впродовж опалювальних сезонів 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020 роки, включно з цільовими міжсезонними витратами, у вигляді: переліку виконаних робіт та наданих/замовлених послуг (із зазначенням вартості, виконавців/підрядників, регулярності виконання), накладних та інших витрат по кожній тарифній позиції (статті витрат) окремо; витрат на оплату праці згрупувати згідно штатного розкладу; в разі, якщо стаття витрат є накопичувальною, надати інформацію про обсяги коштів, закумульованих по такій статті витрат, на початок та кінець року, відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 надіслала на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише

за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову

в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб.

Згідно із пунктом 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предметом спору у даній справі є захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити вказані дії.

Справа № 522/16661/20 є незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Зазначена справа є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга заявника та додані до неї матеріали не містять випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи та значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Зазначення у постанові Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ» про захист прав споживачів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун