Дата документу 19.09.2022
Справа № 334/9137/21
Провадження № 2/334/1095/22
19 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченка О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чуйкова 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку,
представник ОСББ «Чуйкова 36» адвокат Вишнякова І.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку за період з 01.01.2019 по 01.06.2021 у розмірі основного боргу - 12 504,42 гривні, інфляційних втрат - 75,02 гривні, 3% річних - 1 027,76 гривень.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2022 позов задоволений частково. Стягнута з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Чуйкова 36» заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку в сумі 5 894,26 гривні та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 983,30 гривні, з урахуванням ухвали про внесення виправлень від 19.09.2022.

20.06.2022 представником позивача подане клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів сплати позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 500 гривень.

При ухваленні судом рішення від 14.09.2022 судом не вирішене питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).

Як передбачено у статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України) та становлять одну із складових судових витрат (частина перша статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Приписами частини першої статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VІ гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що 31.08.2021 між позивачем ОСББ «Чуйкова 36» та адвокатом Вишняковою І.О. укладений Договір про надання правничої (правової) допомоги № 31/08-21 (далі - Договір), в якому сторони обумовили розмір винагороди адвоката в розмірі, що визначаються відповідними додатками до Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору одна година роботи адвоката дорівнює: підготовка та подання позовної заяви - 1 000 гривень, збирання доказів по справі - 500 гривень, представництво в суді - 1 500 гривень, складання заяв з процесуальних питань - 1 000 гривень. Професійна правнича допомога, обумовлена Договором, надавалась адвокатом Вишняковою І.О. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 26.11.2021. Відповідно до Акту № 1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.06.2022 загальна вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги склала 5 500 гривень, в тому числі: збирання доказів по справі (адвокатський запит) - одна година - 500 гривень, складання та подання позовної заяви - півтори години - 1 500 гривень, представництво в суді - один судодень - 1 500 гривень, складання та подання заяв по суті спору (додаткові пояснення) - дві години - 2 000 гривень. Згідно з Довідкою про отримання грошових коштів від 17.06.2022 адвокат отримала від позивача обумовлену договором винагороду в сумі 5 500 гривень.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу через їх неспівмірність складності справи не подавалось.

Суд дійшов висновку про те, що не підлягає покладенню на відповідача обов`язку по відшкодуванню витрат позивача на збирання доказів по справі (адвокатський запит) в сумі 500 гривень, оскільки відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату не надане право на звернення з адвокатським запитом до фізичної особи. Також не підлягають стягненню витрати зі складання та подання заяв по суті спору (додаткових пояснень) в сумі 2 000 гривень, які при ухваленні рішення не прийняті судом до уваги, оскільки вони не є заявами по суті спору, передбаченими параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ ЦПК України та подані суду після початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи вищезазначене, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, враховуючи те, що справа є малозначною, суд дійшов висновку про покладення на відповідача обов`язку по відшкодуванню понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 299,51 гривень (3 000 гривень (судові витрати)*(5 894,26 гривень (задоволена частина позову)*100%:13 607,20 гривень (ціна позову)).

Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 260, 268, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чуйкова 36» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 299 (одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять) гривень 51 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чуйкова 36», місцезнаходження: вул. Професора Толока, буд. 36, м. Запоріжжя, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Фетісов М. В.