Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 752/17163/19

провадження № 61-7562св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва у складі судді Хоменко В. С. від 18 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів:

Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І., від 29 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до

ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

У січні 2020 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада

2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 29 червня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за

ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

2 000,00 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

05 серпня 2022 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила поновити строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня

2020 року у справі № 129/1033/13-ц, та постановах Верховного Суду

від 08 листопада 2021 року у справі № 607/15394/19, від 27 травня 2022 року у справі № 361/5753/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Посилається також на обов'язкові підстави для скасування судового рішення, передбачені пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

08 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить суд здійснювати розгляд справи з викликом сторін, а саме за участю її представника.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик для надання пояснень осіб, які беруть участь у цій справі про поділ майна подружжя, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить.

Керуючись статтями 7, 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 18 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 29 червня 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович