overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/1066/20 Номер провадження 22-ц/814/3976/22Головуючий у 1-й інстанції Овдієнко В.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2022 року.

12.08.2022 року справу було витребувано з Зміївського районного суду Харківської області.

08.09.2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді Л.М. Хіль О.А. Лобов

В.М. Триголов
Справа № 182/3593/22
Провадження № 2-о/0182/115/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (53207, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 163) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в м.Донецьк, Донецької області, смерть якої настала в м.Донецьк, Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту факту смерті ОСОБА_2 .

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 21.09.2022 року о 12-30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/686/4267/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2022 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаного позову без розгляду з наступних підстав.

19.09.2022 року від позивача до суду надійшло письмове клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4, ч.1, ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку подачі позивачем заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п.4, ч.1, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3947/22
У Х В А Л А

19.09.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., присяжних Вашкеба Б.Й., Горбоконь Л.Х., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. У заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Присяжні: ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Суддя В. В. Леньо
Справа № 161/8107/22 Провадження № 22-ц/802/928/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 53 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі №161/8107/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2022 року .

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/8107/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Номер провадження 2/756/1334/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/1334/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Ухвалою суду від 15.09.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова, мотивуючи вимоги клопотання тим, що на території України запроваджено військовий стан.

Підготовче засідання призначено на 14.00 год. 06.10.2022.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від місця проживання позивача та утрудненим його прибуттям, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, призначене на 14.00 год. 06.10.2022, провести у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В)забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції о 14.00 год. 06.10.2022 за участю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 401/405/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 вересня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 28083(двадцять вісім тисяч вісімдесят три) гривні 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

19.09.2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7618/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Київ

справа № 753/24191/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року, ухвалене у складі судді Трусової Т.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Школи І-ІІІ ступенів № 111 ім. С. А. Ковпака Дарницького району м.Києва про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 20 хв. 27 жовтня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
№ справи687/668/22
№2-к/687/1/2022
УХВАЛА

19 вересня 2022 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши справу за заявою Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Белць (Центральний офіс) від 20.10.2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2022 року Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернулося до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Белць (Центральний офіс) від 20.10.2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.08.2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне заяву Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Белць (Центральний офіс) від 20.10.2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 призначити до судового розгляду, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Призначити справу за заявою Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Белць (Центральний офіс) від 20.10.2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 до судового розгляду на 10.10.2022 року на 11:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 524/4803/22
Провадження № 2/524/3231/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

На виконання ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

19.09.2022 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись статтями 187, 258-261, 354 ЦПК України суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 19 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Гончаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/2576/21
Провадження № 2/553/1818/2022
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Харківської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 року закритого підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду посуті за правилами загальногопозовного провадження.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 року справу передано на розгляд судді Фоміній Ю.В.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 210-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури- до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна