Ухвала

16 вересня 2022 року

місто Київ

справа № 522/20105/19

провадження № 61-8580ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю

на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Басейнове управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю (далі - БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю)01 вересня 2022 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2022 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року залишити в силі.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом оскаржуваного рішення ОСОБА_1 у листопаді 2019 року звернулася до суду із позовом з вимогами про:

- визнання незаконним наказу БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю від 21 жовтня 2019 року № 1Ю-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади інженера першої категорії відділу водокористування БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю та поновлення її на посаді;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25 жовтня 2019 року до дня ухвалення рішення у справі;

- відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн.

Отже, у справі № 522/20105/19 позов подано із однією вимогою немайнового характеру та двома вимогами майнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, тобто позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2019 року становив 1 921, 00 грн (на момент подання позову).

За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру, з якою звернулася у 2019 році фізична особа у цій справі, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн), відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті 1 536, 80 грн

(768, 40 грн х 200 %).

За подання позову за вимогами майнового характеру сума судового збору становить 1 283, 50 грн (1 % від (118 348,23 грн + 10 000 грн)), відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті 2 567, 00 грн (1283, 50 грн х 200 %).

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 103, 80 грн (1 536, 80 + 2 567, 00).

Оскільки відповідно до наданої копії квитанції від 30 червня 2022 року № 0.0..1 заявник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 3 943, 76 грн, а тому заявник повинен доплатити судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2022 року у розмірі 160, 04 грн (4 103, 80 грн - 3 943, 76 грн) і надати оригінал квитанції про сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІ. За правилами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

Суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану постанову 20 травня 2022 року, заявник раніше звертався із касаційною скаргою 23 червня 2022 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції (провадження № 61-5615ск22).

Ухвалою від 27 червня 2022 року Верховний Суд залишив зазначену касаційну скаргу без руху з метою усунення певних недоліків. Проте, заявник вимоги ухвали не виконав, тому 17 серпня 2022 року Верховний Суд повернув БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю його касаційну скаргу (провадження № 61-5615ск22).

БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю 02 вересня 2022 року вдруге подало касаційну скаргу до Верховного Суду (провадження № 61-8580ск22) разом із заявою про поновлення строку на подання касаційної скарги, у якій просить поновити такий строк, оскільки був позбавлений можливості своєчасно ознайомитися із текстом ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2022 року.

Заява про поновлення строку на подання касаційної скарги обґрунтовується тим, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України запровадження воєнний стан. Юрисконсульта БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю ОСОБА_3 , яка представляла інтереси заявника в суді, було мобілізовано, а нового призначили 09 серпня 2022 року. Саме тому БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю було позбавлене можливості своєчасно ознайомитися із копією ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2022 року, яку Суд направив заявнику через систему «Електронний суд». Така ситуація призвела до того, що заявник пропустив розумні строки для повторного звернення із виправленою касаційною скаргою та просить визнати наведені ним причини пропуску такого строку поважними.

Верховний Суд, проаналізувавши заяву БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю про поновлення строку на подання касаційної скарги, зробив висновок, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, не можна визнати поважними, оскільки представник заявника ОСОБА_4 , якого на посаду юрисконсульта БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю призначено 09 серпня 2022 року, мав достатньо часу для ознайомлення із копією ухвали Верховного Суду, яка в електронний кабінет заявника в системі «Електронний суд» надійшла 20 серпня 2022 року. Верховний Суд зробив висновок, що така поведінка заявника є зловживанням процесуальними права.

Оскільки заявник не навів поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2022 року, йому потрібно подати до Суду обґрунтоване клопотання про поновлення такого строку із належним наведенням і доведенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний