Справа №359/6016/21
Провадження №2/359/541/2022
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача Ковалевської Д.С.,

за участю представника відповідача Шимка А.О.,

вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, пені та трьох процентів річних від простроченої суми, а також відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року (а.с.153-155) призначено судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості відновлюваль-ного ремонту автомобіля марки «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 26 лютого 2021 року; вартості відновлювального ремонту цього транспортного засобу станом на 26 лютого 2021 року з урахуванням зносу деталей, включаючи податок на додану вартість та з його виключенням; ринкової вартості автомобіля марки «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 26 лютого 2021 року до дорожньо-транспортної пригоди; а також ринкової вартості цього транспортного засобу станом на 26 лютого 2021 року після дорожньо-транспортної пригоди. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у цивільній справі зупинено на час проведення вказаної експертизи.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 та ч.1 ст.18 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Цей принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зі змісту повідомлення про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/111-22/2038-АВ від 27 червня 2022 року(а.с.173-175) вбачається, що судова автотоварознавча експертиза залишилась не виконаною у зв`язку з тим, що судовому експерту Левченку С.Ю. не була забезпечена можливість здійснення огляду автомобіля марки «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_1 , з метою безпосереднього дослідження пошкоджених частин транспортного засобу. Однак у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 повідомила про те, що дослідити пошкоджені частини автомобіля марки «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_1 , неможливо у зв`язку з тим, що станом на час розгляду цивільної справи транспортний засіб вже відремонтовано. В матеріалах цивільної справи міститься DVD-диск з відеозаписом, на якому детально зображені механічні пошкодження автомобіля марки «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.148). Ці обставини переконливо свідчать про відсутність перешкод для проведення судової автотоварознавчої експертизи. Крім того, з дубліката квитанції №0.0..1 від 9 лютого 2022 року (а.с.205) вбачається, що ОСОБА_1 оплатив вартість вказаної експертизи.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення провадження у цивільній справі відсутні. В такому випадку матеріали цивільної справи належить повторно надіслати до експертної установи для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надіслати матеріали цивільної справи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Поставити перед експертом такі питання:

1. якою була вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 26 лютого 2021 року ?

2. якою була вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 26 лютого 2021 року з урахуванням зносу деталей, включаючи податок на додану вартість та з його виключенням ?

3. якою була ринкова вартість автомобіля марки «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 26 лютого 2021 року до дорожньо-транспортної пригоди ?

4. якою була ринкова вартість автомобіля марки «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 26 лютого 2021 року після дорожньо-транспортної пригоди ?

Роз`яснити експерту, що судову автотоварознавчу експертизу слід провести без огляду автомобіля марки «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_1 , виключно за доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи, зокрема на підставі відеозапису механічних пошкоджень транспортного засобу, що міститься на DVD-диску (а.с.148).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець