Справа №: 343/2258/17
Провадження №: 2/0343/151/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Керніцький І.І.,

секретарів Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Долині цивільну справу № 343/2258/17 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним внаслідок його посвідчення службовою особою сільської ради, яка не мала повноважень на вчинення нотаріальних дій,

з участю: представників позивачки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника третьої особи - Новінського О.О.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом, в якому просить поновити строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про визнання недійсним заповіту від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , який посвідчений секретарем Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 13.07.2001 під реєстровим номером 74, визнати недійсним заповіт від імені її батька ОСОБА_7 на користь її брата ОСОБА_8 , який був посвідчений 13.07.2001 о 14 годині 30 хвилин секретарем Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, яка не була уповноважена вчиняти нотаріальні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які одружилися 06.02.1954. Окрім неї, у батьків був ще син, її рідний брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після одруження, її брат разом із дружиною ОСОБА_2 виїхали на постійне місце проживання в м. Мегіон Тюменської області Російської Федерації.

Перебуваючи у шлюбі, батьки збудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який був прийнятий в експлуатацію 19.01.1979. Вона з народження проживала у батьківському будинку, є зареєстрованою в цьому будинку та проживає в ньому на даний час.

Мати ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час її смерті у будинку були зареєстровані і проживали вона та батько. У відповідності до ст. 549 ЦК України (в редакції Закону 1963 року) вони обоє вступили у володіння та управління належною мамі часткою спадкового майна.

За життя батько склав заповіт, згідно з яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповів їй, ОСОБА_1 . Цей заповіт був посвідчений нотаріусом Долинської міської державної нотаріальної контори на дому 05.09.1995, у зв`язку із хворобою заповідача. В останні роки батько хворів цукровим діабетом, у зв`язку із чим йому ампутували одну ногу. 29.06.2001, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, батько ліг на стаціонарне лікування у Долинську ЦРЛ, де 02.07.2001 йому зробили операцію та ампутували другу ногу. Він перебував на стаціонарному лікуванні до 14 липня 2001 року. Після операції він був у важкому стані, практично нічого не бачив, не міг читати та писати. До 14.07.2001 йому призначались уколи, які вводилися у лікарні. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у своєму будинку. На час його смерті брата в Україні не було, на похорон він не приїжджав.

Вона, будучи зареєстрованою та проживаючи у батьківському будинку, вступила в управління та володінням спадковим майном, потреби оформляти спадщину не було.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її брат ОСОБА_8 в м. Мегіон РФ, про що її повідомила його дружина ОСОБА_2 по телефону в січні 2016 року. У другій половині травня 2016 року остання прибула в Україну з метою прийняття спадщини після смерті чоловіка, а її брата ОСОБА_8 .

Саме тоді вона звернулася зі заявою до сільської ради, де з довідки Новичківської сільської ради від 02.06.2016 № 474 дізналася, що батьком 13.07.2001 був складений заповіт за №74. Пізніше із сільської ради вона отримала і сам оспорюваний заповіт. Як випливає із тексту заповіту, він був посвідчений секретарем Новичківської сільської ради Долинського району 13.07.2001 о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Новичківської сільської ради. Нею був подай позов до Новичківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та на його підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я брата ОСОБА_8 , яке видане 03.07.2002 нотаріусом Долинської міської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області і зареєстроване за номером Д-800.

На час посвідчення заповіту 13.07.2001 її батько перебував у вкрай важкому стані на стаціонарному лікуванні в Долинській ЦРЛ після ампутації другої ноги, не міг пересуватись самостійно та навіть не був транспортабельний в межах лікарні, а, отже, і не міг підписувати у приміщенні сільської ради цей заповіт.

Рішенням Долинського районного суду від 10.04.2017 в задоволені позову до Новичківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповіт відмовлено у зв`язку із безпідставністю позовних вимог.

Апеляційний суд Івано-Франківської області своїм рішенням від 03.10.2017 апеляційну скаргу задовольнив частково, скасував рішення Долинського районного суду від 10.04.2017 повністю та ухвалив нове рішення: її позовні вимоги задовольнив частково, визнав недійсним в 1/6 частині свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.07.2002, видане державним нотаріусом Долинської міської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_8 , зареєстроване у реєстрі № Д-800. В решті позовних вимог відмовлено без зазначення підстав такого рішення. На рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.10.2017 нею подана касаційна скарга, рішення по якій ще не прийнято.

Разом з тим, після ухвалення судом першої інстанції рішення її адвокат звернувся в архівний відділ Долинської РДА із запитом надати інформацію про те, чи мала право секретар Новичківської сільської ради вчиняти нотаріальні дії. Листом начальника архівного відділу Долинської РДА від 18.05.2017 повідомлено, що в протоколах сесій та засідань виконкому Новичківської сільської ради з 1999 (рік утворення сільської ради) по 2001 рік рішення про надання секретарю сільської ради права вчиняти нотаріальні дії не виявлено. Таким чином, посвідчений секретарем Новичківської сільської ради Ямборко Н.Р. заповіт не має юридичної сили, оскільки він посвідчений особою, яка не була уповноважена вчиняти нотаріальні дії, а тому повинен бути визнаний недійсним з цих підстав.

Оскільки про оспорюваний заповіт вона дізналася із листа секретаря Новичківської сільської ради № 474 від 02.06.2016, що було підставою звернення до суду про визнання його недійсним, а інформацію про те, що секретар Новичківської сільської ради не була уповноважена вчиняти нотаріальні дії, вона дізналася із листа начальника архівного відділу Долинської РДА від 18.05.2017 у період, коли справа № 343/1498/16-ц перебувала у провадженні апеляційного суду Івано-Франківської області, то є всі підстави визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду щодо визнання цього заповіту недійсним з підстав порушення секретарем Новичківської сільської ради вимог п. 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 25.08.1994 № 22/5.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_3 та адвокат Дуткевич В.М. позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. Зазначила, що в секретаря Новичківської ради була правоздатність на вчинення нотаріальних дій, однак документи були втрачені, оскільки минуло багато часу. Додатково вказала, що на запит міської ради, скерованого до архіву, було отримано відповідь про те, що у протоколах сесій та виконкомів Новичківської ради за 1999-2001 роки рішення про надання секретарю виконавчого комітету сільської ради провадити нотаріальні дії не виявлено.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_10 в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у поясненнях та запереченнях, долучених до матеріалів справи, а також просив застосувати позовну давність та її наслідки у даній справі.

Як встановлено з матеріалів справи батько позивачки ОСОБА_7 склав заповіт, згідно з яким заповів їй, ОСОБА_1 , все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, який був посвідчений нотаріусом Долинської міської державної нотаріальної контори 05.09.1995 за місцем проживання ОСОБА_1 у зв`язку із його хворобою (т.1 а.с.9).

Також встановлено про те, що секретарем виконавчого комітету Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області Ямборко Н.Р. 13.07.2001 був посвідчений заповіт та зареєстрований в реєстрі за № 74, згідно з яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкав в с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області, на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження: все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповів ОСОБА_8 . Заповіт заповідач підписав власноручно, в присутності секретаря в сільській раді о 14.30 год (т.1 а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.07.2001 (т.1 а.с. 11).

На підставі оскаржуваного заповіту брат позивачки ОСОБА_8 прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Долинської міської державної нотаріальної контори Белей Є.І., згідно з яким спадкове майно складається з житлового будинку в АДРЕСА_1 та грошових вкладів з відсотками в Долинському відділенні ощадбанку № 6343 (т.1 а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно зі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06 липня 2016 року нотаріусом нотаріального округу м. Мегіон Ханти-Мансійського автономного округу- Югри Тюменської області РФ- спадкоємцями майна ОСОБА_8 являється його дружина ОСОБА_2 (т.1 а.с.52). ОСОБА_2 також 17 червня 2016 року звернулася із заявою до компетентної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_8 , що складається із житлового будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.52 - зворотна сторона аркуша).

У відповідності до довідки № 474 від 02.06.2016, виданої виконавчим комітетом Новичківської сільської ради ОСОБА_1 , згідно з погосподарської книги АДРЕСА_2 за 2001-2005 р.р., особовий рахунок № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 . До дня його смерті в будинку були зареєстровані та проживали: дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає по даний час, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - зять. Заповіт від імені ОСОБА_7 в Новичківській сільській раді складався і посвідчувався 13.07.2001 за № 74, який не змінений і не скасований (т.1 а.с. 14).

06.06.2016 ОСОБА_1 звернулася в Новичківську сільську раду зі заявою про видачу їй копії заповіту, на що отримала відповідь від 14.07.2016, в якій Новичківська сільська рада повідомила, що копію заповіту зможе надати на запит адвоката (т.1 а.с. 15, 16).

Відповідно до картки постанови, Івано-Франківська обласна рада рішенням від 20.03.1998 внесла в адміністративно-територіальний устрій окремих районів такі зміни: у Долинському районі утворила Новичківську сільську раду з центром у селі Новичка (т. а.с. 70).

Згідно з відповіддю з архівного відділу Долинської районної державної адімністрації № 04-19/13 від 18.05.2017, в протоколах сесій та засідань виконавчого комітету Новичківської сільської ради за 1999-2001 роки рішення про надання секретарю виконавчого комітету сільської ради провадити нотаріальні дії не виявлено (т.1 а.с. 18).

Як вбачається з повідомлення архівного відділу Долинської РДА від 13.03.2018 №11/01-20, Новичківською сільською радою передано на зберігання до архівного відділу документи за 2000 рік, а саме: протоколи 7-11 сесій 1 скликання та звіт про виконання бюджету за 2000 рік згідно з акту прийому-передачі № 111 від 01.03.2010 (т.1 а.с. 69).

Також встановлено про те, що ОСОБА_1 у серпні 2016 року звернулася до Долинського районного суду Івано-Франківської області із позовом до Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2 з тих підстав, що вона прийняла спадщину після смерті матері та батька, фактично проживаючи у будинку, який належить до спадкової маси, а заповіт від імені батька на користь ОСОБА_8 секретарем сільської ради посвідчено у сільській раді з порушенням чинного законодавства так як в день посвідчення заповіту батько перебував на стаціонарному лікуванні та за станом здоров`я не міг прибути до сільської ради для посвідчення заповіту.

Рішенням Долинського районного суду від 10.04.2017 та рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.10.2017 у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Новичківської сільської ради Долинського району Ямборко Н.Р. 13.07.2001, згідно з якого ОСОБА_7 все належне йому майно заповів ОСОБА_8 відмовлено. Визнано недійсним в 1/6 частині свідоцтво про право на спадщину за заповітом (серії НОМЕР_3 ) від 03.07.2002, видане державним нотаріусом Долинської міської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Белей Е.І. на ім`я ОСОБА_8 , зареєстроване в реєстрі за №Д-800. В решті позову відмовлено (т.1 а.с. 19 21, 22-25).

Постановою Верховного суду від 03 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково, рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом скасовано і передано справу у вказаній частині на новий розгляд до апеляційного суду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.03.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Долинського районного суду від 10.04.2017 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом скасовано. Ухвалено у цій частині нове рішення, яким визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом (серії НОМЕР_4 ) від 03.07.2002, видане державним нотаріусом Долинської міської державної нотаріальної контори Івано-Франеківської області Белей Е.І. на ім`я ОСОБА_8 та зареєстроване в реєстрі за №Д-800, в частині набуття ОСОБА_8 права на спадщину на ј домоволодіння на АДРЕСА_1 (т.2 а.с.74-78).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новичківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним внаслідок його посвідчення службовою особою сільської ради, яка не мала повноважень на вчинення нотаріальних дій, відмовлено (т.1 а.с.131-134).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2018 залишено без змін (т.1 а.с.166-169).

Постановою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.203-208).

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані стороною позивачки на обґрунтування позовних вимог, взявши до уваги заперечення сторони відповідача, пояснення сторони третьої особи та надані ними докази на підтвердження своїх заперечень, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку.

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як зазначено в ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року до вирішення спірних правовідносин, пов`язаних зі спадкуванням такої спадщини, застосовується законодавство, чинне на час відкриття спадщини, зокрема, відповідні норми, у тому числі щодо обсягу спадкової маси та кола спадкоємців за законом Цивільного кодексу Української РСР 1963 року(далі - ЦК УРСР).

Статтею 524 ЦК УРСР передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (стаття 525 ЦК УРСР).

Відповідно до статті 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або його частину (не включаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Загальні вимоги до форми заповіту встановлені статтею 541 ЦК УРСР, а саме: заповіт повинен бути укладений у письмовій формі із зазначенням місця і часу його укладення, підписаний особисто заповідачем і нотаріально посвідчений.

Відповідно до частини першої статті 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод є обов`язковим лише у випадках, визначених законом. Недотримання у цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 ЦК УРСР.

Враховуючи положення статті 1 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, чинній на час посвідчення оспорюваного заповіту), до системи нотаріату України входять посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють визначене законодавством коло нотаріальних дій у населених пунктах, де немає нотаріусів.

Предметна компетенція органів місцевого самоврядування на вчинення нотаріальних дій визначена Законом України «Про нотаріат». Відповідно до статті 37 цього Закону органи місцевого самоврядування уповноважені вчиняти у тому числі таку нотаріальну дію, як посвідчення заповітів.

Спеціальним нормативним актом, який регулював на день складення заповіту повноваження посадових осіб місцевого самоврядування під час вчинення ними нотаріальних дій була Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. N 22/5.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Інструкції, у відповідності зі статтею 37 Закону "Про нотаріат" ( 3425-12 ) у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів (далі - посадові особи виконавчих комітетів) вчиняють нотаріальні дії, зокрема посвідчують заповіти.

Згідно з пп. 5 п. б ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на день складання заповіту) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, на вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів громадянського стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад).

У відповідності до п. 2 Інструкції, нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної Радинародних депутатів покладено вчинення цих дій.

Тобто, на певну посадову особу виконавчого комітету сільської ради виконання повноважень на вчинення нотаріальних дій має бути покладено рішенням виконкому сільської ради.

Те, що згідно з ч.ч.4,5 ст.50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської ради може за рішенням ради одночасно здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету відповідної ради, а відповідно до ч. 5 ст.51 цього Закону функції секретаря виконкому за рішенням ради може здійснювати секретар відповідної ради, не надає автоматично секретарю виконкому повноваження вчиняти нотаріальні дії без відповідного рішення виконкому про це, навіть за умови, коли таке рішення відсутнє.

Отже, обов`язковою вимогою правомірності посвідчення заповіту секретарем сільської ради є уповноваження її (його) на вчинення такої нотаріальної дії рішенням виконавчого комітету цієї ради.

У відповідності до копії рішення першого демократичного скликання першої сесії Новичківської сільської ради за №02-01/99 від 05.02.1999, ОСОБА_12 депутата сільської ради від виборчого округу №1 обрано секретарем Новичківської сільської ради та доручено останній здійснювати функції секретаря виконавчого комітету сільської ради згідно з чинним законодавством (т.2 а.с.58).

На підставі рішення №213-7/2021 від 18.03.2021 Долинської міської ради Івано-Франківської області затверджено в новій редакції Положення про управління правового і кадрового забезпечення Долинської міської ради (т.2 а.с.17-21).

Рішенням №181-6/2021 від 25.02.2021 Долинської міської ради Івано-Франківської області прийнято у комунальну Долинської міської територіальної громади в особі Долинської міської ради усе комунальне майно, активи Новичківської сільської ради, яка припиняє свою діяльність в результаті реорганізації шляхом приєднання до Долинської міської ради (т.2 а.с. 29).

Відповідно до витягу із вищевказаного рішення затверджено акт приймання-передавання документів, згідно з додатком 5 до рішення (т.2 а.с.30).

Згідно зі світлокопії акта приймання-передавання документів, що нагромадилися під час діяльності Новичківської сільської ради, встановлено про те, що у Новичківському старостинському окрузі залишаються: по господарські книги з 1945 по 2020 рр; нотаріальні документи (заповіти і довіреності) з 1967-2020рр; документи по військовому обліку облікові карточки та відомості по зарплаті з 1998 по 2021рр (т.2 а.с.31).

У відповідності до ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

На викорнання доручення суду щодо представлення стороною відповідача інформації про надання повноважень секретарю комітету Новичківської сільської ради провадити нотаріальні дії 12.01.2022 було отримано відповідь за №02/04-02/Д-1 головного спеціаліста архівного відділу №2 Калуської районної державної адміністрації про те, що Новичківською сільською радою передано на постійне зберігання рішення сесій та виконкомів сільської ради за період 1999-2001 роки, однак в протоколах сесій та виконкомів Новичківської сільської ради за 1999-2001 роки рішення про надання секретарю виконавчого комітету сільської ради провадити нотаріальні дії відсутнє, що вказує на те, що таке рішення не просто втрачене, а й взагалі не приймалось (т.2 а.с.57).

Відтак, оскільки рішення виконавчого комітету Новичківської сільської ради про покладення повноважень вчинення нотаріальних дій на посадову особу - секретаря Новичківської сільської ради (виконкому) Ямборко Н.Р., суду не надано, в матеріалах справи воно відсутнє і, як встановлено, не приймалось, відсутні правові підстави вважати, що заповіт був посвідчений уповноваженою особою.

Таким чином, факт відсутності рішення виконавчого комітету Новичківської сільської ради про уповноваження секретаря сільської ради Ямборко Н.Р. вчиняти таку нотаріальну дію, як посвідчення заповіту, вказує на недотримання при посвідченні 13 липня 2001 року заповіту від імені ОСОБА_8 вимог закону щодо обов`язкової нотаріальної форми заповіту та, як наслідок, - його недійсність відповідно до статей 47, 541 ЦК УРСР.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 13 грудня 2017 року.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_10 05 березня 2018 року було подано заяву про застосування строку позовної давності (т.1 а. с. 60-61).

Строк позовної давності застосовується лише до обґрунтованих позовних вимог. Установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього (пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Отже, враховуючи обґрунтованість позовних вимог, пропуск строку позовної давності має правове значення.

Таким чином є достатні підстави для поновлення строку на звернення із даним позовом.

На підставі викладеного, ст.ст.203-205, 216, 1247, 1251, 1257 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із позовом до суду.

Позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним внаслідок його посвідчення службовою особою сільської ради, яка не мала повноважень на вчинення нотаріальних дій, задовольнити.

Визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , який був посвідчений 13 липня 2001 року о 14 годині 30 хвилин секретарем Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, яка не була уповноважена вчиняти нотаріальні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

Відповідач: Долинська міська рада, місцезнаходження просп.Незалежності, 5, м.Долина ;

Третя особа: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_3 Російської Федирації.

Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький