overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1021/22
Номер провадження 2/213/1044/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренка В.В., за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., за участі сторін, розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Комунальний заклад освіти «Жовтневий навчально-реабілітаційний центр з поглибленим професійно-трудовим навчанням» ДОР про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 09 годин 50 хвилин 12 жовтня 2022 року в залі суду №10 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 185/7191/22
Провадження № 2/185/3059/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

08 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 22 вересня 2022 року недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 08 листопада 2022 року о 15:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Єдиний унікальний номер 725/3864/22
Номер провадження 2/725/526/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Галичанського О.І.,

при секретарі судових засідань- Симик І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою : Тернопільська область, Борщівський район , с. Бурдяківці), третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради ( м. Чернівці, площа Центральна, 9) про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Визначити, що місцем проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою : Тернопільська область, Борщівський район , с. Бурдяківці) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1375 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 577/2924/22
Провадження № 2/577/793/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участі секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності на будинок та господарчо-побутові будівлі у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Бачал О.П. подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач Конотопська міська рада подали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

З огляду на положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду.

Керуючись: ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності на будинок та господарчо-побутові будівлі у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 164/1094/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1094/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1094/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з боржника ОСОБА_2 .

Суддя районного суду О.В. Невар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 вересня 2022 року

справа № 703/3785/21
провадження № 22-ц/821/1234/22
категорія: 300000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Винник І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Олександра Сергійовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, у складі головуючого судді Прилуцького В. О., повний текст рішення складено 15 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Олександра Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 727/6535/22
Провадження № 2/727/1491/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рудої І.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернівці по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кирилюк Любов Костянтинівна, до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189,198,200,258,260,261,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кирилюк Любов Костянтинівна, до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в Шевченківському районному суді м. Чернівці (кабінет № 1), розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, б. № 4.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.09.22 справа № 133/420/20

провадження № 2/133/494/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дружба Миколаївка» про визнання правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, вирішуючи клопотання експерта,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання доказів задовольнити .

Витребувати у відповідача - ТОВ «Дружба Миколаївка» оргінал договору оренди, що укладений між СВК "Дружба Миколаївка" та ОСОБА_1 02 квітня 2013 року за № 49 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :04:005:0097, площею 2,947 га, що знаходиться на території Миколаївської сільської ради Козятинського (Хмільницького) району та акт прийому-передачі між ОСОБА_1 та СВК "Дружба".

Вказаний договір та акт надати суду у строк до 01.01.2023.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду вільні зразки її підпису за 2008-2015 роки, та відібрати у неї експериментальні зразки підпису.

Роз`яснити відповідачу, що, згідно норм ЦПК України, особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 27.09.22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/416/22

Провадження № 22-ц/4820/1627/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконними розпоряджень, визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на

09 год. 30 хв. 27 жовтня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Хмельницьку обласну державну адміністрацію (майдан Незалежності, 2, м. Хмельницький, 29005);

-Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29001);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 727/7856/22
Провадження № 2-н/727/1538/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

22 вересня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 6464,18 грн., 248,10 грн. судового збору, сплаченого заявником за подання заяви про видачу судового наказу, та плату за абонентське обслуговування в сумі 194,58 грн.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, серед іншого, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заявлено вимогу про стягнення плати за абонентське обслуговування, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, але не є взаємопов`язаною з іншими вимогами заявника і окремий їх розгляд є можливим, у видачі наказу в цій частині слід відмовити.

Керуючись ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 плати за абонентське обслуговування .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя М.Є. Бойко
Справа № 369/9002/22
Провадження №2/369/5138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити о 10 год. 20 хв. 15 листопада 2022 року у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Провадження № 2/752/2513/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про отримання довідки щодо відсутності заборгованості за кредитним договором та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», про поділ майна подружжя, - задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В порядку розподілу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості Ѕ частини транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , у розмірі 44 920 (сорок чотири тисячі дев?ятсот двадцять) гривень.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 вересня 2022 року.

Суддя: