overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1099/22 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 53 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про стягнення страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, АТ «СК «КРАЇНА» подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, 08 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, справу вирішено розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та призначено до розгляду на 31.10.2022.

На адресу Житомирського апеляційного суду від представника АТ «СК «КРАЇНА» надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного апеляційного розгляду.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі судом було встановлено, що вказана справа з огляду на вартість заявленої шкоди не може бути розглянута з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Страхова компанія «КРАЇНА» у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про розгляд справи з повідомленням учасників справи відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 471/610/22
Провадження №4-с/471/2/22
"20" вересня 2022 р.смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.09.2022 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б.
Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 84, 175-177, 446, 447 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам на 14 годину 30 хвилин 27.09.2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя І.Б. Гукова
Справа № 149/1647/22
Провадження №2/149/471/22
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

"19" вересня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши клопотання представника позивача - Макух А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макух Аліни Василівни до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди. Судове засідання призначено на 26.09.2022 року.

23.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - Макух А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Дослідивши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, представник прзивача бажає приймати участь в розгляді справи, проте через запровадження воєнного стану в Україні та наявності небезпеки на шляхах області, не має можливості особисто бути присутньою, а також те, що на даний час у суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Допустити представника позивача - Макух А.В. приймати участь в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макух Аліни Василівни до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/840/22
провадження № 2/691/388/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю що подану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з указаним позовом, надав копію свідоцтва про шлюб, замість оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 175 - 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, що вказані в описовій частині ухвали в строк, який не перевищує десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Номер провадження 2/754/1772/22
Справа №754/85/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 23.12.2020 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 5000 гривень щомісячно, починаючи з 23.12.2020 року і до досягнення повноліття.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1681 гривня 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 157/940/22
Провадження №2/157/300/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Кота С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить виселити відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, і просила виселити відповідача із спірного житла.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, відповідач не заперечив, що спірне житло належить позивачці на праві власності, однак обставин, на які посилається позивачка як на підставу для його виселення не визнав.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, зокрема, розглянуто клопотання сторін, представника відповідача, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 19 жовтня 2022 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
УХВАЛА

17 серпня 2022 рокуСправа №451/324/22
Провадження № 2/451/309/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20.04.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

В судові засідання, яке призначено 17.08.2022 в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач не з`явилися; судова повістка про виклик до суду відповідачу не була направлена, оскільки згідно акту від 23.05.2022 року у зв`язку з відсутністю поштових марок в Радехівському районному суді Львівської області, призупинено відправлення судових повісток по справах, копій судових рішень, виконавчих листів та інших процесуальних документів з 23.05.2022 року (окрім розносної та електронної пошти).

14.06.2022, 27.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з тим, що відповідачу судові повістки про виклик до суду не були направлені за відсутності поштових марок, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 жовтня 2022 о 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Патинок О. П.
Справа № 709/225/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

представника позивача - Цинди Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1 про визнання укладеними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1 про визнання укладеними договорів оренди землі - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 30 вересня 2022 року включно.

Суддя О.Г. Романова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

21 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 20.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14, на 17 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1268/21
Провадження № 2/191/440/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

08.09.2022 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 про розірвання договору оренди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб