overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1503/22
н.п.2/599/645/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

16 вересня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Моравель Л. З.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Зборові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Зборівської міської ради, -

Керуючись ст.ст.12,81, 264,265, 430 ЦПК України, ст. 105, 110, 112,113, 161, 180, 182 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 жовтня 2004 року Пліснянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Визначити місце постійного проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 30 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 вересня 2022 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 2/750/450/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Новик В.С.,

за участі позивача, її представника - ОСОБА_1 , відповідача, її представника - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 16.09.2022 року.

Керуючись статтями 2, 4, 10-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у відшкодування моральної шкоди 15000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 150 грн. 00 коп. судового збору та 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 306/1655/22
Провадження № 2/306/597/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Кошеля Василь Васильович на підставі свідоцтва №21/387 від 30.07.2004року (89300, м. Свалява, вул. Головна, 31А) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк.: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд даної справи необхідно провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Кошеля Василь Васильович на підставі свідоцтва №21/387 від 30.07.2004року (89300, м. Свалява, вул. Головна, 31А) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк.: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 9.30 год. 12 жовтня 2022 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф.Ганчак

14.09.2022 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/36178/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7589/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

12 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Грекової Лариси Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс»на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Грекової Лариси Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс»на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 04 жовтня 2022 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/9978/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», подану представником Русиним Юрієм Юрійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року у справі за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання неправомірною та скасування постанови про перевірку виконавчого провадження від 26 квітня 2019 року, складеної заступником директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Міністерства юстиції України Клименком Романом Васильовичем, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року у задоволенні скарги ПрАТ «Компанія «Райз» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ПрАТ «Компанія «Райз» - Русин Ю.Ю. подав апеляційну скаргу 04 серпня 2022 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про витребування у Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження №55583162.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», подану представником Русиним Юрієм Юрійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України встановити учасникам справи строк, не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання про витребування у Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження №55583162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 161/7821/22
Провадження № 2/161/3077/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/7821/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ ДРАЦС у місті Луцьк Західного МУМЮ (м. Львів) про виключення запису з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/7821/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ ДРАЦС у місті Луцьк Західного МУМЮ (м. Львів) про виключення запису з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 09 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 283/2673/21
Провадження №2/283/61/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

представника позивача Павицького В.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду з відкладенням складання повного рішення на 5 днів.

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/40/22

провадження 822/663/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Половінкіна Н.Ю., Перепелюк І.Б.,

за участю секретаря Паучек І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» (далі- ТзОВ «МС Імперіал Буд»),

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 червня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Одовічен Я. В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 червня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» на користь ОСОБА_1 пені, за попереднім договором № 234 від 17 березня 2017 року, скасувати. Позов в цій частині задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» на користь ОСОБА_1 300 000 (триста тисяч) гривень пені, за попереднім договором № 234 від 17 березня 2017 року, за прострочення виконання зобов`язання.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 22 вересня 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.Ю.Половінкіна

І.Б.Перепелюк
Провадження № 2/686/4607/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 26.06.2019 року, актовий запис за № 852. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 26.06.2019 року, актовий запис за № 852.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Справа № 606/989/22
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Мацея М.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Євробуд" про відшкодування доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємця,
Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства "Євробуд" адвоката Мацея Михайла Михайловича про закриття провадження по справі відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства "Євробуд" адвоката Мацея Михайла Михайловича про призначення у даній справі медико-соціальної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Мельник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/481/22
Номер провадження 2/213/837/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування в інтересах дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КЗ "Криворізький дитячий будинок-інтернат" ДОР" про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином.

Відповідач відзив на позов не надала, про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань до суду не направила.

Суд визнав неявку учасників процесу неповажною та постановив підготовче засідання провести без їх участі. Підстави для відкладення підготовчого засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України. Будь-яких клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2022 року в залі суду №10 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко