Справа № 585/1919/22
Номер провадження 2/585/596/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 вересня 2022 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Євлах О.О.
за участі:
секретаря судового засідання - Безручко О.П.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод»
відповідача ОСОБА_1
вимоги позову: про стягнення боргу за молочну продукцію та трьох процентів річнгих від простроченої суми,-
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Ічнянський завод сухого молока та масла» (далі - Позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір реалізації молочної продукції № 03-01-18. Відповідно до п. 1.1. Договору № 03-01-18 від 03.01.201 (надалі - Договір) Постачальник зобов`язувався поставити молочну продукції (надалі - Товар) згідно видаткових накладних та/або рахунків-фактур а Покупець зобов`язувався приймати та оплачувати Товар відповідно до умо даного Договору та видаткових накладних.
Пунктами 4.6., 4.7. Договору передбачено, що Покупець зобов`язаний розрахуватися за поставлені товари протягом 7 (семи) календарних днів моментом виконання своїх зобов`язань по здійсненню розрахунків є дат надходження відповідної суми на банківський рахунок Постачальника. На виконання умов Договору, згідно накладних ФОП ОСОБА_2 було отримано продукцію на суму 1536569,71 грн.
Актами звіряння взаємних розрахунків за 2018 рік підтверджено, щ заборгованість ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ічнянський завод сухог молока та масла» складає 1536569 грн. 71 коп., у той час як борг пере ФОП ОСОБА_1 - 857033 грн. 10 коп., різниця по взаєморозрахунка склала 679536 грн. 61 коп. на користь Товариства.
3. Відповідач відзив чи заперечення на позовну заяву не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розглшяд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити.
5. В судове засідання відповідач не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена. Клопотання про відкладення розхгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не наддала.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року (а.с.78) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
9. Судом встановлено, що 03 січня 2018 року укладено Договір реалізації молочної продукції № 03-01-18 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ічнянський завод сухого молока та масла» та ОСОБА_1 . ( а.с.7-9)
11. Згідно акту звіряння взаємних розрахунків за 2018 рік між ТОВ «Ічнянський завод сухого молока та масла» та ФОП ОСОБА_4 на 31.12.2018 року заборгованість на користь ТзОВ «Ічнянський завод сухого молока та масла « 1536569,71 грн. (а.с.51). акту звіряння на 31.12.2018 року заборгованість на користь ОСОБА_1 складає 857033,10 грн. (а.с.52).
12. 22.10.2018 року укладено Договір розстрочки № 22-10-2018 між ТОВ «Ічнянський завод сухого молока та масла» та ФОП ОСОБА_1 (а.с.53-54)
14. Статут ТОВ «Ічнянський маслозавод» затверджено загальними зборами учасників ( рішення № 21 від 08.02.2022 року ). ( а.с.57-70).
15. Згідно наказу по ТОВ «Ічнянський маслозавод» від 09.02.2022 № 3 ОСОБА_5 приступає до виконання посадових обов`язків директора підприємства з 09 лютого 2022 року на підставі рішення установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю. ( а.с.71).
16. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «Ічнянський маслозавод» зареєстрований за фдентифікаційним кодом юридичної особи 41212435. ( а.с.72-73).
17. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Розв`язуючи порушені в позові питання суд виходить із такого.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти ухвалюються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частини перша, друга статті 8 Конституції України).
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Основного Закону України).
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
VІ. Оцінка Суду.
18. Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 03.01.2018 року укладено Договір реалізації молочної продукції № 03-01-18. Позивач свої зобов`язання за вказаним договорогм виконав в повному обсязі, В свою чергу відповідач ОСОБА_1 взяті на себе, зазначеним договором зобов`язання не виконала, отримала продукцію на реалізацію( що стверджуєть копіями накладних), але оплату її вартості позивачу не відшкодувала внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену в позовній заяві суму.
VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
19. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненняю 2481,00 гривню сплаченого судового збору. відмовою в задоволенні позовних вимог позивача судові витрати слід залишити за позивачем у розмірі , понесеному ним.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за молочну продукцію та трьох процентів річних від простроченої суми,- задовольнити.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод» витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод», місцезнаходження: м.Ічня, вул.Бунівка,164, Чернігівської області , 16703, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ