Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/711/22
Номер провадження 2/292/209/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Куренівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 3 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти щомісячно з часу звернення до суду на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дочки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а потім по 1/4 частині всіх видів заробітку до повноліття сина ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше мінімуму передбаченого законодавством для дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані із сплатою судового збору в розмірі 1002 грн. 40 коп.

Ухвалою судді від 07 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

08 вересня 2022 року копію даної ухвали позивачка ОСОБА_1 отримала особисто .

Однак станом на 19.09.2022 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 07.09.2022 року, не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей без руху були роз`яснені позивачу, а оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, та вони є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження в цивільній справі, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц