overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/336/22
Провадження № 2/361/2252/22
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 жовтня 2022 року на 10 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 592/6272/22
Провадження №2-о/592/136/22

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

16.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, заявник просить звільнити її від сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.
Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Враховуючи, що заявник має скрутне матеріальне становище і це впливає на можливість нести витрати, зокрема і сплачувати судовий збір, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ст.316 ч.1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.
Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 496,20 грн у цивільній справі за її заявою, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2022 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.
Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 272/1087/21
Провадження № 2/272/67/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

Позивач ОСОБА_2 зернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначено на 23.09.2022 року на 11 год. 00 хв.

Представником відповідача ОСОБА_1 було направлено до суду клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрована представник відповідача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання по справі № 272/1087/21, провадження № 2/272/67/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та стягнення моральної шкоди, призначене на 23.09.2022 року на 11 год. 00 хв. провести за участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрована представник відповідача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 630/237/22
Провадження № 2/630/183/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою перевірки інформації про зареєстроване місце проживання відповідача Люботинським міським судом Харківської області було направлено запит до виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області. 19 липня 2022 року на адресу суду від виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області надійшло повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 21 лютого 2004 року за паспортним документом № НОМЕР_2 , виданим 08 жовтня 2018 року органом №6325, за адресою: АДРЕСА_1 , та змінила своє прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Тому з огляду на надану суду інформацію щодо зміни прізвища відповідача суд ухвалою про відкриття провадження від 20 липня 2022 року витребував інформацію з Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 2018 року по 2022 рік.

Так, Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконання ухвали суду направив на електронну адресу повідомлення від 06 вересня 2022 року, з якого вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб №168 від 22 червня 2018 року, складений Новобаварським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, укладений на підставі заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінили своє прізвище на « ОСОБА_7 ».

Таким чином суд вважає за необхідне уточнити відомості щодо відповідача та вважати належним відповідачем ОСОБА_9 замість ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити відомості щодо відповідача та вважати належним відповідачем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 676/3754/22
Номер провадження 2/676/1706/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 357/8473/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

21 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 22 м.Біла Церква, Київська область, 09100) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 20.09.2022 року та просив в судовому порядку встановити факт смерті ОСОБА_2 , у м. Харцизьк, Донецької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі с/з № 1 на 22 вересня 2022 року о 10:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6946/22 Справа № 190/1764/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах державни в особі Вишнівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Вишнівської селищної ради на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної об`єднаної територіальної громади П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах державни в особі Вишнівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Вишнівської селищної ради звернувся із апеляційною скаргою на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку. Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах державни в особі Вишнівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Вишнівської селищної ради строк на апеляційне оскарження рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах державни в особі Вишнівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Вишнівської селищної ради на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної об`єднаної територіальної громади П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 жовтня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 750/3815/22
Провадження № 2-сз/750/5/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

у вересні 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1984 грн. 80 коп.

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова про скасування реєстрації права власності на складову частину об`єкту нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

01.09.2022 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 19.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова про скасування реєстрації права власності на складову частину об`єкту нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 715/1177/22
Провадження № 2/715/294/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької області в складі:

судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

представниці позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Фортуни Г.Г.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луковицького опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ім. Дмитра Макогона, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - директор Луковицького ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ім. Дмитра Макогона - ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ директора Луковицького Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області імені Дмитра Макогона від 11 квітня 2022 року за № 7к/тр щодо звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з навчально - виховної роботи в частині посилання на п. 3 ч. 1 ст. 41 КЗПП України.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 29 вересня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 331/3732/21
провадження 2/336/1090/2022
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянув клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2022 року заява про збільшення позовних вимог бул залишена без розгляду.

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє від імені позивача ОСОБА_2 , в якій, посилаючись на ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», просила повернути їй сплачений при подачі заяви про збільшення позовних вимог судовий збір у розмірі 10 026 гривень.

Розглянувши заяву, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із квитанції № 0.0..1 від 19.01.2022, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір. Вказаний судовий збір сплачено за подачу заяви про збільшення позовних вимог від імені позивача ОСОБА_2 , яка залишена судом без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 261, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10 026 (десять тисяч двадцять шість) гривень, що був сплачений згідно з квитанції № 0.0..1 від 19.01.2022 року на рахунок UA0008515, код отримувача - 37941997, отримувач платежу - ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв