overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3920/21
Провадження № 2/211/711/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
15 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
в судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 215/3391/21
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група`ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року ПАТ «Страхова Група`ТАС» звернулося до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із указаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 15289,35 грн та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2022 у справі залучено третю особу - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа АТ «Страхова компанія «Країна» в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості щодо її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група`ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» на 10.11.2022 р. о 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/367/22
Провадження № 2/391/147/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем 12.09.2022 подано до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність вказаної заяви позивача, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Ревякіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1680/22
Провадження № 2/497/530/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16.09.2022 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати за нею ОСОБА_1 право власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

- визнати за нею ОСОБА_1 право власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 30.08.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.

Зазначену ухвалу позивач отримав 02.09.2022 року, про що свідчить супровідний лист суду (а.с.45).

Однак до теперішнього часу, на виконання ухвали суду позивачем не надано усіх необхідних документів і доказів, про які було вказано суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тобто недоліки усунуті не були.

Разом з тим, 16.09.2022 року позивач надала до суду заяву, якою просила повернути позовну заяву з додатками (а.с.47).

У відповідності до ч.ч.3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, п.6 ч.1 ст. 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кодінцева С.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1942/22
Номер провадження 2/213/1265/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: необхідно обгрунтувати підстави звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 липня 2018 року по 23 грудня 2020 року, оскільки у вказаному періоді відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була неповнолітньою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом уточнення позовних вимог.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 473/259/22
УХВАЛА

"16" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дорош Ірини Іванівни про проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Підготовче засідання по даній справі відкладено на 19 вересня 2022 року, 09-00 год.

16.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Дорош Ірини Іванівни про проведення підготовчого засідання по даній справі за її участі в режимі відеоконференції із Господарським судом Закарпатської області, яке обґрунтоване неможливістю особистої явки останньої в засідання з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

проводити підготовче засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,яке призначене на 19 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика №11, з участю представника позивача адвоката Дорош Ірини Іванівни в режимі відеоконференції із Господарським судом Закарпатської області(п/і 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а).

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Закарпатської областіза участю представника позивача адвоката Дорош Ірини Іванівни.

Зобов`язати працівника Господарського суду Закарпатської області, на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та статус представника позивача адвоката Дорош І.І., та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Господарського суду Закарпатської областіта особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 606/1130/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (ОТГ) про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (ОТГ) про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Теребовлянська міська рада Тернопільської області (об`єднана територіальна громада), код ЄДРПОУ - 04058456, місцезнаходження: вулиця Князя Василька, 104 а, місто Теребовля, Тернопільська область.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.В.Мельник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8123/21
Провадження 2/711/435/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді: Казидуб О. Г.
секретаря судового засідання: Зайцевій О. І.
представника позивача адвоката Білого М.М.
представника відповідача адвоката Березенко Є.А.
представника третьої особи Барабанщикової О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1 , яка діє від себе та неповнолітнього сина ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1 , яка діє від себе та неповнолітнього сина ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, кімнатою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» судовий збір в розмірі 2270 грн.00коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8068/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Хромова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 28 вересня 2022 року о 13:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 950/1346/22
Номер провадження 2/950/391/22
У Х В А Л А

"08" вересня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.08.2022 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

До судового розгляду витребувати від приватного нотаріуса Сумського Районного Нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В., копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті 22.09.2022 року о 08:15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського Районного Нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В., копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити строк для виконання ухвали в частині витребування доказів до 22.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 2/761/2931/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Литвин О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст. ст. 77-79, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 202/1082/21
Провадження № 2/202/169/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

представника позивача Дрозда Р.Ю.

представника відповідача АТ «ПУМБ» - Анохіної О.О.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 про визнання публічних торгів недійсними, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 про визнання публічних торгів недійсними відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст буде складено 26.09.2022

Суддя: Г.В. Бєсєда