УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Дащук І.І.,

з участю представника боржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Карпинської А.Ю.,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинської Аліни Юріївни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката Пінчук В.В., звернувся до суду із скаргою на дії та постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинської А.Ю., в якій просить: визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинської А.Ю щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26 червня 2022 року у виконавчому провадженні № 66982030 зведене виконавче провадження № 67219681 незаконними; визнати протиправною та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26 червня 2022 року у виконавчому провадженні № 66982030 зведене виконавче провадження № 67219681.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 30 вересня 2021 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинською А.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 66982030. Згідно вказаної постанови на підставі судового наказу № 569/12045/21 від 28 серпня 2021 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. 29 червня 2022 року виконавцем винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вказує, що про оскаржувану постанову дізнався після ознайомлення представника з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 569/10428/22, направлених до суду за наслідками складання протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП 03 серпня 2022 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження він не отримував, з матеріалами виконавчого провадження його представник ознайомилась лише 09 серпня 2022 року.

Зазначає, що він не має постійного стабільного доходу та заробітної плати, оскільки офіційно не працює. У квітні 2022 року статус ФОП припинено, у зв`язку з відсутністю доходу від підприємницької діяльності. Після припинення діяльності ФОП він реєструвався в центрі зайнятості з метою отримання статусу безробітного. Проте, вже після реєстрації в центрі зайнятості у нього виявилась можливість виконувати нерегулярну тимчасову роботу водія на прохання третіх осіб, тому наразі він доставляє третіх осіб на будівельні об`єкти в інші регіони, за що отримує кошти на прожиття. За рахунок вказаного неофіційного підробітку він також намагається погашати заборгованість за аліментами, про що свідчить квитанція від 11 серпня 2022 року про перерахунок на рахунок ДВС грошових коштів у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Найближчим часом він також продовжить погашення заборгованості.

Окрім того, він має дитину від першого шлюбу ОСОБА_5 , на яку також сплачує аліменти у виконавчому провадженні № 66909012, що свідчить про наявність на утриманні інших осіб. Розмір аліментів на дочку згідно виконавчих документів та розрахунку виконавця становить 1 500 грн. щомісячно, проте розмір аліментів на сина обчислюється у розрахунку виконавця виходячи з середньомісячної заробітної плати у відповідній місцевості 13 358 грн. 00 коп. і за розміром становить 3 339 грн. 50 коп. Оскільки сукупний розмір аліментів на двох дітей становить майже 5 000 грн., внаслідок мінливого доходу у нього утворилась заборгованість. Вважає, що тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами застосовано виконавцем протиправно. Дія постанови позбавить його не лише останнього та єдиного джерела засобів до існування, але наразі призведе і до притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, що відбере можливість погашати заборгованість по аліментам за допомогою підробітку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити, з підстав в ній наведених. Додатково суду пояснила, що ОСОБА_3 неофіційно працює на будівельних роботах у Львівській області та доставляє робітників на будівельні об`єкти.

Державний виконавець Карпинська Т.Є. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала повністю, просила відмовити в її задоволенні.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала повністю, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши представника заявника, державного виконавця, стягувача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинської А.Ю. перебуває судовий наказ, виданий 26 серпня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/12045/21 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

23 вересня 2021 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинською А.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66909012 з виконання виконавчого листа № 569/14876/20, виданого 02 лютого 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

30 вересня 2021 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Анненковою О.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66982030 з виконання судового наказу, виданого 26 серпня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/12045/21 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 21 жовтня 2021 року виконавчі провадження № 66909012, № 66982030 об`єднано у зведене провадження № 67219681.

29 червня 2022 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинською А.Ю. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно судового наказу № 569/12045/21, виданого 26 серпня 2021 року. В постанові зазначено, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_3 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 29 червня 2022 року за період з 30 вересня 2021 року по 29 червня 2022 року становить 18 314 грн. 32 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_3 припинив підприємницьку діяльність.

Як слідує з копії квитанції від 11 серпня 2022 року ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів перерахував до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 10 000 грн. 00 коп.

Як слідує з розрахунку заборгованості проведеного державним виконавцем 13 вересня 2022 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів за період з 11 червня 2021 року по 13 вересня 2022 року становить 12 145 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, у тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Одночасно закон покладає на учасників виконавчого провадження певні обов`язки.

Зокрема, боржник у тому числі зобов`язаний невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 4, ч. 8 ст. 19 Закон України «Про виконавче провадження»).

Наведені приписи Закону України «Про виконавче провадження» слід тлумачити у контексті загальних принципів поведінки учасників цивільних правовідносин, якими є справедливість, добросовісність та розумність (ст. 3 ЦК України).

Тобто, боржник у виконавчому провадженні має діяти чесно, відкрито і з повагою до інших учасників виконавчого провадження, у тому числі державного (приватного) виконавця.

Окрім того, за змістом положень Розділу VII ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розглядаючи скаргу на дії, рішення виконавця, суд має встановити чи існували на час ухвалення виконавцем певного рішення або ж вчинення ним певних дій обставини, з якими Закон України «Про виконавче провадження» пов`язує право та/або обов`язок виконавця вчинити певну дію або ж ухвалити певне рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 9, п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена державним виконавцем 29 червня 2022 року у зв`язку із наявністю у боржника заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 18 314 грн. 32 коп., що перевищувало суму платежів за шість місяців. Розмір заборгованості зі сплати аліментів представник боржника не заперечувала.

Отже, станом на 29 червня 2022 року у державного виконавця існували законні підстави для винесення постанови про обмеження права боржника у керуванні транспортним засобом.

Жодних доказів того, що встановлення обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами позбавляє його основного законного джерела засобів для існування боржником не надано, а судом не встановлено. І як не заперечувала в судовому засіданні його представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований.

Відповідно до частини третьої статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, доводи заявника, що оскаржуваною постановою державний виконавець позбавила ОСОБА_3 законного джерела засобів для існування спростовуються встановленими судом обставинами, а винесена державним виконавцем постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відповідає вимогам Закону та є правомірною, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статями 260, 353, 354, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинської Аліни Юріївни відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 20 вересня 2022 року.

Суддя О.О. Першко