overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/535/22 Провадження № 2/139/137/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про повернення позову, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 вересня 2022 року подала до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Станом на 23 вересня 2022 року провадження за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

22 вересня 2022 року позивач подала заяву про повернення позову та оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до імперативних приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 та ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма поданими з нею доказами (документами).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: _______________
Провадження № 4-с/761/11/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Любченко Б.А.

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржниці ОСОБА_2 про витребування матеріалів виконавчого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа державний виконавець Петрухно С.С. Печерського РВ Державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від державного виконавця Петрухно С.С. Печерського РВ Державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м.Київ, вул.Різницька, буд.11-б) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 45414776.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
19 вересня 2022 року місто Київ
справа 363/2011/22
провадження№22-ц/824/9933/2022
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факт, що має юридичне значення,-
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2022 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факт, що має юридичне значення.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 521/7452/19
Провадження № 2/521/122/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.09.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та її поділ, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 27.05.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2020 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

18.11.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання судового експерта Пушок О.Л. та направлено для продовження проведення експертизи відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу для надання висновку.

До суду 22.09.2022 року надійшов лист (вхід № 33251) директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитра Кишко про неможливість надання судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи за матеріалами цивільної справи.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та її поділ - поновити.

Призначити дату судового засідання 27.10.2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 209.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

26.09.22
Справа № 317/27/22
Провадження № 2/317/472/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 573/258/20
Номер провадження 2/573/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання представника відповідача адвоката Семишкур С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/258/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки в натурі.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача адвоката Семишкура С.В. про проведення судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, надіслану заяву представника позивача про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки в натурі у режимі відеоконференції із Сумського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/258/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки в натурі на 13.15 год. 18 жовтня 2022, в режимі відеоконференції із Сумського районного суду м. Суми.

Доручити зазначеному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3059/22
Провадження № 2/723/3741/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 жит. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 10.45год. 24 жовтня 2022року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачці з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2781/22
УХВАЛА

22.09.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Вузівський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1302/22 Справа № 691/647/22
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бідної Марії Олександрівни про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

оскаржуваним рішенням суду першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 у даній справі. На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування та направлення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Вивченням апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір, з цих підстав ухвалою апеляційного суду від 30.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків сплати судового збору в розмірі 744,30 грн., в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги направлено на заначену в позовній заяві електронну адресу скаржника, та відповідно довідки про доставку електронного листа документ до електронної скриньки доставлено 30.08.2022.

За наведених обставин, у зв`язку з невиконанням станом на 22.09.2002 скаржником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та ненаданням доказів сплати судового збору, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бідної Марії Олександрівни про встановлення юридичного факту - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кумановський Лука Миколайович на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кумановський Лука Миколайович на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2021 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року підготовка справи до апеляційного розгляду закінчена. Справа призначена до апеляційного розгляду на 21 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.астини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

20 вересня 2022 року цивільна справа № 161/19003/18 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів: головуючий суддя Петешенкова М.Ю., судді: Городнича В.С., Лаченкова О.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кумановський Лука Миколайович на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кумановський Лука Миколайович на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова