overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/1280/22

ун. № 759/12142/22

21 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши заяву адвоката Юрова В.П., який діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року до Святошинського районного суд м. Києва надійла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) України, про встановлення факту народження дитини.

20.09.2022 року від представника заявників надійшла заява в якій останній просить залишити заяву про встановлення факту народження дитини без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Юрова В.П., який діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) України - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) України, про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 524/2820/22
Провадження № 2/524/2633/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2 , була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилась в судове засідання, відзив не подала.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №463/5738/22
Провадження №2-во/463/21/22
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Старобільськ, Луганської області.

Заявник подала до суду заяву про виправлення описки в по батькові її батька на правильне « ОСОБА_3 » .

З врахуванням положень ст.269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року заяву задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Старобільськ, Луганської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із рішення суду, судом помилково зазначено по батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ».

Разом за тим, згідно паспорту ОСОБА_2 вбачається по батькові « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року у справі №463/5738/22 (провадження №2-о/463/117/22), замінивши по тексту рішення по батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннячерез місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 489/2641/22
Провадження № 2-о/489/72/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 7570/22-Вх

за заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстраії актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалила:

Відкрити провадження № 2-о/489/72/22 у цивільній справі 489/2641/22.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Костюченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6344/22
Провадження № 2-з/552/86/22
У Х В А Л А

21.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.09.2022 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, та скасування державної реєстрації.

20.09.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову. Просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 , земельну ділянку, площею 3.9501 га, кадастровий номер::00:003:0035 право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 , земельну ділянку, площею 3.9501 га, кадастровий номер: :00:003:0020 право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 ..

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником не сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджували б звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки встановлено, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал
Справа № 357/8193/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

16 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора Київської області (місцезнаходження: вул. Павліченко, 65 А м.Біла Церква, Київська область, 091001) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою та просила в судовому порядку встановити факт родинних відносин.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1, на 19 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/372/22
Провадження №2-н/547/32/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року смт Семенівка Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Трейдінг" (Полтавська обл., м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, 46; ідентифікаційний код 31611537) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 2, 6, 9, 10, 12, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4, 9, 12, 13, 18, 59 Закону України "Про ринок природного газу", ст.ст. 525, 526, 530, 629, 630, 632, 633, 638, 639 Цивільного кодексу України, п.п. 4.3 4.6 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, ст.ст. 27, 141, 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Трейдінг" 248,10 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачу "____" ___________ 20__ року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Справа № 585/2007/22
Номер провадження 2-с/585/13/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом виданим Роменським міськрайонним судом Сумської області 06 вересня 2022 року з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» РМР» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2021 по 31.07.2022 у розмірі 4576,44 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування наказу і просить: скасувати судовий наказ виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області 06 вересня 2022 року про стягнення на користь КП «Міськводоканал» РМР» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 4576,44 грн. та 248,10 грн. судового збору; стягнути з КП «Міськводоканал» РМР» суму сплаченого судового збору та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу 15.09.2022, тобто у встановлений законом строк, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу, зокрема додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 при подачі заяви сплатила судовий збір в розмірі 124,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області 06 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» РМР» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 4576,44 грн. та 248,10 грн. судового збору - скасувати.

Стягнути з КП «Міськводоканал» РМР» (код 37929833, вул. Пригородська, 187, м. Ромни) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 124,05 (сто двадцять чотири гривні п`ять копійок).

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Номер справи 237/4242/21
Номер провадження 2/237/443/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.09.22 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

У судове засідання з`явився представник позивача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити до судового розгляду по суті на 15.11.22 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/151/22
ун. № 759/8502/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.07.2022 р. за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2022 р. у справі № 759/8502/22 заяву задоволено. 13.09.2022 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме по тексту рішення невірно зазначено ім`я по-батькові заявника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Перевіривши матеріали поданої заяви було встановлено, що при складанні рішення була допущена описка, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду невірно зазначено ім`я по-батькові заявника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення суду від 27.07.2022 р. у справі № 759/8502/22. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.07.2022 р. за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини- задовольнити. Виправити описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року у справі № 759/8502/22 зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вірне ім`я по-батькові заявника « ОСОБА_4 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ». Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Журибеда