Номер провадження 6/554/117/2022
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

19 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах,-

в с т а н о в и в:

23.02.2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про заміну стягувача у виконавчих листах, зазначивши зацікавленими особами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України.

Аналогічне роз`яснення міститься у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015.

З огляду на те, що не врегульовано питання щодо залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст. 175 і 177 ЦПК України, суд враховує положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якого якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суд констатує, що дана заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема заява не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3. ст. 175 ЦПК України).

Заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі у справі № 643/18520/13-ц, які видавалися Московським районним судом м. Харкова.

Проте, заявник не вказує, чи відкрите, чи закінчене виконавче провадження за виконавчими листами № 643/18520/13-ц, номер виконавчого провадження, яким органом здійснюється примусове виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2014 року у справі № 643/18520/13-ц.

Без вказаних обставин неможливо повно, всебічно розглянути дану заяву з огляду на правову позицію, висловлену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена заява, подана без належного дотримання вимог, передбачених чинним законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали подання вважатиметься неподаним і буде їй повернуте.

Повернення подання у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Гольник