overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
428/1104/20 22-ц/803/6620/22 Головуючий у 1 й інстанції - Оладенко О.С. Доповідач Максюта.Ж. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Пищиди М.М., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Гречишкіна Тетяна Олексіївна, про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Гречишкіна Тетяна Олексіївна, про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 03 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 372/2524/22
Провадження 2-н-447/22
ухвала

06 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Обухів Київської області заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за надані послуги, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 450/2486/22 Провадження № 8/450/10/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

21 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви представника боржника Крог Єспер Шокало Володимира Степановича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року по справі № 450/2486/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року по справі № 450/2486/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою представника боржника Крог Єспер Шокало Володимира Степановича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року по справі № 450/2486/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу о 08 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/4864/22
У Х В А Л А

19.09.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Виноградівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу.

19.09.2022 року представник заявника подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки судовий наказ судом не видано, а представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подав клопотання про повернення заяви, вважаю, що таку слід повернути заявнику.

На підставі наведеного,та керуючись ч.5 ст. 163, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про повернення заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя В. В. Леньо
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/3968/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оболонським районним судом м. Києва був надісланий запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У червні 2022 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла відповідь на запит від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про те, що ОСОБА_2 . зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року, вищевказаний позов у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-00 год. 12.10.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/6459/22
Провадження № 2/204/2026/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 06 вересня 2022 року, що підтверджується його розпискою, наявною в матеріалах справи. Строк усунення недоліків сплинув 13 вересня 2022 року, однак станом на 19 вересня 2022 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 952/437/22
Номер провадження 2/952/159/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.09.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №952/437/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2022 року о 10.30 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 676/4643/22
Номер провадження 2/676/1970/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТСЦ №6842 про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТСЦ №6842 про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

До відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТСЦ №6842 про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 128/3032/20
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2022 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Ганкіної І.А.
при секретарі Шикун Я.С.
відповідача ОСОБА_1
адвоката Казеко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні будинком, шляхом передачі ключів від будинку, господарських споруд та хвіртки та заборони в подальшому змінювати замки, -
Керуючись ст. ст. 4, 127,141, 247, 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати в сумі 7 000,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 278/2568/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 68 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 25 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/4591/22
У Х В А Л А

06.09.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Надопта А.А., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування.

06.09.2022 року, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення поданої позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Надопта