Провадження №2-з/523/19/22
"09" вересня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог до їх пред`явлення
06.09.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та поновлення запису про право власності в Державному реєстрі до ОСОБА_2 та до Державного реєстратора Хоміної Марії Ігорівни Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. В заяві ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову до його пред`явлення, шляхом накладання арешту на кв. АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви виходячи з такого.
Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб .
За вимогами ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.
Із наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна доказів вбачається, що 07.07.2022 р. державним реєстратором Хоміною М.І. на підставі іпотечного договору від 20.06.2020 р. реєстровий номер 514 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Як видно із змісту заяви ОСОБА_1 має намір подати позов до ОСОБА_2 та до Державного реєстратора Хоміної Марії Ігорівни Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та поновлення запису про право власності в Державному реєстрі.
Оцінивши надані докази в сукупності суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою в частині забезпечувального заходу, а саме арешту, оскільки новий власник квартири може розпорядитися спірною квартирою, тоді як між сторонами виник спір і заявниця має намір подати позов.
Що стосується вимоги про заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири до набрання законної сили рішенням, то вона підлягає поверненню виходячи з такого.
Нормами п.4,7 ч.1 ст.151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
За вимогами ч.5 ст.151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Як видно із змісту заяви ОСОБА_1 не обгрунтовує захід заборони на вчинення дій та не вказує які саме дії і також не вказує яких осіб це стосується.
Отже, заяву в частині вимоги про вжиття заборони на вчинення дій необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 149,150,153,260, 261,353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог до їх пред`явлення задовольнити частково.
В частині заяви про заборону вчинення дій відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Копію ухвали направити для виконання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення .

Ухвала складена і підписана 09.09.2022 р.

Суддя