Справа № 481/1111/20
Провадж.№ 2/481/30/2022
УХВАЛА

/про витребування доказів/

21.09.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Новобузького районного суду Миколаївської області 13.10.2021, 08.11.2021 та 17.11.2021 надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зі змісту клопотань вбачаєть, що представник позивача просить суд повторно витребувати від акціонерного товариства "Ощадний банк України, акціонерного товариства "Кредобанк", акціонерного товариства "Укргазбанк", акціонерного товариства "Правекс Банк" - інформацію про всі рахунки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відкриті у період з 18.09.1993 року по теперішній час із зазначенням руху коштів на рахунках. Повторно витребувати від Відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області (55600, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1) відомості про всі зареєстровані земельні ділянки, які знаходяться в оренді у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та належним чином засвідчені копії всіх договорів оренди земельних ділянок, орендарем яких є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 18.09.1993 року по теперішній час. Також витребувати від Управління у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області (56000, смт. Казанка, вул. Миру, 195) відомості про всі зареєстровані земельні ділянки, які знаходяться в оренді у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та належним чином засвідчені копії всіх договорів оренди земельних ділянок, орендарем яких є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 18.09.1993 року по теперішній час.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути раніше подані клопотання без її участі.

Позивач в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак надала письмову заяву в якій просила суд розглянути клопотання представника позивача без її участі та повідомила про заперечення щодо задоволення заявлених клопотань, оскільки ухвалою суду відомості від банків України вже були витребувані, відповіді маються в матеріалах цивільної справи. Крім того, вважає недоцільним витребувати інформацію у Відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, який припинив своє юридичне існування. Щодо витребування інформації від Управління у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, яке знаходиться в смт. Казанка Миколаївської області заперечує проти задоволення, оскільки зі змісту клопотання не вбачаються обгрунтування такого звернення, як і не надано відповіді про відмову стороні позивача на їх звернення щодо отримання цієї інформації, що могло б свідчити про неможливість самостійного отримання доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заявлені клопотання та інші матеріали, приходить до наступного.

Ухвалою суду про витребування доказів від 09.09.2021 було витребувано інформацію щодо руху коштів на рахунках АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Креді Агріколь Банк", АТ "УкрСиббанк", АТ "Сітібанк", АТ "Інг Банк", АТ "Ощадний банк України", АТ "Прокредит Банк", АТ "Кредобанк", АТ "ПриватБанк", АТ "Укрексімбанк", АТ "Укргазбанк", АТ "Перший український міжнародний банк", АТ "Правекс Банк", АТ "Альфа Банк", АТ "Таскомбанк", відповіді на вимогу маються в матеріалах справи. Відповідь щодо об`єктів нерухомого майна ОСОБА_3 витребувані у Новобузької філії КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшла на адресу суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наявність відповідей по витребованим доказам, та відсутність обгрунтування про необхідність ухвалення рішення щодо повторного витребування тих самих доказів, а також не надання доказів неможливості самостійного отримання доказів та необхідність їх отримання від Управління у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області лише за судовим рішенням, як і не зазначено обставин, які можуть підтвердити ці докази та те, що ці докази перебувають у зазначеної особи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявлених клопотань.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 13.10.2021, 08.11.2021 та 17.11.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА