Дата документу 15.08.2022
Справа № 2-3693/11
Провадження № 6/334/80/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 серпня 2022 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу.

Вивчивши матеріали заяви суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Заявником при зверненні до суду з вищевказаною заявою не було сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Пунктом 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», який набрав чинності 01.01.2022 року, установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 грн.

Несплата судового збору при подачі заяви (подання) про видачу дублікату виконавчого документа тягне за собою наслідки у виді залишення такої заяви (подання) судом без руху та надання заявнику (державному виконавцю) строку для усунення цього недоліку. В разі ж несплати судового збору після спливу наданого для усунення недоліку строку, заява (подання) повертається.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, заявником повинно бути сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 74,43 грн. та надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Зазначені недоліки позбавляють суддю можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 185 Перехідними положеннями ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.