overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/2176/22

учасники справи: позивачі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідач - Комунальне підприємство "Рівненський міський трест зеленого господарства"

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 посаді начальника гаража підрозділу гараж Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" з 10 січня 2022 року.

Поновити ОСОБА_2 посаді механіка гаража підрозділу гараж Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" з 10 січня 2022 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Комунальне підприємство "Рівненський міський трест зеленого господарства", м. Рівне, вул. Київська, 64, .

Суддя -
Справа № 288/1608/22
Провадження № 6/288/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши подання начальника Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про привід боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення подання без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись статтями 260- 261, 353-354, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про привід боржника до розгляду.

Призначити розгляд подання на 26 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити особі яка подала подання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3086/22
У Х В А Л А

15.09.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони та третя особа не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

17.08.2022 представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить первісну позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду.

15.09.2022 представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом подали заяви про залишення позовів без розгляду до початку розгляду заяви по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаних заяв.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/214/21

Провадження № 22-ц/4820/1355/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області в складі судді Борсука В.О. від 31 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В мотивувальній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року допущено описку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак питання про внесення виправлень слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.ч.1 - 2 ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 рокупризначити до судового розгляду на 20 вересня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/416/22

провадження № 22-ц/4809/1012/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2022 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 листопада 2022 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
1Справа № 335/3686/22 2/335/2058/2022
21 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Попової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, б. 107Б, м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням),
04.07.2022 Запорізький державний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) у розмірі 174 610,78 грн.
Ухвалою від 11.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 08.08.2022 на 10:30 год., встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
08.08.2022 судове засідання у справі відкладене до 21.09.2022 на 10:30 год.
17.09.2022 ОСОБА_1 поштою надіслано заяву про участь у судовому засіданні 21.09.2022 на 10:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Білецерковського міськрайонного суду Київської області.
Заява надійшла до суду 20.09.2022.
Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Отримання судом заяви 20.09.2022 унеможливило організацію проведення відеоконференції з іншим судом завчасно. Отже, задоволення заяви відповідача у даному випадку є неможливим.
З урахуванням неможливості організації відеоконференції у судовому засіданні 21.09.2022, суд вважає за необхідне в порядку п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суддя
Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) суду залишити без задоволення.
Відкласти розгляд цієї справи до 31 жовтня 2022 року до 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №274/4971/22 Провадження № 2-о/0274/125/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
заінтересована особа:Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, смт Гришківці, вул.Червоний промінь, 4),
провстановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що встановлення цього факту потрібно для оформлення спадщини.

Вказана заява відповідає вимогам статтям 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу: Гришковецьку селищну раду Бердичівського району Житомирської області.

3. Призначити розгляд справи на 07.12.2022 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4. Встановити Гришковецькій селищній раді Бердичівського району Житомирської області строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити Гришковецькій селищній раді Бердичівського району Житомирської області, що подання відзиву є її правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2022 року Справа № 608/1635/22

Номер провадження2-о/608/87/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галина Ярославівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

Заінтересованою особою є приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Г.Я.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галина Ярославівна (вул. Шевченка, 12, м. Чортків Тернопільської області, 48501), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галина Ярославівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «20» вересня 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1635/22

Суддя: Н. З. Коломієць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4877/22 Справа № 210/6695/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 210/6695/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року, яке ухвалено суддею Сільченко В.Є. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 09 бересня 2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року змінити в частині розміру стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 суми шкоди, завданої майну, зменшивши вказану суму з 25 500 грн. до 24 990 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот) грн.

Рішення суду змінити в частині стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну, збільшивши вказану суму з 223 176,49 грн. до 223 686 (двісті двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 49 коп.

В іншій частині рішення суд залишити без змін.

Сягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятдесят) гривень.

Сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/6177/22
2/303/935/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання, без виклику сторін, призначити на 09 год. 00 хв., 11.10.2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 346/3623/22
Провадження № 2/346/1402/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, до відкриття провадження у справі, представник позивача, адвокат Лесюк А.В., подав до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками, та з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, а тому вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з додатками, в тому числі з оригіналом квитанції про сплату судового збору - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.