ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2889/22
Провадження № 2/362/1944/22
У х в а л а

"16" серпня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради Степанець Ірини Вікторівни, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Громадська організація Садівничий масив «Глеваха-1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на садовий будинок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на садовий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:011:3077. Визнати недійсним Державний акт на право власності на землю серії ЯМ №415523, виданий 19.06.2012 року. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:3077, площею 0,0595 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: у Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне Бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи № 379 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувати у ОСОБА_2 докази, а саме оригінали документів про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ; - реєстраційне посвідчення Фастівського БТІ від 26.02.1993 року, видане ОСОБА_1 про право власності на садовий будинок; - довідку Ради садівничих товариств масиву колективних садів «Глеваха-1» Васильківського р-ну Київської обл. № 114, видане ОСОБА_1 30.01.1993 року; - Технічний паспорт на дачу (садовий будинок) АДРЕСА_2 лінія від 25.02.1993 року, виданий ОСОБА_1 . Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. докази, а саме належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження, та задовольнити частково клопотання про витребування у Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне Бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи № 379 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи у задоволенні решти вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради Степанець Ірини Вікторівни, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Громадська організація Садівничий масив «Глеваха-1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на садовий будинок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на «30» листопада 2022 року о «12» год. «00» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

Витребувати у Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне Бюро технічної інвентаризації» (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Тракторна, 1-а) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи № 379 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Докази надати суду до 28.11.2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко