У Х В А Л А

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 570/885/21

провадження № 61-8704ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 04 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права на користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права на користування житловим приміщенням та виселення.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого

2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду

від 04 серпня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 права користування будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено виселити ОСОБА_1 з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

31 серпня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду

від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, постанові Верховного Суду

від 12 січня 2022 року у справі № 520/13586/18, постанові Верховного Суду

від 16 лютого 2022 року у справі № 914/1954/20, постанові Великої

Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17,

постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі

№ 569/4373/16-ц, постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі

№ 910/1255/20, постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі

№ 904/5480/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення виконання та дії постанови рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду

від 04 серпня 2022 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки, судове рішення підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2022 рокудо закінчення касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу

№ 570/885/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права на користування житловим приміщенням та виселення.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, відмовити.

Зупинити виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду

від 04 серпня 2022 року закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська