Житомирський апеляційний суд
Категорія 56 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 04 липня 2022 року суддею Стрілецькою О.В. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 04 липня 2022 року,

у справі №295/17100/21 за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованих коштів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (надалі - Управління, УСЗН Богунського району ДСП Житомирської міської ради) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідачки на його користь надміру перераховані кошти у вигляді допомоги на дітей як одинокій матері та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 43843,15 грн і понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначило, що 01.02.2021 ОСОБА_1 повторно звернулася до Управління із заявою про призначення державної соціальної допомоги. Рішенням від 05.02.2021 відповідачці була призначена і виплачувалась державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї та державна соціальна допомога на дітей, як одинокій матері, на період з 01.02.2021 року по 31.07.2021 року. На момент призначення державних соціальних допомог відповідач перебувала на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості. Листом від 25.05.2021 міський центр зайнятості повідомив Управління про те, що з 15.01.2021 припинено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки остання двічі відмовилась від запропонованої підходящої роботи.

Вважає, що відповідачка безпідставно отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та державну соціальну допомогу як одинока мати за період з лютого по червень 2021 року, яку не мала права отримувати, оскільки була знята з обліку в Житомирському міському центрі зайнятості ще в січні 2021 року.

Отже, переплата бюджетних коштів, яка виникла у вигляді державної соціальної допомоги за період з 01.02.2021 по 30.06.2021 у загальній сумі 43843,15 грн підлягає поверненню до Державного бюджету України. З метою повернення надмірно виплачених бюджетних коштів відповідачці неодноразово направлялись повідомлення про вирішення вказаного питання, однак добровільно такі кошти не були повернуті.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 04 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Управління М.Якимів , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

Окрім доводів, викладених у позовній заяві, також вказав, що є безпідставними посилання суду на відсутність у матеріалах справи відомостей щодо припинення реєстрації відповідачки, як безробітної, на підставі абзацу 21 підпункту 1 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, оскільки у довідці, виданій ОСОБА_1 від 25.05.21 зазначено, що реєстрацію припинено з 15.01.2021 (абз. 21 пп.1 п.30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу (відмова від двох пропозицій підходящої роботи) наказ ЦЗ від 15.01.2021 №НТ210115).

Також зазначив, що є необґрунтованими твердження суду про те, що підставою для повернення надмірно виплачених сум державних соціальних допомог є не сам по собі факт припинення виплати по безробіттю, а подання заявником свідомо неправдивих відомостей, які впливають на призначення і виплату таких допомог. У пункті 16 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250 та пункті 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 передбачено, що виплата допомоги на дітей одиноким матерям та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям припиняється, якщо реєстрацію особи, яка включена до складу сім`ї, як безробітної, припинено з причин, передбачених абзацами 16, 18-21 пп. 1 п.п.2,3 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792. Зауважив, що відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.02.2021 ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою про призначення їй соціальної допомоги, як одинокій матері, та державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї (а.с. 20-21). Одночасно з заявою про призначення допомоги позивач подала Декларацію про доходи та майновий стан громадян, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с. 23-24), та довідку Житомирського міського центру зайнятості від 13.01.2021 про суму нарахувань по безробіттю за період з 20.07.2020 по 31.12.2020 (а.с.25).

Рішеннями УСЗН Богунського району ДСП Житомирської міської ради від 05.02.2021 відповідачці були призначені та виплачувались: допомога малозабезпеченій сім'ї та допомога на дитину, як одинокій матері (а.с. 17,18-19).

Зі змісту довідок від 25.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.02.2021 по 30.06.2021 отримала допомогу на дитину, як одинока мати, в розмірі 14071,70 грн та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 29771,45 грн (а.с. 13,14).

Житомирський міський центр зайнятості листом від 25.05.2021 повідомив УСЗН Богунського району ДСП Житомирської міської ради про те, що з 15.01.2021 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю на підставі п. 14 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки відповідачка двічі відмовилась від запропонованої підходящої роботи. Персональна картка закрита 15.01.2021 (а.с. 10).

25.05.2021 заступником начальника Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради Дехтярьовою Н.Р. складено акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, зі змісту якого вбачається, що з 01.06.2021 ОСОБА_1 припинено виплату державних соціальних допомог у зв`язку з наданням нею недостовірної інформації, а також необхідність стягнути з неї переплачену суму в розмірі 43843, 15 грн (а.с. 12).

На підставі висновків вищевказаної перевірки, проведеної державними соціальними інспекторами Управління, 30.07.2021 позивач відповідачу направив повідомлення про припинення виплати державної соціальної допомоги та роз`яснив про необхідність у добровільному порядку повернути надмірно виплачені державні соціальні допомоги за період з 01.02.2021 по 30.06.2021 у розмірі 43843,15 грн. (а.с. 8-9).

Нарахування, виплата допомоги сім`ям з дітьми та її припинення проводиться відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми (надалі - Порядку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751; нарахування, виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та її припинення проводиться відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (надалі - Порядку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250.

Відповідно до змісту ст. 182 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» для призначення, виплати та припинення виплати допомоги на дітей одиноким матерям додатково застосовуються умови призначення, виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Допомога на дітей одиноким матерям є різновидом державної допомоги у загальній системі соціального захисту населення і надається з метою забезпечення відповідного рівня матеріальної підтримки одиноких матерів, створення належних умов для утримання та виховання дітей.

Згідно з пунктом 36 Порядку, допомога на дітей одиноким матерям призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною 18-річного віку (якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) включно.

За правилами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 16 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, п. 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми виплата державних соціальних допомог припиняється, зокрема, якщо реєстрацію особи як безробітної припинено з причин, передбачених абзацами шістнадцятим (крім припинення реєстрації у разі працевлаштування самостійно), вісімнадцятим - двадцять першим підпункту 1, підпунктами 2 і 3 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792, - з місяця, наступного за місяцем, у якому надійшла інформація з центру зайнятості.

Пункт 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми зазначає, що особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органам соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату такої допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Якщо отримувачам державної допомоги сім`ям з дітьми, якими подано документи із свідомо неправдивими відомостями, не подано відомостей про зміни у складі сім`ї, приховуються обставини, які впливають на призначення і виплату допомоги, було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної допомоги сім`ям з дітьми та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють отримувачу державної допомоги сім`ям з дітьми про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. Суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем державної допомоги сім`ям з дітьми самостійно; за згодою отримувача державної допомоги сім`ям з дітьми у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат державної допомоги сім`ям з дітьми у розмірі, який не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі відмови безробітного від двох пропозицій підходящої роботи або від двох пропозицій проходження професійної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості, у тому числі осіб, які вперше шукають роботу та не мають професії (спеціальності).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі №6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі №545/163/17 (провадження №61-33727сво18).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц (провадження №61-29030св18).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 навмисно, свідомо не повідомила Управління про зняття з реєстрації як безробітної, оскільки обов`язок доведення зазначеної обставини покладається на позивача. Також суд вказав, що позивач не довів наявність правових підстав, передбачених ст. 1215 ЦК України, для стягнення з відповідачки суми надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги у розмірі 43843,15 грн, а саме, що відповідач вчинила недобросовісні дії з метою отримання державних соціальних виплат та свідомо подала недостовірні відомості для їх отримання, що виключає можливість покладення на відповідачку обов`язку з їх повернення. Окрім того зауважив, що виплата надмірних коштів відбулась серед іншого через неналежне виконання посадових обов`язків працівниками Житомирського міського центру зайнятості, які несвоєчасно надали органу соціального захисту відомості, які впливають на виплату державних соціальних допомог відповідачу, а відтак їх помилки не можуть бути виправлені за рахунок відповідачки.

Такий висновок суду є правильним, відповідає встановленим судом обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а доводи апеляційної скарги є безпідставними з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , звертаючись 01.02.2021 із заявою про виплату їй державних соціальних допомог, надала Управлінню довідку з Житомирського міського центру зайнятості, датовану 13.01.2021 зі змісту якої вбачається, що вона зареєстрована в центрі зайнятості з 20.07.2020, в графі припинення реєстрації по безробіттю інформація відсутня. Зазначена довідка видана відповідачці для подання в Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (а.с.25).

Також, як свідчать матеріали справи, у заяві про призначення соціальної допомоги відповідачка зазначала, що «вона не працює, на обліку в міському центрі зайнятості перебуває з 20.06.2020, як суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрована. Про всі зміни в складі сім`ї зобов`язується повідомляти. Наступне звернення через 6 місяців».

Добросовісність набувача виплат презюмуються і тягар доказування наявності недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 навмисно, свідомо не повідомила УСЗН Богунського району ДСП Житомирської міської ради про зняття її з реєстрації як безробітної. Таких обставин Управління суду не довело.

Також відсутні докази, що відповідачка на момент звернення із заявою про виплату державних соціальних допомог, тобто 01.02.2021, була обізнана про зняття її з реєстрації в центрі зайнятості, а також докази того, що їй було роз`яснено про необхідність повідомити про зняття з такої реєстрації, оскільки це впливає на порядок отримуваних нею виплат. Позивач не надав суду першої інстанції доказів того, що Житомирський міський центр зайнятості станом на 01.02.2021 і по 01.06.2021 повідомив відповідачку про припинення з 15.01.2021 їй виплати допомоги по безробіттю та зняття з реєстрації у центрі зайнятості, що зобов`язувало б останню повідомити про відповідні обставини Управління.

Отже, у матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 , з метою отримання державних соціальних виплат, мала на меті навмисно приховати дані про зняття її з реєстрації в центрі зайнятості, тобто діяла недобросовісно, або свідомо подала недостовірні дані для отримання виплат.

Окрім того, згідно п. 17 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та п. 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, інформування органів соціального захисту населення стосовно реєстрації (припинення реєстрації) здійснюється центрами занятості, щомісяця до 10 числа місяця, що настає за звітнім періодом.

Таким чином, Житомирський міський центр зайнятості зобов`язаний був повідомити органи соціального захисту населення про те, що з 15.01.2022 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю в строк до 10.02.2021. Проте, в порушення вищевказаних пунктів Порядку, міський центр направив відповідне повідомлення позивачу лише 25.05.2021, тобто, зі спливом чотирьох місяців. Тому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виплата надмірних коштів відповідачці серед іншого відбулась через неналежне виконання посадових обов`язків уповноваженого державного органу.

Крім того, враховуючи соціальний статус ОСОБА_1 , наявність на її утриманні неповнолітніх дітей, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідачки, колегія суддів вважає, що примусове повернення наданої державою соціальної допомоги може призвести до покладення на ОСОБА_1 надмірного тягаря.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав, передбачених статтею 1212 ЦК України, для стягнення з відповідачки виплачених їй сум державних соціальних допомог.

Наведені у апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, такі доводи були предметом дослідження суду із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 липня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 21 вересня 2022 року.