Справа № 524/4675/22
Провадження № 2/524/3176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука звернулося Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення.

Суддею зроблено запити до Автозаводської та Крюківської районних адміністрацій Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у відповідності до частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

З повідомлення Автозаводської та Крюківської районних адміністрацій Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області постає, що відповідач не значиться зареєстрованим ні на території Автозаводського, а ні на території Крюківського районів міста Кременчука.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом позову є стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення надані позивачем відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати Верховного Суду ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

У зв`язку з чим на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми виключної підсудності.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду міста Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28, 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не є зареєстрованим та не проживає, а належне йому майно не знаходиться на території Автозаводського району міста Кременчука.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука оскільки заборгованість виникла за послуги, що надавалися позивачем за адресою місця проживання відповідача, що територіально відноситься до Крюківського району міста Кременчука.

Звідси суддя вважає за необхідне відповідно ч. 9 ст. 28 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Крюківському районному суду міста Кременчука за правилами альтернативної підсудності за місцем фактичного проживання відповідача та розміщення його майна.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення направити для розгляду по суті Крюківському районному суду міста Кременчуказа правилами альтернативної підсудності за місцем фактичного проживання відповідача та розміщення його майна.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 16 вересня 2022 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: