overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6277/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

19.09.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 16.09.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 09.06.2018 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 8 год 40 хв 11.10.2022.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 285/840/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

16 вересня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Івана Миколайовича, на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2022 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягненння матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Івана Миколайовича, на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 592/4613/22
Провадження № 2/592/1413/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

21.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

12.09.2022 представником позивачки адвокатом Бондар В.М. подано до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки сторони після звернення до суду добровільно розірвали шлюб, надано копію свідоцтва про розірвання шлюбу від 30.07.2022.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на даний час відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 521/7145/22
Провадження № 2/521/3018/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Одеського міського нотаріального округу Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Одеського міського нотаріального округу Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви додано клопотання про постановлення окремої ухвали відносно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК україни, тобто зловживання владою або службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди.

В обгрунтування своєї заяви представник позивача зазначала, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. зухвало, обізнано і свідомо з явною неповагою до суспільства, систематично продовжує здійснювати неправомірні дії щодо вчинення нотаріальних написів за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови тв задоволенні обох клопотань з наступних підстав.

Згідно ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали відносно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., оскільки аналіз усіх рішень, де оскаржувалися виконавчі написи, які вчинялися зазначеним нотаріусом, не входить до компетенції суду першої інстанції.

Таким чином суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 262, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ягничук Оксани Вікторівни про вчинення окремої ухвали про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскрженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 341/956/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1043/22
Головуючий у 1 інстанції Мергель М. Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Бурштинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Матвійчука Михайла Зеноновича на рішення Галицького районного суду від 14 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Матвійчука Михайла Зеноновича на рішення Галицького районного суду від 14 червня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Матвійчука Михайла Зеноновича на рішення Галицького районного суду від 14 червня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

08 листопада 2022 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/817/21

провадження № 22-ц/4809/992/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року. У заяві, вказує про те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення отримано 13.07.2022.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 28 вересня 2022 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
Справа № 577/2523/22
Провадження № 2-о/577/126/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"14" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

присяжних Сизон Н.І., Круподер Г.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника Конотопського

дитячого будинку-інтернату Карпенко Т.О.,

представника органу опіки та

піклування виконавчого комітету

Конотопської міської ради Ільїнської Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Конотопський дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 103-105, п. 5) ч. 1 ст. 252, 253, 298, 300 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Конотопський дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (м. Суми, вул. Троїцька, 48), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 - 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешканка АДРЕСА_1 ) на психічну хворобу та чи має вона стійкий психічний розлад ?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешканка АДРЕСА_1 ), значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешканка АДРЕСА_1 ), за станом здоров`я приймати участь в судовому засіданні.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. В. Потій
Справа №295/8899/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніор» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №60/08-21/В7 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 серпня 2021 року в сумі 53 953,42 (з яких вклад 50 000грн та проценти 3953,42грн) та стягнути 5000,00грн моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніор» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №591/5081/21
Провадження № 6/591/142/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі №591/5081/21,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Зарічним районним судом м. Суми 20.04.2022 року в справі №591/5081/21, а саме: виправити ім`я відповідача (боржника) на « ОСОБА_2 ».

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2022 року в справі №591/5081/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житлом, стягувачу було видано виконавчий лист.

У рішенні суду та виконавчому листі наявна описка, а саме: не вірно записано ім`я відповідача ОСОБА_3 , замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2022 року по вказаній справі виправлено описку у рішенні суду від 17.02.2022 року, зазначено ім`я відповідача за первісним позовом « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі №591/5081/21 - задовольнити.

Вважати вірним у виконавчому листі, виданому Зарічним районним судом м. Суми 20 квітня 2022 року в справі №591/5081/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житлом, ім`я відповідача (боржника) ОСОБА_3 « ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 442/5728/22
Провадження № 2/442/1194/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений 23.07.2010 між ним та ОСОБА_2 та зареєстрований Вільчанською селищною радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 5.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних міркувань.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, територіальну підсудність справ Чугуївського міського суду Харківської області змінено та визначено територіальну підсудність таких справ - Глобинський районний суд Полтавської області.

Отже, з позовної заяви та доданих до неї додатків встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 , а тому, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, справу слід передати на розгляд Глобинського районного суду Полтавської області (адреса: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23), оскільки така справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30-32, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу №442/5728/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області (адреса: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.