Номер провадження: 22-ц/813/8133/22
Справа № 496/2935/21
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Полікарпової О.М., дослідивши апеляційну адвоката Загарнюка Дениса Анатолійовича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року накладено арешт до ухвалення рішення по справі на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за відповідачем у справі ОСОБА_1

05 вересня 2022 року на електрону пошту Одеського апеляційного суду адвокатом Загарнюком Д.А. від імені ОСОБА_1 було направлено апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга на даний час не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на ухвалу, постановлену 22 серпня 2022 року у його відсутності, скаржник зазначив, що отримав її копію лише 29.08.2022 року, однак клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявив.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху у зв`язку із пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надати апелянту строк на усунення недоліків, а саме для подання до суду обґрунтованого та вмотивованого клопотання про поновлення строку, із зазначення поважних причин такого пропуску.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд зазначає, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу адвоката Загарнюка Дениса Анатолійовича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та визнання недійсним договорів залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст.185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.М. Полікарпова