Справа № 357/755/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відповідно особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , утворилась заборгованість за період з 01.12.2016 року по 01.11.2021 рік за послуги з централізованого опалення в розмірі 35 020,18 грн. В добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги не виконуються, тому Позивач просить стягнути з Відповідача вказану суму боргу на користь КПБМР «Білоцерківтепломережа» та суму заборгованості внаслідок інфляційних процесів в розмірі 7 475,33 грн. та три відсотки річних в сумі 2 790,17 грн.

05.04.2022 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 22).

08.06.2022 року на адресу суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на позов, разом із підтвердженням його направлення позивачу. У відзиві зазначено, що заявлений позивачем позов відповідач визнає частково, оскільки вона набула право власності на житло лише 28.12.2016 року, а отже саме з цієї дати виник обов`язок сплачувати комунальні платежі, окрім того просила застосувати строк позовної давності тривалістю у три роки, щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та три проценти річних (а.с.4043).

20.09.2022 року в судове засідання представник Позивача не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,засобами електронного зв`язку від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі (а.с.68 ).

20.09.2022 року в судове засідання Відповідач та представник Відповідача з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,засобами електронного зв`язку від представника Відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та Відповідача ОСОБА_1 (а.с.65).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП БМР «Білоцерківтепломережа» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2016 року Відповідач ОСОБА_1 набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.49-52).

Відповідно особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , утворилась заборгованість за період з 01.12.2016 року по 01.11.2021 рік за послуги з централізованого опалення в розмірі 35 020,18 грн. (а.с.3-5).

Претензією №104 від 15.12.2021 року Позивач повідомляв Відповідача про стан заборгованості та необхідність її оплати, однак відповідач залишила дані вимоги без задоволення ( а.с.6).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Згідно з практикою ЄСПЛ до такого майна відносяться й грошові кошти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договором або законом строки (терміни), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Проте у випадку спливу позовної давності заява про захист цивільного права або інтересу приймається судом до розгляду, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини друга та четверта статті 267 ЦК України).

Крім того, згідно зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Як встановлено судом, згідно з рішенням Білоцерківської міської ради № 388 від 23.12.2005 року Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» визначено виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква.

Відповідно до статті 7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Як передбачено в статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до системи органів місцевого самоврядування належить міська рада і виконавчий комітет ради.

До позову додано копії рішень міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, відповідно до яких були встановлені, змінювалися тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Білій Церкві.

Отже, тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Біла Церква запроваджені органами місцевого самоврядування, що відповідає вимогам діючого законодавства.

За приписами статті 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Оскільки рішення органів місцевого самоврядування про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги, в т.ч і на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, на даний час не скасовані, не визнані незаконними, то вони повинні виконуватися Відповідачем, як споживачем цих послуг.

Відповідно до правил частини 1, частини 4 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Згідно зі статтею 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Тому, згідно з вищенаведеними правовими нормами, обов`язком Відповідача є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов КП БМР «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опаленняпідлягає частковому задоволенню, а саме, 33 437,81 грн. основного боргу за період з 28.12.2016 року по 01.11.2021 року, оскільки згідно договору купівлі-продажу квартири відповідач набула на дану квартиру право власності з 28.12.2016 року. Також з урахуванням пропуску Позивачем строку позовної давності щодо частини позовних вимог (про що було заявлено Відповідачем), а саме стягнення інфляційних втрат та три проценти річних, підлягають стягненню за період з 01.11.2018 року по 01.11.2021 року в розмірі 2 123,88 грн. - 3% річних, 5 421,31 грн. - сума інфляційних нарахувань.

В ході розгляду вказаної справи К ПБМР «Білоцерківтепломережа» було понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2 270,00 грн.

Позовні вимоги задоволені частково на суму 40 983,00 грн., що становить 90,5% від розміру заявлених вимог.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 2 054,35 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги постачання теплової енергії в розмірі 33 437,81 грн. (тридцять три тисячі чотириста тридцять сім грн., 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 5 421,31 грн. та три відсотки річних в розмірі 2 123,88 грн., а всього стягнути 7 545,19 грн. (сім тисяч п`ятсот сорок п`ять грн., 19 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа судовий збір у розмірі 2 054,35 грн. (дві тисячі п`ятдесят чотири грн., 35 коп.).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»: місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна 3, .

Відповідач - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 26.09.2022 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров