Провадження №2/523/754/22
У Х В А Л А

"15" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торган Лілії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Чергове судове засідання у справі призначено на 21 вересня 2022 року о 12 год. 30 хв.

На адресу суду 13.09.2022 року (вх. № 16442) надійшло чергове клопотання адвоката позивача Торган Л.М., про забезпечення участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В клопотанні зазначено, що представник ознайомлена з Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції під час судового засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2022 року, судом вже було розглянуто аналогічне клопотання адвоката Торган Л.М., в задоволенні якого було відмовлено з підстав не надання адвокатом доказів на підтвердження направлення клопотання всім учасникам провадження в порядку передбаченому ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Дослідивши клопотання подане 13.09.2022 року, суд дійшов висновків щодо відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого: письмовими, речовими і електронними доказами.

Як вбачається з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, останнє не містить відомостей/доказів щодо направлення його копії іншим учасникам процесу, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Отже, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Торган Лілії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: