Справа № 296/6048/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати арешт на майно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно положень ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із змісту позову, ОСОБА_1 вказує, що на його майно накладено арешт прокуратурою, про що пощивач дізнався від державного реєстратора. Натомість, матеріали справи не містять жодних доказів того, що майно позивача арештоване та такий ареш накладено прокуратурою.

Відсутність таких доказів позбавляє суд об`єктивної можливості визначити, за якими правилами судочинства має розглядатись вимога ОСОБА_1 про зняття арешту на його майно, та чи підсудний даний позов Корольовському районному суду м.Житомира.

Крім того, всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, в прохальній частині позову не зазначено реквізити документу та назву органу, яким накладено арешт на майно позивача ОСОБА_1 .

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, в поданій позивачем позовній заяві в порушення вищевказаних вимог не зазначено інформацію, щодо наявності в нього чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви відповідно до кількості учасників із зазначенням в ній: 1) в прохальній частині позову відомостей щодо документу (органу який його видав) на підставі якого було накладено арешт на майно, а також переліку майна, на яке має бути скасовано арешт (у відповідності до відомостей про накладення арешту); 2) інформації щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів накладення арешту на майно (актуальний витяг з Державного реєстру).

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська