Справа № 513/119/22
Провадження № 2/513/168/22
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача адвоката Реу Р.В., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кочурова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата заяву відповідача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до канцелярії Саратського районного суду заяву про відвід судді Бучацькій А.І.
Заяву обґрунтував тим, що суддя Бучацька А.І. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки він не може їй довіряти через її зацікавленість у вирішенні цієї справи. Він пережиаває з приводу того, що суддя не бажає передавати позов іншому судді, що викликає у нього неспокій, невпевненість, хвилювання за свій стан здоров`я залежно від майбутнього рішення.
На його думку, наявний зв`язок між депутатом Саратської селищної ради Смірновою І.А., яка є суддею у відставці та була головою Саратського районного суду Одеської області, а суддя ОСОБА_3 працювала під її керівництвом, тому можливий вплив колишнього керівника на суд під головуванням судді Бучацької А.І. Крім того, ОСОБА_4 перебуває з ним у конфлікті та є головою постійної депутатської комісії з депутатської діяльності місцевого самоврядування, законності та захисту прав людини Саратської селищної ради, якій адресувались заяви свідків його нібито протиправних дій. На його думку, суддя Бучацька А.І. відхиляє його заяви цілеспрямовано, чим затягує процес розгляду справи. Вважає, що зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи суддею Бучацькою А.І., оскільки призведуть до сумнівів щодо неупередженості та безсторонності прийняття будь-якого рішення даним складом суду, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, є обставинами, які виключають участь судді у цивільному провадженні.
Вислухавши відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 , які підтримали заяву про відвід судді; представника позивача ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заявленого відводу, вважаючи його безпідставним та таким, що заявлений з метою затягування судового розгляду справи, суд дійшов до наступного.
За положеннями ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Суд встановив, що заява про відвід подана відповідачем ОСОБА_1 14 вересня 2022 року, тобто пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання. За положеннями абзацу 2 частини 3 ст.40 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про відвід судді не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Ухвалою Саратського районного суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29 березня 2022 року о 09:00 годині.
За заявою відповідача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладено на 20 квітня 2022 року на 12:00 годину.
За заявою представника відповідача адвоката Кочурова А.О. підготовче засідання відкладено на 03 травня 2022 року на 15:00 годину.
Ухвалою Саратського районного суду від 03 травня 2022 року було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Кочурова А.О. про відвід судді Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І.
02 червня 2022 року відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявив відвід судді Бучацькій А.І.
Ухвалою суду від 02 червня 2022 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. було відмовлено.
Ухвалою суду від 06 липня 2022 року дії відповідача ОСОБА_1 щодо заявлення безпідставного відводу судді Саратського районного суду Одеської області Бучацькій А.І. було визнано зловживанням процесуальними правами та заяву відповідача про відвід судді було залишено без розгляду.
Відповідно до пункту 11 частини 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
За частиною 2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Згідно із частинами 3, 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Заявлений відповідачем ОСОБА_1 черговий відвід судді Бучацькій А.І. вочевидь, є завідомо безпідставним, оскільки відсутні жодні обставини, які б викликали сумній у неупередженості судді.
Суд вважає, що заявлення відповідачем чергового завідомо безпідставного відводу у цій справі суперечить завданням цивільного судочинства, визначеним статтею 2 ЦПК України, якими повинні керуватись всі учасники цивільного процесу, тому такі дії відповідача суд визнає зловживанням процесуальними правами.
Таким чином, заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Бучацької А.І. належить залишити без розгляду та роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 143 ЦПК України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, встановлені ст.144 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.2, 44, 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
визнати зловживанням процесуальними правами заявлення відповідачем ОСОБА_1 завідомо безпідставного відводу судді Саратського районного суду Одеської області Бучацької Аллі Іванівні у цивільній справі № 513/119/22.
Залишити без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Саратського районного суду Одеської області Бучацької Алли Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька