overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.09.2022 Справа № 756/3068/22
Унікальний №756/3068/22
Провадження №2-о/756/152/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Марценюк І.В.,

присяжних: - Базильчук Н.В.,

- Булаха А.В.,

за участі: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Павлової Л.В. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що остання має ознаки стійкого психічного розладу здоров`я, внаслідок психічної хвороби та похилого віку потребує стороннього догляду та не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Згідно зі ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заявник та представник заінтересованої особи не заперечували проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Зважаючи на те, що згідно наданої медичної документації у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є психічні розлади здоров`я, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає психічною хворобою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 на вимоги експертів забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання медичної документації в експертну установу.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук

Присяжні: Н.В. Базильчук

А.В. Булах
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4747/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні через віддаленість місця проживання від суду.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди у режимі відеоконференції, а саме 13 грудня 2022 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Сумському районному суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13).

У режимі відеоконференцзв`язкуу Сумському районному суду Сумської області братиме участь представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Єдиний унікальний номер № 175/2703/22
провадження 2/175/793/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про виділ 1/2 частини домоволодіння в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2022 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про виділ 1/2 частини домоволодіння в натурі.

Перевіривши отриману позовну заяву було встановлено, що дана позовна заява не містить підпису позивача, тобто вказану заяву не підписано позивачем.

Згідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути позивачу, оскільки подану заяву не було підписано останнім.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про виділ 1/2 частини домоволодіння в натурі повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13052/21

Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/927/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 15:00 24 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Справа № 346/3902/22
Провадження № 2-о/346/196/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа П"ядицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П"ядицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 листопада 2022 року о 09 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа №303/5322/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , тертя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, в позовні заяви позивач також просить витребувати від Орган опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його сина ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , тертя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його сина ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 18.10.2022 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Третій особі пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 591/9226/21
Провадження № 2/591/1100/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

26 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/9226/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване мисливське господарство «Лебідь'» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ від 30.09.2021 року №8 про звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване мисливське господарство «Лебідь'» та поновити ОСОБА_1 на посаді.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване мисливське господарство «Лебідь'» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 47 332 грн. 56 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване мисливське господарство «Лебідь'» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. та 10 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 29 вересня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване мисливське господарство «Лебідь'», , адреса: Полтавська область, м. Лубни, пров. Тернівський 4, буд. 1.

Суддя Г.В.Шелєхова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 133/666/22

27.09.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи - Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є рідним братом ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дзюньків Вінницького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 214/3482/22
2-о/214/135/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

26 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., дослідивши клопотання в.о. начальника Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Андрейка Михайла Федоровича по цивільній справі

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15.08.2022 провадження у справі зупинено в зв`язку з призначеннямсудово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На електрону адресу суду з експертної установи 09.09.2022 надійшло клопотання, яке передано судді 26.09.2022, про неможливість провести експертизу без додаткових медичних документів.

Оглянувши клопотання, суд дійшов висновку про поновлення провадження по справі з таких підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 та п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, отримавши 26.09.2022 клопотання експерта про надання додаткових документів задля виконання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи, що є усуненням обставин, які викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 214/3482/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 26.10.2022 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №3.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сіденко С.І.
Справа № 727/7813/22
Провадження № 2-н/727/1521/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за на-дані послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

Заявник Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з по-стачання теплової енергії.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черні-вецькій області, ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Чернівці не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце прожи-вання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового нака-зу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборго-ваності з ОСОБА_2 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чер-нівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії - від-мовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевчен-ківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ят-надцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вру-чена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко