Справа № 754/1817/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про відібрання дитини та повернення її матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду міста з позовом до ОСОБА_3 , 3-особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про відібрання дитини та повернення її матері.

Ухвалою судді від 08.02.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У судовому засіданні від 02.08.2022 року згідно ухвали, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання було закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

12.09.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення проваджененя у справі до набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі №2022/366,я ка розглянута судом з сімейних питань №13 міста Анталія Республіки Туреччини.

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Чистова А.С. проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, вказуючи на його безпідставність та необгрунтованість.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Незвіського Д.Я. надійшло повідомлення, в якому він просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що Рішекнням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 29.06.2022 року № 50/2022, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права назайняття адвокатською діяльністю на строк 3(три) місяці з 29.06.2022 по 29.09.2022 року. Тому з причин, які не залежать від нього та його клієнта, він не зможе надавати правову допомогу ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство(материнство), визначення місця прождивання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Відповідно до абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом із тим, на переконання суду, стороною відповідача не доведено обставин, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки достатніх даних про те, що в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, матеріали клопотання не містять. При цьому, судом при вирішенні даного клопотання взяті до уваги вимоги ст.162 СК України.

Також, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховним Судом України було висловлено Правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, за якою, суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 252, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про відібрання дитини та повернення її матері залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: