У Х В А Л А

Справа № 185/5474/21

№ 2-п/183/19/22

20 вересня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 липня 2022 року у цивільній справі №185/5474/21 за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд судом вказаної справи, так як не отримував судових повісток, документів з суду, зміст позовних вимог йому невідомий, а про існування вказаного рішення йому стало відомо лише 22 серпня 2022 року, шляхом отримання копії рішення безпосередньо в суді. Крім того, заявник не погоджується з ухваленим рішенням, оскільки воно винесене без повного з`ясування обставин справи та без врахування доводів відповідача. Наполягає на тому, що заявлена позивачем заборгованість за період з 01.03.2003 року по 01.01.2011 рік є неправомірною та безпідставною, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили, про стягнення з нього заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2008 по 01.01.2011 рік. До того ж, вважає, що за період з 01.01.2011 по липень 2018 рік позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки сплинула позовна давність. Зазначені обставини не були враховані судом при розгляді справи, а тому заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» стягнуто суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01 березня 2003 року по 30 червня 2021 року у сумі 92 931 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот тридцять одну) грн. 58 коп. та судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. (а.с.47-48)

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідача, який повідомлявся про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації. Судова повістка про повернулась до суду без вручення за закінчення встановленого терміну зберігання на поштовому відділенні (а.с.45).

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на те, що він належним чином не був повідомлений про місце і час розгляду справи та зазначає, що судом не були встановлені всі фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню. Відповідач заперечує розмір заборгованості.

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судових повісток, суд вважає що він не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Крім того, докази, на які посилається відповідач, зокрема наявність рішення суду про стягнення з нього на користь позивача боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2008 по 01.01.2011 рік, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам подати докази, які не були оцінені судом в ході судового розгляду та, які можуть вплинути на ухвалене судом рішення, надання оцінки доводам відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у судовому засіданні в приміщенні суду на 20 жовтня 2022 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 вересня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.