Справа № 192/1305/22
Провадження № 2/192/559/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна», Публічного акціонерного товариства «КОРПОРАЦІЯ ВСМПО-АВІСМА», Товариства з обмеженою відповідальністю ТІРУС ІНТЕРНЕШНЛ ЕС ЕЙ про визнання строкового трудового договору припиненим, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09 вересня 2022 року звернувся до суду з позовом про визнання Трудового контракту, укладеного 24 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» та ним припиненим з 29 серпня 2022 року, а також про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» привести у відповідність та провести реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення інформації про зміну керівника товариства з частині припинення повноважень позивача на посаді Директора виконавчого з 29 серпня 2022 року.

Ухвалою від 12 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

15 вересня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява, якій позивач не повністю усунув недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 12 вересня 2022 року, оскільки в позові не вказано відому офіційну електронну адресу сторін, тобто сервіс Електронного кабінету ЄСІТС або адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Також, позивач не зазначив жодного доказу, який би підтверджував обставини в частині порушення кожним з відповідачів пунктів 2.1, 3.6.3 Трудового контракту та в чому вони виражаються. Також в позові відсутній зміст позовних вимог, які позивач пред`являє до ПАТ «КОРПОРАЦІЯ ВСМПО-АВІСМА» та ТОВ ТІРУС ІНТЕРНЕШНЛ ЕС ЕЙ.

Не усунуто також недоліки позову в частині конкретизації посилання позивача про направлення відповідачем-2 на його електронну адресу 17 квітня 2022 року підтвердження про отримання заяви про звільнення та повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів учасників з урахуванням того, що позивач зазначає про написання такої зави про звільнення лише 15 серпня 2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 12 вересня 2022 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна», Публічного акціонерного товариства «КОРПОРАЦІЯ ВСМПО-АВІСМА», Товариства з обмеженою відповідальністю ТІРУС ІНТЕРНЕШНЛ ЕС ЕЙ про визнання строкового трудового договору припиненим, зобов`язання вчинити дії, - вважати не поданою і повернути позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О.Щербина