overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3838/22
провадження № 2-о/361/163/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області громадянки України ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Карпенково Євдаковського району Воронежської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №521/317/21
Провадження №2/521/417/22
Ухвала

13 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Одеської міської ради, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, знесення самочинного будівництва, перерозподіл часток в спільній частковій власності,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Одеської міської ради, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, знесення самочинного будівництва, перерозподіл часток в спільній частковій власності закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Одеської міської ради, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, знесення самочинного будівництва, перерозподіл часток в спільній частковій власності до судового розгляду на 03 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 345/2681/22
Провадження № 2-н/345/291/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2022 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 454/1795/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що в сторін спільних неповнолітніх дітей немає.

В них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, в них різні погляди на життя, вони втратили взаємні почуття любові та поваги, не ведуть спільного господарства.

Відповідач відзиву не подала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2011р., що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Судом встановлено, що в сторін немає спільних неповнолітніх дітей, вони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 29.07.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1073.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М. Я. Адамович
16.09.2022 227/2401/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дізнавача СД Добропільського ВП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Перцу Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 56 Конституції України, статтями 3, 15, 16, 23, 1166, 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 77-81‚ 141, 223, 263-265, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до дізнавача СД Добропільського ВП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Перцу Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частини рішення було проголошено в судовому засіданні 16.09.2022 року, повний текст рішення суду буде виготовлено до 21.09.2022 року включно.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідачі - дізнавач СД Добропільського ВП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Перцу Дмитра Володимировича, адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52; Головне управління Національної поліції в Донецькій області, , адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86; Державна казначейська служба України, , адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Суддя В.В. Корнєєва

16.09.2022
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19.09.2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/33298/21-ц за позовом Піреллі Тайр С.п.А. (Pireli Tyre S.p.A.) до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове часткове припинення лії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 10.02.2015 року на торгівельне марку, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Піреллі Тайр С.п.А. (Pireli Tyre S.p.A.) до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове часткове припинення лії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 10.02.2015 року на торгівельне марку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/33298/21-ц за позовом Піреллі Тайр С.п.А. (Pireli Tyre S.p.A.) до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове часткове припинення лії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 10.02.2015 року на торгівельне марку та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче засідання відповідач 1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання відповідач 2 не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/33298/21-ц за позовом Піреллі Тайр С.п.А. (Pireli Tyre S.p.A.) до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове часткове припинення лії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 10.02.2015 року на торгівельне марку та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 24 січня 2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Провадження № 2-н/742/293/22
Єдиний унікальний № 742/1988/22
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2022 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей на підставі ст.182, 183, 191 СК України, ст.526, 530 ЦК України, ст.160 -168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи з 18 серпня 2022 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 248 (двісті сорок вісім) грн 10 к судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. .
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №639/7486/21
Провадження №2/639/650/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Чорного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьою особою зазначивши ОСОБА_3 , і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року прийнято вищевказаний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті 15.09.2022 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання 15.09.2022 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви позивача, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
справа № 278/2506/22
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" Житомирської обласної ради про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
У порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з боржника в дохід держави судовий збір за розгляд даної цивільної справи у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5324/20 Номер провадження 22-ц/814/2760/22Головуючий у 1-й інстанції Овсянніков В.С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дергачівської РДА Харківської області, Харківської РДА Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, визнання права оренди на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

01.09.2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що головуючий суддя Хіль Л.М. перебувала у відпустці з 05.09.2022 року по 09.09.2022 року апеляційне провадження слід відкрити у перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук