overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/6559/21
Провадження №2/944/521/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

представни ка позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Муравської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-51» до ОСОБА_2 про стягнення внесків члена об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення внесків члена об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-51».

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 28 вересня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-51» до ОСОБА_2 про стягнення внесків члена об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-51»

юридична адреса: 81053, вул.50-річчя УПА, 5 кв.241 м.Новояворівськ

Яворівського району Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Швед Н.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3989/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2020 у справі № 757/3989/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2020 у справі № 757/3989/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судом помилково по всьому тексту рішення зазначено ім`я позивача « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки судом помилково у рішенні суду була допущена вказана описка, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2020 у справі № 757/3989/15-ц - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні суду від 09.10.2020 у справі № 757/3989/15-ц описку, зазначивши по всьому тексту ухвали ім`я позивача: « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
Справа №173/1035/18
Провадження №6/173/17/2022
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся заявник , ОСОБА_1 , з заявою про видачу дублікату судового наказу

Подана заява має відповідати вимогам, встановлених ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення);

Зі змісту поданої заяви неможливо встановити чи заявник просить видати судовий наказ від 15.06.2018 року чи видати дублікат цього судового наказу. Крім того заявник не вказує за яких підстав він просить видати йому судовий наказ чи його дублікат ( як-то: неотримання, втрата чи з інших підстав).

Відповідно до ч. 1 ст 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

З метою усунення недоліків поданої заяви заявникові необхідно: конкретизувати зміст поданої заяви та її прохальної частини, навести підстави подання цієї заяви.

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто, як не подану.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 183 Цивільного процесуального кодексу України, суддя.-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу залишити без руху і надати заявникові, ОСОБА_1 строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. А саме: конкретизувати зміст поданої заяви та її прохальної частини, навести підстави подання цієї заяви.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 23.09.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 159/2143/22
Провадження № 2-во/159/18/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

22 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті бабусі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2022 року позов задоволено повністю. Ухвалено визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що судом допущено описку в даті народження позивача ОСОБА_2 , зокрема: в рішенні суду вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки з копії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що дійсною його датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в рішенні суду від 21 червня 2022 року вказано 14 травня 1948 року, що не відповідає дійсності, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2022 року у справі 159/159/2143//22; провадження 2/159/855/22 за позовом ОСОБА_2 до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, виправити допущені описки, змінивши у всіх реченнях цього рішення дату народження позивача ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
22 вересня 2022 року
Справа № 550/700/22
Провадження № 2-н/550/274/22
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Т.В. Юрлагіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/461/21 Номер провадження 22-ц/814/3146/22Головуючий у 1-й інстанції Сеник О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Пілігрім Петром Олександровичем, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року, постановлене суддею Сеник О.С. (повний текст складено 22 грудня 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Пілігрім П.О., на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14.12.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2022 закінчено підготовчі дії у вказаній справи та призначено її до судового розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Пілігрім Петром Олександровичем, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2021 рок прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 10-00 год. року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
Справа №463/4671/22
Провадження №2-н/463/1233/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 9220,85 грн. основного боргу, а також 248,10 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 248,10 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Енера-Вінниця» про порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ТОВ «Енера-Вінниця» про порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав заяву в якій просив підготовче засідання провести без його участі.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Енера-Вінниця» про порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2022 року о 09.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 211/7631/21
2/214/3477/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.04.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився.

Представник третьої особи про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явився, але у виконання ухвали про витребування доказів надав висновок виконкому Довгинцівської районної у місті ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, заявлені клопотання розглянуті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, до судового розгляду по суті на 14 листопада 2022 року о 14 годині 30 хв., у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №760/600/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитянського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 79, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 26 вересня 2022 року.

Суддя: