Справа № 214/848/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал», суд-

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.09.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої остання просить: скасувати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2019 р. в сумі 29 359 грн. 45 коп., 3% річних - 710 грн. 96 коп., витрат від інфляції - 1121 грн. 72 коп., а також судового збору 42 грн. 04 коп. з кожного окремо, виданий 23 березня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заява про скасування судового наказу обґрунтована наступним. 23 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В. М. видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2019 р. в сумі 29359 грн. 45 коп., 3% річних - 710 грн. 96 коп., витрат від інфляції - 1121 грн. 72 коп., а також судового збору 210 грн. 20 коп..

Як пояснює ч.1 ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Однак, приписи названої вище статті у її випадку не мають жодного прояву, оскільки про існування судового наказу, виданого від 23.03.2020 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вона дізналась лише в серпні 2022 року коли почали надходити запити до банку про її рахунки, і вона дізналась про відкрите виконавче провадження стосовно неї, після чого вона отримала оскаржуваний судовий наказ в суді 30.08.2022 року, про що є відповідна відмітка.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Вважає вимоги КП «Кривбасводоканал» щодо стягнення з неї заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 29359 грн. 45 коп., 3% річних - 710 грн. 96 коп., витрат від інфляції -1121 грн. 72 коп., а також судового збору 210 грн. 20 коп., необґрунтованими та вважає за необхідне розглядати ці вимоги у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред`явлення позову, оскільки: по - перше, вона не була взагалі повідомлена про розгляд справи, чим було порушено її право на захист своїх інтересів; по - друге, належний розрахунок заявленої до стягнення з неї заборгованості заявником суду надано не було. Такі розрахунки в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (в ред. на момент видачі судового наказу) мали містити: перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Не надано було копій рішень про затвердження тарифів за централізоване водопостачання і водовідведення, які могли б підтвердити правильність розрахунку суми заборгованості, що заявлена до стягнення. В наданому розрахунку також не має відомостей про структуру ціни/тарифу, не доведено та не надано відомостей яким чином розраховувались нарахування, та немає обґрунтувань чому нараховано саме такі показники питної води.

Також враховуючи рекомендації Верховного Суду України (лист "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.97 р. № 62-97р) вважається, що сума, внесена за період з 1 до 15 числа відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа, то розрахунок починається з наступного місяця. І за аналогією: якщо погашення заборгованості відбулося з 1 до 15 числа відповідного місяця - інфляційна зміна розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна зміна розраховується з урахуванням цього місяця, вважаю розрахунки інфляційних витрат є не вірними, не має чіткого розрахунку середнього показника індексу інфляції, та не видно яким чином заявник вирахував саме такі суми до стягнення, отже такі вимоги не можуть бути задоволені.

До того ж в даній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в період що зазначений в судовому наказі до стягнення з 01.11.2017 р. по 31.12.2019 р., вона фактично не проживала взагалі.

За таких обставин, вважає, що судовий наказ, виданий 23 березня 2020 року по справі № 214/848/20, має бути скасованим.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 березня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.11.2017 року по 31.12.2019 року в сумі 29 359 грн. 45 коп., 3% річних в сумі - 710 грн. 96 коп., втрат від інфляції - 1 124 грн. 72 коп., судовий збір з кожного окремо в рівних частках по 42 грн. 04 коп.

ОСОБА_1 отримала судовий наказ 30 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки боржниця копію судового наказу отримала 30 серпня 2022 року та звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу 02 вересня 2022 року, тобто в передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України, строк, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №214/848/20, 2-н/214/357/20, виданий 23 березня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.11.2017 року по 31.12.2019 року в сумі 29 359 грн. 45 коп., 3% річних в сумі - 710 грн. 96 коп., втрат від інфляції - 1 124 грн. 72 коп., та судового збору з кожного окремо в рівних частках по 42 грн. 04 коп.

Одночасно роз`яснюється, що КП «Кривбасводоканал» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов