Провадження № 2/679/36/2022
Справа № 679/1040/21
У Х В А Л А

про повернення в підготовче провадження

та прийняття заяви про зміну предмету позову

16 вересня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Стасюка Р.М.

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про повернення в підготовче провадження та прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Фоменком С.О. до суду подано клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та прийняття заяви позивача про зміну предмету позову. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 29 червня 2022 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На даний час у позивачів виникла необхідність подати заяву про зміну предмету позову на підставі ч.3 ст.49 ЦПК України у зв`язку із наступним.

Пунктом другим прохальної частини позовної заяви позивачі просять Суд про наступне: «Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 2/3 частки квартири номер АДРЕСА_1 , здійснений приватним нотаріусом Шепетівського районного територіального округу Хмельницької області Франовською Л.С., номер запису про право власності 42565548 від 17.06.2021 року.».

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Урозумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Викладене свідчить, що з 16.01.2020 року такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачає. А тому з 16.01.2020 року неможливе застосування такого способу судового захисту як скасування записів в ДРП, який в практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати позивачеві відновлення порушеного права, а отже неспроможний надати особі ефективний захист її прав.

Таким чином, належним способом захисту прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є не скасування запису про державну реєстрацію права власності, а скасування рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса) про державну реєстрацію права власності на 2/3 частки квартири та скасування державної реєстрації цього оспорюваного права власності з одночасним припиненням цього права.

Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин є завданням підготовчого провадження.

Тому представник позивача вважає, що існує необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою реалізації процесуальних прав позивача щодо остаточного визначення способу судового захисту з урахуванням висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 16 вересня 2020 року по справі № 352/1021/19 і в постанові від 03 вересня 2020 року по справі № 914/1201/19. При цьому нормами ЦПК України не встановлена заборона щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні вказаного клопотання наполягала з підстав, зазначених у клопотанні.

Відповідачі заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на те, що Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливість повернення до підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

02 вересня 2021 року по даній справі відкрито провадження.

29 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на зміну позивачем предмету позову Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, повернення в підготовче провадження та прийняття заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Фоменка С.О. задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову щодо скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк