overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4312/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

22 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони до суду не з`явились, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Позивач клопотав про розгляд справи за відсутності.

Позивачем не долучено до позову ніяких доказів.

Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,128, 197, 200,255,258,260-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2022 року на 12 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 577/3322/22
Провадження № 2/577/870/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2022 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 28.09.2022 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2/554/4631/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 13 год.30 хв. 15.11.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 758/6780/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Кулай О. М., .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача, ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

До Подільського районного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та помилки виконавчому листі, оскільки в рішенні суду та виконавчому листі неправильно зазначена дата народження дитини.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

В рішенні суду та виконавчому листі, виданого Подільським районним судом м. Києва допущені описка та помилка: неправильно зазначена дата народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року у справі № 758/6780/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правильно зазначивши дату народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вказаної 14 травня 2000 року.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Подільським районним судом міста Києва 12 січня 2022 року у виконавчому листі № 758/6780/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову-19.05.2021 року до досягнення дитиною повноліття, правильного зазначивши дату народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вказаної 14 травня 2000 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Київського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 572/1850/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно інформації наданої адресно-довідкового бюро Департаменту міграційної служби встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла та знята з реєстрації з 03.04.2018 року.

На запит суду Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надано витяг з актового запису про смерть № 68 від 17.03.2018 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з наданої суду інформації встановлено, що боржник помер, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Сарненський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 676/2072/22
Номер провадження 2-о/676/110/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Супрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років з часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років з часу відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою Кам`янець-Подільську міську раду.

Представник заявниці ОСОБА_2 26.09.2022 року подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що представником заявниці ОСОБА_2 клопотання подано до початку розгляду справи по суті, керуючись ст. 13, ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника заявниці ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років з часу відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року про зміну виду забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

у/н справи № 761/12961/13-ц № а/п 22-ц/824/8954/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

23.08.2022 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2021 про зміну виду забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Білоптторг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що у матеріалах цивільної справи відсутня оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2021 про зміну виду забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи 22.04.2021 судом першої інстанції зареєстровано заяву ОСОБА_8 , як представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про заміну виду забезпечення позову (а.с. 166 т. 7).

Згідно довідки складеної секретарем судового засідання 06.09.2021 у зв`язку із технічними причинами роздрукувати журнал судового засідання, яке відбулось неможливо (а. с. 58 т. 8).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала судом постановлена.

Згідно розписки про вручення (а.с. 70, 71 т. 8) копію оскаржуваної ухвали отримали представник позивача ОСОБА_9 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 .

За таких обставин суду першої інстанції необхідно у хронологічному порядку долучити до матеріалів справи оригінал оскаржуваної ухвали та скласти опис документів у справі.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості до Шевченківського районного суду м. Києва для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2588/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

26.09.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.11.2021 року суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Глібко О.В. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було змінено на Київський районний суд м.Полтави.

23.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було направлено до Київського районного суду м.Полтави.

Цього ж дня, вищевказана цивільна справа за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю Турченко Т.В.

Оскільки, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підсудна Київському районному суду м.Полтави, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 18 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 570/2204/22
Номер провадження 2-о/570/69/2022
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Штогуна О.С.,

присяжних: Віннічук Ю.М., Канонік Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в :

29 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатною бабу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею піклування.

02 серпня 2022 року представник заявника адвокат - Шандера О.М. подала клопотання, в якому просить для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

19 вересня 2022 року представник заявника адвокат - Шандера О.М. подала заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до судового засідання 20 вересня 2022 року на 08:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.

Присяжні: Віннічук Ю.М.

Канонік Н.П.
Провадження № 2/686/1828/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 вересня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1

Відповідач: російська федерація.

Суддя :