Провадження № 2-с/756/28/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 13 вересня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказує, що 13.09.2021 року Оболонським районним судом м.Києва за результатами розгляду заяви ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» у справі № 756/13093/21 (провадження №2-н/756/581/21) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 784 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 265 грн. 72 коп., інфляційних втрат у розмірі 635 грн. 97 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Заявник вказує, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки жодних письмових повідомлень від стягувача вона не отримувала протягом 2020 -2021 р.р., зазначає про відсутність доказів існування у заявника заборгованості в розмірі 4 784 грн. 72 коп. за період з жовтня 2018 року червень 2021 року. Окрім того покликається на ту обставину, що в заяві про видачу судового наказу від 26.08.2021 р. йдеться мова про укладення договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим ОСОБА_1 зазначає, що проживає в кімнатах 43,44, а не в кім.42.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

13.09.2021 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 784 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 265 грн. 72 коп., інфляційних втрат у розмірі 635 грн. 97 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп. (а.с.21).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч.3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд вважаю, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 13.09.2021 року необхідно скасувати.

Керуючись вимогами ст.170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 13 вересня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 вересня 2021 року у справі № 756/13093/21 (провадження №2-н/756/581/21), виданий Оболонським районним судом м.Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2022 року.

Суддя: Н.О. Яценко