Провадження № 2/761/8718/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В..

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , 05.10.2012 року був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1558. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем вказується, що фактично подружні відносини між нею та відповідачем припинені. Вони перестали бути сім`єю хоча і мешкають за однією адресою. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. Спільне господарства ними не ведеться, шлюбні стосунки припинено.

Позивач вважає, що причини, якій спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованим і подальше їхнє із відповідачем спільного життя як подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме нашим інтересам та інтересам наших малолітніх дітей, що має для неї вкрай істотне значення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні відповідачем долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву. У відзиві, відповідачем вказується, що він не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить суд розірвати. При цьому у відзиві відповідачем вказано, що він приймає активну участі у виховані та утриманні спільних дітей.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу, проте заперечував щодо обґрунтувань позовної заяви, а саме, те що малолітні діти перебувають лише на утриманні позивача, при цьому зазначив, що він кожного місця надає кошти на утриманні дітей.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, що 05.10.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1558, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають спільних дітей:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач фактично визнав позов, про що вказав безпосередньо у відзиві та у судовому засіданні, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову.

Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін та їх дітей.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідач не виявила бажання змінювати прізвище.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

позов про розірвання шлюбу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 05.10.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1558, - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.09.2022 року.

Суддя: