Справа № 718/1326/22
Провадження №2/718/350/22
У Х В А Л А
про закриття провадження
"20" вересня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Кіцманського районного суду від 14.07.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження в судовому засіданні.
19.09.2022 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_1 у яких останній вказує на те, що існує рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Кіцманського районного суду від 28.07.2014 року по справі №718/2261/13 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, яке змінено рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 10.09.2014 року - доповнено резолютивну частину рішення після четвертого абзацу реченням: «рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку підлягає зверненню до виконання після закінчення дії мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року, № 1304-V11» .
Враховуючи викладене, відповідач просив суд відмовити у відкритті провадження.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», адвокат Лабік Г.І., подав до суду клопотання про відкладення судового засідання через його участь у справі в Сторожинецькому суді.
Зазначену представником позивача причину відкладення судового засідання суд не вважає поважною, оскільки суду не надано належного доказу про участь представників позивача, зокрема адвоката Лабік Г.І., в іншому судовому процесі, а тому підготовче засідання слід провести.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.07.2014 року у справі №718/2261/13 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, задоволено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVMWGK00000014 від 11.07.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її продажу та виселено з вказаної квартири ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , 1976 року народження, ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2000 року народження, і зняттям їх з реєстраційного обліку.
Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 10.09.2014 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.07.2014 року змінено та доповнено резолютивну частину рішення після четвертого абзацу реченням: «рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку підлягає зверненню до виконання після закінчення дії мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року, № 1304-V11» .

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що набрало законної сили рішення суду по справі №718/2261/13 від 28.07.2014 року з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід закрити.

Керуючись п. 3 ст. 255, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.