ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/898/20 Номер провадження 22-ц/814/4487/22Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 червня 2022 року, постановлене суддею Предоляк О.С., по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконними відключення електропостачання, стягнення компенсації за невірно виставлені рахунки, визнання відповіді як виготовлену з порушенням національного стандарту України та Закону України «Про звернення громадян», зобов`язання надати відповідь,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.06.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано незаконними дії АТ «Полтаваобленерго» по відключенню 05.11.2018 та 19.03.2019 домоволодіння споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від електропостачання. У задоволені інших вимог позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 05.08.2022. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового з підстав його несвоєчасного отримання 07.07.2022.

13.09.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшли додаткові пояснення відповідача до апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що рішення районного суду датовано 16.06.2022 та його повний текст отримано представником відповідача 07.07.2022 , що підтверджується підписом отримувача на розписці суду./а.с.96 т.2/ Отже апеляційна скарга подана відповідачем 07.07.2022, тобто у 30-ти денний строк від дня отримання повного судового рішення, а тому строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариства «Полтаваобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов