Справа № 489/129/22
Провадження № 2-п/489/13/22
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Сухно А.В.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2022 по справі № 489/129/22 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

06.09.2022 року відповідач ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Вдовиченко І.С., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2022 по справі № 489/129/22 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Свої вимоги відповідач мотивував тим, що він та його представники не були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи в суді, що позбавило їх можливості прийняти участь у судовому засіданні, навести свої аргументи проти позову, подати відзив та долучити до справи докази в обґрунтування своїх заперечень. Також зазначав, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації він змінив місце своєї реєстрації та проживання, що також унеможливило отримання ним судових викликів у встановленому законом порядку. Через хворобу, переїзд та відсутність відомостей про стан розгляду справи він не мав можливості навести суду свої заперечення проти позову, які мають істотне значення для постановлення рішення. Зокрема посилався на те, що судом не було враховано обставини вчинення ДТП; наявність непереборної сили, яка унеможливила для відповідача уникнути зіткнення (втрату відповідачем свідомості, хронічні захворювання, інвалідність); причини смерті ОСОБА_6 ; не було досліджено матеріали кримінального провадження тощо. На переконання ОСОБА_2 , вказані обставини мають істотне значення для розгляду справи по суті, однак не були прийняті судом до уваги.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення 08.08.2022 по справі № 489/129/22 і призначити справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд заяви про перегляд заочного рішення належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 приймала участь у розгляді заяви в режимі відеоконференції, вимоги про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду підтримала в повному обсязі.

Дослідивши надані докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач зазначив, що він та його представник не були повідомлені про розгляд справи належним чином, що позбавило їх можливості прийняти участь у судовому засіданні, подати відзив та долучити до матеріалів справи докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. При цьому вказував на обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення.

Таким чином, зазначені відповідачем ОСОБА_2 обставини та надані на їх підтвердження докази мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають значення для вирішення заявленого спору.

За положеннями ст. 274 ч. 3 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2022 по справі № 489/129/22 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.08.2022 по справі № 489/129/22 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 20 жовтня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва, зал судових засідань № 8, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина