Ухвала

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 495/9569/18

провадження № 61-8438 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Приміч Денис Володимирович, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року тапостанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь витрати на професійнуправничу допомогу у розмірі 27 240,00 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року, клопотання ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цій справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені у зв`язку з правничою допомогою у розмірі 27 240,00 грн.

26 серпня 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року справа № 826/1216/16, від 20 вересня 2018 року справа № 751/3840/15, постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року справа № 199/3939/18, від 16 вересня 2021 року справа № 465/3424/10, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення попередніх інстанцій на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/9569/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара