overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3595/22
Провадження № 2/592/1686/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Форкс Плюс (адреса: м. Суми, вул. Реміснича, буд. 10/1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання договору про надання послуг недійсним, -

встановив:

13.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору про надання послуг недійсним.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Форкс Плюс (адреса: м. Суми, вул. Реміснича, буд. 10/1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання договору про надання послуг недійсним.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10-00 год. 19.10.2022 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-00 год. 10.10.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/1778/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Магальської сільської ради, с.Магала Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Магальської сільської ради, с.Магала Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 25 жовтня 2022 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у Новоселицької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 438/646/22
Номер провадження № 2/438/305/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Валькович Г.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.05.2022 підготовче засідання відкладено.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявне клопотання представника адвоката Бачинського А.В. про проведення підготовчого засідання у справі без його та позивача участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик у підготовче засідання за зареєстрованим місцем проживання, 06.09.2022 на адресу суду повернувся конверт поштового відправлення з відміткою «судова повістка» повертається з причин «за закінченням терміну зберігання».

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2022 року на 12 год 00 хв у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання представника позивача, Кравченка Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, -

Встановив:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго», Кравченко Я., надав суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easycon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь представника позивача акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Кравченка Я., в режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача, Кравченка Я., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ задовольнити повністю.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції з представником позивача, Кравченком Я., за допомогою системи «Easycon» з використанням його власних технічних засобів.

Представника позивача повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 301/1315/22
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

19.09.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 12 травня 2022 року, якою відмовлено у вжитті заходів забезпеченні позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 13 червня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 29 червня 2022 року.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що не було сплачено судовий збір в розмірі 496, 20 грн. відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

При цьому, даних щодо отримання ухвали скаржником або його представником в матеріалах справи немає.

За таких обставинах строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити до 04 жовтня 2022 року.

Копію цієї ухвали та ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику та його представнику.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 04 жовтня 2022 року

Копію цієї ухвали та попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику та його представнику.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 138/2107/22
Провадження №:2-о/138/92/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки не було усунуто в повній мірі, разом з тим, з метою доступу до правосуддя вважаю, що провадження у справі слід відкрити.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 19.10.2022 на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 202/5938/22
Провадження № 2-о/202/165/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

19 вересня 2022 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 14), про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 20 вересня 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №:755/3897/22
Провадження №: 2/755/3732/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Київ), про оспорювання батьківства, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду - задовольнити.

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Продовжити у цивільній справі № 755/3897/22 розгляд зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Київ), про оспорювання батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.В. Слободянюк
19.09.2022
Справа № 696/171/22
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2022 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області розглянувши заяву про відвід судді Ніколенко О.Є., яка надійшла від відповідача ОСОБА_1 по справі №696/171/22,

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває зазначена справа.

Від відповідача ОСОБА_1 19.09.2022 надійшла заява про відвід судді, оскільки у останнього є сумніви у неупередженості головуючої судді. Вважає, що ухвалою про відмову у витребувані доказів обмежує право сторони відповідача на надання доказів по справі, створюючи переваги іншій стороні, та сформувавши свою думку при ухвалення заочного рішення, суддя бажає продублювати своє незаконне рішення. Крім того зазначає, що звернувся до прокурора із заявою в якій вказував на покриття суддею Ніколенко О.Є. самочинного будівництва позивачкою, а тому вважає, що є достатні підстави для відводу судді від розгляду справи. Також зазначає, що суддя перебивала його представника, підвищувала голос.

Суд, ознайомившись із заявою про відвід судді, дійшов до наступного.

Підстави зазначені відповідачем, в силу вимог статті 36 ЦПК України, не можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно з частиною другою та абзацом 1 частини третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Викладені в заяві відповідача ОСОБА_2 обставини не є підставою для відводу судді Ніколенко О.Є., оскільки незгода з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу. Крім того, обставини на які посилається відповідач, що стосується поведінки судді, він особисто не сприймав, так як не був присутнім в судовому засіданні. Відтак, володіє спотвореною інформацією, яку передав йому представник адвокат Примак.

В той же час, враховуючи позицію сторони відповідача, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, про що надаю відповідну заяву.

Враховуючи необґрунтованість заявленого судді відводу, відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді необхідно передати для вирішення іншому судді, визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 33, 36, 40, 258-261 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ніколенко О.Є. слід визнати необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кам`янського районного суду Черкаської області та заяаву про самовідвід судді Ніколенко О.Є., передати для вирішення іншому судді, визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Суддя О.Є. Ніколенко