Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 429/10408/12

провадження № 61-7226ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ»), з пропуском строку на касаційне оскарження, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що особа, яка подала касаційну скаргу отримала повний текст оскарженої постанови апеляційного суду 28 січня 2022 року, 04 лютого 2022 року подала скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року, залишено без руху і в подальшому повернуто заявнику. Строк на касаційне оскарження пропущений через те, що 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, на території міста Києва та Київської області тривали військові дії, працівника товариства змушені були евакуюватись з міста, а директор товариства мобілізований до ЗСУ і не мав фізичного доступу до приміщення, що позбавило заявника можливості вчасно усунути недоліки вперше поданої касаційної скарги.

Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Наведені підстави свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки цей строк пропущений з поважних причин через запровадження в період його плину воєнного стану в Україні, що об'єктивно перешкодило скаржнику своєчасно подати касаційну скаргу. Тому строк на касаційне оскарження належить поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 456/1747/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посилання на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків викладених у пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» не підлягають врахуванню як підстава касаційного оскарження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки правовий висновок Верховного Суду щодо застосування норми права повинен бути викладений в судовому рішенні у формі постанови.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 394 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

В частині посилання на зазначений висновок, касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк на касаційне оскарженняпостанови Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 429/10408/12.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар