Справа № 699/249/22
Номер провадження № 2/699/221/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

12.09.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

при секретарі Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсуні-Шевченківському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» в особі свого представника - адвоката Павленка С.В. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 03.02.2020 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір позики AG1768838 за допомогою дистанційних засобів, який складається зі Спеціальних умов Договору позики та Загальних умов Договору позики, а також будь-яких змін або доповнень до них. Згідно умов позики сума позики становить 19000,00 грн з терміном виплати до 04.03.2020 р. Спеціальні умови Договору позики укладаються дистанційно, що має юридичну силу без будь-якого підпису на папері. Спеціальні умови Договору позики виконуються Сторонами відповідно до Загальних умов Договору позики. Зазначає, що вищенаведений договір позики, укладений за допомогою дистанційних засобів, у відповідності до ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію», яка регулює порядок укладення електронного договору,- є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Шляхом введення Коду підтвердження, який надіслано позикодавцем на номер телефону Позичальника, Позичальник підписав та прийняв Пропозицію та підтвердив укладення Договору на основі Загальних умов Позики згідно норм ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «ФК «ДІНЕРО» належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики в повному обсязі, а саме надав кошти в обумовленій сумі відповідачу, який у свою чергу своїх зобов`язань по поверненню грошових коштів не виконав, у зв`язку з чим наявна заборгованість у розмірі 19000,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 03.02.2020 року у розмірі 19000,00 грн та сплачений за подання до суду позовної заяви судовий збір у сумі 2481.00 грн.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» адвокат Павленко С.В. подав до суду клопотання (а.с. 64), в якому просив слухати справу без участі представника позивача та зазначив, що позивач не заперечує проти винесення судом заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом №192 (а.с.66), надсиланням повістки на електронну пошту відповідача (а.с.67), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважав за можливе розглянути справу відповідно до правил ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно.

У зв`язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2020 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено Договір позики AG1768838 за допомогою дистанційних засобів, який складається зі Спеціальних умов Договору позики та Загальних умов Договору позики, а також будь-яких змін або доповнень до них. Згідно умов позики сума позики становить 19000,00 грн з терміном виплати 04.03.2020 року (а.с.15-18).

Із наданого суду розрахунку заборгованості за договором AG1768838 від 03.02.2020 року, укладеного між позивачем та відповідачем, встановлено, що останній станом на 22.11.2021 року має заборгованість в розмірі 19000,00 грн (а.с. 11-14). Даних про те, що станом на момент винесення судового рішення заборгованість погашена суду не надходило.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст. 17 Закону України «Про електронну комерцію» сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Так, із наданого суду розрахунку заборгованості за договором № AG1768838 від 03.02.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 встановлено, що останній станом на 22.11.2021 року має заборгованість в розмірі 19000,00 грн.

На день розгляду справи вказана сума на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» відповідачем не відшкодована, тому вона підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 263 265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за договором позики AG1768838 від 03.02.2020 року у розмірі 19000,00 (дев`ятнадцять тисяч) грн, судовий збір в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», , місцезнаходження вул. Сурикова, будинок 3, літера А, м. Київ, 03035, адреса для листування пр-т Гагаріна, 23, м. Київ, 02094.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі.

Суддя Свитка С.Л.