У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 1505/4414/2012

Номер провадження 2-ві/495/1/22

06 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву адвоката Рогаліної Ганни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та рухоме майно для вирішення питанняпро відвід судді Прийомової О.Ю. від розгляду вищевказаної цивільної справи №1505/4414/2012 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2022 р. в задоволенні заяви про відвід судді Прийомової О.Ю. від розгляду цивільної справи №1505/4414/2012 відмовлено.

31.08.2022 р. адвокат Рогаліна Ганна Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеної ухвалі суду, а саме жодних заяв про відвід судді Прийомовій О.Ю. вона не заявляла, в ухвалі помилково зазначено сторону заявленого відводу «адвоката Рогаліну Ганну Василівну, яка діє в інтересах ОСОБА_1 » замість вірної «третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в тексті ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22 серпня 2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Рогаліної Ганни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та рухоме майно, вважати вірним та зазначити сторону заявленого відводу «третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного «адвоката Рогаліної Ганни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Анісімова Н.Д.