Дата документу 11.04.2022
Справа № 334/7455/18
Провадження № 2/334/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кузьменко К.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року провадження по справи було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

25 березня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи клопотання тим, що відсутній предмет спору у справі, оскільки вони є спадкоємцями після смерті позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та її правонаступниками, на підтвердження надали суду копію Витягу про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі №60399238 від 02.06.2020 року, копію Договору про поділ спадщини від 25.03.2021 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коваленко В.В.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Поряд із цим, за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Суд встановив, що на час ухвалення судом судового рішення відсутній предмет спору, оскільки правонаступниками, спадкоємцями позивача, укладено Договір про поділ спадщини, у зв`язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.