Дата документу 07.07.2022
Справа № 334/8391/21
Провадження № 2/334/848/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 липня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріФарзаєвій К.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВАН КЛІК»

третя особа: ОСОБА_2

про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування

за участі: ОСОБА_1 (особисто), представника позивача - адвоката Кальній Д.С. (діє на підставі Ордеру серії АР 1078509 від 05.01.2022), представника відповідача адвоката Терзі О.С. (діє на підставі Ордеру серії ВІ №1064832 від 10.11.2021), -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік», в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» на користь ОСОБА_1 страхову виплату у розмірі 43 987,12 грн, з яких 35 115,94 грн витрати на лікування, 1 755,80 грн сума моральної шкоди, 5 000,00 грн допомога у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, 2 115,38 грн штрафні санкції за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

17.11.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на необґрунтованість позовних вимог просить позов залишити без задоволення. Крім того відзив на позовну заяву містить клопотання про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст 185 ЦПК України. Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

07.12.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

15.12.2021 від представника відповідача надійшли заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

Ухвалою суду від 13.01.2022 задоволено клопотання представника відповідача, витребувано у Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію та документи, а саме чи надсилались матеріали кримінального провадження №0002945 та постанова від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для вирішення питання про притягнення пішохода ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (якщо так вказати інформацію щодо дати надсилання матеріалів; якщо ні вказати причини); належним чином засвідчену копію Висновку №9-1018 від 21.12.2020 року (у кримінальному провадженні №0002945); витребувано у Управління патрульної поліції в Запорізькій області інформацію та документи, а саме чи надходили матеріали кримінального провадження №0002945 та Постанова від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для вирішення питання про притягнення пішохода ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (якщо так вказати інформацію щодо дати надходження матеріалів та про результат розгляду відповідних матеріалів).

31.01.2022 від Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла витребувана інформація.

Ухвалою суду від 14.02.2022 задоволено клопотання представника відповідача, повторно витребувано у Управління патрульної поліції в Запорізькій області інформацію та документи.

07.06.2022 та 15.06.2022 від Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача вважають за можливе закрити підготовче провадження. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Зазначили, що позивачем на обґрунтування позовних вимог подані всі докази, які стали підставою для звернення з позовною заявою. Також підтримали заяву про уточнення позовних вимог та заяву про допит свідків.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив застосувати вимоги ч. 4 ст 185 ЦПК України та повернути позовну заяву з підстав, викладених у відзиві. Вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, свого представника не направив.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: …3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; … 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; … 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» , відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, обґрунтовуватись доказами, доданими до позовної заяви, а також поданими сторонами разом з заявами по суті спору, доказами витребуваними судом.

Заперечення проти позову відповідач обґрунтовує доводами, викладеними в заявах по суті спору, поданими до матеріалів справи, доданими до них доказами.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста; направлення судових доручень; встановлення строків для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень; встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальний розгляд справи не надходило.

Щодо клопотання представника відповідача та застосування ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд виходить з наступного.

Як передбачено вимогами ст.. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; 6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Вказана стаття міститься в главі 2 «Відкриття провадження» розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та врегульовує дії суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 05.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору. Таким чином, судом виконані вимоги з перевірки відповідності змісту позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та не знайдено підстав для повернення позовної заяви.

При цьому, суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно із частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Згідно з частиною п`ятою вказаної статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Частиною шостою статті 62 ЦПК України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За приписами частини 2 статті 26 Закону Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не містить вказівки на класифікаційну ознаку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, за стадіями їх створення, а саме: оригінал або копію, тому можна зробити висновок, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палат Верховного Суду від 01.07.2020 у справі 3 320/5420/18.

На підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_1 адвокатом Кальній Д.С. додано копію ордера Типової форми, виготовленої друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону серії ЗП№053436 від 28.12.2020, яка засвідчена самим адвокатом у встановленому порядку. Так, копія ордера містить відмітки про її посвідчення, а саме: слова «з оригіналом згідно», особистий підпис адвоката, який засвідчив копію, його ініціали та прізвище, а також дату засвідчення копії.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача веде судову справу від імені позивача, він як адвокат має право посвідчувати копії документів у справі, зокрема і копію ордера.

Суд враховує, що Положенням про ордер про надання правової (правничої) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із подальшими змінами, встановлено форму ордера на надання такої допомоги.

Разом з цим, пп. 4, 5 вказаного Положення передбачено, що адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року дозволено використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Згідно з пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

З позовом до суду представник позивача звернувся 01.11.2021, а отже мав право подавати на підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта ордер Типової форми, виготовленої друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Представник відповідача зазначає, що ордер не містить відомостей про номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 ордер містить наступні реквізити: Серію, порядковий номер ордера; Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;. Дату видачі ордера; Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); Підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням..

На переконання суду відсутність у ордері відомостей про номер посвідчення адвоката та дату його видачі за наявності усіх інших необхідних реквізитів, не може свідчити про невідповідність ордера встановленій формі та непідтвердження вказаним документом повноважень адвоката Кальній Д.С. на представництво інтересів позивача у справі.

З огляду на викладене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовних вимог та заяв по суті спору, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВАН КЛІК», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.