РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/5670/21

Провадження №2/751/461/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретарів судового засідання Мороз М. В., Мірошник В.П.

учасники справи:

позивач-відповідач - ОСОБА_1

представник позивача-відповідача - ОСОБА_2

відповідач-позивач - ОСОБА_3

представник відповідача-позивача - ОСОБА_4

представників третьої особи - Данильченко Н.В., ОСОБА_5

психолога - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та зустічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.06.2020 року розірвано. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які після розірвання шлюбу залишилися проживати із відповідачкою, а він сплачував аліменти на утримання дітей. На початку 2021 року син ОСОБА_10 , переїхав жити до нього за місцем своєї реєстрації, оскільки у нього не склались відносини із матір`ю. Дитина не хоче проживати із матір`ю, так як остання не приділяє йому належної уваги, постійно зайнята на роботі, що відобразилось на його успішності у школі. Син став замкнутим, знервованим. Він працює енергетиком у ТОВ «ЮТОКА», може створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідачка заперечує проти проживання неповнолітнього сина разом з ним.

08.10.2021 року відповідачка ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 27.02.2014 року по 07.08.2020 рік. Зазначає, що у січні 2020 року, ще до розірвання шлюбу, вона разом із дітьми залишила квартиру АДРЕСА_2 , оскільки відповідач вчиняв щодо неї насильницькі дії, та стала винаймати житло. Діти продовжували спілкуватись із батьком, ходили до нього додому. Із 03.04.2021 року син ОСОБА_10 проживає разом із батьком. Вона неодноразово пропонувала дитині повернутись, намагалася переконати відповідача передати сина їй. Вважає, що відповідач не може забезпечити дитині належний догляд та виховання. 27.05.2021 року вона придбала у власність однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зробила ремонт, обладнала меблями, створила всі умови необхідні для комфортного проживання. Вона має постійне місце роботи, займає посаду керівника виробничого відділу ТОВ «Медітек», та має достатньо високий рівень заробітної плати. Відповідач веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, вживає наркотики, офіційно не працює, має схильність до агресії. Вона постійно слідкує за станом здоров`я дитини. Під час спільного проживання займалась його вихованням та розвитком, контролювала навчання у школі. Син психологічно віддаляється від неї, не хоче спілкуватись, проводити вільний час та відмовляється подорожувати з нею. Проживання ОСОБА_10 з батьком не відповідає інтересам дитини.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 25.08.2021 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.10.2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У вступному слові позивач за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, зустрічний позов не визнає. Додатково пояснив, що після розлучення син ОСОБА_10 проживав із матір`ю. Відповідачка налаштовувала сина проти нього, забороняла спілкуватись, він спілкувався із сином лише по телефону. Потім ОСОБА_10 від неї втік, прибіг до нього та попросив про допомогу. Син часто був голодний, залишався сам вдома, уроками ніхто з ним не займався. У той час коли мати була у відрядженнях, у старшого сина збирались компанії, курили, вживали алкоголь, ОСОБА_10 уваги ніхто не приділяв. У нього син проживає з квітня 2021 року. Всі речі ОСОБА_10 залишились у матері, йому повернули тільки підручники. Він намагався домовитись із відповідачкою про місце проживання дитини, але вона категорично проти. На даний час вважає, що дитині буде краще проживати разом із ним. Син краще почав навчатись, вивчає англійську мову, підтягнув математику, йому подобається музика. Вільний час вони проводять разом: грають, ходять на прогулянки. Він ніколи не чинив перешкод дитині у спілкуванні з матір`ю. Син сам не хоче з нею спілкуватись.

У вступному слові відповідач по первісному позову, ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, підтримала зустрічний позов. Пояснила, що склались такі сімейні відносини, коли голова сімейства почав бити її та старшого сина, на очах у молодшого. Потім чоловік вигнав її із квартири, хотів влаштувати пожежу у квартирі, вона викликала поліцію. Їй порадили краще піти від нього. Спочатку вона сховалась у сусідів, а потім вночі, разом із дітьми поїхала до своєї матері. Через два дні вона зняла квартиру і переїхала туди. У квартирі де проживає ОСОБА_1 йому належить лише 1/3 частина. Все нажите за 17 років майно вона залишила чоловіку, нічого не забирала. Вона почала налагоджувати життя самостійно. Діти були налякані, у пригніченому моральному стані, особливо ОСОБА_10 , так як він любив батька і був більше до нього прив`язаний. За рік після розлучення, коли ситуація більш менш стабілізувалася, їздили відпочивати з ОСОБА_10 у Карпати . Вона багато працювала, щоб заробити на нову квартиру та майно. Дитина почувалася нормально, до них приїжджала бабуся двічі на тиждень, готувала їжу, допомагала уроки підтягнути. Батько спілкувався із дітьми, старшого сина брав на роботу до себе, на будівництво. Неодноразово він привозив на будівництво алкоголь і сигарети, пропонував старшому сину.

У квітні 2021 року вона збиралась поїхати до Єгипту із дітьми. Закордонні паспорти дітей залишались у ОСОБА_1 , паспорт старшого сина він повернув, а молодшого ні. На канікулах ОСОБА_10 знаходився у батька. У неділю вона подзвонила сину, сказала щоб прийшов додому о 15 годині, бо із понеділка мали починатись заняття у школі, але він сказав, що хоче залишитись у батька до 18 години. Вона розсердилась, що ОСОБА_10 захотів залишитись у батька, попросила старшого сина віднести підручники. Коли старший син повернувся додому, повідомив що батько у нетверезому стані, та є шанс забрати ОСОБА_10 , тому вона викликала поліцію та поїхала забирати сина. Вона не хоче, щоб син проживав із колишнім чоловіком, тому що він сам не є зразковим. Дитина у такому віці не може самостійно прийняти рішення.

Представник відповідача у вступному слові, звернула увагу на те, що дитина потребує уваги та спілкування з обома батьками. Батько є не ідеальним, він притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, керування транспортними засобами у стані сп`яніння, за хуліганство. Мати може надати дитині більш коректного виховання. В інтересах дитини буде, якщо дитина буде проживати з тим із батьків, хто має можливість і бажання приймати активну участь у житті дитини. Дитина має бажання проживати із батьком через якусь образу на матір. Нова дружина ОСОБА_1 проживає у житлі, частина якої належить ОСОБА_3 . Вона не є кращою матір`ю, її власна дитина проживає із батьком. ОСОБА_1 перешкоджає дитині спілкуватись із матір`ю. Крім того, якщо дитина буде проживати із матір`ю, він буде краще спілкуватись із старшим братом.

У судовому засіданні дитина ОСОБА_9 висловив думку, що бажає проживати із батьком. Пояснив, що він проживає із батьком та ОСОБА_18 , яка є його другою мамою. Раніше проживав із мамою ОСОБА_3 , яка проживає сама, та ще приїжджає старший брат ОСОБА_8 . Одного разу пішов до батька у гості, мама почала надзвонювати щоб ішов додому, покричала. Він залишився, боявся що мама не пустить знову. Вона через брата ОСОБА_8 передала речі , щоб жив у батька. На даний час із мамою спілкується не дуже часто, але обіцяє більше спілкуватись.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є братом ОСОБА_10 , навчається та проживає, на даний час, у м.Києві. Він підтримує сторону матері. На його думку, брат ОСОБА_10 повинен проживати разом із матір`ю, батько може негативно впливати на нього, подавати поганий приклад. Брат проживає у батька з минулої весни, з ним він намагався спілкуватися, телефонував, але ОСОБА_10 не брав слухавку, на повідомлення відповідав рідко. Пару разів хотів зустрітись, щоб погуляти із братом, але це були тільки домовленості, ОСОБА_10 уникав зустрічей. Батько може балувати ОСОБА_10 під впливом алкоголю, купувати все що той забажає, немає такого контролю, який був при матері. Коли вони проживали разом, ОСОБА_10 приділяли увагу всі, і батьки, і він. Коли батьки були на роботі, із дитячого садка забирали також всі по черзі, у кого виходило. До розлучення батьків вони проводили дозвілля разом, ходили гуляти, подорожували, катались на скейтбордах, квадроциклах. Коли ОСОБА_10 жив з ними, мама возила його в ІНФОРМАЦІЯ_3 , хотіла ще і на море, але батько не відпустив ОСОБА_10 . Також минулої весни вони хотіли поїхати за кордон, але батько не надав дозвіл на виїзд. Йому відомо, що минулого літа батько возив брата на море. Під час активних бойових дій ОСОБА_10 залишався із батьком у м. Чернігові.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що із ОСОБА_1 проживає 2 роки 6 місяців. ОСОБА_10 прийшов до батька і сказав, що хоче із ним проживати. У перші дні дитина була одинокою, йому не вистачало тепла. Він був недоглянутий, погано вчився. Зараз він відкрився, привітний та радісний. Ми із чоловіком казали ОСОБА_10 щоб спілкувався із мамою, приходив до неї, але він сам не хоче. За два роки, що дитина проживає із батьком, мама дитині не тільки нічого не купила, вона не віддала речі , які у неї залишились, та які йому купляв батько. Крім того, ОСОБА_1 сплачував їй аліменти, коли дитина проживала у нього. Із старшим сином чоловіка ОСОБА_8 вона знайома. Раніше він приходив до них, залишався ночувати. Потім він перестав спілкуватись із ними. Не заперечує, що її син проживає із колишнім чоловіком, але він приходить до них, спілкується із ОСОБА_10 , вона бере участь у його вихованні та утриманні. Але це вибір дитини жити з батьком.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснила, що вона була сусідкою сім`ї ОСОБА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 жили у неї на квартирі до реєстрації шлюбу. Потім вона прописала ОСОБА_1 у квартиру. У цій квартирі після народження жили їхні сини ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Після народження другої дитини ОСОБА_3 змінилась, вона більше любила старшого сина. Коли ОСОБА_3 сиділа вдома, вони жили спокійно, ніяких скандалів не було, як тільки вона вийшла на роботу, почались сварки, було чутно крики, плач дитини. Бачила, як ОСОБА_10 вибігав зі сльозами на очах і довго сидів на лавці біля під`їзду. Вона запитувала у нього, що трапилось, але він був замкнений , нічого не говорив. ОСОБА_3 почала пізно приходити із роботи додому, часто було таке, що вона не готувала їжу, діти були голодні, вдома нічого не хотіла робити, із-за цього виникали сварки. Після одного такого скандалу, ОСОБА_3 пішла від ОСОБА_1 на квартиру і забрала із собою дітей. ОСОБА_10 не хотів йти, він не один раз втікав, прибігав до батька, не хотів жити з мамою. Коли вона приходила його забирати, ОСОБА_10 ховався. Зараз дитина живе у хорошій сім`ї, без сварок.

Представник третьої особи у судовому засіданні просила прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини та наданого Управлінням висновку.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.06.2020 року розірвано (а.с.7-8). Від даного шлюбу сторони по справі мають дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6,66).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання №3956 виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьками зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.9).

Згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.01.2007 року, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , в рівних частинах належить: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до довідки від 10.05.2021 року вих.№5, ОСОБА_1 працює в ТОВ «ЮТОКА» з 08.04.2021 року на посаді енергетика, з окладом 6000 гривеньс.11).

ОСОБА_1 має позитивну характеристику з місця роботи, за місцем проживання щодо нього скарг не надходило (а.с.13,14).

Згідно із довідок ЧОПНЛ ОСОБА_1 під наглядом у лікаря-психіатра та на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.15,16).

Із довідки №38685/19.23-16/21 від 03.06.2021 року, виданої Центральним ВДВС м. Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), вбачається, що станом на 01.06.2021 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутня (а.с.17).

Відповідно до протоколу індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_9 , практичним психологом школи за зверненням батька ОСОБА_1 проводилась діагностика 11.05.2021, 14.05.2021 та 21.05.2021 року з метою досліження соціальної пристосованості дитини, сфері її міжособистісних відносин та їх особливостей, її сприйняття внутрішньосімейних стосунків, деяких характеристик поведінки, самооцінки емоційних станів (а.с.18).

Згідно довідок №79 від 27.04.2021 року та №85 від 13.05.2021 року, виданих Чернігівською ЗОШ І-ІІІ ступенів №6 Чернігівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_7 навчається у 5-Б класі, батько ОСОБА_1 підтримує контакт із класним керівником у телефонному режимі, до школи не з`являється, шкільним життям сина не цікавиться, на батьківські збори не приходив, жодних контактів із класним керівником не підтримував. Мати ОСОБА_3 постійно бере участь у шкільному житті дитини, цікавиться успішністю, досягненнями, вподобаннями, тощо. У 2020-2021 році мати відвідувала батьківські збори у серпні місяці 2020 року, а протягом року (збори), які відбувалися в онлайн режимі, не відвідувала (а.с.19, 76).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 27.05.2021 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.71-72, 74).

Згідно із довідкою про доходи ОСОБА_3 працює у ТОВ «МЕДІТЕК» на посаді начальника виробництва, загальна сума доходу за період з квітня 2020 року по березень 2021 року, без урахування аліментів становить 154575 грн 41 коп (а.с.80).

ОСОБА_3 має позитивну характеристику з місця роботи (а.с.81). Відповідно довідок МВС України та ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с.82,85).

Згідно довідок ЧОПНЛ ОСОБА_3 під наглядом у лікаря-психіатра та на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.83,84). Із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_3 за останні п`ять років за медичною допомогою не зверталась (а.с.86).

Згідно витягу із сайту «Судової влади України» ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.87-88).

Відповідно до листа Управління патрульної поліції в Чернігівській області №61аз/41/22/03-21 від 14.04.21 року на адвокатський запит про надання інформації, вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово зверталась із повідомленнями на службу «102» (а.с.95-96).

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради №742 від 02.12.2021 року затверджено висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, ОСОБА_1 (а.с. 119,120).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частини 4 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно із статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 передбачено, що для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини, з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Заслухавши вступні слова сторін у справі, пояснення свідків, думку дитини, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що з урахуванням пріоритетності прав та інтересів дитини, приймаючи до уваги висновок Управління (служби) у справах дітей, суд вважає за доцільне визначити місцем проживання малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень.

У задоволенні зустічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 14 вересня 2022 року.

Позивач-відповідач : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач-позивач : ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14000)

Суддя С. М. Ченцова