overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5385/22
Провадження № 2/750/1320/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради ( м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, копію відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/5752/19
Провадження №22-з/812/60/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2022 року,

У С Т А Н О В И В :

16 вересня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду 14 липня 2022 року.

Положеннями ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Беручи до уваги те, що справу було розглянуто в порядку письмового провадження, апеляційний суд не вбачає потреби викликати у судове засідання учасників справи для надання пояснень.

Керуючись ст. 271 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2022 року до розгляду 26 вересня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд заяви буде здійснено без виклику учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судово-психіатрична експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бедьо
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/996/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

18.07.2022 до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся адвокат Титаренко С.О. з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 12 серпня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено у справі судове засідання на 21 вересня 2022 року.

У судове засідання 21 вересня 2022 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про їх належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

20 вересня 2022 року за вх.№ 7304/22 до суду надійшла заява представника позивачки в якій останній прохає справу розглядати за його відсутності та зазначає, що сторона позивача прохає не відкладати розгляд справи та не надавати строк на примирення, оскільки за твердженнями позивачки відповідач більше року проживає з іншою жінкою та має від неї малолітню дитину, а тому це суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд зобов`язаний відкласти розгляд справи у разі відсутності відомостей про належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи учасника, який не з`явився в судове засідання, а тому клопотання представника позивача про невідкладення судового засідання задоволенню не підлягає, а у справі слід визначити нові дату і час проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право подати до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/670/21
Провадження № 2/575/14/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 вересня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркан Віктора Івановича про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Наталії Григорівни,

у с т а н о в и в:

16 вересня 2022 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівська селищна рада Сумської області, про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя за за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно, яке було придбано під час шлюбу.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, заява про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г. підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 40, 260-261 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Наталії Григорівни призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2022 року Справа № 355/790/22
Провадження № 2-н/355/95/22
Суддя Баришівського районного суду Київської області Т. В. Чальцева, розглянувши заяву Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. В. Чальцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/13133/22

провадження №2/521/3933/22

19 вересня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позовна заява не містить доказів наявності даних обставин у позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду міста Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк

19.09.22
Справа № 178/1232/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1232/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 12 жовтня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 490/3134/22
н/п 2/490/1841/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2022 року у справі №490/3134/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просив розірвати шлюбу укладений між ними.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» 19 серпня 2022 року у справі ухвалено рішення, та оголошено його вступну та резолютивну частину, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2022 року. Однак, в його резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату складання повного тексту цього рішення «26 вересня 2022 року» замість вірного «20 серпня 2022 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущену описку слід виправити, зазначивши у резолютивній частині рішення у справі вірну дату складання повного тексту рішення - 20 серпня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, вказавши вірну дату складання його повного тексту 20 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 157/717/21
Провадження №2/157/31/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

представника відповідача Остапук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, Камінь-Каширської районної державної адміністрації про виділення коштів на житло,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Камінь-Каширської міської ради (місцезнаходження: вул. Воля, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область), Камінь-Каширської районної державної адміністрації, в якому просить зобов`язати відповідачів виділити йому відповідну суму для придбання однокімнатної квартири або придбати йому однокімнатну квартиру у м. Камені-Каширському.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 під час підготовчого судового засіданні позов підтримав в частині вимог до Камінь-Каширської міської ради.

Представник відповідача Камінь-Каширської міської ради Грисюк О.І., ОСОБА_2 , Остапук С.В. позовні вимоги не визнали.

Представник відповідача Камінь-Кашисрької районної державної адміністрації Ващук О. подала заяву про розгляд справи у відсутності представника районної державної адміністрації.

З метою забезпечення правильного розгляду справи по суті, прийняття законного та обґрунтованого рішення, судом у підготовчому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, Камінь-Каширської районної державної адміністрації про виділення коштів на житло, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 6 жовтня 2022 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 333/2408/22
Провадження №2/333/2536/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу проживання останнього судом було направлено повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти без вручення адресату з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод