УХВАЛА

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 161/9337/18

провадження № 61-421св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів та стягнення гарантійного внеску за касаційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді: Рудської С. М., та постанову Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства (далі - ДП) «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів та стягнення гарантійного внеску

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 5 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано недійсними результати електронних торгів від 4 квітня 2018 року (лот № 223548) з реалізації земельної ділянки площею 0,1002 га з кадастровим номером :03:001:1973, розташованої в селі Тарасове Луцького району Волинської області. Стягнено з ДП «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого гарантійного внеску в розмірі 12 264,50 грн та 704,80 грн на відшкодування судового збору. Стягнено з ДП «СЕТАМ» та Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в дохід держави по 704,80 грн з кожного.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня

2020 року залишено без задоволення заяву ДП «СЕТАМ» про перегляд заочного рішення від 5 листопада 2018 року та додатковою ухвалою цього ж суду

від 9 жовтня 2020 року з ДП «СЕТАМ» в особі Волинської філії на користь ОСОБА_1 3 600 грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» задоволено частково, скасовано додаткову ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 жовтня 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 5 листопада 2018 року залишити без змін.

У вересні 2021 року ДП «СЕТАМ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 листопада 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів та стягнення гарантійного внеску за касаційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 листопада 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук