ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/971/22Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н. З.
Провадження № 22-ц/817/816/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря Іванюта О.М.

за відсутності сторін належним чином повідомлених про розгляд справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 608/971/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року, ухваленого суддею Коломієць Н.З., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

в червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 28 жовтня 2008 року в Косівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 11. У сторін є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також зазначив, що належної сім`ї у них не склалося, часто виникають сварки та непорозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з грудня 2021 року. Діти проживають з батьком та перебувають на його вихованні та утриманні. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. Дітей просив залишити проживати з батьком.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , укладений 28 жовтня 2008 року в Косівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 11.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з батьком ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області , що розташоване за адресою: поштовий індекс 46000, бульвар Шевченка, 39, м. Тернопіль, повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України позивачу ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви за квитанцією АТ «Ощадбанк» № 28515 від 22.06.2022 на суму 992,40 гривень, що становить 496 гривень 20 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначила, що оскаржуване рішення є незаконним та не обґрунтованим. Суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, що мають значення для справи, оскільки не з`ясував чи можливе примирення між сторонами. Розірвання судом шлюбу може мати місце лише в тому разі, коли після застосування заходів до примирення він на підставі всебічного дослідження матеріалів справи дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими.

На даний час вона із позивачем примирилась та вони вирішили зберегти сім`ю. Тому, розірвання шлюбу суперечитиме інтересам сім`ї, в тому числі інтересам їхніх спільних дітей.

07 вересня 2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також просить розглядати справу без його участі.

07 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про підтримання заяви ОСОБА_2 про відмову від позову та слухання справи у її відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відмову від позову, суд апеляційної інстанції вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У провадженні Чортківського районного суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. ч. 1-3, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідають вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Як вбачається з поданої позивача заяви від 07.09.2022 року відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України. Щодо даної заяви не заперечує відповідач ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає, що відмову від позову належить прийняти, оскільки не будуть порушені права, обов`язки та інтереси сторін. Рішення суду від 12 липня 2022 року необхідно визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Наслідки ст.256 ч.2 ЦПК України сторонам роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 373 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову про розірвання шлюбу задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Наслідки статті 256 частини 2 ЦПК України сторонам роз`яснено.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2022 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак