465/9947/21
2/465/1969/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.04.2022 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: - якою є ринкова вартість транспортного засобу та його складових частин Peugeot 407, №шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи; проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385 КК України.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він напередодні проведення експертизи, керуючи транспортним засобом Peugeot 407, д.н.з. НОМЕР_2 , потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобіль перебуває у неробочому стані. Щодо призначення судом експертизи транспортного засобу не заперечив.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо призначення вищевказаної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом-також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдимий висновок.

Судом встановлено, що в матеріалах даної справи міститься Звіт №597_2р_21 про оцінку транспортного засобу від 16.08.2021 року, проведений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Разом з тим, вирішуючи питання про призначення експертизи, суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Судом встановлено, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 17.06.2022 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу за те, що 04.06.2022 о 17:15 год. на автодорозі Київ-Чоп 565км+200м, він, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 407» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження (відбійник), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом спору є поділ спільного майна подружжя, а саме транспортного засобу, а також те, що на підтвердження вартості спірного транспортного засобу відповідачкою надано звіт про оцінку транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_3 , який позивачем не визнається, експертиза згідно ухвали суду від 19.04.2022 року не проведена у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яку вчинено позивачем на транспортному засобі, щодо якого призначено експертизу, а також у зв`язку з відсутністю можливості іншим шляхом визначити ринкову вартість транспортного засобу, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Враховуючи вищенаведене з метою ухвалення законного та обгрунтованого рішення, слід призначити судово-автотоварознавчу експертизу.

Щодо питань, які слід поставити на вирішення експерту, суд зазначає, що з метою повного та ефективного розгляду даної справи слід поставити експерту наступні запитання: - Яка залишкова вартість транспортного засобу Peugeot 407, №шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи?; - Яка ринкова вартість аналогічного транспортного засобу, а саме (марки - Peugeot, модель - 407, 2005 року випуску, об`єм двигуна - 1997 см3, тип пального - бензин) станом на 03.06.2022 року, тобто, до моменту ДТП, яке відбулось 04.06.2022 року?

Щодо визначення установи, якій слід доручити проведення даної експертизи суд приходить до наступного висновку.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Як вбачається з ухвали Франківського районного суду м.Львова від 19.04.2022 року проведення експертизи доручалось Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що сторонами у судовому засіданні не заперечувалась установа, в якій повинна проводитись експертиза, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.259,260,277,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка залишкова вартість транспортного засобу Peugeot 407, №шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи?;

- Яка ринкова вартість аналогічного транспортного засобу, а саме (марки - Peugeot, модель - 407, 2005 року випуску, об`єм двигуна - 1997 см3, тип пального - бензин) станом на 03.06.2022 року, тобто, до моменту ДТП, яке відбулось 04.06.2022 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення судом експертизи може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.