Справа № 177/267/20
Провадження № 2/177/13/22
У Х В А Л А

23.09.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної С.А., ухвалою суду від 04.05.2020 підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

У зв`язку з закінченням повноважень суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної С.А., справа перерозподілена на суддю Березюк М.В.

Ухвалою суду від 06.08.2021 справа прийнята до провадження судді Березюк М.В. з призначенням справи до судового розгляду.

В ході судового засідання представник ОСОБА_2 надав суду клопотання про долучення до справи додаткових доказів, а саме пояснень ОСОБА_5 , копій телефонної переписки між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка перебуває в матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст. 172 КК України.

Пояснював, що вказані докази подати у строк визначений для подання відзиву не мав можливості, у зв`язку з тим отримав доступ до них нещодавно, уклавши договір з ОСОБА_4 на захист у даному кримінальному провадженні. Представник надав докази направлення вказаних доказів позивачу, їх копію надав представнику ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 просив суд не приймати вказані докази до розгляду, оскільки вони подані в порушенням процесуального строку.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як слідує з матеріалів справи, вказаний позов та відзив на нього подані до суду до моменту внесення відомостей до ЄРДР № 0000742 від 13.08.2021 за ч.1 ст. 175 КК України, відповідно докази, які представник відповідача отримав з матеріалів кримінального провадження, не могли бути подані ним разом з відзивом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду справи, ухвалення законного судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи поданих ним доказів, а їх оцінка буде здійснена судом в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. ст. 2, 83, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Вако М.Ю., про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.В. Березюк