Справа № 297/2197/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ІЛЬТЬО І.

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області для оформлення пенсії, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують його стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме:

- з липня 1978 року по листопад 1980 року згідно довідки Трудового архіву Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області №22 від 24.05.2022, оскільки в акті перевірки ГУ ПФУ в Закарпатській області №159 від 21.06.2022 зазначено, що в документах колгоспу «Шлях Леніна» є записи про « ОСОБА_3 » та прізвище не відповідає паспортним даним ОСОБА_1 на російській мові (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

- з 07.09.1983 по 12.02.1986, оскільки в довідці ПП «Сібер» №2 від 14.06.2022 дата народження ОСОБА_1 вказана як 14.06.1962, хоча я народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з 01.10.1990 по жовтень 1992 року згідно довідки ГУ ДС України з НС у Закарпатській області №7 від 20.05.2022, оскільки в акті перевірки ГУ ПФУ в Закарпатській області №0700-1002-1/2922 від 13.07.2022 ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_4 », що не відповідає його паспортним даним - ОСОБА_1 , та вказано, що на підприємстві ОСОБА_1 не значиться.

В той час, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 10.01.1996 року, його правильне прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та задовольнити заяву.

Представник Головного управління Пенсійного фонду у Одеській області в суд не з`явився, згідно поданого пояснення просили розглянути справу без їх участі не заперечили проти задоволення заяви.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що довідка Трудового архіву Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області №22 від 24.05.2022, довідка приватного підприємства «Сібер» №2 від 14.06.2022 та довідка Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області №7 від 20.05.2022 є документами, які належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 293, 316, 319 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 правовстановлюючих документів, а саме: довідку Трудового архіву Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області №22 від 24.05.2022, довідку приватного підприємства «Сібер» №2 від 14.06.2022 та довідку Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області №7 від 20.05.2022.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО