КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 361/3433/21
провадження № 22-ц/824/8670/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Полянчук І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кононенка Сергія Васильовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року в складі судді Петришиної Н. М.,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

04.07.2022 представник ОСОБА_2 - адвокат Кононенко С. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на ті підстави, що процесуальне рішення, яке ухвалив суд першої інстанції 21 червня 2022 року в даній справі не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, так як в ньому не зазначено вид судового рішення, яке ухвалив суд.

Зазначив, що під час судового засідання по справі позивач змінив (уточнив) позовні вимоги, проте суд першої інстанції ухвалив рішення про залишення без розгляду позовної заяви про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, що не відповідає заявленим позовним вимогам.

Суд першої інстанції також не встановив, чи має представник позивача повноваження на подачу заяви про залишення зазначеного позову без розгляду, а також не розглянув клопотання відповідача про виклик в судове засідання позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Усенко М. М. просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року залишити без змін.

Зазначив, що рішенням суду по сімейним справам міста Ашдод країни Ізраїль від 13 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_2 в поверненні дітей до України та визначено місце проживання дітей в Ізраїлі разом з їх матір`ю ОСОБА_1 .

Вважає, що відповідач намагається через судову систему України отримати судові рішення на свою користь для подальших маніпуляцій з утриманням дітей та несплати аліментів в Ізраїлі.

Суд першої інстанції в своїй ухвалі вказує порядок її оскарження, а тому представнику відповідача, який є фахівцем в галузі права, є зрозумілим, яке судове рішення було прийнято судом.

Представник позивача діяв в суді на підставі договору про надання правової допомоги від 03.08.2020 та ордеру серії АА №0002027 без обмеження повноважень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Усенко М. М. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с.70,71 т.2).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що до початку судового засідання від представника позивача Усенка М.М. надійшла заява, в якій останній просить залишити позов без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як суд дійшов їх правильно встановивши обставини справи, з додержанням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі судового наказу, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 25 серпня 2020 року, до 30 000 грн. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 30 000 грн. Також просила стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дітей в сумі 88 272 грн.

06.10.2021 ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений вищевказаним судовим наказом, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 30 000 грн щомісячно. Також просила стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дітей в сумі 88 272 грн.

21.02.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Усенко М. М. звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог про зміну способу сплати аліментів та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей без розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.08.2021 14.00 год.

19.08.2021 судове засідання було відкладено на 11.10.2021 14.00 год. у зв`язку з неявкою відповідача.

11.10.2021 судове засідання відкладено на 08.12.2022 10.30 год. за клопотанням представника відповідача.

08.12.2021 судове засідання відкладено на 21.02.2022 09.30 год. у зв`язку з неявкою позивачки та її представника.

21.02.2022 судове засідання відкладено на 13.04.2022 14.00 год. у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

13.04.2022 справа знята з розгляду, судове засідання призначено на 21.06.2022 14.00 год.

28.04.2022 та повторно 21.06.2022 представник позивача - адвокат Усенко М.М. подав клопотання про залишення позову без розгляду.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Судове рішення про залишення позовної заяви без розгляду постановлено у виді ухвали, як це передбачено ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивачки - адвокатом Усенком М. М.

Як вбачається копії наданого адвокатом Усенком М. М. ордеру на надання правничої (правової ) допомоги серії АА, №0002-27, обмеження повноважень адвоката згідно договору про надання правової допомоги відсутні (а.с. 88 т.1). Правові підстави для відкладення розгляду справи та виклику позивача в судове засідання у суду першої інстанції були відсутні.

Відповідно до змісту поданої заяви про залишення позовної заяви без розгляду, позивач відмовилась від позову з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про зміну способу сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

З огляду на викладене, зазначення в оскаржуваній ухвали про залишення без розгляду позовної заяви про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей не є свідченням того, що оскаржувана ухвала постановлена не з приводу заявлених позовних вимог.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кононенка Сергія Васильовича залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк