overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2671/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак позивачем не додано документів, що вказані нею у додатках до позовної заяви, а саме відсутня заява про розгляд справи за відсутності позивача, заява про отримання судових повісток за допомогою СМС-повідомлень та копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи та не долучено документи вказані позивачем у додатках до позовної заяви, суд залишає справу без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.95,175-177,185 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.09.2022 Справа № 331/2130/21
Є.У. № 331/2130/21
Провадження № 22-ц/807/1941/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Дмитрашко Дениса Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Дмитрашко Д.В. подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано докази щодо тяжкого матеріального стану скаржника.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Дмитрашко Дениса Володимировича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 в особі адвоката Дмитрашко Дениса Володимировича від сплати судового збору в розмірі 3405 грн за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Дмитрашко Дениса Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі адвоката Дмитрашко Дениса Володимировича строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Дмитрашко Дениса Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надати учасникам справи строк до 25.10.2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6197/22 Справа № 212/5018/20 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М,, Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України АТ «Криворізький залізорудний комбінат», про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про догани, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України АТ «Криворізький залізорудний комбінат», про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про догани.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9599/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 01 липня 2022 року

у справі №357/1745/22 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 26.07.2022, тобто в строк визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 03.08.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області направлено матеріали справи №357/1745/22, які надійшли на адресу апеляційного суду 22 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
Справа №944/3959/22
Провадження №2/944/1074/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09 год 20 хв 03 жовтня 2022 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2498/21
Провадження № 2/935/99/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Рябим І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі.

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2022 року, провадження у даній справі було відновлено, у зв`язку з надісланим на адресу суду клопотанням експерта, що у встановлений законодавством термін витребуваних документів, необхідних для проведення судової експертизи надано не було, не забезпечено безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, не здійсненна оплата експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засіданняне з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, а тому суд проводить засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, а тому суд проводить засідання без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вказане, та те, що позивач та його представник повторно не з`явилися в судові засідання призначені на 15.08.2022 року та на 05.09.2022 року, не повідомили про причини неявки, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі,залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
УХВАЛА

Справа № 677/1489/21

14 вересня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року провадження у справі зупинено до вирішення питання щодо прийняття рішення по справі № 677/1273/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2022 року у справі № 677/1273/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства залишино позов без розгляду, у зв`язку із повторно неявкою позивача.

Відповідно до ст. 254ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження у справі № 677/1489/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі 07 жовтня 2022 року об 11 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 626/3330/21
провадження №2-о/624/31/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Красноградської міської ради, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, Комунальний заклад «Красноградський центр соціальних служб» про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду надійшла справа за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Красноградської міської ради, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, Комунальний заклад «Красноградський центр соціальних служб» про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Справа надійшла за підсудністю з Зачепилівського районного суду Харківської області на підставі розпорядження голови цього суду №02-06/3 від 05.09.2022.

З матеріалів справи, вбачається, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.12.2021. У справі призначено та проведено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приймає до провадження справу та призначає її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 258, 260, 294-267, 300 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Красноградської міської ради, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, Комунальний заклад «Красноградський центр соціальних служб» про визнання фізичної особи недієздатною та призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Справу слухати Кегичівським районним судом Харківської області у складі суду згідно протоколу розподілу судової справи.

Призначити у справі судове засідання на 28 вересня 2022 року о 14-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 589/2121/22
Провадження № 2-н/589/670/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 року по 31.10.2021 року, у сумі 7778 грн. 16 коп. із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна