Постанова

Іменем України

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 697/122/21

провадження № 61-1807св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сардак Софія Сергіївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2021 року у складі судді Колісник Л. О. та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Василенко Л. І., Єльцова В. О.,

Історія справи

Короткий зміст заявлених вимог

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подала скаргу на дії державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) старшого державного виконавця Сардак С. С.

Скарга мотивована тим, що Канівським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист на виконання рішення по справі № 697/122/21 від 25 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 27 січня 2021 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно даного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП № 65401788 від 13 травня 2021 року.

За цей період стягнення аліментів було виконано у межах платежу за один місяць. Однак, 16 липня 2021 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сардак С. С. ВП 65401788 від 16 липня 2021 року.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2021 року, яка залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) старшого державного виконавця Сардак С. С. задоволено.

Визнано незаконною постанову державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сардак С. С. ВП 65401788 від 16 липня 2021 року про закінчення виконавчого провадження та скасовано постанову.

Виконавчий лист № 697/122/21 про стягнення аліментів на дружину повернуто до Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для подальшого виконання.

Задовольняючи заявлені вимоги, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що оскільки судове рішення набрало чинності та підлягає виконанню в повному обсязі (в тому числі і в частині стягнення аліментів до досягнення сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку), то відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження № 65401788, так як не відбулося в повному обсязі виконання рішення суду.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У січні 2022 року Новоград-Волинський відділ виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржені судові рішення є незаконними та необґрунтованими, винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судами не в повній мірі досліджено обставини справи, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. В Новоград-Волинському відділі ДВС перебував на виконанні виконавчий лист № 697/122/21, виданий 31 березня 2021 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 27 січня 2021 року і до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Тобто даний виконавчий документ виданий в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. На момент видачі виконавчого листа 31 березня 2021 року рішення суду про стягнення аліментів від 25 березня 2021 року не набрало законної сили. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду у справі № 697/122/21 про стягнення аліментів від 25 березня 2021 року набрало законної сили 29 квітня 2021 року. 13 травня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку за вих. № 27915 направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до виконання. ОСОБА_2 з`явився до відділу ДВС, надав квитанцію про сплату аліментів в сумі 300 грн та копію довідки про доходи ТОВ «Віджи Фармінг». Державний виконавець в межах платежу за один місяць (з 27 січня 2021 року по 25 лютого 2021 року) згідно довідки про доходи нарахував боржнику аліменти, які згідно платіжного доручення № 7962 від 23 червня 2021 року в сумі 1921,80 грн перераховані стягувачу.16 липня 2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за пунктом 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», так як рішення суду про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць виконано в повному обсязі згідно платіжного доручення № 7962 від 23 червня 2021 року. У постанові апеляційного суду зазначено, що нормами чинного законодавства не передбачено отримання двох виконавчих листів про стягнення аліментів: за один місяць та за весь період стягнення аліментів. Рішення суду у справі № 697/122/21 про стягнення аліментів від 25 березня 2021 року набрало законної сили 29 квітня 2021 року, а виконавчий лист виданий 31 березня 2021 року, тобто Канівський міськрайонний суд Черкаської області зобов`язує державного виконавця виконувати виконавчий лист про стягнення аліментів, який виданий до набрання рішенням суду законної сили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2022 року поновлено Новоград-Волинському відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, відкрито касаційне провадження у справі № 697/122/21, витребувано справу з суду першої інстанції.

У квітні 2022 року матеріали цивільної справи № 697/122/21 надійшли до Верховного Суду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 05 квітня 2022 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (частина третя статті 451 ЦПК України).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частина третя статті 451 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суди встановили, щорішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 27 січня 2021 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 27 січня 2021 року і до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 27 січня 2021 року і до досягнення року народження, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В частині стягнення аліментів суд допустив рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць (справа № 697/122/21).

Постановою старшого державного виконавця Новоград-Волинського відділу ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сардак С. С. 13 травня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 65401788 за виконавчим листом № 697/122/21, виданим 31 березня 2021 року на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

06 липня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання, на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць виконано в повному обсязі.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суди встановили, що боржник ОСОБА_2 виконав вищевказане рішення суду лише в частині щодо стягнення аліментів у межах платежу за один місяць згідно платіжного доручення № 7962 від 18 червня 2021 року.

Оскільки рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання не виконано, суди першої та апеляційної інстанції зробили вірний висновок про задоволення скарги.

Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про те, що виконавчий документ виданий лише в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Особливість негайного виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивості виконання не з моменту набрання ним законної сили, а негайно, після його оголошення в судовому засіданні.

Отже, після оголошення рішення в судовому засіданні в резолютивній частини якого міститься вказівка про його негайне виконання, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, суд зобов`язаний видати виконавчий лист, який є виконавчим документом та з яким заявник може звернутись до органів державної виконавчої служби з метою відкриття виконавчого провадження.

У разі якщо рішення суду підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчих документів і проводить відповідні виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У справі, що переглядається:

31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу виконавчих листів по справі № 697/122/21 і в цій же день отримала виконавчі листи (т. 1 арк. спр. 109);

рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів набрало чинності 29 квітня 2021 року;

07 травня 2021 року ОСОБА_1 подала до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міжрегіональногол управління Мінічстрества юстиції (м. Хмельницький) заяву про прийняття до виконання виконавчого документа т (т. 1 арк. спр. 191);

виконавчий лист передано до виконання 12 травня 2021 року (т. 1 арк. спр.190);

згідно постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 697/122/21, виданим судом 31 березня 2021 року, державний виконавець постановив відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 697/122/21, виданого 31 березня 2021 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 27 січня 2021 року і до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Отже, доводи касаційної скарги про те, що виконавчий документ виданий лише в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, є безпідставними та спростовуються матеріалами справ.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги, з урахуванням меж касаційного перегляду не дають підстав для висновку, що оскаржені судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржені судові рішення залишити без змін, а тому судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Новоград-Волинського відділу виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) залишити без задоволення.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук