У Х В А Л А

ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі :

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Майор Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за правилами проценого позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача надали до суду мирову угоду від 16.09.2022 року та спільну письмову заяву сторін про визнання та затвердження мирової угоди укладеної 16.09.2022 року між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 .

Позивач в судому засіданні просив суд, затвердити мирову угоду.

Представник відповідача в судовому засіданні також просив суд затвердити мирову угоду.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, сторони дійшли згоди про таке:

Відповідач ОСОБА_3 визнає та зобов`язується сплатити Позивачу ОСОБА_1 борг за договором позики в загальному розмірі 1 800,00 (одна тисяча вісімсот) доларів США частинами у наступному порядку:

900 (дев`ятсот) доларів США - до 28.09.2022 року;

300 (триста) доларів США - до 28.10.2022 року;

300 (триста) доларів США - до 28.11.2022 року;

300 (триста) доларів США - до 28.12.2022 року.

Оплата згідно п. 1.1. цієї Мирової угоди проводиться у готівковій формі, а факт її здійснення засвідчується шляхом проставляння особистих підписів Сторін/їх представників у графіку погашення заборгованості, що є Додатком до цієї Мирової угоди та її невід`ємною частиною.

Позивач та Відповідач домовляються, що загальна сума вказана у п. 1.1 даної мирової угоди, має бути повністю сплачена Відповідачем до 28.12.2022 року.

Позивач підтверджує, що в разі сплати суми вказаної у п. 1.1 даної мирової угоди, він не матиме жодних претензій чи вимог майнового чи немайнового характеру до Відповідача щодо виконання боржником договору позики заборгованість за яким є предметом спору у справі № 308/15932/21.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, зміст підписаної сторонами мирової угоди, суд, приходить до наступного.

Предмет позову є стягнення грошових коштів за договором позики,а саме те що відповідач ОСОБА_4 взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих за договором позики коштів у розмірі та строки визначені договором не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Ознайомившись з умовами укладеної між сторонами мирової угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України затверджує мирову угоду на умовах викладених в ній і ухвалою закриває провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції «Приват Банк» від 25.11.2021 року, квитанція № 0.0..1при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Враховуючи те, що судом затверджується мирова угода, укладена між сторонами, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме повернути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 158, 207, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду укладену 16.09.2022 року між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 в межах цивільної справи №308/15932/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, відповідно до якої:

Відповідач ОСОБА_3 визнає та зобов`язується сплатити Позивачу ОСОБА_1 борг за договором позики в загальному розмірі 1 800,00 (одна тисяча вісімсот) доларів США частинами у наступному порядку:

900 (дев`ятсот) доларів США - до 28.09.2022 року;

300 (триста) доларів США - до 28.10.2022 року;

300 (триста) доларів США - до 28.11.2022 року;

300 (триста) доларів США - до 28.12.2022 року.

Оплата згідно п. 1.1. цієї Мирової угоди проводиться у готівковій формі, а факт її здійснення засвідчується шляхом проставляння особистих підписів Сторін/їх представників у графіку погашення заборгованості, що є Додатком до цієї Мирової угоди та її невід`ємною частиною.

Позивач та Відповідач домовляються, що загальна сума вказана у п. 1.1 даної мирової угоди, має бути повністю сплачена Відповідачем до 28.12.2022 року.

Позивач підтверджує, що в разі сплати суми вказаної у п. 1.1 даної мирової угоди, він не матиме жодних претензій чи вимог майнового чи немайнового характеру до Відповідача щодо виконання боржником договору позики заборгованість за яким є предметом спору у справі № 308/15932/21.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 454 гривень, сплачених згідно квитанції «Приват Банк» від 25.11.2021 року, квитанція № 0.0..1, оригінал якої міститься у матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца