Ухвала

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 676/2301/20

провадження № 61-8941ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Хмельницької обласної прокуратурина ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» до Кам`янець-Подільської міськради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на землю та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просив визнати недійсним державний акт на землю на право приватної власності на землю серії Р2 № 823970, виданий Довжоцькою сільською радою 28 серпня 2003 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1132, та витребувати земельну ділянку у ОСОБА_2 на користь держави.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року позов заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» до Кам`янець-Подільської міськради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на землю та витребування земельної ділянки - залишено без розгляду.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року залишено без змін.

Повний текст постанови складено 12 серпня 2022 року.

09 вересня 2022 року Хмельницька обласна прокуратура засобами поштового зв`язку до Верховного Суду подалао касаційну скаргу на ухвалу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.

Також, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року у справі.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/2301/20 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» до Кам`янець-Подільської міськради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на землю та витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов