Справа №2-191/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

АТ «Універсал Банк» звернулось в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилається на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2012 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2011 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання зазначеного рішення суду 12 червня 2014 року видано три виконавчі листи.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 26 серпня 2015 року ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48550521 та статус виконавчого провадження завершено.

Жодних постанов чи оригінала виконавчого листа АТ «Універсал Банк» з 2015 року по дату звернення до суду не отримувало, проте стягувач неодноразово звертався до відділу з заявами про надання інформації щодо ходу виконавчого провадження, відповіді на які до стягувача не надходили.

15 січня 2020 року підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання дебіторської заборгованості АТ «Універсал Банк» було здійснено перевірку наявності оригіналів виконавчих документів та встановлено, що оригінали виконавчих листів втрачені.

Таким чином, ігнорування запитів стягувача відділом ДВС, не надсилання виконавцями до АТ «Універсал Банк» оригіналів постанови про повернення виконавчого листа без виконання та виконавчого документа, призвели до того, що строки на пред`явлення виконавчого листа були пропущені у зв`язку з неналежним виконанням державними виконавцями посадових обов`язків.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку.

Представник заявника подав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено (т. 1, а.с. 93-94).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2011 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2011 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову (т. 1, а.с. 160-161).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2012 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 1, а.с. 192-194).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2012 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2011 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т. 1, а.с. 203-206).

12 червня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва видано три виконавчі листи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві від 26 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48550521 щодо боржника ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 26 серпня 2015 року ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48550521 та статус виконавчого провадження завершено. Жодних постанов чи оригінала виконавчого листа АТ «Універсал Банк» з 2015 року по дату звернення до суду не отримувало, проте стягувач неодноразово звертався до відділу з заявами про надання інформації щодо ходу виконавчого провадження, відповіді на які до стягувача не надходили.

На підтвердження вказаних обставин заявником надано суду копію заяви про надання інформації від 09 квітня 2020 року, адресовану Солом`янському районному ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та акт про проведення перевірки оригіналів документів від 15 січня 2021 року, зроблений підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання дебіторської заборгованості АТ «Універсал Банк».

Вбачається, що матеріали заяви не містять жодних доказів на підтвердження того, на якій стадії на даний момент перебуває виконавче провадження № 48550521, зокрема, доказів завершення виконавчого провадження, направлення оригіналу виконавчого листа стягувачу чи його втрати відділом державної виконавчої служби.

Доводи заявника фактично ґрунтуються на припущеннях.

Враховуючи вказане, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання відсутні.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви АТ «Універсал Банк» слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів), ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 19 вересня 2022 року.

Суддя: