Справа № 587/2171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ломако Ю.М. про відвід судді у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла»(м. Суми, вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ) про стягнення заборгованості ,
В жовтні 2020 року представник АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 15 липня 2022 року було залучено в якості правонаступника позивача АТ «Сумське машинобудівне наукововиробниче об`єднання» - товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла».
14 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Ломако Ю.М. через канцелярію суду подала заяву про відвід судді Черних О.М., зазначаючи про існування обставин, які можуть викликати недовіру до головуючого. Зокрема, адвокат послався на те, що головуючим було порушено процесуальний закон і прийнятий висновок про можливість продовження розгляду справи за умов, коли треті особи не повідомлені про розгляд справи і є такими обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності судді.
Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід, суд прийшов до наступних висновків.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі,
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відвід повинен бути вмотивованим (ч.3 ст.39 ЦПК України).
Вирішуючи питання щодо заявленого відводу, суд вважає його безпідставним і таким, що не ґрунтується на положеннях закону. Перелік обставин, що можуть бути підставою для відводу судді, є вичерпним.
Розглядаючи доводи представника відповідача з приводу відводу суд виходить з наступного. З приводу вказівки щодо процесуальних порушень щодо виклику осіб, та у разі незгоди відповідача з процесуальним рішенням, за результатами розгляду його клопотань він не позбавлений можливості викласти ці доводи під час апеляційного оскарження.
За таких обставин заяву про відвід головуючого по справі суд вважає необґрунтованою.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ломако Ю.М. про відвід судді - визнати необґрунтованою.
Заяву про відвід судді передати до канцелярії Сумського районного суду Сумської області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних