Справа № 307/1004/22
Провадження № 2/307/211/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ситар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ( за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Новий Рівень», Малого приватного підприємства «Меліта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тячівська міська рада Закарпатської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

встановив:

ОСОБА_1 17 березня 2022 року пред`явив до Фермерського господарства «Новий Рівень», Малого приватного підприємства «Меліта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тячівська міська рада Закарпатської області, позов про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В обґрунтування позову посилався на те, що у відповідності до договору дарування 13/100 частин вбудованого приміщення адмінбудівлі від 27 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Бондар Е.Ш., зареєстрованого в реєстрі за № 1014, позивач ОСОБА_1 є власником 13/100 будівлі, адміністративного будинку, загальною площею 574,6, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності позивача на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40344801 від 28 березня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Бондар Е.Ш.

Також власниками часток у праві спільної власності на будівлю, адміністративний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 є у відповідних частках - Фермерське господарство «Новий Рівень 2006»; Мале приватне підприємство «Меліта»; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Частки всіх власників у вказаній будівлі являють собою вбудовані нежитлові приміщення.

Кожне з вбудованих нежитлових приміщень у будівлі що належить позивачу та відповідачам, є відокремленими від інших вбудованих приміщень, використовуються сторонами окремо, незалежно від інших учасників спільної власності та фактично є виділеними в натурі, користування сторонами конкретними приміщеннями у будівлі є усталеним протягом тривалого часу.

Відповідно до технічного паспорту від 19 травня 2021 року, складеного ТВП «Техбуд-Сервіс», встановлені технічні характеристики вбудованого приміщення у будівлі по АДРЕСА_1 , зокрема площа 83,80 кв.м, рік побудови до 1991 року, стіни цегла, п/блок, підлога ламінат.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 11 березня 2022 року, складеного ТВП «Техбуд-Сервіс», за технічними показниками 13/100 частин будівлі по АДРЕСА_1 , що складаються з нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 83,80 кв. м, є відокремленим, має окремий вхід і може бути виділено в натурі, виділ 13/100 частин вбудованого приміщення адмінбудівлі по АДРЕСА_1 , загальною площею 83,80 кв. м, зі складу адмінбудівлі по АДРЕСА_1 у якості окремого об`єкту нерухомого майна нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 83,80 кв. м, з визначенням окремого адресного номера (поштової адреси), є технічно можливим.

Відповідно до наказу відділу містобудування та архітектури Тячівської міської ради від 14 вересня 2021 року, №01-08/38 об`єкту нерухомого майна 13/100 частин вбудованого приміщення адміністративної будівлі, змінено адресний номер з АДРЕСА_2 .

Отже, належні позивачу 13/100 будівлі фактично використовується як окремий об`єкт нерухомого майна, має окремий вхід, є відокремленим від інших приміщень у будівлі, однак поряд з цим, згідно правовстановлюючих документів складають частку нерухомого майна, і на даний час юридично не виділені в натурі як окремий об`єкт права власності зі об`єкту спільної часткової власності. Спорів щодо розміру часток у вказаній будівлі та щодо конкретних приміщень, які складають такі частки, і фактично використовуються учасниками спільної власності, між позивачем та відповідачами немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна.

За правилами ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Реалізація права ОСОБА_1 на виділ належної йому частки у будівлі у вигляді окремих об`єктів нерухомого майна не завдасть жодної шкоди правам та інтересам інших співвласників.

Відтак, просить виділити 13/100 будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є він, ОСОБА_1 у натурі, у вигляді окремого об`єкту нерухомого майна 1/1 (однієї цілої) нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 83,80 кв. м.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27 червня 2022 року, яке відкладено на 08 липня 2022 року та 18 серпня 2022 року.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 вересня 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рішко П.М. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачі ФГ «Новий Рівень 2006», МПП «Меліта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та не заперечення щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівська міська рада Закарпатської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно договору дарування 13/100 частин вбудованого приміщення адміністративної будівлі від 27 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Бондар Е.Ш. та зареєстрованого в реєстрі за № 1014, ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар 13/100 частин вбудованого приміщення адміністративного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Вказані 13/100 частин вбудованого приміщення будівлі, адміністративного будинку загальною площею 76,00 кв.м (а. с. 6).

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 березня 2018 року за № 118684619 видно, що власником 13/100 частин будівлі, адміністративного будинку, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 574, 6 кв.м. по АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування 13/100 частин вбудованого приміщення адмінбудівлі, серія та № 1014, виданий 27 березня 2018 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Бондар Е.Ш. ( а.с. 7).

Відповідно до технічного паспорта від 19.05.2021 року, на вбудоване приміщення торгово-офісної будівлі літера «А» по АДРЕСА_1 встановлені технічні характеристики: вбудоване приміщення до 1991 року; загальна площа приміщення 83,80 кв.м; стіни цегла, п/блок; перекриття п/п, моноліт; підлога ламінат; площа 99,70 кв.м; вистоа 3,90 м, об`єм 389 м. куб ( а. с. 10-11).

Згідно технічного висновку про можливість виділу 13/100 частин вбудованого приміщення адмінбудівлі, розташованого по АДРЕСА_1 , складеного Територіальним виробничим підприємством «Техбуд- Сервіс» від 11 березня 2022 року № 32 видно, що виділ 13/100 частин вбудованого приміщення адмінбудівлі по АДРЕСА_1 ) загальною площею 83,80 кв. м, зі складу адмінбудівлі по АДРЕСА_1 у якості окремого об`єкту нерухомого майна нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 83,80 кв. м, з визначенням окремого адресного номера (поштової адреси) є технічно можливим ( а. с. 13).

На підставі наказу відділу містобудування та архітектури Тячівської міської ради Закарпатської області від 14 вересня 2021 року № 01-08/38 «Про зміну адреси об`єкту нерухомого майна» - об`єкту нерухомого майна 13/100 частин вбудованого приміщення адміністративної будівлі, змінено адресний номер з АДРЕСА_2 ( а. с. 14).

Згідно висновку про вартість майна від 08.12.2021 року, виконаного ТОВ «Земстар», ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме: 13/100 вбудованого приміщення адміністративної будівлі, загальною площею 83,80 кв. м по АДРЕСА_1 становить 163 410,00 грн. ( а. с. 15).

Із технічного висновку щодо об"єкта нерухомого майна № 70 від 16 вересня 2022 року видно, що нежитлове вбудоване приміщення, що складає 13/100 частин адмінбудівлі по АДРЕСА_1 , і належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 27 березня 2018 року № 1014, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 118684619 від 28 березня 2018 року, на час проведення обстеження має розміри 5,17 м х 16,20 м, площу 83,80 кв.м.

Технічні параметри приміщення не змінилися. Різниця між площею приміщення, зазначеною у договорі дарування від 27 березня 2018 року № 1014 - 76 кв.м. та фактично встановленою за результатами обмірів - 83,80 кв.м, зумовлена застосуванням різних вимірювальних засобів та методики технічної інвентаризації, а також здійснення внутрішнього перепланування (демонтажу внутрішніх не несучих перегородок), опорядження приміщення без зміни несучих та огороджувальних конструкцій та без проведення робіт, що потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об"єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію ( а.с. 101).

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

Таким чином, як випливає з приписів вищенаведених статей 358 та 364 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватися на підставі укладеного між усіма співвласниками договору.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно пунктів 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2).

Об`єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна.

Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

У справі № 6-12цс13, а саме в Постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

У п. п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦПК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася в 1997 році відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти дії щодо свого майна будь-які угоди, відповідно за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Ураховуючи наведене, а також те, що належні позивачу ОСОБА_1 13/100 частин вбудованого приміщення адмінбудівлі можуть бути виділені, оскільки є відокремленим, має окремий вхід і може бути виділений в натурі, крім цього, інші співвласники не заперечують щодо такого виділу, відтак позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виділити 13/100 частин будівлі, адміністративного будинку, розташованої по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 у натурі у вигляді окремого об`єкту нерухомого майна 1/1 (однієї цілої) частини нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 83,80 кв.м, розташованого по АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 .

Відповідачі:

Фермерське господарство «Новий Рівень 2006», вул. Калініна, 1Е, с. Тячівка Тячівського району Закарпатської області, ;

Мале приватне підприємство «Меліта», вул. Леніна,112, с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: Тячівська міська рада Закарпатської області, вул. Шевченка, 2, м. Тячів Закарпатська область, .

Суддя Л.Р.Сас