КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/2605/13-ц

19 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Махлай Л.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Машкевич К.В., у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року заяву задоволено.

Замінено у виконавчому провадженні №64988564 з примусового виконання виконавчого листа №752/2605/13-ц, виданого Голосіївським районним судом м.Києва від 19.03.2021 року сторону боржника - ОСОБА_2 на двох боржників - ОСОБА_2 у та ОСОБА_1 як власників по Ѕ частиніпредмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 06 вересня 2022 року заінтересована особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року скасувати.

Також в апеляційній скарзі просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено без його участі, оскільки він не був повідомлений належним чином про судове засідання, призначене на 18 серпня 2022 року. Вказує на те, що копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року він не отримував, про її існування дізнався від адвоката лише 27 серпня 2022 року після її опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.08.2022 року.

З огляду на зазначене, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 18 серпня 2022 року без участі заінтересованої особи ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні докази направлення судом апелянту ОСОБА_1 копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року чи отримання ним особисто копії вказаної ухвали суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 була оприлюднена 23 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року апелянтом ОСОБА_1 було подано 06 вересня 2022 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту оприлюднення даної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити заінтересованій особі ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Також в апеляційні скарзі заінтересована особа ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року з огляду на вимоги п. п. 9,10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та у зв`язку з тим, що він має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також він є інвалідом другої групи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 5Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

15-1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

20) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи;

21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

23) позивачі - за подання позовів щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

24) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - за подання позовів, предметом яких є відшкодування шкоди (збитків), у порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 5 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір».

До апеляційної скарги заінтересована особа ОСОБА_1 долучив копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серія НОМЕР_1 та копію посвідчення № НОМЕР_2 , виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до якого ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

З урахуванням вище викладено, колегія суддів приходить до висновку, що заінтересована особа ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог п.п. 9,10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто, в силу вимог закону.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити заінтересованій особі ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Машкевич К.В., у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: