19 вересня 2022 року
Справа № 639/8583/21
провадження 2/639/808/22
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Міжиріцької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2022 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчий напис від 28 травня 2021 р. за реєстровим № 700070, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за кредитним договором № 328986 від 12.05.2019 р. заборгованість в сумі 12958,78 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що немає необхідності викликати сторони в судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю « Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 просив також видати виконавчий лист « шляхом стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 14923,78 грн., що була знята з карткового рахунку».

При ухваленні вступної та резолютивної частин рішення не було зазначено про стягнення зазначеної суми.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Додати до резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Харкова (вступна та резолютивна частини) від 14.09.2022 р. по справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,наступні абзаци:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Українські фінансові операції» на користь ОСОБА_1 в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом, вчиненим 28 травня 2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за реєстровим № 700070, грошові кошти в сумі 14923 грн. 78 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Українські фінансові операції» на користь держави судові витрати в сумі 908 грн.»

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (, м.Київ,вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2);

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5);

-приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович ( м.Харків, пр.Гагарина, 2, офіс 1).

Суддя