УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 755/398/17

провадження № 61-8743ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника недієздатної особи - адвоката Панкеєвої Олесі Олександрівни, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника-опікуна ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Раїса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна, про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 в особі законного представника-опікуна ОСОБА_2 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва

з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_5 , в якому просила визнати недійсним договір дарування квартири

АДРЕСА_1 , від 07 вересня 2001 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л. С., та витребувати

з незаконного володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 вказану квартиру.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири

АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1

та ОСОБА_3 07 вересня 2001 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л. С. та зареєстрований

в реєстрі за № 4745. Витребувано з володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

01 вересня 2022 року ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та підставами касаційного оскарження судових рішень зазначає пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Посилається

на висновки Верховного Суду викладені у постановах від 01 червня 2022 року

у справі № 932/11378/20-ц, від 27 жовтня 2021 року у справі № 465/7405/17,

від 11 серпня 2022 року у справі № 904/5693/20, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, від 20 червня 2018 року у справі № 161/17119/16-ц.

З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника недієздатної особи - адвоката Панкеєвої О. О., на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника недієздатної особи адвоката Панкеєвої Олесі Олександрівни, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/398/17 за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника-опікуна ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Раїса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна, про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири

з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська