Справа № 758/998/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання Савіцької Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено Головчака М.М.

09 лютого 2022 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просив:

-витребувати з Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що оскільки позовні вимоги пред`явлено до спадкоємця, для з`ясування та підтвердження доказами обставин, викладених у позовній заяві, необхідно станом на дату розгляду справи по суті витребувати вищевказані докази. Отримання позивачем цих доказів ускладнюється тим, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», є нотаріальною таємницею.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд уважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, стосуються предмета спору. Відсутність цих доказів унеможливить об`єктивний розгляд справи. Представник позивача, ураховуючи положення Закону України «Про нотаріат», не може самостійно надати такі докази для доведення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів з Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати з Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а також накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак