overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 611/478/21
Провадження № 2/175/593/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з клопотанням представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - Білека Юрія Івановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення компенсації за затримку розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено у підготовчому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року.

Разом з тим, 01 вересня 2022 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - Білека Юрія Івановича, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції системою EASYCON, посилаючись на неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення компенсації за затримку розрахунку, яка призначена на 20 вересня 2022 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - Білека Юрія Івановича, необхідно попередньо перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 127/4480/22
Провадження 2/127/665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання: Яка ринкова вартість автомобіля марки Ford моделі Transit Connect, тип - вантажний/фургон малотоннажний, 2011 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1753, білого кольору, днз НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 02.09.2015 року, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Встановити строк проведення експертиз до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експертів надати для огляду автомобіль марки Ford моделі Transit Connect, тип - вантажний/фургон малотоннажний, 2011 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1753, білого кольору, днз НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 02.09.2015 року.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 )

Копію ухвали та цивільну справу №127/4480/22 направити до Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 740/3178/20
Провадження № 2/740/23/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань Дьоміної Н.А.,

ознайомившися з клопотанням представника відповідача ТОВ «Чернігівгаз збут» - Жорової Людмили про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника відповідача Жорової Л. про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про зобов`язання вчинити певні дії в порядку захисту прав споживачів у режимі відеоконференції. Просить забезпечити можливість присутності представника відповідачау судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Вказує суд, до якого може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції Господарський суд Чернігівської області.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Чернігівгаз збут» Жорової Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника відповідача ТОВ «Чернігівгаз збут» - Жорової Людмилиу режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 11-00 год 25 жовтня 2022 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, м.Чернігів, 14000).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Господарському суду Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача ТОВ «Чернігівгаз збут» - Жоровій Людмилі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа №359/5980/22
Провадження №2/359/2355/2022
УХВАЛА

20 вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 8 годину 30 хвилин 3 жовтня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 456/1358/17
Провадження № 2-п/456/15/2022
УХВАЛА

прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи ТзОВ «Виробничо-торгова фірма «Стрийвтормет» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник звернув в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи ТзОВ «Виробничо-торгова фірма «Стрийвтормет» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10.11.2022 о 15 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 201/1206/22
Провадження № 2/201/1630/2022
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На електрону адресу суду 16 вересня 2022 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщопозивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою представника позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1020/22
Провадження № 2-о/348/57/22

20 вересня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А.,
розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Лесик-Гошко Оксани Євгенівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
встановив:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
30.08.2022 року через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Лесик-Гошко О.Є. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова у зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника заінтересованої особи Міністерства оборони України.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Лесик-Гошко О. Є. щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Сихівського районного суду м. Львова, враховуючи віддаленість місця знаходження представника заінтересованої особи ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Лесик-Гошко О. Є. - задовольнити.
Проводити судове засідання, призначене на 21 вересня 2022 року на 10-30 годину в режимі відеоконференції між Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області та Сихівським районним судом м. Львова.
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області доручає відповідній службовій особі Сихівського районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Лесик-Гошко О. Є. та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сихівського районного суду м. Львова, який розташований за адресою: 79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Суддя Т.А. Бурдун
Провадження № 2-о/742/76/22
Єдиний унікальний № 742/2085/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2022 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Заявник звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5п.15Розділу ХІІІ«Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місце знаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а) про встановлення факту правовстановлюючого документу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Зобов`язати заінтересованих осіб у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця»:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 160-161, 167 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Дата документу 20.09.2022
Справа № 501/1878/22

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/1287/22
Провадження № 2-др/539/3/22
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16.09.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. після отримання заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - відповідач,

Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області третя особа,

про розірвання договору оренди землі, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.12.09.2022 суд ухвалив рішення про задоволення позову у цій справі.

2.14.09.2022 представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

3.За частиною третьою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4.За частиною четвертою статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

5.Суд вирішив призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача для ухвалення додаткового рішення, в яке викликати учасників справи.

З цих підстав суд постановив:

1.Призначити судове засідання з розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення об 11:15 годин 23.09.2022, в яке викликати учасників справи.

2.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.