Справа № 509/2509/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

22 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плачкова Ф.І. про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року позивач звернувся з вищевказаним позовом, в якому просив суд виключити з актового запису № 454 від 26.07.2014 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського РУ в Одеській області про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про те, що батьком дитини є ОСОБА_1 .

08 серпня 2022 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Плачков Ф.І. подав клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. На переконання позивача з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи слід призначити судово-генетичну експертизу задля встановлення або спростування факту біологічної спорідненості позивача та дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В підготовче судове засідання, яке призначене на 22.09.2022 року на 09:00 год. позивач та його представник не з`явилися, представником позивача надано клопотання про проведення судового засідання за його відсутністю, та розглянути клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи за відсутністю сторони позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує щодо задоволення позову. Також зазначила, що не буде перешкоджати проведенню судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, адже не має жодного сумніву стосовно того, що батьком дитини є позивач.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки стороною позивача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, виходячи із виступів сторін та наданих доказів, суд вважає за доцільним клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст.ст.103,252,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту матеріали справи №509/2509/22.

Копію ухвали направити на виконання до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4) та сторонам.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський