overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/919/22
провадження №2/489/1259/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

У лютому 2022 року позивач, через свого представника адвоката Гречану Є.Й., звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь доплату страхового відшкодування у розмірі 27032,22 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.09.2022.

Суддя І.В.Коваленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 року

м. Валки

справа № 638/5859/19

провадження № 22-ц/818/2983/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року у складі судді Шишкіна О.В. у справі за позовом Харківського державного автотранспортного коледжу до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 19 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року, повний текст рішення складено 20 грудня 2021 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року у складі судді Шишкіна О.В. у справі за позовом Харківського державного автотранспортного коледжу до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: інтернет видання - https://skelet.info/

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: інтернет видання - https://skelet.info/ про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: інтернет видання - https://skelet.info/ про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

23.09.2022 до суду надійшла заява представника заявника про відкликання заяви, тобто заявник не підтримує дану заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

За таких обставин, вказану заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: інтернет видання - https://skelet.info/ про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
Провадження № 2/127/4560/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 727/7948/22
Провадження № 2-н/727/1583/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170, 270 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі додаткового судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Додатковий судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Додатковий судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування додаткового судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання додатковий судовий наказ набирає законної сили.
Додатковий судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Додатковий судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Додатковий судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ 20___ року.
Дата видачі додаткового судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 187/410/21

Провадження № 2/932/5206/21

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення суду буде складено 15.09.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол
справа № 361/3759/22
провадження № 2-н/361/375/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

15 серпня 2022 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

13 вересня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/933/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, розгляд якої призначено на 27 вересня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі №753/19550/21 (провадження №2/753/933/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, призначене на 27 вересня 2022 року о 09 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу "EASYCON".

Електронна адреса, яка використовується заявником : ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити на поштову адресу заявнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 487/2490/22
Провадження № 2/487/1665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 21.09.2022 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований на території Заводського району м. Миколаєва, а відтак дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали справи слід скерувати до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу скерувати до Єланецького районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Нікітін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1662/22
Провадження № 2/210/1232/22
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Кривоіржгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про дату та час розгляду справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Кривоіржгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 459/2880/21
Провадження № 2/459/949/2021
У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права на частку у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2022 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі було призначено оціночно-будівельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

13.09.2022 року надійшов висновок експерта ТОВ «ГАЛ-СВІТ»та повернуто матеріали справи №459/2880/21.

Провадження у справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Учасників справи необхідно повідомити про підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.10.2022 року о 10:00 год.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права на частку у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації.

Призначити підготовче судове засідання на 12.10.2022 року о 10:00 год., повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 308/4633/22
Провадження № 22-ц/4806/850/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2022 року, ухвалене суддею Зарева Н.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Оноківської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення дисциплінарного стягнення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Орбан Н.Л., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2022 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року була залишена без руху, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1 488,60 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 12 серпня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду апелянт подав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10.10.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді