КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційними скаргами ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про закриття виконавчого провадження,

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про закриття виконавчого провадження

Зобов`язано Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код: 34999976, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) закрити виконавче провадження № 57885895 від 17.12.2018 у зв`язку з даруванням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) його права власності (нерухомого майна), а саме квартири АДРЕСА_2 , в інтересах своєї доньки - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року залишено без задоволення заяву Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі №752/23902/20.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі №752/23902/20, з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2022 про виправлення описки.

Не погоджуючись з рішенням, 02 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала дві апеляційні скарги, однакові за змістом, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що копію заочного рішення скаржником не отримано, про його існування дізналась з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого заочне рішення суду оприлюднено 30 грудня 2021 року. Заяву про перегляд заочного рішення від 15 листопада 2021 року було подано до суду 18 січня 2022 року.

Звертає увагу на те, що на адресу суду було надіслано заяви про ознайомлення з матеріалами справи та заява про видачу судового рішення, однак скаржник була позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки справу не було передано до канцелярії суду. Станом на 18 серпня 2022 року жодних поштових повідомлень від Голосіївського районного суду м. Києва засобами поштового та електронного зв`язку не надходило.

Зазначає, що 18 серпня 2022 року ознайомилась з заочним рішенням суду в приміщенні Київського апеляційного суду, що підтверджується відміткою на заяві.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено Голосіївським районним судом м. Києва 15 листопада 2021 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року. В судовому засіданні при постановленні ухвали від 23 травня 2022 року сторони були відсутні.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 рокусудом надісланодо реєстру 16.06.2022 року, оприлюднено 17.06.2022 року.

Відповідно до довідок складених секретарем судового засідання, відправлення судових повісток та інших судових документів не здійснюється, у зв`язку з відсутністю фінансування на здійснення відправлень поштової кореспонденції (том 1 а.с.170, том 2, а.с. 23).

Відповідно до заяви від 17 серпня 2022 року, зареєстрованої Київським апеляційним судом 18 серпня 2022 року, ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 18 серпня 2022 року (том 2 а.с. 56).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме заявою про видачу копій судових рішень від 02 серпня 2022 року та заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 25, 56 том 2), а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 840,80 грн.х 150% = 1261, 20 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1261,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про закриття виконавчого провадження- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук