КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/8859/21 головуючий у І інстанції: Кошель Б.І. провадження 22-ц/824/4656/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду позивач подав апеляційну скаргу 18 грудня 2022 року.

Матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду 12 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір відповідно до заявлених вимог, який підлягав сплаті та був сплачений позивачем становить 2270 грн., а за подачу апеляційної скарги відповідно складає 3405 грн.

Позивач не надав докази сплати судового збору.

Відповідно до реквізитів рахунку, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду, оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998 , код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за а/с___________ (ПІБ чи назва установи, організації), на рішення/ухвалу від ______ по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд»./

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3405 грн.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу та подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, щодо відповідності вимогам ст.356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко