КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 2-2023/11 Апеляційне провадження № 22-ц/824/3579/2022Головуючий у суді першої інстанції - Марчук О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Суханова Є.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Стрикаля Олександра Васильовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою у якій просила скасувати заочне рішення суду від 07 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року, заява ОСОБА_2 залишена без руху у зв`язку з тим, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 285 ЦПК України. Заявником не додано до заяви про перегляд заочного рішення суду письмового доказу про дату отримання повного тексту заочного рішення.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду від 13 вересня 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що воно ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним та всебічним дослідженням усіх обставин справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Зазначає, що копію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2011 року апелянт отримала 23 червня 2021 року, шляхом ознайомлення із матеріалами цивільної справи № 2-2023/2011. Просить ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення - скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив із того, що ухвала судді від 22 липня 2021 року не виконана, недоліки заяви про перегляд заочного рішення заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку, обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку га подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в різі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та порядку, встановленому законом України.

Проте, оскаржуване заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2011 року у справі 2-2023/11 апелянту не було вручено жодним способом передбаченим ч. 6 ст. 272 УПК України. Копію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримала 23 червня 2021 року. шляхом ознайомлення із матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції невірно встановлені обставини справи, що мають значення для справи, не в повній мірі досліджені наявні в матеріалах справи докази, не забезпечено відповідачу гарантованого права захистити його порушені прав у суді. У зв`язку з чим оскаржувана ухвала у відповідності до п.4 ч.1ст.379ЦПК України підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 25 серпня 2022 року

Головуючий Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

В.І. Олійник