overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1249/21
Провадження № 2/201/196/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина В`ячеславівна про визнання недійсними договорів дарування та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина В`ячеславівна про визнання недійсними договорів дарування та витребування майна відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/761/5001/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

21 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: Бондарчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в заочному порядку в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», , адреса м.Київ, вул..Юрія Іллєнка, 31.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 720/508/22
Провадження № 2/720/375/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року провадження по даній справі було зупинено та сторонам по справі був наданий шестимісячний строк для примирення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22 вересня 2022 року позивач звернулась до суду з заявою про відновлення провадження та залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підстави зупинення провадження по даній справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по справі на 03 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Суддя Ляху Г.О.
Номер провадження2-н/541/534/2022
Справа № 541/2255/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 303/3390/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

розглядаючи цивільну справу № 303/3390/20 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Крістол» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2020 (суддя Монич В.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Крістол» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.11.2021 заяву представника Фермерського господарства «Крістол» - адвоката Баранова Ю.А., про призначення судової експертизи - задоволено. Призначено у справі судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи відбулося зняття Фермерським господарством «Крістол» родючого шару ґрунту з затопленої частини належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0015?;

2) яка причина сповзання під воду частини належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0015?

Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13.09.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи від 08.09.2022 № 5666, у зв`язку з чим до апеляційного суду повернуто матеріали цивільної справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.254, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 303/3390/20.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 11.10.2022 року о 14:00 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 727/7700/22
Провадження № 2/727/1651/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 07.02.2021 року в сумі 100 000 грн.

16.09.2022 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач при подачі зазначеного позову не сплатив судовий збір в сумі 1000 грн.

23.09.2022 року ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення ним недоліків, долучивши квитанцію від 19.01.2022 року про сплату судового збору в сумі, зазначеній в ухвалі суду від 16.09.2022 року, яка не є належним доказом, що підтверджує його сплату позивачем за цією справою, оскільки під час перевірки зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3», в пункті «Інформація про підтвердження сплати (повернення) судового збору з Казначейства», квитанція про сплату № 31 від 19.01.2022 року судового збору у розмірі 1000 грн. поєднана з обліково-статистичною карткою в іншій цивільній справі №727/477/22.

Таким чином, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позову без руху, що є підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикивважатинеподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Бойко М.Є.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7503/22
20 вересня 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води із ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 по 01.08.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 466/6701/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

22 вересня 2022 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Глинянська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Плотниця Г.Д., 07.08.1997р., зарестрованого за № 2690.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Глинянська міська рада Львівського району Львівської області (м. Глиняни, Львівського району, Львівської області, вул. Шевченка, 38) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2022 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Зацікавлена особа протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити зацікавленій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів заявнику повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Заявник протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а зацікавлена особа - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 346/2907/22
Провадження № 2/346/1232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши з ініціативи суду, питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 18 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за з оплати вартості природного газу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.08.2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за з оплати вартості природного газу (а.с.19-21).

Виходячи з положень статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки, вирішивши це питання без повідомлення учасників справи.

Тому в силу положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а питання щодо виправлення описки розглядалось без участі учасників справи та їх повідомлення.

Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.08.2022 року, постановленої по справі № 346/2907/22, найменування позивача вказано: ТОВ "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз збут» (а.с.19-21), замість правильного: Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», що підтверджується позовом і випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.1-2,14).

Отже, у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.08.2022 року, ухваленого по справі № 346/2907/22, дійсно була допущена помилка у вигляді описки, яку слід виправити. Для чого у вказаних частинах ухвали слід замінити найменування позивача з ТОВ "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз збут» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут».

Тож керуючись статтями 2,19,23,34,42,43,247,258-261,269,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.08.2022 року, постановлену по справі № 346/2907/22, шляхом заміни у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах найменування позивача, з: ТОВ "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз збут», на: Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Провадження № 2-н/761/469/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 р. на адресу суду надійшла заява АОСББ «Живий квартал «Файна Таун» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

15.09.2022 р. отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З матеріалів заяви вбачається, що представником заявника подано письмову заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, у якій останні також просив вирішити питання про повернення заявнику судового збору, сплаченого при поданні цієї заяви до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, оскільки представник заявника до розгляду заяви про видачу судового наказу подав заяву про її відкликання, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заяву повернуто заявнику, суддя приходить до висновку, що останньому необхідно повернути судовий збір, сплачений ним при поданні вказаної заяви до суду в сумі 248,10 грн.

Керуючись ст.ст. 163, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору - задовольнити.

Заяву Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Повернути Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Салютна, буд.2) судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 110 від 09.08.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: