Провадження 2/201/899/2022
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Лавринович О.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

06 липня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач змінює дату оскаржуваного договору купівлі - продажу № 1242/2017/479640 з 01 серпня 2018 року на 31 травня 2017 року, що є зміною предмету позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до такого висновку.

Так згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18 листопад 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1242/2017/479640 з 01 серпня 2018 року, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

17 грудня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем після закриття підготовчого провадження у справі 06 липня 2022 року подано заяву про уточнення позовних вимог в якій позивач змінює дату оскаржуваного договору купівлі - продажу № 1242/2017/479640 з 01 серпня 2018 року на 31 травня 2017 року, що є зміною предмету позову.

Враховуючи, що позивачем заяву про зміну предмету позову подано після закриття підготовчого провадження, в порушення вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду даної заяви.

Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці зазначає, що «право на суд» та «право на доступ до суду» не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (Philis v. Greece (Філіс), п.59; De Geouffre de la Pradelle v. France (Де Жуфр де ла Прадель проти Франції), п.28, і Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], п.229).

Європейський Суд в своїх рішеннях підкреслює, що право на доступ до суду повинно бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним та ілюзорним». Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції), п.п.36,38

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийняті уточненої позовної заяви від 06 липня 2022 року та повернути її позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова