КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6982/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Моторіній В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року постановлене суддею Журибеда О.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

У С Т А Н О В И Л А :

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Святошинської районної в м. Києві адміністрації, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 125 від 02.03.2018 року в частині зняття ОСОБА_1 разом з членам сім`ї з квартирного обліку та зобов`язати Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію відновити ОСОБА_1 на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році ( категорія 1 ) та є інвалідом ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни. Зазначав, що з 13.05.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , 1956 року народження та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира має площу 42,1 кв.м. та належить на праві приватної власності іншим особам , а саме їх знайомим ОСОБА_3 . На час реєстрації його місця проживання у вказаній квартирі було зареєстровано 5 осіб, що давало підстави для постановлення його та дружини на квартирний облік. Вказав, що розпорядженням Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.05.2008 року № 763 його разом з дружиною було взято на квартирний облік та включено до позачергового списку забезпечення житлом для потерпілих у зв`язку з аварією на ЧАЕС ( категорія 1). Однак розпорядженням Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 125 від 02.03.2018 року його було знято з квартирного обліку, у зв`язку із забезпеченням жилою площею по нормі.

Вважає вказане розпорядження незаконним та таким, що порушує його право на отримання житла, оскільки він є інвалідом ІІ групи та має право першочергового отримання житла.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві адміністрації про визнання розпорядження протиправним та зобов`язання поновити на квартирному облікувідмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 17.02.2022 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, мотивуючи тим, рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд не повно з'ясував всі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки доказам, а тому дійшов помилкового висновку, який не відповідає обставинам справи.

Також апелянт вказує, що суд при вирішенні спору хибно встановив, що квартира у якій він та його дружина зареєстровані належить йому на праві власності, зазначає що не він ні його дружина не володіють житлом на праві власності та потребують отримання житла. Зазначає, що він є інвалідом ІІ групи та має право на першочергове отримання житла.

В суді апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що родина позивача забезпечена житловою площею, встановленою чинним законодавством України по нормі, яка підлягає врахуванню при зарахуванні на квартирний облік.

Колегія суддів з таким висновком суду погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 06.03.2007 року зареєстрований в приватній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 . Жила площа вказаної квартири становить 42,1 кв.м.

Розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.05.2008 року № 763 позивача разом з дружиною ОСОБА_2 було взято на квартирний облік та включено до позачергового списку забезпечення житлом для потерпілих у зв`язку з аварією на ЧАЕС ( 1 категорії). На день постановлення позивача разом з дружиною на квартирний облік, вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 , де було зареєстровано 6 осіб.( а.с.100 зворот)

З матеріалів справи вбачається, що станом на 04.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано 4 особи.

Розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 02.03.2018 року № 125 позивача разом з дружиною ОСОБА_2 було знято з квартирного обліку, оскільки позивач забезпечений жилою площею встановленою чинним законодавством України по нормі.

Відповідно до ст. 9 ЖК УРСР забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 33 ЖК УРСР потребуючі поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, які мають жилий будинок (квартиру) у приватній власності, та інші громадяни, що проживають у цих будинках (квартирах), забезпечуються жилими приміщеннями на загальних підставах.

Відповідно до ст...13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професіональних союзів від 11 грудня 1984р. № 470.

На квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов.

Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:

1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається

виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської

міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Цей

рівень періодично переглядається вказаними органами;

Для міста Києва встановлено, що для зарахування на квартирний облік на кожного члена сім'ї повинно бути житлової площі менше, ніж 7,5 кв.м.

На момент зарахування подружжя ОСОБА_5 на квартирний облік Жила площа вказаної квартири становила 42,1 кв.м. , в якій було зареєстровано 6 осіб, тобто по 7 кв.м. на кожну особу.

Відповідно до тих же Правил Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках:

1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави

для надання іншого жилого приміщення;

На час винесення Розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 125 від 02.03.2018 року в квартирі зареєстровано чотири особи , що не дає підстав бути зарахованим на квартирний облік, як особам, які потребують поліпшення житлових умов.

Виходячи з вище вказаного, колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо законності Розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 125 від 02.03.2018 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи та прийшов до правильного висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 вересня 2022 року.

Суддя - доповідач:

Судді: