overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/511/22
Провадження №2/672/252/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 28.07.2022 вказана позовна заява прийнята до розгляду, постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 22268,72 доларів США, що за курсом НБУ складає 651359,77 грн., що є підставою до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 06 жовтня 2022 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Городок, вул.Шевченка, 48).

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст.178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 402/1429/13-ц
У Х В А Л А

"14" вересня 2022 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на землю та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого Ульяновськисм районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 402/1429/13-ц про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на землю та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України ним пропущений, копію заочного рішення не отримано, тому просив поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішеня.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 402/1429/13-ц.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27.09.2022 року о 08:40 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 296/5358/22 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 57 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 вересня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2022 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, істотним порушенням законодавства та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі за матеріалами позовної заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали.

Суддя:
Справа № 464/3977/22
пр.№ 2-о/464/150/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.09.2022 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шоста Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 260, 261, 315, 316, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шоста Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 06 жовтня 2022 року на 09.30 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 5, кабінет № 501), про що повідомити учасників справи.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі пояснень щодо заяви, письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 199/2079/22
(2-н/199/316/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20___ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20____ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 2-3247/06
Провадження № 2-з/522/287/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника заявника адвоката Янковської І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Провадження № 2/686/4859/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них є дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останнього періоду часу, вони з відповідачем спільної мови не знаходять. Внаслідок цього, з літа 2022 року вони припинили шлюбні відносини, оскільки з боку відповідача відносно неї та її старшої доньки мало місце психологічне насилля, зокрема він систематично провокує сварки та скандали, в тому числі в присутності дитини. З червня цього року відповідач проживає у своїх батьків. Такі зневажливі дії відповідача відносно неї, спричиняють шкоду та душевні страждання їй, її старшій доньці, а також їх сину. З цих підстав, існування шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, тому позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила задоволити, пояснивши, що примирення не можливе.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив, просив надати максимальний строк на примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати шість місяців строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.2,12,13,76,81, 251,253,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на шість місяців з метою примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/3343/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2022 р. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Кротової О.Б.,
секретар судового засідання Ігнат Т.І.,
відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
представника третьої особи Чури Л.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Левицького Ігоря Михайловича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання батьківства,
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом адвоката Левицького Ігоря Михайловича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання батьківства.
Ухвалою від 19.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечили проти закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.200 цього Кодексу суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа №464/5677/21
пр № 2/464/344/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Проектне-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ» про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування рішення державного ресторатора про державну реєстрацію прав власності, припинення права власності, визнання недійсним договору іпотеки, припинення обтяження речових прав на нерухоме майно іпотекою,

встановив:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1666/20 за позовом Закритого акціонерного товариства «Проектне-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат ДВ», за участі третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни, про визнання договорів недійсними, яка перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2022, яка набрала законної сили, справу №914/1666/20 залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 72, 222, 254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Проектне-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ» про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування рішення державного ресторатора про державну реєстрацію прав власності, припинення права власності, визнання недійсним договору іпотеки, припинення обтяження речових прав на нерухоме майно іпотекою - поновити.

Призначити підготовче засідання на 14:30 год. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/829/22

провадження № 22-ц/4809/1023/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 28 вересня 2022 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про визнання порушення прав споживачів, про відшкодування матеріальної шкоди та шкоди завданої здоров`ю, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з плановою госпіталізацією.

Представник відповідача ТОВ «Нова Пошта», адвокат Дряхлов Є. О., подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про визнання порушення прав споживачів, про відшкодування матеріальної шкоди та шкоди завданої здоров`ю до 09 години 30 хвилин 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/3893/21 Номер провадження 22-ц/814/2761/22Головуючий у 1-й інстанції Каращук Т.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Лозівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

12.09.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 06 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов