Провадження № 2/201/2075/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого-судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих, Голови Правління Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих ОСОБА_2 (треті особи - Голова громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» ОСОБА_6, Громадська організація «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» Центральне правління) про визнання протиправним та незаконним прийнятого рішення про доцільність перебування на займаній посаді, оформлене листом від 12.04.2021р. № 18 Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих, визнання протиправним та незаконним направлення листа від 12.04.2021р. № 18, визнання протиправним та незаконним прийнятого рішення Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих про виключення ОСОБА_1 із членів Українського товариства сліпих, оформлене листом від 12.04.2021р. № 18, скасування рішення Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих, оформлене листом від 12.04.2021р. № 18 про виключення ОСОБА_1 із членів Українського товариства сліпих, зобов`язання Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих поновити позивачу статус члена Українського товариства сліпих,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих, Голови Правління Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих ОСОБА_2 (треті особи - Голова громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» ОСОБА_6, Громадська організація «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» Центральне правління) про визнання протиправним та незаконним прийнятого рішення про доцільність перебування на займаній посаді, оформлене листом від 12.04.2021р. № 18 Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих, визнання протиправним та незаконним направлення листа від 12.04.2021р. № 18, визнання протиправним та незаконним прийнятого рішення Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих про виключення ОСОБА_1 із членів Українського товариства сліпих, оформлене листом від 12.04.2021р. № 18, скасування рішення Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих, оформлене листом від 12.04.2021р. № 18 про виключення ОСОБА_1 із членів Українського товариства сліпих, зобов`язання Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих поновити позивачу статус члена Українського товариства сліпих (а.с.№3-10).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.12.2021р., яка була скасована постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.05.2022р., позовна заява була повернута позивачу (а.с.№17, 55-57).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.05.2022р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с.№61).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.06.2022р. позовна заява прийнята до розгляду та призначено розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№83).

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що він з листа Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих № 18 від 12.04.2021р. дізнався про незаконне обговорення та розгляд питання доцільності свого перебування на посаді керівника Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих. Також позивач вважав, що Дніпропетровською обласної організацією Українського товариства сліпих та його головою правління вчинені незаконні дії щодо прийняття рішення про виключення позивача з членів Українського товариства сліпих. Позивач перебував на посаді директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих та був звільнений на підставі незаконної постанови Президії Центрального правління Українського товариства сліпих Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» від 12.10.2021р. № 02-03. Однією з підстав винесення цієї постанови слугував лист Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих № 18 від 12.04.2021р., підписаний головою правління ОСОБА_2., в якому зазначено, що позивач приймав участь у мирній акції. Позивач вважав, що по тексту листа № 18 від 12.04.2021р. принижено його честь, гідність та ділову репутацію, а також зазначав, що його відкрито переслідують за особисті погляди, що підтверджується самим листом, яким прийнято рішення щодо доцільності передування позивача на займаній посаді та незаконне виключення з членів Українського товариства сліпих. Позивач також зазначив, що як керівник Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, ніколи не перебував у трудових відносинах чи у будь-якому підпорядкуванні з ДОО Українського товариства сліпих, а тому прийняте рішення про доцільність його перебування на займаній посаді є незаконним та протиправним і свідчить про перевищення службових повноважень головою правління ОСОБА_2 з метою психологічного тиску на позивача, як інваліда. Позивач просив визнати протиправним та незаконним прийняте рішення про доцільність його перебування на займаній посаді, як керівника Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, оформлене листом Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих № 18 від 12.04.2021р.; визнати протиправним та незаконним направлення листа № 18 від 12.04.2021р. головою правління Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих ОСОБА_2 до голови громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» ОСОБА_6 щодо доцільності перебування на займаній посаді ОСОБА_1 , як керівника Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих; визнати протиправним та незаконним направлення листа № 18 від 12.04.2021р. головою правління Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих ОСОБА_2 до Центрального правління Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про доцільність перебування позивача на займаній посаді, як керівника Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих; визнати протиправним та незаконним прийняте рішення Дніпропетровською обласною організацією Українського товариства сліпих, оформлене листом № 18 від 12.04.2021р. про виключення ОСОБА_1 з членів Українського товариства сліпих; скасувати рішення Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих, оформлене листом № 18 від 12.04.2021р. про виключення ОСОБА_1 з членів Українського товариства сліпих; зобов`язати Дніпропетровську обласну організацію Українського товариства сліпих вжити заходи, направлені на поновлення ОСОБА_1 статусу члена Українського товариства сліпих.

Відповідачі у справі - Дніпропетровська обласна організація Українського товариства сліпих та Голова Правління Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатком та ухвали про відкриття провадження отримали 01.07.2022р., що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися до суду 03.08.2022р. (а.с.№ 86-87).

19.07.2022р. до суду надійшов лист, підписаний головою правління ДОО УТОС ОСОБА_2, № 19 від 12.07.2022р., який повідомив, що рішення про звільнення позивача є законним, що підтверджується судовим рішенням. Позивач перебував на обліку в Кременчуцькій первинній організації УТОС та згідно ст. 13 Статуту питання про його виключення з членів УТОС вирішувалося правлінням первинної організації, а тому вимоги до Дніпропетровської обласної організації УТОС є безпідставними (а.с.№ 90-91).

Треті особи у справі - Голова громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» ОСОБА_6 та Громадська організація «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» Центральне правління копію позовної заяви з додатком та ухвалу про відкриття провадження отримали 05.07.2022р., що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися до суду 19.08.2022р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній черговій відпустці).

У встановлений судом строк треті особи не скористалися своїм правом на подання письмових пояснень.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши оцінку змісту заперечень проти позовних вимог у сукупності з наданими письмовими доказами та положеннями законодавчих актів, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлено, що листом від 12.04.2021р. № 18 Голова правління ДОО УТОС ОСОБА_2 повідомив Голову ЦП УТОС ОСОБА_6 та членів Президії ЦП УТОС , що на засідання ДОО УТОС було розглянуто питання про надання громадської та правової оцінки діям учасників масової акції, яка відбулась 05.04.2021р. у м. Києві перед будівлею ЦП УТОС.

В даному листі зазначено про затвердження наступних пропозицій: надання належної оцінки незаконним, антистатутним діям керівників Вінницького, Кременчуцького та Херсонського УВП і притягнути їх до відповідальності; розглянути питання про доцільність перебування на займаних посадах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; прийняти постанову, в якій відобразити рівень об`єктивності вимог учасників акції, розробити додаткові заходи щодо подолання тих недоліків в діяльності Товариства, які обґрунтовано були висвітлені під час акції її учасниками; виключити вищевказаних осіб з членів товариства; дати правову оцінку діям керівників вказаних підприємств, які в ЗМІ поширюють завідомо неправдиві відомості та інформацію, яка принижує честь і гідність, наносить непоправну шкоду іміджу Українського товариства сліпих та її членам (а.с.№15).

Позивач вважає, що цей лист став однією з підстав його звільнення з займаної посади, оскільки саме відповідачі у справі ініціювали питання доцільності перебування позивача на посаді керівника Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих з незаконним прийняттям рішення про виключення з членів Українського товариства сліпих за участь у мирній акції.

Також позивач вважає, що відповідачі принизили його честь, гідність та ділову репутацію, що в свою чергу свідчить про переслідування позивача за його особисті погляди, та підтверджується листом № 18 від 12.04.2021р., яким прийнято рішення щодо доцільності перебування позивача на займаній посаді та незаконне виключення з членів Українського товариства сліпих.

Відповідно до положень ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

Відповідно до положень ст. 276 ЦК України орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок у справі № 904/4494/18 від 21.11.2019р., що при розгляді справ про захист честі, гідності та ділової репутації суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, що не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

З листа № 18 від 12.04.2021р., який направлено головою Правління Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих ОСОБА_2. на ім`я голови ЦП УТОС ОСОБА_6 та членів Президії ЦП УТОС, не вбачається поширення недостовірної інформації, яка не відповідає дійсності, у відношенні ОСОБА_1 .

З листа вбачається, що Дніпровською обласної організацією Українського товариства сліпих були обговорені та затверджені пропозиції після надання громадської та правової оцінки діям учасників масової акції, яка відбулась 05.04.2021р., і відповідачі просять саме Голову ЦП УТОС ОСОБА_6 та членів Президії ЦП УТОС, розглянути питання про доцільність перебування на займаній посаді керівників УВП, в тому числі і Кременчуцького УВП - ОСОБА_5 , а також про виключення цих осіб, в тому числі і ОСОБА_1 , з членів товариства.

Крім того, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу від 28.02.2022р., яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 31.05.2022р., встановлено, що підставою звільнення ОСОБА_1 з посади директора Кременчуцького УВП УТОС стало встановлення факту грубого порушення Статуту УТОС, яке полягає у невиконанні рішення власника підприємства про проведення перевірки та грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства ОСОБА_1 (підстава звільнення п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України).

Як встановлено судом, 06.10.2021р. позивач не допустив комісію до перевірки діяльності Кременчуцького УВП УТОС, яка була призначена Постановою ЦП УТОС від 21.04.2021р. № 06-3 про проведення аудиту ряду підприємств, засновником і власником яких є Українське товариство сліпих (а.с.№94, 100).

Таким чином, посилання позивача, що лист Голови правління ДОО УТОС ОСОБА_2 від 12.04.2021р. № 18 став підставою для його звільнення з займаної посади та містить недостовірну інформацію, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються жодними належними, допустимими та достатніми доказами у розумінні ст.ст. 77-78, 80 ЦПК України.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 , які зазначені в п. 1-3 позовної заяви (в редакції, що надійшла суду 07.06.2022р.), не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання незаконним рішення ДОО УТОС, оформленого листом № 18 від 12.04.2021р. про виключення позивача з членів УТОС, скасування цього рішення та зобов`язання вжити заходи направлені на поновлення позивачу статусу члена УТОС ( вимоги п. 4-6 позовної заяви), суд зазначає наступне.

У своєму листі від 12.07.2022р. № 19 Голова правління ДОО УТОС ОСОБА_2 зазначає, що питання про виключення з членів УТОС вирішує правління первинної організації в присутності члена УТОС (позивач перебував на обліку в Кременчуцькій первинній організації УТОС).

Варто зазначити, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.12.2021р. (а.с. № 17) позивачу було запропоновано визначити, чи приймалося рішення про його виключення з членів УТОС, втім, позивачем не надано жодного доказу (не заявлено протягом розгляду справи і клопотання про витребування доказів), що сам е відповідачами прийнято рішення про його виключення з членів УТОС.

Оскаржуване рішення ДОО УТОС, яке оформлене листом від 12.04.2021р. № 18, містить лише пропозицію Голові ЦП УТОС ОСОБА_6 та членам президії ЦП УТОС про виключення, в тому числі ОСОБА_1 , з членів товариства, однак по суті ДОО УТОС таке рішення не приймалося, оскільки останній не уповноважений згідно Статуту на прийняття таких рішень, а тому, в задоволенні позовних вимог, зазначених в п. 4-6 позову, також слід відмовити.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих, Голови Правління Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих ОСОБА_2 (треті особи - Голова громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» ОСОБА_6, Громадська організація «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» Центральне правління) про визнання протиправним та незаконним прийнятого рішення про доцільність перебування на займаній посаді, оформлене листом від 12.04.2021р. № 18 Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих, визнання протиправним та незаконним направлення листа від 12.04.2021р. № 18, визнання протиправним та незаконним прийнятого рішення Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих про виключення ОСОБА_1 із членів Українського товариства сліпих, оформлене листом від 12.04.2021р. № 18, скасування рішення Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих, оформлене листом від 12.04.2021р. № 18 про виключення ОСОБА_1 із членів Українського товариства сліпих, зобов`язання Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих поновити позивачу статус члена Українського товариства сліпих.

Обговорюючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним компенсувати судові витрати по справі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 275, 276 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих, Голови Правління Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих ОСОБА_2 (треті особи - Голова громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» ОСОБА_6, Громадська організація «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» Центральне правління) про визнання протиправним та незаконним прийнятого рішення про доцільність перебування на займаній посаді, оформлене листом від 12.04.2021р. № 18 Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих, визнання протиправним та незаконним направлення листа від 12.04.2021р. № 18, визнання протиправним та незаконним прийнятого рішення Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих про виключення ОСОБА_1 із членів Українського товариства сліпих, оформлене листом від 12.04.2021р. № 18, скасування рішення Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих, оформлене листом від 12.04.2021р. № 18 про виключення ОСОБА_1 із членів Українського товариства сліпих, зобов`язання Дніпропетровської обласної організації Українського товариства сліпих поновити позивачу статус члена Українського товариства сліпих - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.