КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, витребування з чужого незаконного володіння, визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 08 вересня 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі№753/18555/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, витребування з чужого незаконного володіння, визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 09 вересня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №753/18555/19.

У відповідь на запит, 20 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 21 вересня 2022 року.

Таким чином, відсутність матеріалів справи унеможливила вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 05 вересня 2022 року, шляхом поштового направлення, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354,356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги долучаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа мас право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення не отримувала, а з повним текстом рішення суду ознайомилась з Єдиного державного реєстру судових рішень. Разом з тим не зазначає ні дату коли стало відомо про наявність оскаржуваного рішення, ні не долучає до апеляційної скарги відповідні докази, які б підтверджували факт отримання копії оскаржуваного рішення. Таким чином, суд апеляційної інстанції не може визнати наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними, з урахуванням наступного.

Самостійно перевірити факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду у суду апеляційної інстанції можливості не має, оскільки в матеріалах справи докази вручення скаржнику копії оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно, суд апеляційної інстанції не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки неможливо достовірно встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що загальний перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався 22 лютого 2022 року та закінчився 24 березня 2022 року. Дата складення повного рішення судом не вказана, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з дня постановлення оскаржуваного рішення суду, тобто з 22 лютого 2022 року.

Отже, ОСОБА_1 слід подати до суду апеляційної інстанції докази отримання копії оскаржуваного судового рішення або докази, що підтверджують дату коли саме скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваного судового рішення.

Окрім іншого, ОСОБА_1 звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду не сплатила судовий збір.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на день звернення до суду з позовом розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року становив 1921 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи , під час звернення до суду першої інстанції позивачем було вірно сплачено судовий збір у розмірі 2305, 20 грн.

Таким чином, за звернення до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 слід сплати судовий збір у розмірі 3457, 8 грн. = (2305, 20*1,5) - де, 2305, 20 - розмір судового збору, що підлягав сплаті під час звернення до суду першої інстанції, 1,5 -ставка судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції, на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для подання до суду апеляційної інстанції доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення або доказів, що підтверджують дату коли саме скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваного судового рішення та для оплати судового збору в розмірі 3457 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб