Справа № 515/26/22
Провадження № 2-п/515/1580/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Кобака Р.І.

представника відповідача (за довіреністю) Білинової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою від- повідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та за яву представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2 про перегляд заоч- ного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.07.2022 р., ухваленим зао- чно, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ «Альфа-Гарант») про стягнення страхового відшкодування задоволе- но частково. Стягнуто з ТДВ «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкоду- вання в розмірі 84536,73 грн. та судовий збір в розмірі 908 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 20000 грн. відмовлено.

04.08.2022 р. за вих.№ 515/26/22/2375/2022 підготовлено до відправки на адресу відповідача ко- пію заочного рішення суду від 29.07.2022 р., але її не було відправлено у зв`язку з відсутністю фі- нансового забезпечення на відправку поштової кореспонденції.

Тому 04 серпня 2022 року копію заочного рішення в електронному вигляді «Т Рішення заочне», у відповідності до вимог ст.ст.272, 283 ЦПК України, було надіслано на адресу відповідача, оскі- льки його представник не був присутній у судовому засіданні. Документ доставлено до електрон- ної скриньки відповідача того ж дня, що підтверджується довідкою про доставку (а.с.112).

Відповідачу було роз`яснено, що заочне рішення, згідно ст.283 ЦПК України, може бути пере- глянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Оскільки відповідачем копію заочного рішення суду від 29.07.2022 р. було отримано 04.08.2022 р., то перебіг строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення почав сплива- ти з дня отримання його копії і закінчувався 04.09.2022 р.

26 липня 2022 року ТДВ «Альфа-Гарант» було направлено поштою до Татарбунарського район- ного суду Одеської області заяву № 03/1747 від 26.08.2022 р. про перегляд заочного рішення суду від 29.07.2022 р. Однак, замість адреси зазначеного суду помилково було вказано адресу: АДРЕСА_1 , а тому зазначений цінний ли- ст повернувся не врученим. Повторно ТДВ «Альфа-Гарант» заяву про перегляд зазначеного судо- вого рішення надіслало до Татарбунарського районного суду Одеської області, яка отримана су- дом 08.09.2022 р. І хоча заява до суду подана з порушенням строку, визначеного ст.283 ЦПК Укра- їни, проте з урахуванням зазначених обставин суд вважає, що ТДВ «Альфа-Гарант» вчасно звер- нулось з заявою про перегляд заочного рішення.

У своїй заяві представник відповідача посилалася на те, що ТДВ «Альфа-Гарант» до цього часу не отримало належним чином засвідченої та оформленої копії заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.07.2022 р. Також повідомила, що опрацювання позовної за яви як і підготовка та опрацювання процесуальних документів, таких як відзив на позовну заяву, пояснень, клопотань у справі у встановлені строки було суттєво ускладнено у зв`язку з виникнен- ням форс-мажорних обставин, внаслідок військової агресії російської держави проти України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. Адже, більша частина працівників Товариства переведена на віддалений режим роботи, ускладнено доступ до страхових справ, зокрема і справи, яка є предметом розгляду цивільної справи № 515/26/22. З урахуванням викладеного, представник відповідача вважала, що заочне рішення має бути скасоване і справа має бути призначена до розгляду за правилами загаль- ного позовного провадження з огляду на обставини і докази, які були викладені у відзиві на позов- ну заяву.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про розгляд заяви про перегляд судо- вого рішення (а.с.122), у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, кло- потань суду не надав.

Представник позивача також у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій про- сив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, та провести судове засідання за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешко- джає розгляду заяви.

Дослідивши матеріли зазначеної цивільної справи, доводи, викладені у заяві представника від- повідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду та його скасування задоволен- ню не підлягає з огляду на наступне.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ТДВ «Аль фа-Гарант» страхового відшкодування в розмірі 84536,73 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2022 р. було відкрито провадження у справі за правилами загального по зовного провадження та призначено до підготовчого розгляду на 17.02.2022 р., який не відбувся за клопотанням представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Аналогічно за клопотанням представника позивача відкладались судові засідання у цій справі, призначені на 16 березня, 11 квітня та 11 травня поточного року.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 10.06.2022 р., представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

ТДВ «Альфа-Гарант», належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи (а.с.97), у судове засідання свого представника не направило, тому ухвалою суду було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 29.07.2022 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимо- ги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с.105) .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомле- ний про час та місце розгляду справи (а.с.104), заяви, клопотання про розгляд справи у його відсу- тність до суду не надходили.

Тому суд вважав можливим, відповідно до ст.280 ЦПК України, розглянути справу за відсутно- сті відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріли зазначеної цивільної справи, доводи заяви про перегляд заочного рішен- ня, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вже зазначалось, рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.07. 2022 р., ухваленим заочно, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТДВ «Альфа-Гарант» були задоволені ча- стково.

Про підготовчий розгляд даної справи 10 червня поточного року та про судовий розгляд справи 29.07.2022 р. ТДВ «Альфа-Гарант» сповіщалося належним чином, що підтверджується повідомле- ннями про вручення поштового відправлення (а.с.97, 104).

Але жодного разу представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Оскільки відомостей про поважність причин неявки представника відповідача суд не мав і вва- жав, що він не з`явився без поважних причин, то було визнано можливим розглянути справу у йо- го відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідало положенням ст.280-282 ЦПК Ук- раїни.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встанов- лено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а та- кож не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання без поважних причин. Він завчасно та належним чином повідомлявся про розгляд справи і мав можливість повідомити суд про причини своєї неявки, про перенесення розгляду справи з тих чи інших причин або про ро- згляд справи за його відсутності.

Посилання представника відповідача на те, що судом неповно були досліджені докази у справі, не відповідає дійсності, оскільки судом при розгляді зазначеної цивільної справи були досліджені всі наявні докази і на їх підставі ухвалено судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача (за довіреністю) Білинової Анастасії Вікторівни про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду у загальному порядку протягом 30 днів з дня його ухвалення.

У цьому разі, відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Тимошенко С.В.