ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6302/22 Справа № 204/7292/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) задоволено.

Здійснено заміну сторони (стягувана) у виконавчому листі виданому на виконання рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18 березня 2014 року у справі №204/7292/13-ц відповідно до якого стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2709/0708/64-433 від 16.07.2008 року, у розмірі 24199,64 доларів США, що станом на 10.09.2013 року за курсом НБУ було еквівалентно 193 427,72 грн., та судові витрати у розмірі 1 934,28 гривень, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ».

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки судове рішення ухвалено 04.05.2022 року, а сама апеляційна скарга направлена до суду 02.08.2022 року (згідно штемпелю на поштовому конверті), яка надійшла до суду 15.08.2022 року (згідно штемпелю суду апеляційної інстанції).

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження рішення, посилаючись на те, що випадково натрапив на вказану ухвалу переглядаючи рішення в ЄДРСР, однак не зазначає коли саме дізнався про ухвалу суду від 04.05.2022 року..

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того прохальна частина не відповідає ст. 374 ЦПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, то вона подана на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року, однак в прохальній частині апелянт просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі виданому на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року у цивільній справі № 204/7292/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором №2709/0708/64-433 у зв`язку з виконання даного рішення суду у повному обсязі та закритті виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів цього, нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: І.Ю. Ткаченко