Ухвала

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 757/24445/21-ц

провадження № 61-9163ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року та ухвалено у справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до запису про батька дитини.

01 серпня 2022 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про стягнення судових витрат, у якій просила суд стягнути з позивача на користь ОСОБА_4 понесені у цій справі судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 1 362,00 грн, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 808,00 євро, що еквівалентно 141 369,71 грн, а також інших судових витрат, понесених у справі, в розмірі 981,21 євро, що еквівалентно 31 105,56 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 17 серпня

2022 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про стягнення судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі

1 362,00 грн, професійної правничої допомоги у розмірі 2 808,00 євро, що еквівалентно 104 245,36 грн.

У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

17 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду

від 17 серпня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким заяву

ОСОБА_4 про стягнення судових витрат задовольнити частково, стягнути на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 362,00 грн, а у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Підставами касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16,

від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, постанові Об`єднаної палати Верховного Суду

від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, та постановах Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 910/23210/17, від 01 червня

2018 року у справі № 904/8478/16, від 24 січня 2019 року у справі

№ 910/15944/17, від 13 лютого 2019 року у справі №911/739/15, від 19 лютого 2019 року у справі № 917/1071/18, від 12 березня 2020 року у справі

№ 904/1878/19, від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 757/24445/21-ц.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 10 жовтня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович