Справа № 405/1472/22
Провадження № 2/405/268/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гаврилюк Ю.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ларіна А.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Омелян І.В., який приймає участь в справі в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва,

та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради Селіванова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Омелян І.В. про витребування доказів по цивільній справі №405/1472/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, в якому (позові) просив: визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати неповнолітній доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд за межі України у супроводі батька, без згоди та супроводу матері ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 травня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі. Розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері, - в частині позовних вимог про надання неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дозволу на виїзд за межі України, без згоди та супроводу матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у супроводі батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та призначено справу за позовом ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Омелян І.В. (діє на підставі ордеру серії АІ №1230529 від 07 червня 2022 року) підтримав подане раніше в порядку ст.84 ЦПК України клопотання (п.8 прохальної частини відзиву на позовну заяву) про витребування доказів, за яким просив витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області засвідчені копії матеріалів справ про адміністративне правопорушення №385/457/22 від 20 травня 2022 року та №385/455/22 від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що, при перевірці відомостей, що містяться у відкритому доступі на загальнодоступному вебсайті «судова влада України», сторінка «Стан розгляду справ» https://court.gov.ua/fair/ за критерієм пошуку « ОСОБА_3 » з одночасним застосуванням уточнюючого критерія пошуку «Кіровоградська область», було встановлено, що у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебувають дві справи про адміністративні правопорушення №385/457/22 від 20 травня 2022 року та №385/455/22 від 17 червня 2022 року, в яких ОСОБА_3 вказаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вказані відомості мають підтвердити або спростувати аморальну поведінку та випадки зловживання спиртними напоями з боку позивача, встановлення яких є обов`язковим для цієї категорії справ.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Ларін А.С. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1026654 від 14 квітня 2022 року) та представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради Селіванов М.С. не заперечували щодо зазначеного клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Омелян І.В., при цьому, представником позивача також зазначено, що після ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву, ним було направлено адвокатський запит до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, однак відповіді на запит на даний час ще не отримано.

Судом, в свою чергу, відзначається, що відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що витребування вищезазначених доказів необхідно для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Омелян І.В. задовольнити та витребувати відповідні докази у Гайворонському районному суді Кіровоградської області (вул..Великого Кобзаря, 3, м.Гайворон, Кіровоградська область, 26300).

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Омелян І.В. про витребування доказів по цивільній справі №405/1472/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини,- задовольнити.

Витребувати у Гайворонському районному суді Кіровоградської області (вул.Великого Кобзаря, 3, м.Гайворон, Кіровоградська область, 26300) інформацію, чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м.Кіровоград, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в справі про адміністративне правопорушення №385/457/22, провадження №3/385/283/22 та в справі про адміністративне правопорушення №385/455/22, провадження №3/385/282/22, які перебувають в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області, та в разі підтвердження зазначеної інформації, направити належним чином засвідчені копії матеріалів справ про адміністративні правопорушення №385/457/22 та №385/455/22.

Зазначені докази необхідно надати в строк до 23 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова