справа № 198/244/22
провадження № 2-о/0198/19/22
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., при секретарі Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року.

17.08.2022 року заява ОСОБА_1 надійшла до суду.

18.08.2022 року судом було постановлено дві ухвали - про відкритті провадження і про виклик свідків.

На відміну від позовного провадження суд в справах окремого провадження вправі з власної ініціативи витребувати докази.

Скориставшись наданим повним доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом було отримано і в подальшому долучено до справи дві ухвали:

-Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області від 01.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 раніше зверталася до Юр`ївського райсуду з аналогічною заявою і справу було направлено за підсудністю до Криворізького райсуду Дніпропетровської області;

-02.08.2022 року Криворізьким райсудом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою матеріали заяви ОСОБА_1 було повернуто їй, оскільки представник останньої клопотав про повернення заяви до відкриття провадження.

Крім цього, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не проживає на території колишнього Юр`ївського району Дніпропетровської області, хоча і зареєстрована на його території. Дане підтверджується копією довідки з місця фактичного проживання (а.с. 22 - проживає в с. Златопіль Криворізького району) та тим, що судова кореспонденція направлена ОСОБА_1 в с. Варварівка Юр`ївського району повернулася до суду з відміткою «не проживає» (а.с. 40).

За таких обставин, суд встановлює в діях ОСОБА_1 ознаки недобросовісного використання своїх прав - намагається добитися порушення правил підсудності при розгляді справи, повторно звертаючись до Юр`ївського райсуду, достовірно при цьому знаючи, що справа підсудна Криворізькому райсуду.

Більше того, як було з`ясовано - вдруге використала квитанцію про сплату судового збору (який сплатила при подачі першої заяви).

За таких обставин суд приходить до висновків, що :

-дві ухвали постановлені Юр`ївським райсудом Дніпропетровської області по справі № 198/244/22 про відкритті провадження і про виклик свідків датовані 18.08.2022 року слід вважати такими, що винесені помилково;

-справа № 198/244/22 підлягає передачі на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (за підсудністю).

Виходячи з правил підсудності, визначених частиною 1 статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як виходить з матеріалів справи заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, фактичне місце проживання заявниці в Криворізькому районі Дніпропетровської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року не підсудна Юр`ївському районному суду та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 261, 316 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Дві ухвали постановлені Юр`ївським райсудом Дніпропетровської області по справі № 198/244/22 про відкритті провадження і про виклик свідків датовані 18.08.2022 року вважати такими, що винесені помилково.

Передати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року для розгляду за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (адреса: 50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5 А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала складена та підписана 19.09.2022 року.

Суддя М. В. Білинський