overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5390/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1290/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивача Лупол І.В., представника відповідача Гнатишака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року у складі судді Даниліва Є.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення процентів за договорами банківського вкладу та 3% річних скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення процентів за договорами банківського вкладу та 3% річних на підставі частини другої статті 625 ЦК України задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 проценти за договорамим № SAMDNF D900 від 10 грудня 2013 року, № SAMDNFD800 від 10 грудня 2013 року, №SAMDNFD300 від 25 грудня 2013 року в розмірі 26096,95 дол. США та 3% річних, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, у розмірі 9928,94 долари США, а всього стягнути 36025 (тридцять шість тисяч двадцять п`ять) доларів 89 центів США.

У задоволенні решти позовних вимог в цій частині відмовити.

В решті рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року, з врахуванням постанови Верховного Суду від 16 лютого 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 342/884/22
Провадження № 2-о/342/91/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 вересня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Ульяніч І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Городенківська міська рада Коломийського району, Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , як між матір`ю і дочкою.

Заінтересована особа Городенківська міська рада Коломийського району, Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул.. Тараса Шевченка 77, місто Городенка, Городенківська ТГ, Коломийський район, Івано-Франківська область.

Заява про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Заявник є особою, яка має процесуальну дієздатність. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 91, 175, 177, 187, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городенківська міська рада Коломийського району, Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання у справі відбудеться 04 жовтня 2022 року о 11. год 30 хв. у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 3).

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ульяніч І. В.
Справа № 454/989/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.09.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та про встановлення факту окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням між ними шлюбних відносин,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та про встановлення факту окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням між ними шлюбних відносин,

Ухвалою від 06.06. 2022 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та про встановлення факту окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням між ними шлюбних відносин,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2022 року о 10:15 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

В судове засідання викликати свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 346/6183/21
Провадження № 2/346/451/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Максим`юк М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча в установленому законом порядку був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відкласти на 18.10.2022 року на 10:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 676/4688/22
Номер провадження 2-о/676/203/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою Кам`янець-Подільську міську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 10.00 год. 12 жовтня 2022 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Єдиний унікальний номер 317/1277/20
Провадження № 2/317/17/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

14.06.2021 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області у справі була призначена судова трасологічна експертиза газового лічильника. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

14.09.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов висновок експерта № 17603 від 02.09.2022 за результатами проведення судової трасологічної експертизи за матеріалами вказаної цивільної справи.

За приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справ слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Призначити судове засідання у даній справі на 20 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Номер провадження 2/756/2211/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Ухвалою суду від 22.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду 13.09.2022 надіслала заяву з проханням залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Одночасно слід відмітити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду;

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення;

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 212/9948/21
УХВАЛА

15 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2022 року, надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших процесах.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про зупинення розгляду справи, оскільки перебуває на службі у лавах ЗСУ.

Дослідивши заяву представника позивача, заяву відповідача ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі підлягає задоволенню. При цьому в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити, оскільки воно не грунтується на приписах ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи обставини справи, та те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до п. 2 частини 1статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України на військовій службі.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч.1ст.251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5384/22
№ 2-н/183/1646/22
12 вересня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , яка утворилася з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року в розмірі 491 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький