Справа № 214/8970/21
2-с/214/55/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою ТОВ « Житлосервіс КР» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28 січня 2022 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

Встановив:

07 вересня 2022 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28 січня 2022 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

В обґрунтування заяви вказує, що спірний судовий наказ ОСОБА_2 отримав поштовим підправленням 31.08.2022 року, що підтверджується трекінгом відстеження та поштовим конвертом.

Ознайомившись із судовим наказом, вважають його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, заборгованість стягнута за послугу з утримання будинку і споруд та прибуткової території без урахування загальної площі квартири.

Але, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ « Про житлово- комунальні послуги» ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Крім того, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг інших письмових доказів, що підтверджується фактичне надання та отримання таких послуг. Заявник повинен обґрунтувати свої вимоги та надати документи , що вказують на правильність і безпечність розрахунку, а також застосування тарифів на відповідні послуги. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного договору з ТОВ « Житлосервіс КР» не укладали. Тому вважають, що наразі між ними та стягувачем існує спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 28 січня 2022 року ОСОБА_2 отримав поштою 31.08.202 року. Заяву про скасування судового наказу подано 07.09.2022 року, тобто в межах строку встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 січня 2022 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі за заявою ТОВ « Житлосервіс - КР» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 214/8970/21( 2-н/214/279/22) від 28 січня 2022 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Житлосервіс -КР» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги за період з жовтня 2018 року по жовтень 2021 року по оплаті у розмірі 6965( шість тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн.28 коп., інфляційних витрат в розмірі 706( сімсот шість) грн..12 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 308( триста вісім) гр. 46 коп. та по 113 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити стягувачу - ТОВ «Житлосервіс -КР», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська