У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1814/21

Провадження №2-в/181/2/22

"14" вересня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Межова в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 414/1814/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року копії матеріалів апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин, направлено до Межівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року відкрито провадження по відновлення втраченого провадження по справі, призначено судове засідання.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

20 вересня 2021 року Кремінським районним судом Луганської області ухвалене рішення по цивільній справі № 414/1814/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин, яким заяву задоволено, та вирішено вважати встановленим факт, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієво, Донецької області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Кремінського районного суду Луганської області змінена на Межівський районний суд Дніпропетровської області.

За повідомленнями керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області № 1/118/2022 від 22 травня 2022 року, судові справи Кремінського районного суду Луганської області до Межівського районного суду Дніпропетровської області не надходили.

Відповідно вище вказана цивільна справа № 414/1814/21 з Кремінського районного суду Луганської області до Межівського районного суду Дніпропетровської області суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 414/1814/21 залишилась у Кремінському районному суді Луганської області, в м. Кремінна, яке є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В матеріалах справи наявна копія рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 вересня 2021 року.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 414/1814/21 в частині рішення суду від 20 вересня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 414/1814/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин, в частині рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 вересня 2022 року у справі № 414/1814/21, згідно тексту якого:

«

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

20 вересня 2021 року Справа № 414/1814/21

Провадження № 2-о/414/251/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі

Головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова І.М., звернувся з вказаною заявою до суду, обґрунтовуючи свою заяву вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його двоюрідний дядько по лінії батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Єнакієво Донецької області, який був зареєстрований та мешкав в АДРЕСА_1 .

Дружина ОСОБА_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , його єдиний син ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Батько заявника ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , а дід заявника (батько ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Після його смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Кремінського нотаріального округу Луганської області Тимошенко М.М., та вказана заява була спрямована до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, яка повідомила заявнику, що для отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику необхідно надати документи, що підтверджують родинні стосунки між ним та померлим ОСОБА_3 .

Заявник намагався отримати вказані документи у Кремінському РВ ДРАЦС, проте вказане звернення результату не дало, та він не отримав документи, що підтверджують родинні стосунки між ним та померлим ОСОБА_3 .

Тому заявник змушений звертатися до суду та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієво, Донецької області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник та його представник в судовому засіданні викладені у заяві обставини підтримали та просили вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що знають заявника з дитинства та їм відомо, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві є двоюрідним дядьком заявника, батько заявника ОСОБА_7 . та дядько заявника ОСОБА_3 були двоюрідним братами, а їхні батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , були рідним братами.

Суд, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення в тому числі і факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник, - ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Єнакієво Донецької області, його батьками є ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 (а.с.5,6).

Спадкодавець ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієво Донецької області, його батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.7,9,13).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Києві (а.с.8).

Дружина ОСОБА_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві (а.с.10,11,14,15).

ОСОБА_3 належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, кадастровий номер :04:003:0124, площею 0,0697 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована с. Богданівка, Бровасрького району, Київської області (а.с.12,21).

Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою 18 березня 2021 року заведена спадкова справа №206/2021 після смерті ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , а помер ІНФОРМАЦІЯ_13 . З Витягу №64476120 від 22.04.2021 вбачається, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заповітів, спадкових договір ОСОБА_3 . Заявник 22.04.2021 через приватного нотаріуса Кремінського РНО Луганської області звернувся до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Державний нотаріус останньої своїм листом від 02.06.2021 повідомив заявнику, що для отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику необхідно надати документи, що підтверджують родинні стосунки між ним та померлим ОСОБА_3 (а.с.16,17,18,24).

Кремінським РВ ДРАЦС СМУ МЮ (м. Харків) 27.04.2021 заявнику було відмовлено заявнику у видачі свідоцтв про смерть ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , свідоцтв про народження ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , оскільки такі документи згідно перевірки облікових даних архівного фонду Відділу не виявлено. При цьому повідомлено, що за вказаними документами необхідно звертатися до Відділу РАЦС м. Єнакієва, проте документи даного Відділу РАЦС залишилися на тимчасово окупованій території України (а.с.22).

Відповідно до довідки Інституту Української мови від 02.11.2001 з лінгвістичного погляду записані по-різному прізвища ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ідентичні, тобто становлять одне прізвище (а.с.19).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 , 1919 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_11 були рідними братами, а їхні сини відповідно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , - двоюрідними братами.

А отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієво, Донецької області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, є двоюрідним дядьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Всі зазначені обставини підтверджуються поясненням неупереджених свідків та дослідженими в судовому засіданні документами, які сумнівів у суду не викликають.

Таким чином, у заявника немає можливості документального підтвердження родинних зв`язків між ним та ОСОБА_3 , іншим чином, аніж через звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Тому, суд вважає встановленим факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , а саме що заявник є двоюрідним племінником померлого ОСОБА_3 , а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієво, Донецької області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Ф. Літвінова