КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2262/21
Провадження № 2/534/386/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрорщеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна» про припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Аліна» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, згідно з яким просить суд: визнати припиненими трудові відносини між ТОВ «Аліна» на підставі ст. 38 КЗпП України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.01.2003 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до ТОВ «Аліна» на посаду медичної сестри стоматологічного кабінету.

3 листопада 2019 року діяльність товариства фактично зупинена, виплата заробітної плати припинена з вересня 2019. Крім того, у слідчим відділенням BП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 за фактом невиплати заробітної плати посадовими особами ТОВ «Аліна». Позивач є потерпілою у цьому провадженні.

На теперішній час позивач посадові обов`язки за трудовим договором з відповідачем не виконує, заробітна плата їй не нараховується та не виплачується. При цьому керівництво товариства будь-які звернення щодо офіційного припинення трудових правовідносин ігнорує.

Остання заява від 22.10.2021 року про звільнення з посади за власним бажанням, направлена за юридичною адресою товариства рекомендованим поштовим відправленням, повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За вказаних обставин, а також посилаючись на порушення своїх трудових прав, позивач звернулась до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 17.02.2022 року було відкрито у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, своїх представників до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили та відзиву не подали.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 03.01.2003 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до ТОВ «Аліна» на посаду медичної сестри стоматологічного кабінету, що підтверджується записами в трудовій книжці (а.с. 7-8)

Як вбачається з позовної заяви, 3 листопада 2019 року діяльність товариства фактично зупинена, виплата заробітної плати припинена з вересня 2019, що підтверджуються індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5 (а.с. 9-11)

Крім того, у слідчим відділенням BП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 за фактом невиплати заробітної плати посадовими особами ТОВ «Аліна», в якому ОСОБА_1 є потерпілою, дані обставини підтверджуються листом Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області та витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 12-13)

У своїй позовній заяві позивач вказує, що на теперішній час посадові обов`язки за трудовим договором з відповідачем не виконує, заробітна плата їй не нараховується та не виплачується. При цьому керівництво товариства будь-які звернення щодо офіційного припинення трудових правовідносин ігнорує.

Позивач направляла на адресу відповідача заяву від 22.10.2021 року про звільнення з посади за власним бажанням, яка була направлена за юридичною адресою товариства рекомендованим поштовим відправленням, але повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».( а .с. 14-16)

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Пунктом 1 частини першої статті 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

У відповідності до ст. ст. 97 та 98 ЦК України органами управління товариства є загальні збори його учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору також є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

За приписами статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

З урахуванням вищенаведеного позивачка, користуючись своїм правом, у встановленому законом порядку, попередила учасників товариства письмово за місяць, про свій намір припинити трудові відносини, натомість останні не виконали свій обов`язок оформити розірвання трудового договору укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

Отже, суд вважає бездіяльність учасників товариства щодо припинення трудових відносин з позивачкою, як протиправну та таку, що порушує трудові права останньої як працівника.

За правилами, встановленими частинами третьою та шостою статті 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Виходячи з вимог ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 39 КЗпП України спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліна» про припинення трудових відносин.

Припинити трудові відносини між товариством з обмеженою відповідальністю «Аліна» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліна», юридична адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 6, кв. 17, .

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.Ю. Морозов