Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/185/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

секретаря - Папенко О.О.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника заінтересованої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 .

Заявник мотивував вимоги заяви тим, що у період з 01 вересня 1997 року по 22 липня 2001 року він проходив навчання у Севастопольському інституті ядерної енергії та промисловості і отримав базову вищу освіту за напрямком підготовки «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» та здобув кваліфікацію бакалавра. Після цього заявник продовжив навчання у зазначеному вище навчальному закладі, по успішному закінченні якого 26 червня 2002 року заявник отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Автоматизоване управління технологічними процесами» та здобув кваліфікацію інженера з автоматизації виробничих процесів. У зв`язку з тим, що Севастопольський інститут ядерної енергії та промисловості не проводить освітню діяльність (не переміщений з тимчасово окупованої території України), Міністерство освіти і науки України визначило Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського, як заклад вищої освіти, що повинен забезпечити виготовлення та видачу дубліката документа про вищу освіту та додатка до нього заявнику, про що вказано у листі Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського від 10.03.2020 № 09/04-396, адресованому на його ім`я. Разом з тим, як надалі зазначено в цьому листі, Таврійський

національний університет імені В.І. Вернадського, не може забезпечити виготовлення та видачу заявнику дублікатів документів про вищу освіту та додатків до них у зв`язку із допущеною помилкою в написанні його прізвища в зазначених вище документах про здобуття заявником освіти, а саме - замість прізвища " ОСОБА_2 " в обох дипломах та додатках до них помилково вказано " ОСОБА_3 ". У зв`язку з цим виникла необхідність встановлення факту належності заявнику даних документів у судовому порядку. У заяві заявник просив встановити факт належності диплома бакалавра НОМЕР_1 та додатка до нього, виданих на ім`я ОСОБА_4 про закінчення у 2001 році Севастопольського інституту ядерної енергії та промисловості і отримання базової вищої освіти за напрямком підготовки «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» та здобуття кваліфікації бакалавра, йому, ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Славутицьким МВГУ МВС України в Київській області 14 січня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . Встановити факт належності диплома спеціаліста НОМЕР_4 та додатка до нього, виданих на ім`я ОСОБА_4 про закінчення у 2002 році Севастопольського інституту ядерної енергії та промисловості і отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Автоматизоване управління технологічними процесами» та здобуття кваліфікації інженера з автоматизації виробничих процесів, йому, ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Славутицьким МВГУ МВС України в Київській області 14 січня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

У судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримував у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяву з додатками отримали 17 серпня 2022 року.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено з копії паспорта, серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , заявник має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 , прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновків щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 206, 247, 263-265, 273, 293, 315-316, 352, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності диплома бакалавра НОМЕР_1 та додатка до нього, виданих на ім`я ОСОБА_4 про закінчення у 2001 році Севастопольського інституту ядерної енергії та промисловості і отримання базової вищої освіти за напрямком підготовки «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» та здобуття кваліфікації бакалавра, ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Славутицьким МВГУ МВС України в Київській області 14 січня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Встановити факт належності диплома спеціаліста НОМЕР_4 та додатка до нього, виданих на ім`я ОСОБА_4 про закінчення у 2002 році Севастопольського інституту ядерної енергії та промисловості і отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Автоматизоване управління технологічними процесами» та здобуття кваліфікації інженера з автоматизації виробничих процесів, ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Славутицьким МВГУ МВС України в Київській області 14 січня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя