Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1317/22

Номер провадження: 2/511/397/22

"21" вересня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

представника позивача: адвоката Гетманченко Івана Сергійовича, адреса для листування: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 43;

до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг», адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І. належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАА номер 686212, виданого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І. У належному позивачу на праві власності будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з 04.01.2021 року зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 , що підтверджується витягом №133-19 про зареєстрованих у житловому приміщенні. Відповідач за вказаною адресою не проживає з моменту реєстрації місця проживання, комунальні послуги не сплачує та особистих речей останнього в будинку немає. Водночас, реєстрація місця проживання відповідача у вказаному будинку створює для позивача перешкоди у вільному користуванні належним позивачу на праві власності майном, оскільки вона змушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються залежно від зареєстрованих за адресою осіб. Крім того реєстрація місця проживання відповідача за вказаною адресою створює для позивача перешкоди для отримання житлових соціальних пільг, оскільки їх розрахунок визначається виходячи із сукупного доходу та кількості усіх зареєстрованих осіб за вказаною адресою. Крім того, реєстрація відповідача в будинку обмежує позивача права власника на вільне розпорядження належним позивачу нерухомим майном, оскільки у разі відчуження зазначеного майна, вона як продавець зобов`язана повідомити покупців про відповідний факт. Це може спровокувати відмову потенційних покупців від придбання майна, обмеженого правами третіх осіб. Викладене свідчить, що відповідач, перебуваючи на реєстраційному обліку за адресою вказаного майна, чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні належним позивачу на праві приватної власності майном. Відповідач не є членом сім`ї власника майна та не проживає за вказаною адресою з моменту реєстрації місця проживання, що підтверджується актом про не проживання. Тобто не має достатнього та триваючого зв`язку з конкретним місце проживання. Оскільки відповідач не входить до кола членів сім`ї власника та не може бути визнаним членом сім`ї власника за наслідком постійного проживання разом з власником і веденням спільного господарства, законних підстав для користування спірним майном відповідач не має, свідома поведінка відповідача, а саме не проживання за місцем реєстрації з моменту такої реєстрації, свідчить про втрату відповідачем інтересу до такого житлового приміщення. В той же час будь-яких угод щодо користування відповідачем належним позивачу будинком між сторонами спору не укладалось. Отже, позивач є власником будинку і як власник цього майна надавала право відповідачу користуватись ним та ураховуючи те, що з 2021 року відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний та не проживає у спірному будинку, а також ураховуючи баланс інтересів обох сторін, позивач обґрунтовано вважає, що припинені обставини, які були підставою для сервітутних відносин. Таким чином, право відповідача на користування будинком підлягає припиненню на вимогу позивача відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України, оскільки сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення, зокрема: відповідач не є членом сім`ї позивача, в будинку не проживає, а реєстрація відповідача місця проживання в будинку створює позивачу перешкоди в користуванні своїм майном.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

21.09.2022 до суду надійшла відповідь на запит щодо доступу до персональних даних про реєстрацію місця проживання відповідача.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає статям 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Гетманченко Івана Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратили право користування житлом.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 13 жовтня 2022 року о 10:15 год.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а позивачеві копію ухвали суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Роздільнянського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви з додатками надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська