overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1233/18-ц
Провадження № 2/175/397/18
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року заборонено державним нотаріусам Дніпровської державної нотаріальної контори вчиняти певні дії, а саме видавати Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа зареєстрованій в Спадковому реєстрі за №556/2017), до розгляду даної справи по суті.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1510 грн. за подання уточненої позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та стягнення грошових коштів, до ухвалення судового рішення по справі.

Позивачка та її представник за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_7 (Т.2 а.с.150) у судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до слухання по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до слухання по суті, надано відзив(Т.2 а.с.111-120).

Відповідач ОСОБА_3 та його представник за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до слухання по суті, надано відзив(Т.2 а.с.111-120).

Відповідач ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи у його відсутність(Т.2 а.с.170).

Третя особа ОСОБА_5 про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим поверненням за закінченням терміну зберігання(Т.2 а.с.126-В), однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті на 10 листопада 2022 року на 10-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 727/8404/22
Провадження № 2-о/727/238/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про призначення опікуна недієздатній особі, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна недієздатній особі. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/8404/22 (провадження № 2-о/727/238/22) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про призначення опікуна недієздатній особі і призначити судове засідання на 27 вересня 2022 року о 09.10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 472/425/22
У Х В А Л А
"19" вересня 2022 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26 серпня 2022 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Веселинівським районним судом Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
13 вересня 2022 року до суду надійшов лист від Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області № 4801.4-2112/48.1-22, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: с. Мостове Доманівського району Миколаївської області.
За такого, судом встановлено, що зазначена адреса відноситься згідно адміністративно-територіального поділу до території Доманівського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до Доманівського районного суду Миколаївської області.
Керуючисьст.ст.31,187,260,353,354,378 ЦПК України,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Провадження № 2/686/5645/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 17.10.2022 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/278/22 Провадження № 2-во/478/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника (позивача) адвокат Ясир С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, зазначивши, що 18.07.2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 468/278/22 (провадження № 2/478/106/2022) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та у виконавчому листі, та призначити судове засідання по розгляду заяви на 13 годину 20 хвилин 12 вересня 2020 рокуу приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: Іщенко Х.В.
справа № 274/2566/21
провадження № 2/0274/285/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

16.09.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., сторін, представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 89, 258-261, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Провадження № 2/344/1273/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося в суд із вказаним позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 63681,17 грн. та понесених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву відповідно до змісту якої вимоги позову підтримав, просив задоволити, а розгляд справи провести за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на відзив не скористався, заяв про застосування строків позовної давності чи будь-яких інших заяв не подавав.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22з/807/21/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
Вступна та резолютивна частини
21 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів: Кочеткової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на гараж,-
Заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на гараж додаткове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Мелітопольської окружної прокуратури кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 1711,3 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Мелітопольської окружної прокуратури кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 1711,3 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Судді:
Справа № 675/782/22
Провадження № 2/675/400/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(всупна та резолютивна частини)

"22" вересня 2022 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 серпня 2006 року виконавчим комітетом Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області за актовим записом № 2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складений 23 вересня 2022 року.

Суддя
Провадження № 2/761/8992/2022
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 204/3644/22
Провадження № 2/204/1566/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля «Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є зазначена цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання позивачки про заміну первісного відповідача ВП «Технічний контроль якості вугілля «ДП «ВК «Краснолиманська» належним ДП ВК «Краснолиманська».

Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, доходить наступних висновків.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачкою при подачі позову до суду було зазначено неналежного відповідача, суд доходить обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача на належного, через що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля «Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, на належного Державне підприємство вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9; ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійськй районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна