У Х В А Л А

І М Е Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про залучення правонаступника відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду з заявою про залучення правонаступника відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Женева», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначало, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Женева», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

16.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16/01-02-Д, відповідно до якого права вимоги за договором № 01253/04836LCCA передано до ТОВ «Вердикт Капітал».

Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Фінансова компанія «Женева» просило залучити правонаступника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» - ТОВ «Вердикт Капітал» до участі у вищезазначеній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати заяву за відсутності відповідача та третіх осіб.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Женева», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7473 від 21.12.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором у розмірі 143 778 грн. 60 коп.

16.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 16/01-02-Д (далі-договір) (а.с. 71-77).

Відповідно до абз. 1-3 п. 2 договору передбачено, що відповідно до умов договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в договорі відступлення, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату вартості прав вимоги, яка зазначена у п. 3 договору відступлення.

Сторони домовились, що права вимоги будуть вважатись такими, що передані новому кредитору з моменту підписання цього договору відступлення та підписання сторонами акту приймання-передачі документів, що підтверджують права вимоги.

Детальний опис прав вимоги міститься у договорі та Додатку № 1. Первісний кредитор в день укладення договору відступлення надає Додаток № 1 в електронній формі із розширеними контактними даними боржників та розрахунками боргових зобов`язань.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України заявником не було надано доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було відступлено право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ОСОБА_1 .

Ураховуючи те, що заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було відступлено право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ОСОБА_1 , а саме: не надано Додаток №1 до договору про відступлення права вимоги № 16/01-02-Д від 16.01.2021, що позбавляє суд можливості перевірити обставини, викладені у заяві ТОВ « Фінансова компанія «Женева» про залучення правонаступника відповідача до участі у справі, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія» про залучення правонаступника відповідача до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 55, 81, 261, 353 ЦПК України, ст. ст. 512, 513, 514 ЦК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про залучення правонаступника відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК