Справа № 758/855/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 липня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджисервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Енерджисервіс» звернувся до районного суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 6 144,46 грн. за період з липня 2019 р. по квітень 2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальні правила підсудності для вказаної категорії справ визначені ст.ст.27, 28 ЦПК України.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності, передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з отриманої судом в порядку ст.165 ч.6 ЦПК України інформації, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, на час звернення до суду боржник не зареєстрований в Подільському районі м.Києва.

Отже, заявником подана заява до вказаного ним у даній заяві боржника не за зареєстрованим місцем проживання (перебування) такого боржника.

Відповідно до частини 8 ст.28 ЦПК України, якою встановлені правила альтернативної підсудності, визначено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З матеріалів заяви вбачається, що послуги з постачання електричної енергії надавались за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.п.3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте заявником до заяви не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 була користувачем (споживачем) послуг з централізованого опалення за вищевказаної адресою (копія відповідного договору не додана), зокрема і по квітень 2021 р. включно (при цьому згідно наданої копії договору від 23.04.2921 р. ОСОБА_1 продала квартиру за вищевказаною адресою іншій особі), в доданому до заяви розрахунку заборгованості споживач послуг за даною адресою не зазначений, а вказаний в цьому розрахунку розмір заборгованості не співпадає і заявленою до стягнення сумою.

Таким чином, з наданих матеріалів не вбачається порушення грошової вимоги саме ОСОБА_1 , оскільки не додано документів, що підтверджують укладення з ним договору про надання послуг та розмір заборгованості, заявлений до стягнення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на наведене, слід відмовити у видачі судового наказу за вищевказаною заявою.

Заявнику при цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

При цьому, суддя звертає увагу, що відповідно до ст.165 ч.8 ЦПК України передача заяви про видачу судового наказу за підсудністю передбачена лише щодо боржників, якими є юридичні особи або фізичні особи підприємці.

Суддя також звертає увагу на те, що заявником при зверненні не додано до заяви про видачу судового наказу її копії з додатками, яка підлягає обов`язковому надсиланню боржнику в разі видачі судом відповідного удового наказу.

А відтак, у заявника є право повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165 ч.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджисервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова