Справа № 727/1839/21
Провадження № 2-п/727/108/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Дячук І.М.

представника позивача Міністерства оборони України Самокіщука М.Ю.

представника позивача квартирно експлуатаційного відділу Сідлецького Д.Ю.

представника відповідача Пилип`юка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

05 серпня 2021 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено позов Міністерства оборони України та Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_2 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу самовільно встановленого металевого паркану та зобов`язано ОСОБА_2 ( ідн. НОМЕР_1 ) , що проживає в АДРЕСА_1 усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, площею 0,0100га, військового містечка № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу самовільно встановленого металевого паркану.Стягнуто з ОСОБА_2 ( ідн. НОМЕР_1 ) , що проживає в АДРЕСА_1 на користь спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ( 79007, м. Львів вул. Клепарівська 20, , р/р НОМЕР_3 , ДКСУ м. Київ , МФО820172) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн.

06 вересня 2022 року представник відповідача Пилип`юк О.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2021 року , скасувати заочне рішення по справі, оскільки відповідач в судове засідання не з`являлася через неотримання повісток та не знання про час і місце розгляду справи. До заяви додає копію паспорта відповідача, з якої вбачається , що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Судові повістки їй надсилалися за старою адресою АДРЕСА_1 . Вказує також, що про існування вищезазначеного судового рішення відповідач дізналася лише зараз, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Копію рішення суду представник відповідача отримав у суді 30.08.2022 року при ознайомленні з матеріалами справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги поданої заяви про поновлення пропущеного строку для звернення та скасування заочного рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вимог заяви.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вимог заяви.

Суд дослідивши подану заяву та додатки до неї, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків

Згідно ст.284 ЦПК України :

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення Шевченківським районним суду м. Чернівці, в справі за позовом Міністерства оборони України та Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_2 , було ухвалене 05. 08.2021 року.

Заявник , 06.09.2022 року, звертається до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про його скасування. Посилається на те, що про існування заочного рішення відповідачу стало відомо після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, однак доказів які б свідчили про дату отримання відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження - не надає.

Аналізуючи наведене суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем того, що постанову про відкриття виконавчого провадження вона отримала тільки зараз , інших причин поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заявник не надає.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення подано після спливу строку, встановленого ч. 2ст. 284 ЦПК України, доказів про причини поважності пропуску встановленого строку заявником подано не було, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч.4 ст 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, після залишення судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення зазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 року в справі за позовом Міністерства оборони України та Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_2 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу самовільно встановленого металевого паркану, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Танасійчук