Справа № 369/8224/20
Провадження №2/369/3560/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» адвоката Бабич Миколи Михайловича про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 (місце виконання договору), Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7 246 (сім тисяч двісті сорок шість) грн. 96 коп..

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн..

У жовтні 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пархоменко Ірина Сергіївна звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 31.01. 2022 року, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пархоменко Ірини Сергіївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2020 року за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.06.2022 р. до суду надійшла заява від представника позивача у якій він просив суд залучити у якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка обґрунтована тим, що у заяві відповідача про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2020 зазначено, що жодного підтвердження того, що відповідачка має будь-які права щодо об`єкту нерухомості чи земельної ділянки за вказаною адресою за період виникнення боргу або раніше, позивачем не надано, а 27.06.2018 року між Відповідачем і ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (раніше - АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_2 .

Згідно особової картки споживача заборгованість Відповідача за спожиту електричну енергію перед Позивачем виникла з 01.01.2018 по 31.12.2018 року у розмірі 7246 грн. 96 коп.

У січні 2018 року Відповідач оплатив Позивачу 4647,52 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію за грудень 2017 року.

З 01.01.2018 року по 31.12.2018 року Позивачем нараховано до сплати Відповідачу за використану електричну енергію 14252,60 грн., з яких Відповідачем сплачено 7005,64 грн. за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Про перехід права власності та відсутність у Відповідача у подальшому обов`язку з оплати за спожиту електричну енергію Відповідачем не було повідомлено Позивача.

Обсяг споживання електричної енергії Відповідачу визначено системою АСКОЕ, яка зчитувала і передавала показники з приладу обліку №10613770.

Таким чином, договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (раніше - АДРЕСА_2 перейшло від відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , укладено 27.06.2018 року, тобто у період виникнення боргу.

У судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, заяву про залучення до участі у справі співвідповідача, приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, підстави та предмет позову, а також доводи викладені у заяві, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

Разом з тим, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Як визначено у ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, оскільки згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, за яким право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (раніше - АДРЕСА_2 перейшло від відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 укладено 27.06.2018 року, тобто у період виникнення боргу, може вплинути на його права та обов`язки, тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 53, 54, 259, 260, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» адвоката Бабич Миколи Михайловича про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Судове засідання відкласти до 11 жовтня 2022 року о 10 - 15 годин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас