Справа № 703/2393/22
2-во/703/23/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі виданому Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 12 вересня 2022 року у справі №703/2393/22, 2-н/703/356/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Ігнатенко В.М. звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що при отриманні судового наказу виявлено описку, оскільки у першому абзаці резолютивної частини судового наказу невірно зазначено стать дитини, на користь якої стягуються аліменти, а саме вказано «на утримання сина», замість правильного «на утримання доньки».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що 12 вересня 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ у справі №703/2393/22, 2-н/703/356/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, при виготовленні судового наказу справі №703/2393/22, 2-н/703/356/22 у першому абзаці резолютивної частини судового наказу допущена описка та невірно зазначено стать дитини, на користь якої стягуються аліменти, а саме вказано «на утримання сина», замість правильного «на утримання доньки».

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі виданому Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 12 вересня 2022 року у справі №703/2393/22, 2-н/703/356/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі виданому Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 12 вересня 2022 року у справі №703/2393/22, 2-н/703/356/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та викласти перший абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Крива