overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2916/22
Провадження № 2-н/740/155/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2022 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя І.М. Карпусь
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 740/2225/22
Номер провадження 2/728/316/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

20 вересня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 26 липня 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 10 жовтня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування відкласти на 10 жовтня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.
2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Витребувати у військовій частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи проходить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , якщо так, то якого часу.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 700/434/22
Номер провадження 2/700/196/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 вересня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ящук Леонід Адамович до Державної казначейської служби України, треті особи: Черкаська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ящук Леонід Адамович до Державної казначейської служби України, треті особи: Черкаська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового засідання, призначеного на 19.09.2022 року о 10 год. 00 хв. не здійснювалося, у зв`язку з технічними причинами, а саме відсутністю у суді інтернету через перебої з електроенергією, про що складено акт керівника апарату суду.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із технічною неможливість провести судове засідання, за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ящук Леонід Адамович до Державної казначейської служби України, треті особи: Черкаська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди до 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року.

У призначене підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30.08.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу № 125/1209/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

30.08.2022 представник заявника ОСОБА_3 подала заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення без розгляду заяви, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, у представника наявні повноваження на подання до суду такої заяви, тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 522/5680/22
Провадження № 2/522/3648/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

11 липня 2022 року від Позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу Свідоцтва про шлюб. Просила розглядати справу за відсутності.

В судове засідання 19 вересня 2022 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутністю інших заяв від учасників справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності.

Розгляд справи призначено на 15 вересня 2022 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представник позивача, адвокат Кумечко М. С, подала до суду заяву про розгляд справи, призначеної 15.09.2022 року без її участі.

Представник відповідача, адвокат Галушко С. С, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім цього подав до суду розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката, який 15.09.2022 року також направив стороні позивача.

Представник Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки до суду не з`явився спеціаліст, клопотання про виклик якого судом задоволено та з метою надання стороні позивача часу для ознайомлення із розрахунком витрат на правничу допомогу, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності до 11 години 00 хвилин 12 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Справа № 729/515/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 серпня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі :

секретаря Ященко Л.В.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : служба в справах дітей Бобровицької міської ради Чернігівської області , ОСОБА_5 , Управління (служби) в справах дітей Чернігівської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні онуки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в спілкуванні з онукою ОСОБА_6 , встановити спосіб участі в вихованні онуки шляхом надання часу зустрічей , зобов"язати ОСОБА_7 перед зустрічю бабусі та онуки повідомляти фактичне місце перебування онуки , та роз"яснити ОСОБА_2 , що дитина повинна розвиватися фізично, морально та духовно , а тому не потрібно її налаштовувати один проти одного , не перетворювати дитину на предмет маніпуляцій.

13.07.2022 року третьою особою в даній справі ОСОБА_5 подане клопотання про закриття провадження в справі в зв"язку із смертю позивачки ОСОБА_1 та неможливістю процесуального правонаступництва (а.с.224 , 244). До клопотання ним додано копію свідоцтва про смерть позивачки , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 245) .

Про час та місце розгляду повідомлялися сторони та їх представники , в судове засідання не з"явилися . Представник служби в справах дітей Бобровицької міської ради Чернігівської області подала заяву про розгляд клопотання про закриття провадження в її відсутність.

Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду , то суд вважає можливим розглянути клопотання в їх відсутність.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва ( п.7. ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

До суду надано копію свідоцтва про смерть позивачки ОСОБА_1 , клопотання про закриття провадження подане її сином , який є третьою особою в справі ОСОБА_5 , який також підтверджує факт смерті позивачки.

Предметом позову ОСОБА_1 були правовідносини , які в зв"язку з смертю позивачки не допускають процесуального правонаступництва , отже провадлження підлягає закриттю.

В зв"язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Керуючись ст. 255 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : служба в справах дітей Бобровицької міської ради Чернігівської області , ОСОБА_5 , Управління (служби) в справах дітей Чернігівської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні онуки закрити в зв"язку зі смертю позивачки ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/73/22 №пр. 2/384/68/2022

19.09.2022 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Рябовим М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та представник позивача адвокат Лалаян Н.А. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі позивача та його представника. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно аліменти у розмірі 1/2 заробітку (доходу) до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав. Крім цього з 23.05.2022 року, 01.07.2022 року, 06.09.2022 року на офіційному сайті Вільшанського районного суду Кіровоградської області розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 як відповідача у судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.06.2022 року, на 10 год. 00 хв. 05.09.2022 року та на 10 год. 00 хв. 19.09.2022 року.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/821/22
Номер провадження 2/736/235/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 29 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 200, 206, 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

земельну ділянку площею 3,0907 га, кадастровий номер :03:001:0325 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області;

земельну ділянку площею 0,6988 га, кадастровий номер :03:001:0825 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 85а.

Суддя Т.В. Пархомчук