overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 331/3732/21
н/п 2/336/1090/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 11.08.2022, у зв`язку з великим обсягом досліджуваних доказів та спливом часу, відведеного для проведення судового засідання, було оголошено перерву до 16.09.2022.

В судове засідання, призначене на 16.09.2022, сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги він визнає.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

В заяві відповідачем не зазначено, чи розуміє він наслідки визнання позову, неможливо здійснити таке роз`яснення судом через неявку відповідача в судове засідання.

За наведеного, з метою дотримання вимог ст. 206 ЦПК України, відкласти розгляд справи, призначивши нову дату судового засідання, явку відповідача в яке визнати обов`язковою.

Керуючисть ст.ст. 206, ч. 9 ст. 223, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2022 о 16-30 год., явку відповідача ОСОБА_2 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Єдиний унікальний номер 741/427/22
Провадження № 2/741/375/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

29 червня 2022 року позивач звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19 вересня 2022 року.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, до початку підготовчого судового подала до суду заяву, у якій указала, що вона підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, але до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій указала, що Макіївська сільська рада визнає позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 28 жовтня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/483/22 Номер провадження 22-ц/814/4602/22Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу по орендній платі, -

в с т а н о в и л а :

01 вересня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч.1 ст.369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:50 год. 04.10.2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
Єдиний унікальний номер 313/1186/21
Провадження номер 2/317/959/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

20 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частини земельної ділянки (паю) в натурі,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» надіслало до Запорізького районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частини земельної ділянки (паю) в натурі після залишення без виконання ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 14.02.2022 про призначення експертизи.

Вказані матеріали цивільної справи надійшли до Запорізького районного суду Запорізької області у зв`язку зі зміною територіальної підсудності Веселівського районного суду Запорізької області відповідно до розпорядження Верховного суду від 04.04.2022 № 15/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» на Запорізький районний суд Запорізької області.

Відтак вказану цивільну справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 23, 27-32 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частини земельної ділянки (паю) в натурі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
справа № 361/2969/22
провадження № 2/361/2935/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 вересня 2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у вищевказаній справі відкрито не було.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, п.3, ч.4 ст.185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
19.09.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 160 - 162 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у справі.
Заява про видачу судового наказу подана з додержання вимог 163 ЦПК України.
Порушень правил підсудності не виявлено.
Керуючись статтями 160 163, 167 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши наказне провадження у справі.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 вересня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 701/1212/21
Провадження № 22-ц/821/988/22
Категорія: 311000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача адвокат Мельник Олег Федорович

відповідач: Відділ освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради

представники відповідача: Сокотуха Сергій Олександрович, ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача: Кривецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Маньківської селищної ради

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 травня 2022 року (ухваленого під головуванням судді Калієвського І.Д. в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області, повний текст рішення виготовлено 26 травня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: Кривецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Маньківської селищної ради про визнання незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради залишити без задоволення.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: Кривецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Маньківської селищної ради про визнання незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Провадження № 2-о/331/281/2022
Справа № 331/3239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: Запорізька область, м. Бердянськ, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: гостра серцева недостатність.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 вересня 2022 року на 14-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 676/1699/22
Номер провадження 2/676/1317/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5, ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/343/2022
08 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Аббасова Наталія Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі ст.ст. 180-184, ст. 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із 21.07.2022 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ______________ Н.В. Аббасова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч.7, 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 20__ року.
Суддя ______________ Н.В. Аббасова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
Справа 556/1621/22
Номер провадження 2/556/361/2022
УХВАЛА

про відкладення розгялду справи

16.09.2022 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник відповідача - адвокат Бурма О.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, через зайнятість в іншому судовому засіданні у Рівненському міському суді Рівненської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості на 07 жовтня 2022 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 727/7155/22
Провадження № 2/727/1580/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19.08.2019 року у сумі 54315,37 гривень та судові витрати в сумі 2481,00 гривень, документально підтверджені платіжним дорученням №ZZ425B10RE від 05.08.2022 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.