Справа № 686/8544/22
Провадження № 2/686/3814/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Павловської А.А.,

справа № 686/8544/22;

сторони:

-позивач ОСОБА_1 ,

-відповідач Акціонерне товариство «Альфа Банк»,

-треті особи, які не заявляють самостійних вимог-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції учасників справи

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що з листа приватного виконавця від 26.11.2021 року дізнався, що виконується виконавчоий напис №13644 від 28.10.2021 року, що видав приватний нотаріус Сазонова О.М., згідно якого проводиться стягнення на підставі заборгованості згідно Угоди у вигляді відновлювальної кредитної лінії №880/21-ВКЛ 7 до Генерального договору №880/15-ГМД2 від 19.02.2007 року, укладеної між ним та АКБСР «Укрсоцбанк». Так, згідно виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 28.10.2021 року на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. пропонує звернути стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №880/21-ВКЛ 7 від 24.01.2008 року, укладеним з ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно пункту 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛБФА-БАНК». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ«Укрсоцбанк» виникає у АТ «АЛБФА-БАНК» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «АЛБФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера ОСОБА_2 », а саме: з 15.10.2019 року. Таким чином, АТ «АЛБФА-БАНК» є новим кредитором за кредитним договором №880/21-ВКЛ 7 від 24.01.2008 року, укладеним між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . У Виконавчому написі зазначається, що стягнення заборгованості складає 690062,51 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 624624,41 грн., прострочена заборгованість за процентами та комісіями - 65438,10 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн., строкова заборгованість за процентами та комісіями - 0,00 грн.

Зазначає, що даний виконавчий напис є незаконним, оскільки нотаріус не перевірила чи є безспірною заборгованість, а в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази, що при вчиненні напису нотаріус отримувала від Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника (позивача) та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, докази надіслання боржнику (позивачу) та отримання ним повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень, а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, шо розмір заборгованості перед Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» є безспірними. По друге, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. при вчиненні виконавчого напису не врахувала, що станом на 28.10.2021 року Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів, отже, норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам, укладеним у простій письмовій формі є нечинні, а тому нотаріус повинен був відмовити кредитору у вчиненні виконавчого напису. По третє, у виконавчому написі нотаріуса відсутні будь-які відомості щодо того, яким чином заборгованість була визначена в гривні та який при цьому курс валют був використаний, хоча кредитування було у валюті.

А тому, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №13644 про стягнення з громадянина України ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.02.2018 року по 01.02.2021 року.

Відповідач та треті особи відзиву до суду не надали.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

20.09.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 в простій письмовій формі укладено додаткову угоду у вигляді відновлювальної кредитної лінії №880/21-ВКЛ 7 до Генерального договору №880/15-ГМД2 від 19.02.2007 року.

В пункті 1.1. Додаткової угоди у вигляді відновлювальної кредитної лінії №880/21-ВКЛ 7 визначено, що Кредитор зобов`язується надавати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом - «Кредит». В пункті 1.1.1. Додаткової угоди у вигляді відновлювальної кредитної лінії №880/21- ВКЛ 7 визначено, що надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - «Транш», а в сукупності - «Транші», зі сплатою 13,36% (тринадцять цілих тридцять шість) процентів річних за Кредитом та комісії, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в Додатку 1 до цього Договору, який є невід`ємною складовою частиною цього Договору, надалі за текстом - «Тарифи», в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за кредитом в сумі у 72000,00 (сімдесят дві тисячі) доларів США, з графіком зниження максимального ліміту заборгованості (з 05.01.2009 року максимальний ліміт заборгованості 71257,73 доларів США по 05.12.2016 року максимальний ліміт заборгованості 742,08 доларів США) та кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 23 січня 2017 року, на умовах, визначених цим Договором. В пункті 1.2. Додаткової угоди у вигляді відновлювальної кредитної лінії №880/21- ВКЛ 7 визначено, що кредит надається Позичальнику на поточні потреби.

В додатку №1 до Додаткової угоди у вигляді відновлювальної кредитної лінії №880/21-ВКЛ 7 від 24.01.2008 року до Генерального договору №880/15-ГМД 2 від 19.01.2007 року сторонами визначені тарифи по кредитним операціям. В додатку №2 до Додаткової угоди у вигляді відновлювальної кредитної лінії №880/21-ВКЛ 7 до Генерального договору №880/15-ГМД2 від 19.02.2007 року сторонами визначений графік погашення платежів з періодом сплати коштів з 24.01.2008 року по 23.01.2017 року. Договором про внесення змін до Додаткової угоди у вигляді відновлювальної кредитної лінії №880/21-ВКЛ 7 від 24.01.2008 року до Генерального договору №я880/15-ГМД2 від 19.02.2007 року у зв`язку із зміною умов кредитування за Додатковою угодою у вигляді відновлювальної кредитної лінії №880/21-ВКЛ 7 від 24.01.2008 року до Генерального договору №880/15-ГМД2 від 19.02.2007 року внесено зміни шляхом викладення в новій редакції.

Згідно виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 28.10.2021 року на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. пропонує звернути стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №880/21-ВКЛ 7 від 24.01.2008 року, укладеним з ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно пункту 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛБФА-БАНК». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ«Укрсоцбанк» виникає у АТ «АЛБФА-БАНК» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «АЛБФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера ОСОБА_2 », а саме: з 15.10.2019 року. Таким чином, АТ «АЛБФА-БАНК» є новим кредитором за кредитним договором №880/21-ВКЛ 7 від 24.01.2008 року, укладеним між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . У Виконавчому написі зазначається, що стягнення заборгованості складає 690062,51 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 624624,41 грн., прострочена заборгованість за процентами та комісіями - 65438,10 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн., строкова заборгованість за процентами та комісіями - 0,00 грн.

На підставі даного виконавчого напису, 26.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження.

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, мотивована оцінка доводів сторін

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат`та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат`для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат`визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат`та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів`щодо можливості здійснення виконавчого напису на підставі оригіналу кредитного договору.

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Серед документів наданих нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржник, якщо він є відмінний від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо він є відмінним, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що наведена норма спрямована на фактичне повідомлення іпотекодавця/боржника, аби надати йому можливість усунути порушення, і цим запобігти зверненню стягнення на його майно. Тому повідомлення іпотекодавця/боржника слід вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.( Постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 року,Справа № 645/1979/15-ц).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Суду не доведено належними та допустимими доказами наявність безспірність зобов`язань, дотримання нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, представлення визначеного законом переліку для здійснення виконавчого напису.

Зважаючи на викладене, в т.ч. беручи до уваги відсутність доказів отримання позивачем будь-яких повідомлень-претензій про існуючу заборгованість за кредитним зобов`язанням, що надсилалась в установленому порядку, порушення порядку вчинення виконавчого напису, не доведення безспірності існування кредитних зобов`язань, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову та позбавлення можливості позивача захищати свої права та висловити заперечення на стадії вчинення виконавчого напису, що є підставою для задоволення позовних вимог.

5. Судові витрати

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №13644 про стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за період з 01.02.2018 року по 01.02.2021 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», адреса : 03150, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100.

Треті особи :

-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна, адреса : АДРЕСА_2 .

- Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, адреса : 29001, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 87, оф. 406

Суддя: