У Х В А Л А

Справа № 183/5605/21

№ 2/183/1383/22

20 вересня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом сторін).

У судові засідання, призначені на 02.03.2022, 19.05.2022, 27.07.2022 та 20.09.2022 позивач не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення за номером телефону, вказаним позивачем у позовній заяві, смс-повідомлення доставлені своєчасно, що підтверджується довідками. Будь яких заяв та клопотань від позивача не надходило.

Представником позивача адвокатом Шепетою В.І. 19.05.2022 та 27.07.2022 через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із введенням воєнного стану та перебуванням позивача на заході України. Однак, зазначені у заяві причини неявки позивача у судові засідання суд не вважає поважними, оскільки перебуваючи на заході України позивач не позбавлений можливості брати участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та процентів, слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 20 вересня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.