overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7995/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Житомирська міська рада в особі територіальної громади (юридична особа: м. Житомир, м-н. С.П. Корольова, 4/2) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19,260, 261, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада в особі територіальної громади про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 09-00 год. 06.10.2022 року у залі судових засідань №2-Б-4 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отримати інформацію щодо справи можна за вебадресою https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 447/821/21 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/1026/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м.Львів

Справа № 447/821/21

Провадження № 22ц/811/1026/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Миколаїв 22 березня 2022 року у складі судді Головатого А.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення ,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш __________________Р.В. Савуляк
Провадження 2/537/1073/2022 Справа № 537/2041/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.09.2022 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133,137,138 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 12,15,16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4400 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення складено 13.09.2022
Справа№751/3002/22
Провадження №2-н/751/514/22
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; власник за адресою: АДРЕСА_2 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 319, 321, 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») заборгованість за послугу розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.01.2020 по 31.07.2022 у розмірі 1210 (одна тисяча двісті десять) грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 2/1519/7004/11
Провадження № 2/521/2469/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова академія (м.Одеса) про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення, -

____________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст.9, 109, 114, 116, 127 Житлового кодексу України, ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова академія (м.Одеса) про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6334/22 Справа № 195/1197/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
УХВАЛА

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

13.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС», третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

09.12.2022 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнений позовних вимог, просить стягнути:

- з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 22338,00 грн.;

- з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , 177662,00 грн. страхового вішкодування у вигляді одноразової виплати;

з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , компенсацію заподіяної шкоди у вигляді щомісячних платежів з 01.03.2023р. по 31.03.2023 р. в сумі 2444,00 грн., з 01.04.2023 р. по 22.12.2029 р. в розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати щомісяця;

- з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 477662,00 грн.;

- з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , компенсацію моральної шкоди в розмірі 477662,00 грн..

Ухвалою судді від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 13.09.2022 р. сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, відповідач у встановлений строк подав відзив на позовну заяву, судом вирішені питання витребування доказів, суд вважає за можливе завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 81 ,84, 90,91, 198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2022 року о 14:30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 309/3037/22
Провадження № 2/309/605/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; / про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк 1 /один/ місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 13 вересня 2022 року.

Повне судове рішення буде складено 22 вересня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова
Єдиний унікальний номер 317/2013/22
Провадження № 2/317/950/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

15.09.2022, до відкриття провадження у даній цивільній справі, представником позивачів, адвокатом Заярною М.А., подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.І. Сакоян
н/п 2/490/1469/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг"

про стягнення компенсації за відпустку

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг" (код ) на користь ОСОБА_1 11332 (Одинадцять тисяч триста тридцять дві) грн. 26коп. як компенсацію за невикористану відпустку.

Сума стягнення середнього заробітку визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг" () на користь держави судовий збір в сумі 908,00грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг" () на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2500грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/686/4994/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 в цивільній справі №686/16195/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки в спільному майні подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

12.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в цивільній справі за №686/16195/22, дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Київським районним судом м.Полтави, оскільки вона здійснює свою діяльність в м.Полтава та існують складнощі в приїзді до м. Хмельницький, відстань між містами складає близько 600 км., та не має можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Полтави (36034, м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212,247,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Судове засідання 27 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, а також всі інші судові засідання по справі №686/16195/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки в спільному майні подружжя, проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 в приміщенні Київського районного суду м.Полтава (36034, м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Доручити Київському районному суду м.Полтави (36034, м.Полтава, пров. Хорольський, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 у вказаній справі.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м.Полтави (36034, м.Полтава, пров. Хорольський, 6), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: