Справа № 713/1323/21
Провадження №2/713/8/22
РІШЕННЯ

іменем України

15.09.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю., за участі представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості .

У позові вказував, що 11.02.2020 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL-258088, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 58614,37 грн. до 10.02.2025, за процентною ставкою 55 % річних.

Відповідно до анкети-заяви № CL-258088 фізичної особи на отримання кредиту, зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що також підтверджує копія свідоцтва про шлюб .

Відповідно до анкети-заяви № CL-258088 зазначено, що шляхом підписання цієї анкети заяви позичальник підтверджує своїм підписом, що суму отриманого ним кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином, який є таким, що не потребує згоди другого із подружжя.

Таким чином відповідно позиції Верховного суду у справі № 205/5882/18 від 07.10.2020, якщо позичальником виступає фізична особа, яка на момент укладення кредитного договору перебувала в шлюбі - солідарним відповідачем іншого подружжя навіть у випадку відсутності окремого договору поруки.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому має заборгованість по кредитному договору № CL-258088 від 11.02.2020 року станом на 25.05.2021 року у розмірі 96229,68 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 58296,31 грн.; заборгованості за відсотками 37933,37 грн..

У зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідача , 19.04.2021 представник АТ «Кредобанк» направив досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості на адресу реєстрації місця проживання відповідачів, проте відповідачі не вчинили жодної дії, спрямованої на погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року залучено до участі у справі правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зменшив позовні вимоги відповідно до рішення Шевченківського районного суду від 03.05.2022 року.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши доводи представника позивача , розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.02.2020 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL-258088, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 58614,37 грн. до 10.02.2025, за процентною ставкою 55 % річних.

Відповідно до анкети-заяви № CL-258088 фізичної особи на отримання кредиту, зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що також підтверджує копія свідоцтва про шлюб .

Відповідно до анкети-заяви № CL-258088 зазначено, що шляхом підписання цієї анкети заяви позичальник підтверджує своїм підписом, що суму отриманого ним кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином.

Таким чином відповідно позиції Верховного суду у справі № 205/5882/18 від 07.10.2020, якщо позичальником виступає фізична особа, яка на момент укладення кредитного договору перебувала в шлюбі - солідарним відповідачем іншого подружжя навіть у випадку відсутності окремого договору поруки.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому має заборгованість по кредитному договору № CL-258088 від 11.02.2020 року станом на 25.05.2021 року у розмірі 96229,68 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 58296,31 грн.; заборгованості за відсотками 37933,37 грн..

26.04.2021 року представник АТ «Кредобанк» направив досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості на адресу реєстрації місця проживання відповідачів, проте відповідачі не вчинили жодної дії, спрямованої на погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.05.2022 року у справі № 727/6996/21 позов ОСОБА_2 до АТ «Кредобанк» про визнання частково недійсним кредитного договору № CL- 258088 від 11 лютого 2020 року,задоволено частково. Визнано частково недійсним розрахунок відсотків за користування кредитом. В розмірі 116146,40 грн. та зменшено розрахунок до 58614,37 грн. Рішення суду набрало законної сили 14.06.2022 року . Іншого розрахунку відсотків представником позивача не надано.

21.12.2021 р. між АТ «Кредобанк» та ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» , а останній набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №СL - 258088.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ч.1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник зобов`язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

У відповідності до положення ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.3 ст.61 СК України у разі, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї , створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.

При вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном.

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором.

У зв`язку з тим, що відповідачами не надано до суду заперечень проти позову, доказів на підтвердження того, що ними належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 58293,31 грн.

Вирішуючи можливість задоволення заявленої представником позивача позовної вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 9622,96 гривень, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача не надано суду доказів сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 9622,96 грн., квитанції на підтвердження здійснення даної сплати, та акту виконаних робіт, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-526, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості ,- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» суму заборгованості з Кредитним договором № CL-258088 від 11.02.2020 р. що складається із: заборгованості за тілом кредиту 58293,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» порівну суму сплаченого судового збору 2000,00 грн. (дві тисячі) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6.

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК