Справа № 638/574/21
Провадження № 2/638/761/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.12.2021 року витребувано докази з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області. В подальшому ухвалами суду від 25.01.2022 року та 19.07.2022 року зазначені докази витребувані повторно. Однак станом на 19.09.2022 року зазначені ухвали суду не виконані.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначила, що заборгованість перед позивачем за кредитним договором вже погашена, остання оплата була здійснена 22.12.2021 року у сумі 3 414,84 грн.. Просила додатково витребувати у позивача інформацію щодо розміру заборгованості за кредитним договором б/н від 23.04.2010 року, укладеного між АТ КБ «Приват Банк» та померлим ОСОБА_3 .

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись, представник позивача просив справу розглядати у відсутність представника банку.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним вчетверте витребувати докази.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію щодо розміру заборгованості за кредитним договором б/н від 23.04.2010 року, укладеного між АТ КБ «Приват Банк» та померлим ОСОБА_3 станом на дату надання інформації, а також інформацію про погашення заборгованості по даному договору.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо розміру заборгованості за кредитним договором б/н від 23.04.2010 року, укладеного між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату надання інформації, а також інформацію про погашення зазначеної заборгованості.

ВЧЕТВЕРТЕ витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформацію щодо зареєстрованих за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прав власності на рухоме майно станом на 19.03.2019 року.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк