УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 621/31/22

Провадження 2/621/364/22

15 вересня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Лацько,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області із позовом до ПАТ «Центренерго», в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи, поновити на роботі та стягнути з відповідача заробітну плату за час відсторонення.

Підставою для звернення до суду з позовом став наказ в.о.директора Зміївської ТЕС ПАТ Центренерго № 3-к від 04.01.2022 року «Про відсторонення від роботи», яким позивача ОСОБА_1 , слюсаря з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів 6 розряду, відсторонено від роботи з 04.01.2022 року без збереження заробітної плати у зв`язку з ухиленням від обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 на строк до надання ним сертифіката про вакцинацію або до закінчення дії карантину, встановленого КМУ, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS- CoV-2

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.01.2022 року цивільну справу за вказаною позовною заявою призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

07 липня 2022 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом, та надано відповідачеві час для відзиву на уточнену позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат О.Біленко не з`явилися, про дату час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення або розгляд справи без їх участі до суду не подавали.

Представник відповідача ПАТ «Центренерго» в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав заяву про відкладення судового розгляду в зв`язку з відпусткою представника.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, суд проводить засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за вище вказаних обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

03 серпня 2022 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного Цивільного Суду Верховного суду по цивільній справі № 130/3548/21 постановлено ухвалу, якою справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду в зв`язку в з очевидною необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Відповідно до п.6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.1 статті 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.4 статті 263 ЦПК України, під час ухвалення рішення, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення, відноситься до категорії справ про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, за якими на даний час на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться аналогічна справа з підстав наявності виключної правової проблеми та необхідності формування єдиної правозастосовчої практики. Висновки Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі є обов`язковими для суду першої інстанції та мають враховуватися при постановленні рішення за результатами розгляду.

За таких обставин, суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення, до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду по цивільній справі № 130/3548/21.

Відповідно до ч.2 статті 251 ЦПК України, про зупинення справи постановлюється ухвала.

Керуючись статтями 13, ч.2 ст. 247, 251, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення зупинити до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду по цивільній справі № 130/3548/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.09.2022

Суддя В. Філіп`єва