overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1074/22
Провадження №2/390/621/22
УХВАЛА

про передачу справина розгляд іншого суду

"12" вересня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлені звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 .

За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

В зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, та підлягає направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.27, 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, - передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
справа № 208/6358/18
№ провадження 2/208/330/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Задьори В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області питання про проведення заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

встановив:

У вересні 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось Акціонерне товариство комерційного банка «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 якій просить стягнути з відповідача на їх користь:

- заборгованість за кредитним договором б/н від 27.01.2012 року у загальному розмірі 12615 (дванадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 39 копійки, яка складається з 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 57 копійок - тіла кредиту; 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 29 копійок - нарахованих відсотків за користуванням кредитом; 8140 (вісім тисяч сто сорок) гривень 61 копійка - нарахованої пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина) та 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 92 копійки - штраф (процентна складова);

- 1762 (одна тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок - витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, більш ніж двічі, протягом 2018 - 2022 року, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовні вимоги не подала, судові повістки виклики направлені відповідачу на останню відому адресу реєстрації/проживання.

Позивач, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 вересня 2022 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

За змістом ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.58 ЦПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.(ч.1 ст.60 ЦПК України).

Згідно з ч.4, 8 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Позовну заяву ОСОБА_1 до суду подано представником позивача ОСОБА_3 , повноваження якого не підтверджені ордером.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом додання до позовної заяви підтвердження повноважень представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаєтьс неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 350/311/22
Номер провадження 2-о/350/12/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

присяжних Федірко М.В., Тріща В.М.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Рожнятівської селищної ради Калуського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його її опікуном.

У судовому засіданні учасники процесу не прибули, від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч. ч. 3, 6 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана ОСОБА_1 заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Рожнятівської селищної ради Калуського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3149/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Багінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Киї) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у розглялді справи, у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Гродецького 13, ідентифікаційний код 00015622), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний 2д), Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна 6).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку представника позивача, приходить до наступних висновків. У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу. На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Киї) про стягнення грошових коштів, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Гродецького 13), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний 2д), Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна 6), про що їх повідомити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 303/9736/21
Номер рядка статистичного звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Гринихи Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 29 вересня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності задоволити частково.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32541471 від 24.11.2016 17:38:13) щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 за АТ КБ «Приватбанк», Код .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, вул. Грушевського,буд. 1Д.

Третя особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна, м.Ужгород, проспект Свободи,37/24.

Головуюча О.В.Гутій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9265/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Київ

справа № 759/4727/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Еффект Солюшн» на рішення Святошинського районного суд у м. Києва від 20 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Ул`яновської О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Еффект Солюшн», третя особа - профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» про поновлення на роботі,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Дата документу 12.08.2022
Справа № 334/1945/22
Провадження № 2/334/2085/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Данильченко Є.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кіпи О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог Запорізька товарна біржа «Титан-Інвест», про визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог Запорізька товарна біржа «Титан-Інвест», про визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог Запорізька товарна біржа «Титан-Інвест», про визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/688/22

19 вересня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2022 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Після отримання інформації, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п.2 ч.1 ст. 187 ЦПК України, ухвалою суду 26 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з`явилася надала заяву в якій просила підготовче судове засідання провести за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд зважаючи на положення ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2022 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, селище Богородчани вулиця Тараса Шевченка,68.

Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., представника позивача адвоката Щербачова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з затопленням квартири,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати інвентаризаційну справу з КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" ДОР" відносно реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на заявлені позовні вимоги, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати інформації зазначеної у письмовому клопотанні представника відповідача.

Керуючись ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" (50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34) відомості щодо власників нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на липень 2021 року.

Встановити термін виконання ухвали до 23 жовтня 2022 року.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради", що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко