overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1296/22 Провадження № 2/0274/880/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" надійшла заява, в якій воно просить провести розгляд справи 22.09.2022 р. без участі представника.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, проте відповідне поштове відправлення повернулось з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 20.12.2022 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 201/6888/22
Провадження № 2/201/3020/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

26 вересня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.09.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачкою ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є визнання квартири особистою приватною власністю з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань від позивача одночасно із позовною заявою до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/6888/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 12год. 00хв. 17 листопада 2022р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Дата документу 23.09.2022
Справа № 334/4000/22
Провадження № 2/334/2556/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

23 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 31 жовтня 2022 року о 10-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 8.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 345/2432/22
Провадження № 2-о/345/77/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви

22.09.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Калуської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищенаведеною заявою.

Згідно ухвали судді Калуського міськрайонного суду від 30.08.2022 рекомендовано заявнику в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, а також роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Проте, на даний час заявник недоліки, вказані ухвалою судді від 30.08.2022, не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 259 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Калуської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Т.Г. до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі Хортицького районного суду м. Запоріжжя №2/337/686/2022, ЄУН 337/113/22 від 17.02.2022р., оскільки в ньому невірно зазначений рік народження боржника ОСОБА_2 , та не зазначено його РНОКПП.

Сторони в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд встановив, що 17.02.2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

17.02.2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист, в якому невірно зазначено рік народження боржника «« ІНФОРМАЦІЯ_1 »» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не зазначено РНОКПП боржника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі, зазначивши вірним рік народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2/337/686/2022, ЄУН 337/113/22, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 17.02.2022р. та зазначити вірним рік народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 753/16338/19

провадження № 61-8681ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

розглянувшикасаційну скаргу адвоката Ставицького Василя Михайловича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року адвокат Ставицький В. М. звернувся до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із касаційною скаргою, яка подана в строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Частина третя статті 3 ЦПК України визначає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог абзацу другого частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження адвокат Ставицький В. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену абзацом другим частиною другою статті 389 ЦПК України.

Підстави, передбачені статтею 394 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу № 753/16338/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська
Справа № 369/8840/22
Провадження №2/369/5107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити об 11 год. 50 хв. 01 грудня 2022 року у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 935/2232/19
Провадження № 22-ц/801/1837/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пасічний Т.З.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

26 вересня 2022 рокуСправа № 935/2232/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

22 вересня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вінницьким апеляційним судом, з огляду на наступне.

Згідно ст. 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 382 ЦПК України).

Таким чином, у випадку не погодження із постановою суду апеляційної інстанції, зокрема, постановою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, учасник справи має право оскаржити її до Верховного Суду.

Тобто, Вінницький апеляційний суд, відповідно до норм ЦПК України, не є судом, який має право переглядати судові рішення апеляційних судів.

Отже, постанова Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки може бути переглянута лише в касаційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.357, ст.358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Справа № 490/7483/20
н/п 2/490/459/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2020 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі.

У період з листопада 2020 року по 05.06.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити справу до розгляду по суті на 23.12.2022 року о 10:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 544/1071/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить застосувати заходи забезпечення шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом спору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 151-152 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Враховуючи положення ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.149,151,152,153,187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі призначити до розгляду о 12 год 00 хв 21 вересня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна