Справа №613/1956/21 Провадження № 2/613/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Барейкіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвоката Грищенко О.В. подав до суду клопотання про витребування у ТОВ «Вердикт Капітал» документів, які підтверджують виникнення заборгованості позивача перед відповідачем, обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати докази.

Представник відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець Кудряшов Д.В. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Грищенко О.В. про витребування доказів, приходить до такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що витребувані документи можуть мати значення для підтвердження або спростування безспірності заборгованості позивача ОСОБА_1 перед відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» та дозволять перевірити додержання вимог закону при вчиненні виконавчого напису, суд приходить до висновку, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи та вважає за доцільне витребувати належним чином завірені копії документів, підтверджуючі виникнення заборгованості позивача перед відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 118, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Грищенко Олега Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії:

-договору про надання кредиту ТОВ «Вердикт Капітал» Солодовнику Ю.Л.;

-первинних фінансово-бухгалтерських документів (касових, меморіальних), підтверджуючих надання ОСОБА_1 коштів у кредит;

-доказів направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення;

-договору факторингу ( у разі наявності).

Копію ухвали направити ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 07 жовтня 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова