СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1157/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області (26223, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н., смт. Смоліне, вул. Казакова, 39) про встановлення факту належності правовстановлючого документа,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому на момент смерті за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , виданого 23 червня 1993 року Малим підприємством з приватизації житлового фонду «Схід», зареєстрованого Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» Смолінська дільниця 23.06.1993 р. реєстровий номер 51/1.
В обґрунтування заяви посилалася на те, що державним нотаріусом фактично не заперечується наявність родинних відносин між нею та батьком. Неможливість видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно пояснюється нотаріусом виключно наявністю розбіжностей у відображенні прізвища батька у свідоцтві про смерть (« ОСОБА_3 ») та свідоцтві про право власності на квартиру (« ОСОБА_4 »), а тому вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, померлому батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).
Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України унормовано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (на даний час ст. 315) ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі п. 6 ст. 273 (ст. 315) ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Проаналізувавши зміст п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та взявши до уваги відповідні роз`яснення, викладені у п.12 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, суд вважає, що дані норми закону не передбачають встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, яка померла. Крім цього, враховуючи роз`яснення, надані у вищевказаній постанові, заявником може бути особа, відносно якої суд повинен встановити факт належності правовстановлюючого документа.
Згідно з ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, так як заявлені вимоги не відносяться до вимог, які повинні розглядатися у порядку окремого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 293, 315 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області (26223, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н., смт. Смоліне, вул. Казакова, 39) про встановлення факту належності правовстановлючого документа.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко