СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/180/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказіву справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 р. до уд надійшла вказаний позов. Разом із позовної заявою подано заяву про забезпечення доказів у справі.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2021 р., під головування судді Коваль О.А., позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2021 р., під головуванням судді Коваль О.А., відмовлено в задоволені заяви про забезпечення доказів у справі.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2022 р., під головування судді Коваль О.А., позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 31.08.2022 р., ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2021 р., під головування судді Коваль О.А., якою відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі, скасовано та направлено до суду для прожовження розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Коваль О.А. на лікарняному, 19.09.2022 року на підставі розпорядження №547 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в провадження судді Бабич Н.Д.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, в якій представник просить витребувати з Державної прикордонної служби УКраїни відомості про перетин кордону України ОСОБА_3 за період з 01.09.2014 р. по 08.11.2021 р., суд приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів (ст.116 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 5,6 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Як встановлено судом, в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа №759/717/22 під головуванням судді Ул`яновської О.В. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, яка є між тими ж сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 17.01.2022 р., задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказіву справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, та витребувано з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону України ОСОБА_3 за період з 01.09.2014 р. по 08.11.2021 р.

Тобто, встановлено, що аналогічна заява про забезпечення доказів задоволена в іншій справі.

З огляду на зазначене, враховуючи що позов визнано неподаним, суд дійшов висновку про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказіву справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя: Бабич Н.Д.