Справа № 296/6121/22
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

"21" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач 20.09.2022 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення. В своїй позовній вимозі просив зобов`язати відповідача відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 на протязі 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до положень п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями пов`язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил виключної підсудності, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном безвідносно до предмета конкретного спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року № 911/2390/18.

Як встановлено, між сторонами виник спір з приводу надання послуг з газопостачання квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що при вирішенні питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, в зв`язку з цим, дана справа підлягає направленню до Черняхівського районного суду Житомирської області для подальшого розгляду, за підсудністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення передати на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області (12301, Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Ухвалу складено та підписано суддею 21.09.2022

Суддя В. М. Шкиря