Справа № 296/5441/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Інновація (м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, офіс 520), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович (м.Київ, вул.Кирилівська, 172, офіс 65), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діана Гагіківна ( АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1864 від 16.03.2021 виданий приватним нотаріусом Григорян Діаною Гагіківною, на підставі якого постановою приватного виконавця Єфіменка Дениса Олеговича відкрито виконавче провадження №64951254 від 24.03.2021.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м.Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування у приватного виконавця Єфіменка Дениса Олеговича копії матеріалів виконавчого провадження №64951254 від 24.03.2021, оскільки самостійне отримання вказаних доказів позивачем не є можливим.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені у клопотанні докази входять в предмет дослідження у цій справі та не можуть бути самостійно надані позивачем до суду, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 27-30, 53, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Інновація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Дениса Олеговича (м.Київ, вул.Кирилівська, 172, офіс 65, 04073)надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64951254, відкритого на виконання виконавчого напису від 16 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діаною Гагіківною, та зареєстрованого в реєстрі за №1864 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Інновація заборгованості у розмірі 9 005,00 грн, - у термін до 21 жовтня 2022 року.

Попередити приватноговиконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Дениса Олеговича, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

- третім особам протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська