overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6202/22
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2621,22 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
22.09.2022 Справа № 363/3480/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

присяжних: Кальченка В.В., Кучер А.В.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство «Бучасервіс» Бучанської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньої,-

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство «Бучасервіс» Бучанської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньої - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: м. Київ - безвісно відсутнім з 01.01.2014 року.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Присяжні:
Справа № 487/4246/20
Провадження № 2/487/122/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань - Уманського І.В., розглянувши у відкритрому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської Ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської Ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

До судового засідання призначеного на 20.09.2022 року сторони не з`явилися.

Позивач подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, з урахуванням тієї обставини, що у Державі введено правовіий режим воєнного стану, на теперішній час його представник адвокат Луговенко К.С. перебуває за межами міста Миколаєва, з урахуванням чого він має намір залучити до участі у справі, у якості свого представникаіншу особу.

Представник позивача адвокат Луговенко К.С. причини неявки суду не повідомила, про час та місце проведення судового засідання була повідомленна шляхом направлення копії ухвали на електронну адресу..

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою розгляд справи просила провести за її відсутності.

Дані, щодо вручення третій особі повідомлення про час та місце проведення судового засідання у матералах справи відсутні.

З урахуванням неявки до судового засідання позивача та його представника, з метою недопущення порушення їх процесуальних прав, щодо доведення обставин, які мають значення для справи, з урахуванням прийняття Миколаївським апеляційним судом рішення у справі №487/5175/20, суд вважає за необхідне, клопотання позивача задовольнити та відкласти судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст..251, 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської Рвди про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 10-00 годину 03 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа №333/4160/22
Провадження №2-о/333/236/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Михайлової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. 350-4 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 274, 277, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до розгляду на 14-10 годину 19 вересня 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа №333/7174/21
Пр. №2/333/1196/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа, провадження по якій відкрито 18.10.2021 р. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

08.09.2022 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову та повернення його позивачці, яка по суті є заявою про залишення позову без розгляду, враховуючи, що відкликання позову передбачене лише до відкриття провадження у справі.

Позивачка та її представник, відповідач в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце повідомлялися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, скористався своїм процесуальним правом та подала заяву про залишення, поданого нею, позову без розгляду, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 545/3633/22
Провадження № 2/545/1372/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 22 серпня 2014 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом № 30, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди.

Позивач у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, прохав позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом № 30, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди.

Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи, що збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст. ст.109 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом № 30, свідоцтво серії НОМЕР_1 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 495/9112/21
№ провадження 2/495/78/2022
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

/вступна та резолютивна частина/

"21" вересня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа № 495/9112/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Мологівської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Мологівської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений 23 вересня 2022 року

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7056/22 Справа № 183/1547/22 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про витребування справи

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року .

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/1547/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20167/19

Провадження № 22-ц/4820/1477/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Тернопільської обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Головного управління національної поліції у Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 листопада 2022 року на 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Тернопільську обласну прокуратуру (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001, e-mail: );

- ГУНП в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001, e-mail: );

- Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, e-mail: );

- Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул Архипенка, 1, м. Львів, 79005, e-mail: );

- ОСОБА_1 (перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор»-вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький, 29013).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/541/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

21 вересня 2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченко Д. О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів в зв`язку зі зміною місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 28.07.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів в зв`язку зі зміною місця проживання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 15.12.2022 на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 346/2846/22
Провадження № 2/346/1217/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Махно Н.В.,

за участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - відкласти на 24.10.2022 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.