У Х В А Л А

13.09.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. вивчивши заяву адвоката Водолагіна Сергія Миколайовича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 755/12194/20 провадження № 2/357/119/21, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява адвоката Водолагіна Сергія Миколайович в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 755/12194/20 провадження № 2/357/119/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Зима Наталія Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.03.2017 року.

Відповідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 вересня 2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

З контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді, убачається, що заява була передана для розгляду судді 07 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Положеннями ст. 491 ЦПК України визначено вимоги щодо форми і змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши заяву адвоката Водолагіна Сергія Миколайовича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 755/12194/20 провадження № 2/357/119/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Зима Наталія Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.03.2017 року, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Всупереч вищевикладеному, заявником не було додано до заяви будь яких документів чи їх копій, що збереглися у заявника, а також, заява про відновлення втраченого судового провадження подана лише в одному примірнику для суду.

Згідно з ч. 1ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правиластатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що він позбавлений можливості розглянути заяву, а тому, вважає за необхідне залишити її без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику слід надати заяву про відновлення втраченого судового провадження в новій редакції з зазначенням оновленого переліку всіх доданих до неї документів, для суду та всіх учасників справи, та додати до заяви документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 353, 491-492 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Водолагіна Сергія Миколайовича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 755/12194/20 провадження № 2/357/119/21, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов