Справа № 503/1441/21
Провадження № 2-др/503/1/22
29 серпня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Калашнікової Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Поліковській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву адвоката Мазура Олександра Валентиновича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В провадженні суду перебувала цивільна справа за вище вказаним позовом, за результатом розгляду якої 17.06.2022 року ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Представником позивача, адвокатом Мазуром О.В. в судовому засіданні було зроблено заяву, що у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України, ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі буде надано до суду докази понесених позивачем судових витрат у зв`язку із розглядом даної цивільної справи. В подальшому, в порядку абзацу 2 ч.8 ст.141 ЦПК України, представник позивача надіслав до суду поштовим зв`язком клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної цивільної справи в розмірі 5000 грн., яке були здано на пошту 22.06.2022 року.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі.
ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилась, надала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні клопотання про стягнення з неї судових витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що представником ОСОБА_1 надано фіскальний чек, із QR-коду якого неможливо зчитати інформацію через обмежений на період дії воєнного стану доступ до публічних електронних реєстрів. Просила заяву розглянути без її участі.
Враховуючи положення ч.2 ст.247 та ч.4 ст.270 ЦПК України, виклик сторін в судове засідання та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювались.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд встановив наступне.
17.06.2022 року судом ухвалено рішення, яким повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Як встановлено судом, представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні було зроблено заяву, що у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України, ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі буде надано до суду докази понесених позивачем судових витрат у зв`язку із розглядом даної цивільної справи.
30.06.2022 року на адресу суду надійшли матеріали клопотання адвоката Мазура О.В. про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., які були здані на пошту 22.06.2022 року.
При цьому, до цього клопотання додано докази розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме договір про надання правової (правничої) допомоги, укладений 19.05.2022 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатами Мазуром О.В., у пункті 4.2 якого сторонами було погоджено гонорар зазначеного адвоката в розмірі 5000 грн., які клієнт зобов`язаний сплатити протягом 3 днів з дня підписання договору. Згідно фіскального чека №315648374 від 20.05.2022 року ОСОБА_1 сплатив адвокату Мазуру О.В. 5000 грн. на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.05.2022 року. Також представником позивача надано детальний опис робіт наданої правничої допомоги, складений адвокатом Мазуром О.В.
Відповідно до положень ч.2-3 ст. 246 ЦПК України, у випадку вирішення питання про судові витрати суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В свою чергу пунктом 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому, згідно абзаців 1 і 2 ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В зв`язку з викладеним суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з частинами першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
При цьому договір про надання правової допомоги повинен містити детальний опис правових послуг, що надаються, та їх вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо.
Між адвокатами Мазуром О.В. та Орзенко Є.І. був укладений договір № б/н від 19.05.2022 року про надання правової (правничої) допомоги.
Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції.
Щодо заперечення відповідачем дійсності зарахування коштів, сплачених позивачем адвокату Мазуру О.В. суд зазначає наступне. Фіскальний чек №315648374, наданий представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу відповідає вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджених наказом Міністерства фінансів №13 від 21.01.2016 року та містить обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. В зв`язку з цим, суд вважає зазначений фіскальний чек належним та допустимим доказом та не приймає до уваги заперечення відповідача.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката ха представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги чи на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
До того ж, у Постанові Верховного Суду від 11.11.2020 року у справі №637/1123/15-ц та у Постанові Верховного Суду від 02.09.2020 року у справі №329/766/18 зроблені висновки, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу незалежно від того чи їх сплачено, чи тільки має бути сплачено в подальшому.
Враховуючи зазначене вище, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на виконання таких робіт, ціну позову, принципи розумності та справедливості, а також те, що позовні вимоги було задоволено повністю, підтвердження зазначених судових витрат належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума судових витрат є співмірною зі складністю цієї справи, а тому наявні підстави для задоволення заяви представника позивача адвоката Мазура О.В. про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 витрат понесених останнім на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд -
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Т.О. Калашнікова