Справа № 276/1344/22
Провадження по справі №2/276/346/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є ОСОБА_1 . Позивач прийняла спадщину відповідно до вимог чинного законодавства. Звернувшись до приватного нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вона отримала відмову, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок.

Позивач просить суд визнати за нею, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на Ѕ частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року відкрито провадження в справі; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Позивач до суду надіслала заяву в якій просить справу роглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.

Відповідач до суду надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.11.2010 року виконкомом Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області ( а.сп.18).

Згідно дозволу районного архітектора від 08.01.1971 року, ОСОБА_3 на земельній ділянці площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_2 дозволено побудувати житловий будинок по типовому проекту №346-3 ( а.сп.24).

08.02.1971 року районним архітектором затверджено план забудови ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_2 (а.сп.26).

Згідно з виписки з рішення Новоборівської селищної ради №702 від 30.06.2015 року вул. 50 - річчя Жовтня перейменовано на Соборну (а.сп.35).

Згідно з копією технічного паспорту, виготовленого фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 станом на 25.02.2020 року, інвентаризаційна справа №204, замовником якого є ОСОБА_1 загальна площа приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 складає 85,5 кв.м. (а.сп.27-31).

Відповідно до звіту про оцінку майна житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість об`єкту оцінювання становить 55233 грн. (а.сп.33-34).

Відповідно до довідки №121 від 22.06.2020 виданої комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації`Житомирської обласної ради, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 не зареєстровано ( а.сп.32).

Позивач є рідною дочкою ОСОБА_3 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 12.08.1971 року Новоборівською селищною радою Володарсько-Волинського району Житомирської області та копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 виданого 15.05.2002 року виконкомом Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області (а.сп. 19,20).

Згідно довідки виконавчого комітету Новоборівської селищної ради №541 від 12.03.2020 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.36а).

Згідно довідки виконавчого комітету Новоборівської селищної ради №540 від 12.03.2020 року на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з померлим за 6 місяців до смерті, на день смерті та протягом 6 місяців після смерті були зареєстровані та проживали: донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онук- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онука - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онук- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , донька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 , онука ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_10 , онука- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( а.с.36).

Звернувшись до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , отримала відмову, оскільки державна реєстрація права власності на нерухоме майно та видача правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця не проводились (а.сп.23).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №70083843 від 20.09.2022 в спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Згідно ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом, через відсутність реєстрації права власності на нерухоме майно за спадкодавцем, не може реалізувати своє право на спадкування після померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Згідно зі ст. 8 Конвенції, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відсутність належним чином оформлених майнових прав за спадкодавцем, та як наслідок, неможливість їх успадкування має розцінюватися як невиправдане втручання в приватну сферу особи, є порушенням її прав, які потребують захисту в судовому порядку, а тому ефективним способом захисту, який є адекватним змісту порушеного права і не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України), є саме визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем в порядку спадкування за законом.

Як спадкоємець, що прийняв спадщину, позивач має право на оформлення спадкових прав, тому позовні вимоги необхідно задовольнити, порушене право позивача підлягає судовому захисту. Визнання права власності за позивачем на нерухоме майно буде відповідати принципу пропорційності в питанні захисту права власності позивача, як спадкоємця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на Ѕ частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач : ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя А.М. Збаражський