233 № 233/189/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 вересня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінов О. С.
за участю секретаря Штреккер В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -
Позивач ПрАТ «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 якому зазначив, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5714к від 22 лютого 2013 року, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 6000,00 грн., строком на 24 місяців, з 22 лютого 2013 року по 22 лютого 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних.
Перерахування визначених кредитним договором № 5714к від 22 лютого 2013 року грошових коштів на банківський рахунок відповідача ОСОБА_2 підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 8231 від 22 лютого 2013 року з відмітками банку про проведення даного платежу.
Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 4 від 01 березня 2013 року.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором № 5714к від 22 лютого 2013 року, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримав і не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5714к від 22 лютого 2013 року, за умовами якого відповідач по справі отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 6000 грн. 00 коп., строком на 24 місяців, з 22 лютого 2013 року по 22 лютого 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних.
Сторонами було узгоджено графік розрахунків, який є додатком до кредитного договору № 5714к від 22 лютого 2013 року.
Грошові кошти в сумі 6000 грн. 00 коп. перераховані КС «Українська кредитна спілка» на користь ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення № 8231 від 22 лютого 2013 року.
Згідно договору добровільного страхування кредитів № 4 від 01 березня 2013 року, майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані з матеріальними збитками, які завдані наслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів, у тому числі, по кредитному договору № 5714к від 22 лютого 2013 року з ОСОБА_1 , були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія».
Позичальник ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором, як це вбачається з виписки по рахунку позичальника.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування за статтею 980 ЦК України можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (п.3 ч.1).
Згідно з ч.1 ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За приписами статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2481 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 21 вересня 2022 року.

Суддя