Справа №296/3578/22
УХВАЛА

22.09.2022 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі Стелюті М.С. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.08.2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і які неможливо усунути, оскільки представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність представника банку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві, всупереч положенням п.5 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, відсутній виклад обставин з посиланням на докази, які їх підтверджують, як і не надано докази на доведення цих обставин, щодо розміру кредитного ліміту, який був встановлений відповідачу, відсутнє посилання на докази, які підтверджують факт отримання кредитних коштів відповідачем, їх розмір та користування ними. В позовній заяві позивач вказує про те, що кредитний ліміт встановлювався в розмірі 100000,00 грн., при цьому просить стягнути 23981,29 грн. по тілу кредита, не наводячи всі складники заборгованості, оскільки у розрахунку заборгованості залишок поточної заборгованості за тілом кредиту на 09.02.2022 р. становить 23981,29 грн., тобто більше кредитного ліміту.

Позивач долучив розрахунок заборгованості за кредитним договором в якому не зазначені посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала і підписала.

Позивачем не зазначено повністю номер платіжної карти відкритої відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що представник позивача подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, одночасно з позовом подав заяву про розгляду справи без участі представника,і не можливо усунути недоліки позовної заяви в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 84, 175, 177, 185України, суддя,

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко