overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.09.22Справа № 336/4430/22
Провадження № 2/336/3637/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по справі

19 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана вище позовна заява. За позовом позивач просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 28.11.2019 р. між ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Пудлик І.М. за реєстровим номером 3737.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя не встановив (ст.187 ЦПК України). Заява подана в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187, 189, 190-193 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2022 року о 12.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо надати суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що вимоги до відзиву передбачені ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити відповідачу строк для надання зустрічного позову до 17 жовтня 2022 року.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обов`язки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 598/1511/22
провадження № 2-о/598/34/2022
У Х В А Л А

"19" вересня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, заінтересована особа: Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, заінтересована особа: Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1511/22, провадження №2-о/598/34/2022.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, заінтересована особа: Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 18 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Левків
Справа № 454/2638/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 127/2-2056/09
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2022 р. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2-2056/09 за позовом ТОВ ФК Еліт Фінанс (правонаступник ВАТ КБ Надра) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилась заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2056/09 за позовом ТОВ ФК Еліт Фінанс (правонаступник ВАТ КБ Надра) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2022 р. допущено технічну описку, не зазначено дати народження ОСОБА_1 , ідентифікаційного номеру і адреси, а саме "громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ".

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2022 р. у цивільній справі №127/2-2056/09, зазначити "громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2022 р. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2-2056/09 за позовом ТОВ ФК Еліт Фінанс (правонаступник ВАТ КБ Надра) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в резолютивній частині виправити описку, а саме зазначити "громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 19.09.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2022 року Справа № 693/683/22
2-н/693/30/22 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05.09.2022 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.Д. Коцюбинська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Текст судового наказу знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 20.09.2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2022 року.
Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 362/6188/15-ц
Провадження № 2/362/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалах Васильківського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі № 362/6188/15-ц,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2016 р. відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала зустрічний позов до ПАТ «Родовід Банк» про визнання поруки недійсною. Суд 03.02.2016 р. ухвалою протокольно відмовив у прийнятті зустрічного позову (т.1, а.с. 83-112). Не погодившись із рішенням суду, 08.02.2016 р. відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2016 р., в якій просила скасувати її. Суд першої інстанції ухвалою від 09.02.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2016 р. про відмову в прийнятті зустрічного позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернув заявнику (т.1, а.с. 116-161).

Таким чином, суд відмовив у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом.

Проте у вступних та резолютивних частинах ухвал від 22.07.2019 р., 12.05.2020 р., 01.12.2020 р. помилково зазначається про зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Допущена описка в ухвалах суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвал, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалах допущені описки, а також, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в ухвалах Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2019 р., 12.05.2020 р., 01.12.2020 р. в цивільній справі № 362/6188/15-ц, виключивши із вступних та резолютивних частин ухвал наступний текст: «та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 521/3191/22
Провадження №2-о/521/111/22
УХВАЛА

про повернення заяви

19 вересня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року заява була залишена без руху, а заявнику був наданий строк на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали виправити зазначені недоліки, так як заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Дана ухвала була отримана заявником 22.02.2022 року, однак, станом на 19.09.2022 року недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунив недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 754/3144/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю представників позивача адвокатів Реутова О.Є. та Пашкова Є.Є.

за участю представника відповідача адвоката Сайка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчу експертизу.

Представники позивачки в судовому засідання надали письмові заперечення щодо призначення експертизи.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до частин 2, 3, 4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, щодля вирішення питання по призначенню судово-почеркознавчої експертизи необхідно здійснити ряд процесуальних дій, які у даному судовому засіданні виявилося неможливим, суд не приймаючи рішення щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи поновлює судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд для вчинення необхідних процесуальних дій та оголосити перерву, призначивши розгляд справи на 20.10.2022 14:30год. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Бабко
Провадження№ 2/484/873/22
Справа № 484/2122/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

розлянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.09.2022 від позивачки на адресу суду надійшла заява, з клопотанням про залишення її позовної заяви без розгляду, наслідки залешення позову без розгляду їй роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.09.2022.

СУДДЯ І.А Шикеря
Дата документу 19.09.2022 Справа № 334/7321/21
Єдиний унікальний №334/7321/21
Провадження № 22-ц/807/1957/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 08.09.2022 року подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2022 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: