Справа № 700/555/22
Провадження № 2/700/228/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Лисянка справу №700/555/22, провадження №2/700/228/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Карлаш Іван Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Карлаш Іван Анатолійович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем був вчинений виконавчий напис за № 2482 від 08.07.2020 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 02.04.2008 року. в сумі 151704 грн. 73 коп. Постановою приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича від 27.09.2021 року було вікрито виконавче провадження № 66952596. Постановою приватного виконавця від 06.10.2021 року був накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках позивача. Постановою приватного виконавця від 30.09.2021 року був накладений арешт на майно позивача. На теперішній час виконавче провадження триває, що підтверджується скріншотом з Єдиного реєстру боржників.

Даний виконавчий напис вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з істотними порушеннями, так як має ознаки незаконності та вчинений з грубим порушенням чинного законодавства і порушенням права позивача, оскільки покладає на нього протиправний обов`язок по сплаті коштів, яких від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не отримував і жодних правовідносин з даним товариством у нього немає. Просить суд визнати оскаржуваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути на його користь судові витрати.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 30.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

16.09.2022 року відповідач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просив повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 08.07.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Липчуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №2482 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест Хаус» заборгованість, що виникла по Кредитному договору № 67/П/40/2008-980 від 02.04.2008 року, Договору про відступлення прав вимоги №GL2N79736ПВ, укладеного 05.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» заборгованості в сумі 151704,73 грн., за період з 05.03.2020 року по 10.06.2020 року.

Згідно зі ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису № 2482 від 08.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем 27.09.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66952596, згідно з якою стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за Кредитним договором №67/П40/2008-980 від 02.04.2008 року за період з 05.03.2020 року по 10.06.2020 року на загальну суму 151704,73 грн. Згідно з Договором про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ від 05.03.2020 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус», новим кредитором за кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

06.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт оштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом та належить боржнику: ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем 30.09.2021 року винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, а саме автомобіль ВАЗ 21124, легковий, 2008 р.в., VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, що належить боржнику ОСОБА_1 .

16.09.2022 року відповідач: представник відповідач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог в частині визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, зареєстрованого за № 2482 від 08.07.2020 року таким, що не підлягає виконанню та стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» судового збору за подання позовної заявив розмірі 496 грн. (інші 50 відсотків судового збору повертаються позивачу з державного бюджету в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України).

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та беручи до уваги саме обов`язок сторін довести ті обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Правова позиція Верховного Суду України справі за № 6-887цс17: З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В Постанові КЦС ВС від 23.01.2018 року у справі №310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису з`ясовані всі обставини розміру та періоду за який утворилась заборгованість, не встановлено чи отримував нотаріус від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення.

Із наданих суду документів неможливо встановити чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, також не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення-вимоги про наявність такої заборгованості. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Отже, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зазначені обставини є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому суд дійшов до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства та він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується судових витрат понесених позивачем у зв`язку з подачею позову до суду, то суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 992 грн.40 коп., що підтверджується квитанцією ID 1552-6598-7917-4709 від 16.08.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто, у разі визнання відповідачем позову, позивачу, який не звільнений від сплати судового збору, з державного бюджету повертається 50 відсотків судового збору, який був ним сплачений при поданні позову, а із відповідача стягуються (відшкодовуються) на користь позивача інші 50 відсотків судового збору.

Таким чином із відповідача на користь позивача, у такому випадку, стягується лише 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

При цьому, з державного бюджету повертається позивачу інші 50 відсотків судового збору, які були сплачені позивачем під час подання позову.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн.20 коп. та з державного бюджету необхідно повернути позивачу судовий збір у розмірі 496 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Карлаш Іван Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Іванофранківської області Личуком Тарасом Володимировичем08.07.2020 року за №2482 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості в сумі 151704 грн. 73 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2 офіс 102 Б) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору сплаченого згідно з квитанцією ID 1552-6598-7917-4709 від 16.08.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Бесараб