Ухвала

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 356/221/21

провадження № 61-8942ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Кидаловим Ігорем Миколайовичем, на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 282 110,56 грн та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 332 500 грн набутих ними без достатніх правових підстав, а всього - 614 610,56 грн.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено в зв`язку з безпідставністю та недоведеністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року змінено в мотивувальній частині.

10 серпня 2022 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Кидаловим І. М., на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави відмовлено.

08 вересня 2022 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, оскільки наявна ухвала Верховного Суду від 29 серпня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Кидаловим І. М., на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, касаційне провадження за повторною скаргою тієї ж особи на ті самі судові рішення не може бути відкрито.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Кидаловим Ігорем Миколайовичем, на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк