overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/330/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси із заявою, з посиланням на ст. 294 ЦПК України, про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2022 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 22-ц/812/536/22 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Миколаїв

справа № 489/4450/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту, визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 7 грудня 2021 року суддею Рум`янцевою Н.О. в приміщенні цього ж суду (повне рішення складено 23 грудня 2021 року ),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2021 року в частині визнання квартири АДРЕСА_1 спільним майном та визнання за ОСОБА_1 права власності за 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Судове рішення в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 залишити без змін.

Судове рішення в частині розподілу судових витрат змінити, зменшити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 3760,52 грн. до 1182 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2286 грн. судових витрат, сплачених ним при поданні апеляційної скарги.

Зобов`язати фінансовий орган Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві повернути ОСОБА_2 надмірно сплачений ним 21 червня 2022 року судовий збір за квитанцією №0.0..1 у розмірі 2213 грн. (дві тисячі двісті тринадцять), що був сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 551/1838/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 вересня 2022 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження поза межами судового засідання в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання про виправлення описки у рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту смерті його бабусі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України, а саме: в селищі Білий Колодязь Чугуївського району Харківської області, що є необхідним для реєстрації смерті відділом ДРАЦС.

Рішенням суду від 12 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Хухра Охтирського району Сумської області, в селищі Білий Колодязь Чугуївського району Харківської області 25 квітня 2022 року.

Проте, після виготовлення друкованого тексту рішення, судом виявлено описку у його резолютивній частині, а саме: помилково зазначено день народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді коли правильною датою є - 06 липня 1935 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення суду від 12 вересня 2022 року у справі №551/1838/22.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року у справі №551/1838/22, а саме: замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказати правильну дату 06 липня 1935 року.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/3078/22

пр. № 2/759/2953/22

07 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2 .

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 28.04.2022 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2001 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За позовною заявою сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис № 153 від 08.09.2001р.) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М.Ф. Сенько
Номер провадження: 22-ц/813/4996/22
Справа № 2-104/11
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Зеніної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання договору оренди земельної ділянки незаконним, третя особа Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

А.П. Заїкін
Провадження № 6/761/467/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Стандард Фінанс Групп» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, до матеріалів заяви ТОВ «Стандард Фінанс Групп» не додано доказів направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адресу ПАТ «Креді Агріколь Банк» - як учасника справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Вважаю за можливе роз`яснити ТОВ «Стандард Фінанс Групп», що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 344/9107/22
Провадження № 2/344/2718/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Шамотайла О.В.

секретаря: Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

08.09.2022 через канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення позову поданого до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, інших заяв та клопотань не поступало.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Шамотайло О.В.
Провадження № 2/761/9664/2022
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року у справі №761/16175/22 (провадження 2/761/9664/2022), відкрито провадження у цивільній справі.

Проте, в ухвалі суду допущено описку та у вступній частині не зазначено суддю, який розглядав питання про відкриття провадження, а саме: невірно викладено «розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,»,

замість вірного: «суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у вступній частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року у справі № 761/16175/22 (провадження 2/761/9664/2022), зазначивши суддю, який розглядав питання про відкриття провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у вступній частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року у справі № 761/16175/22 (провадження 2/761/9664/2022), а саме викласти абзац перший в наступній редакції: вважати вірним - «суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,»,

замість невірного - «розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 346/2677/22
Провадження № 2/346/1173/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник, адвокат Дикун І.В. 01.09.2022 року подав до суду письмове клопотання, в якому просить підготовче засідання провести у його та позивача відсутності, за результатами якого призначити справу до розгляду по суті. Розгляд справи просить не призначати до 05.10.2022 року та 12.10.2022 року в зв`язку з участю в інших судових засіданнях.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про його час і місце повідомлялася, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Тому підготовче засідання слід відкласти, повідомивши відповідача за зареєстрованим місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 13.10.2022 року на 13:15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 159/2991/22
Провадження № 2/159/1027/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Посполітак Г.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника опіки Ковельської ради Гупік М.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Солоницівської сільської ради Харківського району Харківської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що сторони не виявили бажання примиритися, ними подано всі наявні у них докази, відзив відповідачем суду не надано.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки дитина фактично проживає за адресом проживання батька, обов`язок по забезпеченню її участі у розгляді справи слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Зобов`язати позивача забезпечити участь неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у судовому засіданні при розгляді справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання матері ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 , на предмет можливості проживання з її донькою ОСОБА_4 та брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів встановити наступний: дослідити письмові докази, що долучені до справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2022 року, о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. Г. Шишилін