Номер провадження: 22-ц/813/5746/22
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши заяву адвоката Губської Христини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини задоволено частково.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28 лютого 2020 року по справі №947/23884/19 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 28 грудня 2021 року адвокат Мартинюк Ю.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи призначено на 05 жовтня 2022 року на 15 год. 16 хв.

19 вересня 2022 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Губської Х.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До даної заяви надано докази її надіслання адвокату Мартинюк Ю.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , проте не надано докази її надіслання Відділу у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації.

Беручи до уваги вказаний факт не направлення заяви усім іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з не направлення заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції іншим учасникам справи в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Губської Христини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький