Справа № 555/810/22
Номер провадження 2/555/278/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2022 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Семенович І. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
І. Стислий виклад позиції позивача.
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
14 липня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися.
У судове засідання позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою від 31 серпня 2022 року , причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
У відповідача відсутні правові підстави заволодіння зазначеними коштами, так як ці кошти повинні були бути перераховані на рахунок П.П. ОСОБА_3 згідно Договорів від 06 грудня 2021 року - додаток № 3, жодних договорів між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не укладалось, жодних послуг Відповідач Позивачу не надавав. Більше того, Відповідач не має реєстрації, як ФОП і не є працівником компанії, яка б могла надати послуги Позивачу.
Також вказує, що Відповідач отримав кошти, як фізична особа без будь-якого договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
У зв`язку із невиконанням Відповідачем зобов`язання негайно повернути майно (кошти) які належать ОСОБА_1 на праві власності -вимушений звернутися до суду із позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.
Статтею 387 Цивільного кодексу України закріплено право витребування власником свого майна у особи, яка безпідставно заволоділа цим майном.
З контексту вказаної норми вбачається, що позивачем може бути лише законний власник, особа, яка володіє майном на відповідній правовій підставі. Відповідачем виступає особа, яка заволоділа чужим майном, або набула його за відповідним правочином з третьою особою. Незаконне володіння це фактичне володіння, яке не спирається на правовий титул. Незаконні володільці відповідають перед власником майна неоднаково, залежно від того, чи є вони добросовісними або недобросовісними набувачами майна.
Частиною 2 ст. 328 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності набуття права власності, та за умовами ч. З ст. 397 Цивільного кодексу України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із Закону або рішення суду.
Згідно із частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України обєктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.
Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.
Відповідно дост.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 317 ЦК України зміст права власності передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Як передбачено положеннями ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разіневиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.
Керуючись ст. ст. 321, 387, 400, 1212 Цивільного Кодексу України,, ст.ст.5,6,263-265 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 гривень 40 коп.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 РНОКПП: невідомий; АДРЕСА_3 .
Третя особа: ОСОБА_3 ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Мельничук Н. В.