Справа № 372/1465/22
Провадження №2-1036/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі третя особа, Обухівський ВДВС), в якому просить: припинити, починаючи з 16.02.2022 року, стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 заробітку (доходу) щомісячно, з 22.09.2021 року до закінчення навчання, але не більше, ніж до 23 річного віку дитини, які стягнуто рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28.01.2022 року у справі № 372/3625/21; відкликати з Обухівського ВДВС виконавчий лист, виданий 28.01.2022 року Обухівським районним судом Київської області у справі № 372/3625/21.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

14.09.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області, за виконавчим провадження № 66968327 від 16.05.2022 року, яке відкрито Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_1 .

На обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що оскільки предметом даного спору є оскарження законності стягнення аліментів, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі відповідного виконавчого документа дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача.

Згідно з частинами 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, учасники справи до судового засідання не викликалися.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.152 ЦПК України забезпечення позову можливе шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову покликано не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не допустити утруднення чи неможливість виконання судового рішення в разі задоволення позову, а також перешкодити спричиненню завданню шкоди заявнику.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Разом із цим, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ЦПК України, із якими діюче законодавство пов`язує доцільність застосування заходів забезпечення позову, та які би свідчили про наявність реальних, існуючих обставин та ризиків неможливості або істотного ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області, за виконавчим провадження № 66968327 від 16.05.2022 року, суд дійшов висновку про те, що дана заява є необґрунтованою та доводи позивача не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Одночасно суд зауважує, що пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для застосування такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, при цьому виконавчий документ має бути оскаржений боржником у судовому порядку. Це прямо вказує на необхідність оскарження такого виконавчого документу в судовому порядку.

Проте судове рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі якого Обухівським районним судом Київської області виданий виконавчий лист, не оскаржується позивачем, при цьому платник аліментів звернувся до суду з самостійним позовом, в якому просить припинити стягнення з нього на користь відповідача аліментів на дитину.

Тобто, предметом позову є вимоги про припинення стягнення аліментів за виконавчим листом у справі № 372/3625/21, а не оскарження виконавчого документа, на підставі якого проводиться стягнення аліментів з позивача. Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 26.08.2020 у справі № 950/2492/19.

За таких обставин правові підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого листа, виданого судом, відсутні. Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 23.03.2020 року у справі N 757/34365/19-ц.

Крім того, виходячи з положень частини 10 статті 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У той час, обраний позивачем спосіб забезпечення позову є тотожним заявленим позовним вимогам, тому суд, задовольняючи таку заяву, по суті вирішує спір, що є неприпустимим.

Відповідно до частини 7 статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову та недоведеність належними засобами доказування викладених у ній обставин, у зв`язку з чим дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 152, 153, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Г. Сташків