РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Шматом Русланом Петровичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші", треті особи - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог:

Адвокат Шмат Р.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.08.2022 р. (а.с.112-115), просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №99607, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» боргу в розмірі 6820,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15.07.2021 року приватний нотаріус Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 6820,00 грн, з якої: 2500,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4320,00 грн - прострочена заборгованість по несплаті відсотків. Період, за який проведено стягнення боргу, з 25.12.2020 року по 05.07.2021 року.

Вказав, що на час звернення з позовом приватним виконавцем Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення за рахунок заробітної плати позивача.

Представник позивача зазначив, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог закону, зокрема, для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу не був наданий оригінал нотаріально-посвідченого договору.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою судді від 24.12.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.02.2022 р. ТОВ «Качай Гроші» направило відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.35-39). В обгрунтування заперечень зазначено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай Гроші» дистанційно в електронній формі 25.11.2020 р. був укладений договір фінансового кредиту №00-2047200, за умовами якого позивач отримав в користування кредитні кошти. Внаслідок неналежного виконання договору ТОВ «Качай Гроші» звернулось до приватного нотаруса з заявою про видачу виконавчого документу. Відповідач зауважує, що позичальником дотримані всі строки та вимоги, предбачені нормами чинного законодавства при зверненні з заявою про вчинення виконавчого напису. Крім того, у відзиві зазначено, що ТОВ «Качай Гроші» не може бути відповідачем по справі, оскільки позовні вимоги стосуються визнання недійсним виконавчого напису, який вчинив приватний нотаріус, саме приватний нотаріус має виступати відповідачем по справі.

Відповідно до ухвали суду від 31.05.2022 року, яка була постановлена в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням представника позивача витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненного 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого за № 99607, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» в розмірі 6820,00 грн., на підставі якого була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67028679 (а.с. 75-76).

20.06.2022 р. на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2022 року приватний виконавець Лужинецький П.В. направив копії документів (а.с. 88-92).

01.08.2022 р. адвокат Шмат Р.П. направив уточнену позовну заяву (а.с.111-115).

В судове засідання 07.09.2022 р. представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.101).

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи в повідомленні про вручення судової повістки (а.с.120).

Приватний нотаріус Грисюк О.В. в судові засідання не з`являлась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.119), письмові пояснення щодо позову не подавала.

Приватний виконавець Лужинецький П.В. в судові засідання не з'являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин невки не повідомив.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявнами в ній документи без участі учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладений договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №00-2047200 від 25.11.2020 року (далі - Кредитний договір) (а.с.48-52).

Згідно умов Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2500,00 грн, строк кредитування становить 30 днів, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,44 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня та до закінчення строку надання кредиту, що передбаченj п. 6.3 договору.

Відповідно до п. 7.10 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та ТОВ «Качай Гроші» в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, що має таку юридичну силу, як і власноручний підпис.

Додатком до Кредитного договору є Графік платежів, згідно якого сукупна вартість кредиту складає 3580,00 грн, що відповідає сумі коштів за кредит - 2500,00 грн., розмір відсотків - 1080,30 грн. (а.с. 53).

15.07.2021 року приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №99607, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості в сумі 6820,00 грн.

Згідно виконавчого напису заборгованість стягується за кредитним договором №00-2047200 від 25.11.2020 року, яка утворилась за період з 25.12.2020 року по 05.07.2021 року, на загальну суму 6820,00 грн, з якої 2500,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 4320,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 92).

Відповідно до підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі за текстом - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 р.) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Зі змісту наданого нотаріусу для вчинення виконавчого напису кредитного договору №00-2047200 від 25.11.2020 року вбачається, що він не посвідчений нотаріально, був укладений в електронній формі, тоді як відповідно до п. 1 Переліку для вчинення нотаріального напису нотаріусу подається оригінал нотаріально-посвідченого договору (договорів), тобто на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом зазначеної вимоги закону дотримано не було.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21 березня 2021 р. № 910/10374/17.

Таким чином, дослідивши надані сторонами докази на предмет їх належності, достовірності і достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд вважає, що виконавчий напис від 15.07.2021 року про стягнення заборгованості з позивача вчинений з порушенням вимог нормативно-правових актів, які регламентують порядок вчинення виконавчих написів, на виконання не нотаріально-посвідченого кредитного договору, а відтак суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Не заслуговують на увагу суду доводи відповідача про те, що вимоги заявлені до неналежного відповідача, оскільки відповідачем у таких справах є особа, на користь якої був вчинений виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталась за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Викладене узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 14 серпня 2019 року у справі № 519/77/18, від 15 квітня 2020 року у справі № 474/106/18, від 12 листопада 2020 року в справі № 200/3452/17.

V. Розподіл судових витрат

На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн, сплачений при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задоволити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №99607, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», заборгованості в сумі 6820,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Грорші» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», місцезнаходження: м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16, оф. 311, .

Треті особи: приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, місцезнаходження: м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 2.8.

Суддя О.В. Стрілецька