overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3706/22
УХВАЛА

22.09.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, витребувано докази.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідач відзиву на позов не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до розгляду по суті на 09-00 03 жовтня 2022 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 487/1031/22
Провадження № 2/487/1444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горта О.М., розглянувши заяву представника заінтересованої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеконференцзв'язку , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває заява ОСОБА_1 до АТ ОГС Миколаївгаз про скасування рішення.

26.09.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги тим, що введено воєнний стан в Україні.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність вільних місць для проведення відеоконференції в Заводському районному суді м. Миколаєва у зв`язку з їх пошкодження внаслідок військової агресії, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - Слободяник О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеконференцзв'язку за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 163/1285/22
Провадження № 2-о/163/35/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

присяжних Литвинюка А.М., Шеремети В.О.,

з участю секретаря Костюк Р.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Носка А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини (заінтересовані особи - виконавчий комітет Любомльської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ),

керуючись ст.ст.259, 264, 265, 313, 314 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити прізвище усиновленої дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", по-батькові із " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 "; батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; ім`я, місце та дату народження дитини залишити без змін.

Вищевказані зміни внести в актовий запис про народження дитини від 20 травня 2010 року № 879, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Ім`я заявника - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Імена заінтересованих осіб:

- ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - невідомий;

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - невідомий.

Найменування заінтересованої особи - виконком Любомльської міської ради; місце знаходження: вулиця Незалежності, буд.23, місто Любомль Ковельського району Волинської області; ЄДРПОУ - 04051336.

Дата складання повного судового рішення - 26 вересня 2022 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій

Присяжні: А.М.Литвинюк

В.О.Шеремета
Справа № 332/419/22
Провадження № 2/336/2851/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рогозін Олексій Вікторовича, до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рогозін Олексій Вікторовича, до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 22.03.2022 р. у справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.06.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

23.09.2022 р. на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Рогозіна О.В., про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рогозін Олексій Вікторовича, до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 347/1105/22
Провадження № 2/347/444/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.09.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства «Універсал банк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 507/1083/22
У Х В А Л А
22.09.2022 року Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.
22.09.2022 року представник позивача - завідуюча сектором "Любашівське бюро правової допомоги" - Жмурко С.Л. надала до суду заяву, згідно якої просила залучити до участі у справі ОСОБА_2 , в якості співвідповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Підготовче судове засідання відкласти на 09:10 годину 10 жовтня 2022 року, в залі судових асідань № 4, за адресою: вул. Володмира Княззя, 84 смт. Любашівка Одеської області
Відповідачу направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання відзиву на позов.
Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 706/724/22
2/706/440/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 вересня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. Суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін о 08 год. 45 хв. 25.10.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачка має право протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідачка має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їй відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 152/922/22
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2022 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"___________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "____"___________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"____________ 202__ року.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 539/543/13-ц
Провадження № 6/539/46/2022
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

23.09.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., в порядку письмового провадження, розглянув матеріали заяви:

ОСОБА_1 заявник (боржник),

ОСОБА_2 - стягувач,

Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північносхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заінтересована особа,

про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.23.09.2022 працівник апарату суду зареєструвала цю заяву.

2.Суд ознайомився із заявою та встановив, що заява подана представником боржника ОСОБА_1 без додержання вимог, встановлених частиною другою статті 183 ЦПК України.

3.Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

4.В частині четвертій статті 183 ЦПК України зазначено: суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

5.Суд встановив, що ця заява подана представником на стадії виконання судового рішення та заявник не надав доказів надіслання цієї заяви іншим учасникам справи: стягувачу ОСОБА_2 та державному виконавцю Лубенського МВДВС ГТУЮ у Полтавській області Куліченко Кристині Миколаївні.

6.Оскільки заявник подав заяву без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, суд повертає її заявнику без розгляду.

З цих підстав суд постановив:

1.Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України повернути без розгляду.

2.Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3.Копію цієї ухвали та заяву з додатками повернути заявнику.

4.На розсуд судді залишити в справі копію заяви.

5.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

6.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
22 вересня 2022 року
Справа № 550/699/22
Провадження № 2-н/550/273/22
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Т.В. Юрлагіна