Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3788/22
У Х В А Л А

12.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 18-19).

Ухвалою суду від 10 червня 2022 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. Розгляд справи призначено о 10 годині 00 хвилин 12 вересня 2022 року (а.с. 28-29).

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року було відновлено провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 33).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, яка зареєстрована судом 10.06.2022 року за вх. № 18066, в якій просив справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати залишити за ним та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 25), також надав заяву, яка зареєстрована судом 12.09.2022 року за вх. № 31586, в якій просив справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, примирення не відбулося, наполягав на розірванні шлюбу та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 10.06.2022 року о 10 год. 30 хв., не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення, через електронну пошту надіслала заяву, отримана судом 02.06.2022 року за вх. № 16854, в якій позовні вимоги не визнала та просила надати строк для примирення терміном на три місяці, так як бажала зберегти сім`ю (а.с. 22-23).

10 червня 2022 року судове засідання було відкладено на 12 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв., у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Відповідачу ОСОБА_2 було направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 12.09.2022 року о 10 год. 00 хв. рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення, а також направлено СМС повістку про розгляд справи.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 32).

Однак, відповідно до довідки про доставку СМС вбачається, що відповідач отримала повідомлення про розгляд справи про розірвання шлюбу 16.06.2022 року о 18:16:00, що відбудеться 12.09.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 30).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов