_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/20/22
УХВАЛА

про витребування доказів, закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся адвокат Боличевський Сергій Петрович з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Вініцький Борис Валерійович, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Боличевський Сергій Петрович з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Вініцький Борис Валерійович, в якому просить:

- Визнати недійсним договір дарування серії та номер 1767 щодо нерухомого майна: 561/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 23 листопада 2021 року між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Вініцьким Борисом Валерійовичем.

- Скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Вініцького Бориса Валерійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61785356 від 23.11.2021 року.

- Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення частки в праві спільної часткової власності до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Разом з позовом до суду подані клопотання про забезпечення позову та про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року застосовані заходи забезпечення позову у вигляді заборони на право розпорядження (відчуження) майном - 561/1000 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

29.12.2021 року адвокат Боличевський С.П. подав до суду заяву, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року провадження по справі відкрито.

16.02.2022 року від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Вініцького Бориса Валерійовича до суду надійшли письмові пояснення, які третя особа приватний нотаріус ОРНО Одеської області Вініцькій Б.В. просить додати до матеріалів справи та розглянути справу за його відсутності.

11.07.2022 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Федяєвим С.В. до суду подано відзив на позовну заяву.

13.07.2022 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування документів - копію реєстраційної справи на 561/1000 частини квартири АДРЕСА_1 .

Матеріали справи також містять клопотання про витребування доказів, подане 20.12.2021 року разом з позовом, в якому представник позивача просить витребувати копію нотаріальної справи щодо посвідчення оскаржуваного правочину.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Матеріали справи містять заяву представника позивача ОСОБА_4 , в якій адвокат просить задовольнити клопотання про витребування доказів та закрити підготовче провадження у справі.

Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач ОСОБА_2 не скористався.

Ставлення до позову відповідача ОСОБА_3 визначено адвокатом Федяєвим С.В. у відзиві на позовну заяву, будь-яких інших заяв до суду не надано.

Третя особа приватний нотаріус ОРНО Одеської області Вініцькій Б.В. в заяві просить додати до матеріалів справи та розглянути справу за його відсутності.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів від 20.12.2021 року та від13.07.2022 року - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Вініцького Бориса Валерійовича ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи за договором дарування серії та номер 1767 щодо нерухомого майна: 561/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 23.11.2021 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином завірені копії реєстраційної справи щодо нерухомого майна: 561/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 на підставі договору дарування №1313.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся адвокат Боличевський Сергій Петрович з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Вініцький Борис Валерійович, про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2022 року на 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О.В.