Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/471/22
Провадження № 2-зз/553/11/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 553/471/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частину майна. Ухвалою суду від 14.04.2022 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, власником якого є його родина. Підстави позову базувались на введенні суду в оману, оскільки станом на дату задоволення такої заяви позивач приховала від суду інформацію щодо наявності у відповідача законної дружини і факту того, що останній перебуває у законному шлюбі. При цьому, про вказану обставину позивачу було відомо під час подання вказаного позову до суду, виходячи з ряду обставин проживання в орендованому будинку відповідача. Позивач умисно приховала від суду і сам факт проживання в приватному будинку відповідача саме на підставі договору оренди. Очевидним є той факт, що арештоване на сьогоднішній день майно, на яке накладений арешт, юридично є спільною сумісною власністю законного подружжя та жоден безпідставний позов сторонньої особи це спростувати не зможе. Зазначив, що один з автомобілів ним задовго до накладання на нього арешту на добровільних засадах пожертвувано на потреби ЗСУ.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2022 року.

В судовому засіданні заявник відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Дударєв О.В. заяву підтримали, просили задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Фесенко Ю.О., третя особа ОСОБА_5 та його представник адвокат Степаненко О.В. підтримали позицію ОСОБА_2 та його представника, просили скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 553/471/22.

Позивач у справі ОСОБА_3 та її представник адвокат Репало Д.О. заперечували проти задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що судом правомірно накладено арешт на майно, яке є предметом спору, а наведені заявником обґрунтування підстав скасування арешту стосуються доведеності обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, що підлягає доказуванню під час судового розгляду справи. Просили у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання сім`єю, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частину майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2022 року заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Репала Дениса Олександровича про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт із забороною відчуження на: - житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0; - земельну ділянку площею 0,2546 га (кадастровий номер - :01:001:0252), розташовану в Полтавській області, Козельщинську районі, селі Говтва, цільове призначення - для ведення особистого сельнського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0; - земельну ділянку площею 0,0972 га (кадастровий номер :01:001:0251), розташовану в Полтавській області, Козельщинському районі, селі Говтва, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0; - земельну ділянку площею 0.25 га (кадастровий номер - :01:001. 0250), розташовану в Полтавській області. Козельщинському районі, селі Говтва. цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0; - квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; - квартиру АДРЕСА_3 , зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; - нежитлове приміщення (кладова 47 (СХLІІ)) у житловому будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_4 , зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; - нежитлове приміщення (кладова 46 (СХLІ)) у житловому будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_4 , зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101. - "РУТА 20", 2007 року випуску, об`єм двигуна 2464 см3, дата державної реєстрації 01.07.2021 року; - "ГАЗ 32213 ПЕ", 2002 року випуску, об`єм двигуна 2445 см3, дата реєстрації 10.08.2019 року; - "ГАЗ РУТА 25 ПЕ" 2007 року випуску, об`єм двигуна 2464 см3, дата реєстрації 20.03.2019 року; - "РУТА 25 ПЕ" 2007 року випуску, об`єм двигуна 2446 см3, дата державної реєстрації 13.05.2017 року; - "LЕХUS LS 460", 2007 року випуску, об`єм двигуна 4600 см3, дата державної реєстрації 05.11.2019 року, - зареєстровані на ОСОБА_2 - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 553/127/22. Заборонено ОСОБА_2 здійснювати відчуження (розпорядження) спірного рухомого та нерухомого майна, на яке судом накладений арешт по даній справі - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 553/127/22.

Як встановлено в ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до роз`яснень, наведених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Питання скасування заходів забезпечення позову урегульоване в ст. 158 ЦПК України.

Як встановлено в ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Предметом позовних вимог у даному провадженні є, зокрема, визнання права власності за позивачем ОСОБА_3 на частку рухомого та нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за відповідачем, та на яке ухвалою суду від 14.04.2022 року накладений арешт.

Оцінюючи доводи, наведені відповідачем у клопотанні про скасування арешту на майно, накладеного згідно з ухвалою суду від 14.04.2022 року в порядку забезпечення позову, суд враховує той факт, що вони стосуються оцінки правомірності звернення позивача до суду з даним позовом та доведеності обґрунтованості позовних вимог, що підлягає з`ясуванню в ході судового розгляду справи, який триває. При цьому, заявником у заяві не наведено та в судовому засіданні не доведено того факту, що обставини у справі змінились настільки, що є підстави для скасування застосованого забезпечення позову на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що заходи забезпечення позову у виді арешту рухомого та нерухомого майна, яке є предметом спору, застосовувались судом на час розгляду справи, вказану справу не розглянуто по суті, обставин, які об`єктивно свідчать про те, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, застосованих згідно з ухвалою суду від 14.04.2022 року, відпала, заявником не наведено, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є передчасною, а тому не знаходить підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.09.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна