Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1344/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

06 вересня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», через свого представника за довіреністю Бендюга Ігоря Анатолійовича, звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12.11.2020 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та відповідачкою ОСОБА_1 укладений комплексний договір № 3/3323514, за умовами якого відповідачці був наданий кредит у сумі 285000 грн. 00 коп., строком з 12.11.2020 до 11.11.2026, зі сплатою процентної винагороди у розмірі 12,00 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,8 % у місяць від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надавався позичальниці на споживчі потреби, у тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно з цим договором і Правилами надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовами страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього договору та розміщені на офіційному сайті Банку.

Разом з тим, відповідачкою порушено умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки /терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором.

Як зазначено, з метою досудового врегулювання спору позивач надсилав на адресу відповідачки лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дана заборгованість не погашена.

В зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідачки перед позивачем, станом на 09.02.2022, наявна заборгованість в загальному розмірі 317657 грн. 18 коп., яка складається з: строкова заборгованість за кредитом 243663 грн. 60 коп.; прострочена заборгованість за кредитом 18169 грн. 77 коп.; комісія 5130 грн. 00 коп.; нараховані відсотки 2443 грн. 78 коп.; прострочена комісія 30780 грн. 00 коп.; прострочені відсотки 15717 грн. 95 коп.; проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 3 % річних, згідно з ст. 625 ЦК України 560 грн. 00 коп.; інфляційне збільшення суми боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання, згідно з ст. 625 ЦК України 1192 грн. 08 коп.

Враховуючи викладене вище, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3/3323514 від 12.11.2020 у розмірі 317657 грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4764 грн. 86 коп.

Ухвалою суду від 01.04.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по справі.

30.06.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

У судове засідання представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку. У матеріалах позову наявне письмове клопотання представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - адвоката Бендюга І.А. від 31.05.2022про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча судом повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву не подано.

Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки ОСОБА_1 , яка повідомлялася судом у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 звернулася до АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» з метою отримання готівкового кредиту «Свобода», у зв`язку з чим підписала заяву-анкету № 02020-007 від 11.11.2020 (а.с. 22).

12.11.2020 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 3/3323514, відповідно до умов якого, а саме п.п. 1.1, 1.2, 1.3.1. та 1.3.2, відповідачці був наданий кредит на споживчі цілі у сумі 285000 грн. 00 коп., зі сплатою 12 % річних та комісійної винагороди у розмірі 1,80% у місяць від суми кредиту, строком з 12.11.2020 до 11.11.2026 (включно). В свою чергу позичальниця ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно, у число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту (а.с. 16-17).

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно з договором, визначені у Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua.

Позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання за вказаним договором виконав, що стверджується меморіальним ордером від 12.11.2020 № 33884694-1, а також виписками з поточного рахунку відповідачки про перерахування на поточний рахунок відповідачки кредитних коштів на загальну суму видачі кредиту 285000 грн. 00 коп. (а.с. 7-13).

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим, станом на 09.02.2022 має перед позивачем заборгованість у розмірі 217657 грн. 18 коп. (а.с. 5).

Також, у судовому засіданні встановлено, що 20.09.2021 на адресу відповідачки ОСОБА_1 позивачем АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надсилалась письмова вимога № 10451/2057 про виконання боргових зобов`язань за комплексним договором № 3/3323514 від 12.11.2020, яка залишена останньою без реагування (а.с. 14, 15).

Пунктом 3.3. кредитного договору визначено, що у разі неналежного виконання умов договору та правил, незаконне розголошення або використання банківської таємниці, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Крім того, відповідно до умов договору, останній діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п. 4.4).

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язані вказаний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідачка порушує обов`язання за даним договором.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Так, відповідачка, отримавши від позивача у користування кредитні кошти, зобов`язалася повернути їх, сплатити проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором, за користування ними.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

На час розгляду даної справи кредитний договір № 3/3323514 від 12.11.2020недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, суд розглядаючи справу лише у межах заявлених позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, погоджується, що станом на 09.02.2022 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3/3323514 від 12.11.2020 становить 317657 грн. 18 коп., яка складається з: строкова заборгованість за кредитом 243663 грн. 60 коп.; прострочена заборгованість за кредитом 18169 грн. 77 коп.; комісія 5130 грн. 00 коп.; нараховані відсотки 2443 грн. 78 коп.; прострочена комісія 30780 грн. 00 коп.; прострочені відсотки 15717 грн. 95 коп.; проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 3 % річних, згідно з ст. 625 ЦК України 560 грн. 00 коп.; інфляційне збільшення суми боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання, згідно з ст. 625 ЦК України 1192 грн. 08 коп.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Своїх заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували такі заперечення відповідачка суду не надала, як і не спростувала надані розрахунки заборгованості.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір у розмірі 4764 грн. 86 коп. (платіжне доручення № 1015764 від 14.02.2022), який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачки.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-282 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість за договором від 12.11.2020 року №3/3323514 у розмірі 317657грн. 18коп., а також судовий збір в розмірі 4764грн. 86коп., а всього 322422грн. 04коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 16.09.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька