У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р.

м. Київ

справа № 2604/4886/2012

провадження № 6/755/581/22

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-банк», приватна фірма «Юнас», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну стягувача та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню про заміну стягувача та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд: замінити сторону стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» та визнати виконавчий лист № 2604/4886/2012, виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 18.05.2012 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 , з підстав анулювання заборгованості стягувачем АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для заміни сторони стягувача та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2012 видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.05.2011 по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Приватної фірми «Юнас», ОСОБА_1 , яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 248 948,58 грн., а також витрати, пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 4 754,24 грн. та стягнуто з Приватної фірми «Юнас» заборгованість у розмірі 186 475,62 грн.

18 травня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано відповідні виконавчі листи.

10.09.2019 року рішенням загальних зборів учасників Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та загальних зборів учасників Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

15.10.2019 року Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному актів, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк» за зобов`язанням боржників ПФ «Юнас», ОСОБА_1 у зв`язку із доведенням факту правонаступництва внаслідок реорганізації всіх прав та обов`язків попереднього кредитора, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до статті 605 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно Листа АТ «Альфа-Банк» від 27.06.2022 року ОСОБА_1 запропоновано врегулювання заборгованості, зокрема, шляхом повернення нею коштів за кредитним договором № 753/3-19 від 03 вересня 2008 року у розмірі не менше ніж 63 000,00 грн. та Банк зобов`язався звільнити ОСОБА_1 від подальшого виконання обов`язків за Договором поруки № 753/2-81 від 03 вересня 2008 року щодо сплати залишку заборгованості та пені.

За даними квитанції № 26-146К від 27.06.2022 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок АТ «Альфа-Банк» 63 000,00 грн.

27.06.2022 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про розірвання Договору поруки № 753/2-81 від 03 вересня 2008 року, яким сторони погодили припинення дії Договору поруки та про відсутність претензій та зауважень щодо виконання обов`язків за Договором поруки, про що також АТ «Альфа-Банк» складено Довідку № 33202-39.1 від 27.07.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого листа № 2604/4886/2012, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 18.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 248 948,58 грн. та 4 754,24 грн. судових витрат, таким, що не підлягає виконанню, - з підстав анулювання правонаступником стягувача АТ «Альфа-Банк» заборгованості поручителя ОСОБА_1 перед правонаступником кредитора АТ «Альфа-Банк», що підтверджено Договір про розірвання Договору поруки № 753/2-81 від 03 вересня 2008 року від 27.06.2022 року та Довідкою АТ «Альфа-Банк» № 33202-39.1 від 27.07.2022 року, що, відповідно, виключає зобов`язання ОСОБА_1 перед Банком як поручителя за кредитним договором № 753/3-19 від 03 вересня 2008 року.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-банк», приватна фірма «Юнас», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 432, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-банк», приватна фірма «Юнас», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну стягувача та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (Код , МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100) по цивільній справі № 2604/4886/2012.

Виконавчий лист № 2604/4886/2012, виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 18 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором кредиту № 753/3-19 від 03 вересня 2008 року, - визнати таким, що не підлягає виконанню в частині боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 вересня 2022 року.

Суддя: В.І. Галаган