overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9983/2022
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Київ

справа № 757/38930/21-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Підпалого В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Не погоджуючись з рішенням, 04 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи №757/38930/21-ц.

31 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи №757/38930/21-ц.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 462/3160/21
УХВАЛА

15 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі № 462/3160/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Юзви Ярини Ярославівни, Львівського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі № 462/3160/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Юзви Ярини Ярославівни, Львівського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/3160/21.

Суддя Б. М. Гедз
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 4820/1103/22

Провадження № 22-з/4820/231/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій розгляду клопотання члена правління Evor Consulting OU Геннадіоса Фіріарідіса про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2022 року вжито заходів забезпечення позову за заявою ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі про вжиття заходів забезпечення позову відносно ОСОБА_1 , яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі.

12 вересня 2022 року член правління Evor Consulting OU Геннадіос Фіріарідіс подав до Хмельницького апеляційного суду клопотання про скасування вжитих 10.06.2022 судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З врахуванням наведеного, наявні підстави для призначення клопотання члена правління Evor Consulting OU Геннадіоса Фіріарідіса про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 158, ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за клопотанням члена правління Evor Consulting OU Геннадіоса Фіріарідіса про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи:

-Члена правління Evor Consulting OU Геннадіоса Фіріарідіса

(Харьюмаа, Таллінн, Кесклінський район, Тарту мнт 25-7, 101117, офіційні електронні адреси: , )

-Представника компанії ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU) Куркевича Олега Віталійовича

(вул. Проскурівська, 17, м. Хмельницький, 29000)

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
справа № 361/3605/22
провадження № 2-о/361/160/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Старобільск Старобільського району Луганської області громадянина України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Старобільск Старобільського району Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Дутчак І. М.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/177/22
Провадження № 22-ц/812/860/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2022 року, ухвалене за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей при внесенні змін до договору,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2022 року, ухвалене за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей при внесенні змін до договору.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 489/177/22.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити особам, яким направляється копія апеляційної скарги право на подачу до апеляційного суду відзиву в письмовій формі в строк до 29 вересня 2022 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 219/1277/22
Провадження № 2/219/1850/2022
14 вересня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанас», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанас», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав, викладених у позові.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його та позивача участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд,
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанас», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 470/686/21
Провадження 22-ц/812/845/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М.,-

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Климовичем Андрієм Володимировичем, на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Березнегуватська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 жовтня 2022 року о 10.30 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1169/22
Номер провадження 2-н/341/183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозпридільної системи «Івано-Франківськгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

відповідно до статей 509, 526, ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозпридільної системи «Івано-Франківськгаз» в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Попович В.В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 9374 (дев`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 43 коп.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, після отримання заяви про видачу судового наказу судом з метою визначення підсудності відправлено запит до Галицької міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 . На адресу суду повернулась відповідь на запит з даними, що боржник не зареєстрована за вказаною адресою. Місце реєстрації ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі частини 3, частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 259,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою поданою Акціонерним товариством «Оператор газорозпридільної системи «Івано-Франківськгаз» в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Попович Василь Васильович про видачу судового наказу на стягнення боргу за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 9374 грн. 43 коп.

-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 344/8489/22
Провадження № 2/344/2641/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача адвоката Євстіфєєва Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Представник позивача - адвокат Євстіфєєв Ю.В. подав клопотання про участь у судовому засіданні 22.09.2022 року в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва, а в разі неможливості забезпечення з Дніпровським районним судом м.Києва відеоконференції просить провести судове засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних записів за допомогою програмного забезпечення, розміщеного в системі «EasyCon».

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, розглядати в судовому засіданні 22 вересня 2022 року о 09 год. 50 хв. в режимі відеоконфереції з Дніпровським районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас АНТОНЯК
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року Справа № 214/3689/22
2-н/214/957/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 944/2991/22
Провадження №2-о/944/60/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

присяжних Пісоцької С.М. та Вахули О.А.

з участю секретаря судових засідань Корабель С.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

зацікавлених осіб: ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Фульмеса Т.М.

розглянувши у порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в місті Яворів заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Новояворівська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 211, 217, 218, 229, 231 СК України, ст. 260, 264-266, 268, 312-314 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис №21 від 02 листопада 2012 року, складеного Терновицькою сільською радою Яворівського району Львівської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 », змінити запис про батька дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 »; прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »; по-батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде проголошено о 16 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року.

Суддя М.О. Білецька

Присяжні: С.М. Пісоцька

О.А. Вахула