№ 33610926/21
провадження № 2/336/2188/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 р. ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг.

В позові зазначає, що 06.09.2017 р. між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-833 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1. У відповідності до п. 7 Рішення, інформацію про Управителя було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку.

Згідно п. 18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 р. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017 р. В силу приписів ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Тож, на теперішній час договір є чинним.

Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

При цьому, сторони договору погодились, що Замовник сплачує за надані послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 1 поверху будівлі 6,41 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 54,31 кв.м.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати отриманих послуг, за період з 01 травня 2021 р. по 30 листопада 2021 р. утворилась заборгованість в розмірі 5842,28 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою від 12 січня 2022 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 22.06.2022 р. здійснено перехід розгляду справи зі спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 19.09.2022 р.

Представник позивача в судовому засіданні підттримав позов, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.54-56).

Відповідач в судове засідання не з`вився, про день, та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в процесі розгляду справи подав відзив на позов, за змістом якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.44).

Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги позицію відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

На підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 року ТОВ «КК «Мрія» надавало послуги з управління будинком співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Згідно умов Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком замовник має сплачувати за надані управителем послуги щомісяця, тобто днем розрахунку за надані послуги вважається останній день місяця.

Згідно умов вказаного вище договору управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

При цьому, сторони договору погодились, що Замовник сплачує за надані послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 1 поверху будівлі 6,41 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 54,31 кв.м. (а.с.22).

Співвласникам багатоквартирного будинку було надано послугу з управління будинком у період з 01 травня 2020 року по 31 серпня 2021 року, але на момент звернення із позовом до суду, відповідач оплату за надані послуги не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаний період у розмірі 4797,89 грн.

На підтвердження вказаного розміру заборгованості позивачем надано розрахунок (а.с.6).

Відповідач, як власник квартири, у відповідності до ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України зобов`язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, та вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном.

Разом з тим, суд не встановив підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати спожитих послуг за період з 01.09.2021 р.по 30.11.2021 р., виходячи з наступного.

13.06.2021 р. відбулись установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.47).

13.06.2021 р. відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та було прийнято рішення про відмову від послуг ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» з 01.09.2021 р. (а.с.48-49).

Ст.15 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено порядок укладення, зміни і припинення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Договір, укладений від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, може бути розірвано достроково у випадках та в порядку, визначених законом.

Згідно ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено повноваження загальних зборів співвласників будинку, до яких, зокрема, відноситься й прийняття рішення про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем, розірвання договорів з управителем.

Ст.13 Прикінцевих та перехідних положень згаданого Закону визначено, якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніше як за два місяці до дня розірвання договору.

ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» 29.06.2021 р. отримала примірник протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку про відмову від послуг з управління багатоквартирним будинком з 01.09.2021 р. (а.с.50).

З інформації, наданої головою правління ОСББ «Чарівна 151», починаючи з 01.09.2021 р. на технічних приміщеннях багатоквартирного будинку встановлені нові замки, та доступ до технічних приміщень представникам компаній, у яких з ОСББ «Чарівна 151» не укладено договір, не надається (а.с.46).

Аналізуючи надані відповідачем докази, суд приходить до висновку, що з 01 вересня 2021 р. договір про надання послуг з позивачем було розірвано, відповідних послуг ТОВ «КК «Мрія» з цього часу не надавала, а відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з травня 2020 р. по серпень 2021 р. в сумі 4797,89 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м.Запоріжжя, вул.Полякова, 13-в, ) заборгованість з оплати спожитих послуг в сумі 4797,89 грн.

В задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»судовий збір в сумі 1864,12 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк