Справа № 724/1530/22
Провадження № 2/724/491/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 21 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 09 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Від шлюбних відносин в сторін дітей немає. Зазначає, що сторони офіційно проживали спільно понад п`ять років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль протягом останнього року їхнього сімейного життя вони не змогли виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми та постійно сперечалися між собою. Внаслідок чого, сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.

У зв`язку з цим, позивач прийняла рішення що їм з відповідачем краще проживати окремо один від одного. На примирення позивач не згідна, оскільки вважає, що зберегти їхню сім`ю неможливо і їхній шлюб носить формальний характер.

Також зазначила, що позивачем з відповідачем постійно велися розмови про розірвання шлюбу, вона неодноразово повідомляла відповідача про те, щоб вони разом звернулися до органу ДРАЦС для подання спільної заяви про розірвання шлюбу, але відповідач прохання позивача ігнорує і до органів ДРАЦС в зазначений час так і не з`явився.

Підтримуючи вищевикладене, просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Також просила після розірвання шлюбу відновити позивачеві дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20 вересня 2022 року на 09:30 годину.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримала, просила їх задовольнити, розгляд справи просила проводити у її та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 21 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 09, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 вересня 2016 року.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Як встановлено судом, від шлюбних відносин в сторін дітей немає.

Враховуючи спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 141, ст. ст. 258-259, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 21 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 09 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачеві дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20 вересня 2022 року.

Суддя: С.М. Скрипник