Справа № 566/178/22
провадження № 4-с/566/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Лотоцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вікторука Василя Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вікторука В.О. Зазначає, що на примусовому виконанні в Млинівському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 67435584 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості на загальну суму 39341 грн. Державним виконавцем винесено постанови від 09.11.2021 року про арешт коштів боржника, в тому числі накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у банку для отримання нею лише пенсії, а не інших грошових коштів. У зв`язку з накладенням арешту на вказаний рахунок вона позбавлена засобів до існування. 21.01.2022 року вона зверталась до начальника Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою щодо незаконності накладення арешту на вказаний рахунок, на який виплачується її пенсія, однак в подальшому отримала відповідь, у якій їй відмовлено у скасуванні постанови державного виконавця в частині накладення арешту на пенсію. Просить скасувати постанову старшого державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вікторука В.О. від 09.11.2021 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 67435584 в частині накладення арешту на грошові кошти, які надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати для неї на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 15.02.2022 року вказану скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 02.06.2022 року до участі у справі як заінтересовану особу залучено ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду клопотання від 27.05.2022 р. про розгляд скарги без її участі (а.с. 42).

Представник заінтересованої особи Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, надійшла до суду заява від 18.04.2022 року (а.с.38) про розгляд справи без участі представника відділу на підставі відзиву № 4246 від 18.04.2022 року та копій документів виконавчого провадження №67435584 від 09.11.2021 року.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Млинівському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 67435584, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 4355 від 24.01.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі на загальну суму 39341 грн. (а.с. 28-31).

08.11.2021 року на адресу виконавчої служби надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про примусове виконання рішення, у якій представник стягувача просив, у тому числі звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, накласти арешт на наявні рахунки боржника, відкриті в АТ «ОТП Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Альфа-Банк», АБ «Укргазбанк», АТ«Універсал Банк» (а.с. 32).

Постановою старшого державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вікторука В.О. від 09.11.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого напису (а.с. 34).

Цього самого дня державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 11), якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

21.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до виконавчої служби із заявою про зняття арешту з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», на який надходять їй виплати пенсії (а.с. 35).

Із виписки банку по зазначеному картковому рахунку за період з 01.01.2021 31.12.2021 р. (а.с.15) вбачається, що на цей рахунок ОСОБА_1 надходили виплати Пенсійного фонду, пенсія.

03.02.2022 року начальником Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надано відповідь ОСОБА_1 , якою їй відмовлено у знятті арешту з її рахунку (а.с.36-37).

Статтею ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Як вказала ОСОБА_1 у скарзі, накладення арешту на грошові кошти, що містяться на зазначеному банківському рахунку, на який зараховується її пенсія, позбавляє можливості купувати продукти харчування, ліки, сплачувати комунальні платежі, фактично вона позбавлена засобів до існування.

Звернення стягнення на арештовані на рахунку ОСОБА_1 кошти порушує встановлене статтею ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» правило, що за іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Оскільки ОСОБА_1 позбавлена права користуватися хоч якоюсь частиною пенсії для задоволення своїх потреб, відтак такий арешт підлягає скасуванню в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 447, 448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вікторука Василя Олександровича, - задовольнити.

Скасуватипостанову старшого державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вікторука В.О. від 09.11.2021 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 67435584 в частині накладення арешту на грошові кошти, які надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати для ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», МФО 305299.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2022 року.

Суддя А.А. Хомицька