overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5455/22
19 вересня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої суддіПавловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву про самовідвід головуючої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022 року головуючою суддею у справі визначено суддю Павловську А.А., якою в подальшому, 19.09.2022 заявлено у даній справі самовідвід.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов нижченаведених висновків.
Згідно частини 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Відповідно до абз.4 п.2.3.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.
Відповідно до наказу «Про надання відпустки судді Павловській А.А.» від 15.08.2022 №352-всудді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловській А.А. надано частину щорічної додаткової відпустки за вислугу років за 2022 рік тривалістю 5 календарний днів з 12.09.2022 року по 16.09.2022 рік включно.
Три робочих дні до початку вище вказаної відпустки становили 7, 8, 9 вересня 2022 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
З огляду на викладене заявлений у справі самовідвід судді Павловської А.А.підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд
Заяву судді Павловської Аліни Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Справу передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для проведення повторного авторозподілувідповідно ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/664/22
№ провадження 2/196/353/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 вересня 2022 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений ним при поданні заяви судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0..1 від 15.09.2022р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2022 року.

Суддя: Д.Г.Костюков
Провадження № 6/761/1105/2022
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали подання Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для подання заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, п 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за поданням Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на 17.10.2022 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/826/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), 3-я особа без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року було зупинено провадження у справі у зв`язку із проведенням судової почеркознавчої експертизи (а.с. 176-178).

21.09.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19-22/11226-ПЧ від 09.09.2022 року, а тому у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), 3-я особа без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2022 року на 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 214/4704/22
2-о/214/176/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою представника Ляшко О.В( а/с. 17, м. Київ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Дніпро)( вул. Тесленко, 21А м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області( вул. Набережна Перемоги, 15 м. Дніпро) про встановлення факту батьківства, -

Установив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зі змісту заяви та матеріалів долучених до неї не вбачається спору про право.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 136, 187, 293, 318 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справіза заявою представника Ляшко О.В( а/с. 17, м. Київ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Дніпро)( вул. Тесленко, 21А м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області( вул. Набережна Перемоги, 15 м. Дніпро) про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 456/2830/22
Провадження № 2-н/456/254/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 526/1811/22
Провадження № 2/526/507/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 187, 189-191 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 346/1463/19
Провадження № 2/346/40/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства «Коломийське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Дикун І.В. в судове засідання не з`явився 01.09.2022 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства «Коломийське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності на 17.10.2022 року о 13:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1961/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Сова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/109/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Поклада Д.В.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» - правонаступник Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

треті особи: Приватне підприємство «ТВІН», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна», що перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», - правонаступник Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт»,

на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 28.02.2019, м. Мена,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 26.09.2022.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» задовольнити частково.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову й відмовити у його задоволенні з мотивів, наведених у цій постанові.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп. судового збору на розрахунковий рахунок UA6026001 (код класифікації доходів бюджету 22030106), отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030108, код 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», площа Спортивна, № 1, корпус А, м. Київ, код 42682150;

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Приватне підприємство «ТВІН», вул. Вербицького, № 1, м. Київ, код 21667352;

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, № 17, м. Київ, код 21708016.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/4878/22

провадження № 2-з/0285/55/22

26 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла дана заява, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Призначити судове засідання на 15 год. 29 вересня 2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 716/1206/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.09.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити попереднього опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с.Малий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Малий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області її опікуном.

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що заявниця не має можливості здійснювати опіку над недієздатним опікуном.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11:30 год. 24.10.2022 в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Пухарєва