overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9759/22
Провадження № 2/947/2179/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 , діюча на підставі довіреності, посадової інструкції, в порядку самопредставництва юридичної особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши його тривалістю три календарних місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 522/5276/22
Провадження № 2/522/3594/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Косіциної В.В.,

за участі секретарі судового засідання Левченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Філіппіни, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 28 квітня 2022 року до 22 серпня 2031 року.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Косіцина В.В.
Провадження № 2/359/198/2022
Справа № 359/6845/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Салтикова Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , треті особи : приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, АТ «Райффайзен Банк» про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та виданого на його підставі свідоцтва та про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку.

16.09.2022 до суду надійшла заява представника третьої особи АТ «Райффайзен банк» Салтикова С.С. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua (зареєстровані в даній системі за допомогою електронного цифрового підпису, електрона адреса представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявлене клопотання - задовольнити.

Надати можливість представнику третьої особи АТ «Райффайзен банк» Салтикову Сергію Сергійовичу прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/6845/20, в тому числі яке призначене на 21 вересня 2022 року на 14.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon»,про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 149/2468/22
Провадження №2-о/149/85/22
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

"20" вересня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши заяву Хмільницької міської ради Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність Хмільницької міської територіальної громади в особі Хмільницької міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того необхідно витребувати у Державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань С. В. інформацію на предмет того, чи звертались із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини спадкоємці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також, в разі наявності, належним чином завірену копію спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Хмільницької міської ради Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність Хмільницької міської територіальної громади в особі Хмільницької міської ради.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

Витребувати у Державногл нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань С. В. інформацію на предмет того, чи звертались із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини спадкоємці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також, в разі наявності, належним чином завірену копію спадкової справи.

Встановити строк для надання доказів до 27 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 01 березня 2022 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

21 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 10.05.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14, на 09 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА 717/1092/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

05 вересня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дністровської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання частково недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідачка не визнала позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 30 вересня 2022 року.

Справу розглядати одноособово.

Обставини справи встановити шляхом дослідження письмових доказів поданих позивачем

Суддя:
Провадження № 2/205/164/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ 03.12.2021 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Письмових заяв та/або відзиву від відповідача не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 708/681/22
Провадження № 2/708/173/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 вересня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Миронюк М.П. звернулась до суду в інтересах позивача з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 січня 2019 року Малиновським районом у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 64.

Ухвалою від 12.08.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Миронюк М.П. у судове засідання не з`явилися, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи у відсутність позивача. Позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Ураховуючи дані обставини, а також те, що позивач та його представник не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідача, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
21.09.2022 Провадження по справі № 2/940/182/22
Справа № 940/155/22

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

з участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , грошові кошти у сумі 8879 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , понесені суові витрати у виді судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та у виді витрат на підготовку експертного висновку у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 29.09.2022 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року місто Чернівці справа № 725/910/20

провадження №88-ц/822/3/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Скрипка С.В.

за участю: представника заявників ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2021 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2021 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовити.

Постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2021 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.К.Височанська

Судді: І.Н.Лисак

І.Б.Перепелюк
Справа № 346/2351/20
Провадження № 6/346/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Мацьків С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2022 року судом задоволено заяву представника Акціонерного товариства «А-Банк» та виправлено описку у виконавчих листах.

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено описку ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вказану ухвалу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 18 липня 2022 року по справі № 346/2351/20 про виправлення описики у виконавчих листах виданих 31 травня 2022 року Коломийським міськрайонним судом на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року по справі № 346/2351/20/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на суму 23 880,34 грн. та 2 102 грн, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача: НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя П`ятковський В. І.