Ухвала

16 вересня 2022 року

місто Київ

справа № 682/2517/21

провадження № 61-7544ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, про скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у листопаді 2021 року звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, у якому просив скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 07 травня 2021 року № 299 «Про зарахування військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов», зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зарахувати позивача на квартирний облік при Військовій частині НОМЕР_1 у загальній черзі з 31 липня 2001 року зі складом сім`ї у кількості чотири особи.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 08 квітня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області задовольнив позов ОСОБА_1 .

Суд визнав незаконним та скасував пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 07 травня 2021 року № 299 «Про зарахування військовослужбовців та членів їх сімей, що потребують поліпшення житлових умов».

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 зарахувати підполковника ОСОБА_1 на квартирний облік при Військовій частині НОМЕР_1 у загальній черзі з 31 липня 2001 року зі складом сім`ї у кількості чотирьох осіб.

Ухвалою від 05 липня 2022 року Хмельницький апеляційний суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Військова частина НОМЕР_1 05 серпня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, постановити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Ухвалою від 23 серпня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме надання виправленої редакції касаційної скарги із належним зазначенням підстав касаційного оскарження.

Ухвалою від 29 серпня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року.

Від заявника 30 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку надійшла до Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано нову редакцію касаційної скарги в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правилами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник, наполягаючи на тому, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначив те, що:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 18 вересня 2018 року у справі № 823/218/17, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 02 квітня 2018 року у справі № 137/1842/16-а, від 18 грудня 2019 року у справі № 826/2323/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 520/5442/18, від 26 лютого 2020 року у справі № 1240/1981/18, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 29 вересня 2020 року у справі № 368/561/19 та № 712/5476/19, від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/393/19, від 13 жовтня 2020 року у справі № 640/22013/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 175/1571/15, стосовно тлумачення категорії «владні управлінські функції»;

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 712/5476/19, від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21, від 14 липня 2022 року у справі № 359/10656/18, відповідно до яких спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду публічної служби, а тому такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів;

- суд апеляційної інстанції не застосував Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджені постановою Ради Міністрів Української РСР та Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470, неправильно застосували абзац 4 пункту 11 Положення про порядок забезпечення житловою площею в Збройних Силах України від 03 лютого 1995 року № 20;

- справу розглянуто неповноважним складом суду, що суперечить пункту 1, частини першої статті 411 ЦПК України.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначені ті підстави, які згадані у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак