Справа № 185/8493/20
Провадження № 2/185/97/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду клопотання експерта про уточнення питань для проведення призначення експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/8493/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому експерт пропонував редакцію питань, що потребують вирішення, а також уточнення за якими матеріалами цивільної справи необхідно провести експертизу.

Представник позивача, відповідач Онищенка О.І., представник ПрАТ Страхова компанія ВУСО, в судовому засіданні не заперечували проти уточнення питань, які потребують вирішення експерта.

Представник ПрАТ Страхова компанія ВУСО надав для проведення експертизи ремонтну калькуляцію, додаток до протоколу технічного огляду КТЗ, Chery Amulet державний номер, НОМЕР_1 , від 11.06.2020 року для врахування при проведенні експертизи за клопотанням представника ПрАТ Страхова компанія ВУСО.

Позивач додаткових матеріалів не надав, своїм правом не скористався.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що на вирішення судовому експерту необхідно поставити питання, з урахуванням уточнень щодо формулювання питань.

Також при проведенні експертизи судовому експерту необхідно врахувати, що автомобіль Chery Amulet державний номер, НОМЕР_1 , був частково відремонтований після ДТП, яке сталось 03.06.2020 року, враховуючи пояснення сторін про здійснений ремонт досліджуваного автомобіля.

Сторони додаткових питань на вирішення експерта не запропонували.

Згідно частин 1, 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тобто, суд не може надати перевагу в ухвалі про призначення експертизи одному з доказів, який міститься в матеріалах справи, висновку дослідження ФОП ОСОБА_5 № 7620 від 03.06.2020 року (а.с.10-15 т.1) або протоколу технічного огляду КТЗ, Chery Amulet державний номер, НОМЕР_1 , від 11.06.2020 року (а.с.148-214 т.1, а.с.92-98 т.2 ).

Таким чином, експерту необхідно провести експертизу з урахуванням всіх матеріалів цивільної справи ЄУ №185/8493/20, використовуючи свої професійні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/8493/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у вищевказаній справі автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експерту поставити питання:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Chery, модель Amulet, державний номер, НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03.06.2020 року, станом на 03.06.2020 року?

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Chery, модель Amulet, державний номер, НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди в аварійно пошкодженому стані, що сталось 03.06.2020 року, станом на 03.06.2020 року?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи ЄУ № 185/8493/20.

Експертизу провести з урахуванням всіх матеріалів цивільної справи ЄУ № 185/8493/20.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертиз покласти на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ВУСО.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. О. Врона