КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 754/55/22 Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суровцев Андрій Юрійович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 : 74 076,08 грн. - страхового відшкодування, 740,75 грн. - судового збору, 1 180,25 грн. - вартості висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу, 5 665,20 грн. - правничої допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_1 : 82 828,41 грн. - майнової шкоди, 828,30 грн. - судового збору, 1 319,75 грн. - вартості висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу, 6 334,80 грн. - правничої допомоги.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суровцев А.Ю., подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Деснянського районного суду міста Києва ухвалено 20 квітня 2022 року.

Копію оскаржуваного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 13 травня 2022 року, що підтверджується копією конверта із номером поштового відправлення 140 (а.с. 96), роздруківкою відстеження поштового відправлення № 140 (а.с. 101 - 103).

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року (протягом якого ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу вимог закону) у даній справі для ОСОБА_1 (з урахуванням святкових та вихідних днів) є 13 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 08 серпня 2022 року, тобто після закінчення тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суровцев А.Ю., на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 рокузалишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 01 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с. 92).

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що він не є фахівцем в галузі права, тому отримавши рішення суду він звернувся до АО «Адвокатський центр» для отримання правової допомоги та 15 червня 2022 року між ним та АО «Адвокатський центр» було укладено договір про надання правової допомоги. Також зазначає. що у зв`язку із запровадженням в країні воєнного стану та відсутністю заробітку зумовило обставини фінансової неможливості відповідача звернутись до адвоката для отримання правової допомоги та підготовки апеляційної скарги. Окрім цього посилається на зайнятість АО «Адвокатський центр» та відсутність його представника в межах Київської області до 07 липня 2022 року.

Апеляційний суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Разом з тим, позивач не навів об`єктивних перешкод для подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, які пов`язані саме з введенням в Україні воєнного стану.

Доводи апелянта що у зв`язку із запровадженням в країні воєнного стану та відсутністю заробітку зумовило обставини фінансової неможливості відповідача звернутись до адвоката для отримання правової допомоги та підготовки апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються, так як з моменту укладення між ОСОБА_1 та АО «Адвокатський центр» (15 червня 2022 року) та поданням апеляційної скарги (08 серпня 2022 року) пройшов тривалий час, а саме 53 дні.

Посилання апелянта на те, що він не є фахівцем у галузі права та не міг своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу, а також посилання на зайнятість АО «Адвокатський центр» не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Будь-яких інших обставин щодо поважності причин пропускустроку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не вказав.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суровцев Андрій Юрійович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар