Справа № 357/1100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» Гетьман А.С. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 357/1100/20 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2020 року, було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., а згодом у приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2021 року по справі № 357/1100/20 було замінено сторону виконавчого провадження з АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». На підставі заяви стягувача ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було здійснено передачу виконавчого провадження № 64218793 до приватного виконавця Микитин О.С. 09.08.2022 року представником стягувача було направлено на адресу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. запит про стан виконавчого провадження № 64218793 та з відповіді було з`ясовано, що внаслідок військової агресії російської федерації, офіс приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повністю знищено, в тому числі згоріли всі оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень, архіви, номенклатура справ тощо.

Оскільки матеріали виконавчого провадження в тому числі оригінал виконавчого листа №357/1100/20, виданого 21.08.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 129 661 грн. 35 коп. та судових витрат у розмірі 2102 грн. 00 коп. знищено, а тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №357/1100/20.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» Михайлової Ю.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представника стягувача, заяву підтримують у повному обсязі.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області задоволив позов АТ «Кредобанк», стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 129 661 грн. 35 коп. та 2102 грн. 00 коп. - кошти по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 21.08.2020 року видано виконавчий лист по справі № 357/1100/20.

21.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. було відкрито виконавче провадження № 64218793 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором №CL-168855 від 08.02.2019 року у розмірі 129 661 грн. 35 коп. та судового збору - 2102 грн. 00 коп.

На виконання вимог частини другої статті 45 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», рішенням Ради приватних виконавців України від 26.03.2021 № 34, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича було призначено тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В.(згідно інформації, оприлюдненої в Єдиному реєстрі приватних виконавців України, діяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича була припинена згідно наказу Міністерства юстиції України від 12.02.2021 № 528/2).

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 27.09.2021 року замінив сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №357/1100/20 від 21.08.2020 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області з Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

26.10.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. винесено постанову про передачу виконавчого документа приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Микитин Оксані Степанівні у строк до 26.10.2021 року (на підставі заяви стягувана від 25.10.2021 про передачу виконавчого провадження №64218793 приватному виконавцю Київської області Микитин О.С.).

26.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №64218793 з примусового виконання виконавчого листа №357/1100/20.

26.10.2021року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2021 року.

09.08.2022 року за вих. №Рі022о (1315760) представником стягувача ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було направлено на адресу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни запит про стан виконавчого провадження №64218793.

17.08.2022 року приватним виконавцем Микитин О.С. надано відповідь, з якої вбачається, що внаслідок військової агресії російської федерації, офіс приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повністю знищено, в тому числі згоріли всі оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень, архіви, номенклатура справ тощо, що підтверджено актом про пожежу від 10.06.2022 року.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал знищено внаслідок пожежі, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись: п. 17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 357/1100/20 за позовом за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення

СуддяО. Я. Ярмола