Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/345/22
Провадження № 2-во/723/18/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Дячук О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивачки адвоката Казюка Олександра Олексійовича про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

19.09.2022 року представник позивачки адвокат Казюк О.О. подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 04.03.2022 року по цивільній справі №723/345/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Зазначав, що вищевказаним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та за нею було визнано право власності на майно, що складається з: житлового будинку літ.«А-І», ганок з козирком літ «а», літньої кухні літ. «Б», ганку з козирком літ. «б» сараїв літ. «В, Г, Д, Е, З, Й», гаражу літ. «Є», входу в підвал літ. «вх./пд.», підвалу літ. «Пд», літньої кухні літ. «Ж» гаража літ. «Ї», вбиральні літ. «К», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, огорожі №3, криниці №4 загальною вартістю 97565 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення адресу спадкового будинковолодіння помилково зазначено як: « АДРЕСА_1 » замість: « АДРЕСА_1 », тому просив виправити вищевказану помилку.

Розгляд заяви про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України, в порядку, встановленому ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 04.03.2022 року її позовні вимоги було задоволено та зазначено, що будинковолодіння знаходиться в АДРЕСА_1 .

З матеріалів цивільної справи, а саме: з копії технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що домоволодіння, яке складається з: житлового будинку літ.«А-І», ганок з козирком літ «а», літньої кухні літ. «Б», ганку з козирком літ. «б» сараїв літ. «В, Г, Д, Е, З, Й», гаражу літ. «Є», входу в підвал літ. «вх./пд.», підвалу літ. «Пд», літньої кухні літ. «Ж» гаража літ. «Ї», вбиральні літ. «К», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, огорожі №3, криниці №4 загальною вартістю 97565 грн.,знаходиться в АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить, що адреса спадкового будинковолодіння, яка зазначена у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення є опискою, яка підлягає виправленню, таким чином заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву представника позивачки адвоката Казюка Олександра Олексійовича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.03.2022 року по цивільній справі №723/345/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначити: «будинковолодіння, яке складається з: житлового будинку літ.«А-І», ганок з козирком літ «а», літньої кухні літ. «Б», ганку з козирком літ. «б» сараїв літ. «В, Г, Д, Е, З, Й», гаражу літ. «Є», входу в підвал літ. «вх./пд.», підвалу літ. «Пд», літньої кухні літ. «Ж» гаража літ. «Ї», вбиральні літ. «К», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, огорожі №3, криниці №4, що знаходиться, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук