Справа №760/7112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року замінено неналежного відповідача - Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію на належних - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року ОСОБА_2 залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача, оскільки ОСОБА_3 вибула з цивільного процесу в зв`язку зі смертю.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року відповідача ОСОБА_1 залучено до участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 вибув з цивільного процесу в зв`язку зі смертю.

У судовому засіданні 20 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження в справі до вирішення іншої цивільної справи.

Зазначив, що первинний позивач ОСОБА_3 звернулась з суд з позовом про визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині після смерті її доньки.

Відповідач ОСОБА_1 маючи докази незаконності документів - заяви померлої ОСОБА_3 про прийняття спадщини та її заповіту на ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання заповіту і заяви про прийняття спадщини недійсними.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року відкрито провадження в цивільній справі № 760/14909/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядається справа, результати вирішення якої відповідно зумовить задоволення чи відмову у задоволенні позову у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Ж.Ю. про визнання права власності.

Також заявник посилається на те, що від Деснянського відділу центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області надійшли документи, які достовірно підтверджують те, що ще в кінці 2017 року (тобто більш ніж за два роки до нібито оформлення заповіту від 23 січня 2020 року від ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ) у ОСОБА_3 був викрадений паспорт, тобто той самий паспорт, який був використаний для оформлення оспорюваного в іншій справі (позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ) заповіту. При оформленні смерті ОСОБА_3 паспорт зданий не був, що свідчить про те, що цей паспорт до цього часу знаходиться у невідомих осіб.

Вважає, що за таких обставин вирішення спору за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності неможливе, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала. Вважає, що підстави для зупинення провадження в справі відсутні, а надані докази підтверджують правомірність вимог позивача про визнання права власності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Фактично предметом спору є право власності ОСОБА_3 на обов`язкову частку у спадщині після смерті її доньки.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року ОСОБА_2 залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача, оскільки ОСОБА_3 вибула з цивільного процесу в зв`язку зі смертю.

У іншій цивільній справі ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту і заяви про прийняття спадщини недійсними. Предметом спору є право ОСОБА_2 на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що розгляд цивільної справи (№ 760/14909/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними може вплинути на вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Ж.Ю. про визнання права власності.

У п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зокрема, зазначено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, у іншій цивільній справі (за позовом ОСОБА_1 ) сторона позивача посилається на те, що ще в кінці 2017 року (тобто більш ніж за два роки до нібито оформлення заповіту від 23 січня 2020 року від ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ) у ОСОБА_3 був викрадений паспорт, тобто той самий паспорт, який був використаний для оформлення оспорюваного заповіту.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року ОСОБА_2 залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача, оскільки ОСОБА_3 вибула з цивільного процесу в зв`язку зі смертю.

Вбачається, що в іншій цивільній справі предметом спору є документи, які надали ОСОБА_2 право набути статусу правонаступника ОСОБА_3 , а відповідно і статусу позивача в цивільній справі про визнання права власності.

З огляду на наведене, клопотання про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна про визнання права власності задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна про визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними (справа № 760/14909/21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: