overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2943/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2022 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто АТ КБ «Приватбанк» разом з доданими до неї матеріалами.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2022 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто її разом з доданими до неї матеріалами - АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2022 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто її разом з доданими до неї матеріалами - АТ КБ «Приватбанк», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. згідно з платіжним дорученням № ZZ424B0UAB від 14.02.2020, сплачений на р/р: UA0026008, код: 37975298, МФО: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 170/214/22
Провадження №2/170/82/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 вересня 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коневалик А.В. про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 21.09.2022 о 10 год. 00 хв. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коневалик А.В. надіслав на адресу суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Клопотання обгрунтовує певними труднощами безпосередньо брати участь в судових засіданнях, у зв`язку з карантинними заходами та умовами воєнного стану. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коневалик А.В. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання задовольнити. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", яке відбудеться 21.09.2022 о 10 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Коневалик А.В. власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 - адвокату Коневалик А.В. для відома та виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
УХВАЛА

Справа № 2-575/11

16 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Костопільського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової Вікторії Олександрівни щодо визначення вартості майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Костопільського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової Вікторії Олександрівни щодо визначення вартості майна боржника.

Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Костопільського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової Вікторії Олександрівни щодо визначення вартості майна боржника і призначити її до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 279/2566/22
Провадження № 2-во/279/54/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Петрук О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №279/2566/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення, було винесено рішення.

В даному рішенні суду було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2022 року у справі №279/2566/22 з за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення та вважати правільною в рішенні суду дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду , шляхом подання до Коростенського міськрайонного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 535/412/22
Провадження № 2/535/215/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Котелевський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Котелевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Котелевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей.

05.08.2022 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області провадження у справі № 535/412/22 було зупинено, у зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

15.09.2022, до суду надійшло повідомлення про повернення матеріалів цивільної справи № 535/412/22 без виконання ухвали суду від 05.08.2022.

У зв`язку з вищезазначеним, суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Котелевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі на 09 годин 30 хвилин на 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Жорняк
Провадження № 2/524/1529/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 цивільну справу переданого даному складу суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику зі стадії розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1601/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 526/1585/22
Провадження № 2/526/466/2022
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача 20.09.2022 року надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 грн згідно квитанції №47359682 від 19.08.2022 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 591/4123/22
Провадження № 2-н/591/1038/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
19 вересня 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4
13, 80 грн.- внески за заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії,
326, 32 грн. плати за абонентське обслуговування та судовий збір 248, 10 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/762/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Народицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю 21 день після набрання рішенням законної сили, після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що вчасно не звернулась до нотаріальної контори.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/762/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (вул.Свято-Миколаївська, 175, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська,214, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 13.10.2022 о 09:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Дата документу 16.09.2022
Справа № 334/6989/17
Провадження № 2-зз/334/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТМ ЕСТЕЙТ, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗТМ ЕСТЕЙТ», в особі адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича звернулися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2018 року, по справі №334/6989/17 а саме скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки адвокатом Чалаплюк С.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТМ ЕСТЕЙТ не додано докази надсилання (надання) заяви іншим учасникам справи, дану заяву адвоката Чалаплюк С.В. слід повернути заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України, як таку що подана без дотримання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТМ ЕСТЕЙТ, про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.