Справа № 202/6094/21
Провадження № 2/202/579/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М., Разнатовської А.Д., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

В своєму позові позивач зазначила, що з 20 листопада 2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2021 року шлюб між ними розірваний.

Під час шлюбу було придбано 8/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,0385 га, кадастровий номер :04:086:0036, що розташована за цією ж адресою.

За цих підстав позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить у порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0385 га, кадастровий номер :04:086:0036, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати за нею право власності на 1/2 частину від 8/100 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. а-1, прибудови літ. а1-1, прибудови літ. а2-1, ганку літ. а4 з козирком, навісу літ. Е, споруд № 5, 1/2 № 2,4, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши у власності відповідача 1/2 частину вказаного нерухомого майна.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2022 року у справі було відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

При цьому ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_1 позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов визнав. В подальшому в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2009 року.

Мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2021 року шлюб між сторонами був розірваний.

Також судом установлено, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 07 грудня 2012 року між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. в реєстрі за № 2887, відповідачем було придбано 8/100 частин домоволодіння, що складаються з літ. А-1 - житловий будинок житловою площею 37,6 кв.м, загальною площею 52,7 кв.м., ганку з дашком літ. а4, навісу літ. Е, огорожі № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 19 грудня 2012 року між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. в реєстрі за № 2068, відповідачем було придбано земельну ділянку площею 0,0385 га, кадастровий номер :04:086:0036, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з договором про визначення розміру часток, укладеного 09 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. в реєстрі за № 3004, ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу від 07.12.2012 року належить житловий будинок літ. А-1, прибудова літ. а-1, прибудова літ. а1-1, прибудова літ. а2-1, ганок літ. а4 з козирком, навіс літ. Е, споруди № 5, 1/2 № 2, 4, що складає 8/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_7 після укладення договору купівлі-продажу від 07.12.2012 року належить житловий будинок літ. Д-2, ганок літ. д, ганок літ. д1, балкон над Д-2, балкон над Д-2, споруди № 1, 3, 1/2 № 2, 4, що складає 92/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_3 на 8/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. а-1, прибудови літ. а1-1, прибудови літ. а2-1, ганку літ. а4 з козирком, навісу літ. Е, споруд № 5, 1/2 № 2, 4, було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вирішуючи між сторонами спір про поділ 8/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0385 га, кадастровий номер :04:086:0036, що розташована за цією ж адресою, суд ураховує, що відповідно до частини 1 статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 2 статті 60 СК України встановлено презумпцію виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а саме вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 68 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 СК України визначено, що в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суд вважає доведеним, що домоволодіння та земельна ділянка площею 0,0385 га, кадастровий номер :04:086:0036, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю сторін, оскільки вони були набуті під час шлюбу.

Доказів на спростування презумпції права спільної сумісної власності подружжя відповідач не надав.

Навпаки представником відповідача в судовому засіданні позов був визнаний.

Суд вважає, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки в судовому засіданні встановлено, що Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був накладений арешт на належне відповідачу домоволодіння у виконавчому провадженні № 61161724 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_2 , тобто арешт на спірне майно накладений в інтересах самої позивачки у даній справі.

За таких обставин суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 4/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. а-1, прибудови літ. а1-1, прибудови літ. а2-1, ганку літ. а4 з козирком, навісу літ. Е, споруд № 5, 1/2 № 2,4, залишивши у власності відповідача 4/100 частин вказаного домоволодіння, а також визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0385 га, кадастровий номер :04:086:0036, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши у власності відповідача 1/2 частину вказаної земельної ділянки.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1858 грн. 15 коп.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 4/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. а-1, прибудови літ. а1-1, прибудови літ. а2-1, ганку літ. а4 з козирком, навісу літ. Е, споруд № 5, 1/2 № 2,4, залишивши у власності ОСОБА_3 4/100 частин вказаного домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0385 га, кадастровий номер :04:086:0036, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_3 1/2 частину вказаної земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1858 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 15 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро, просп. Слобожанський, 42.

Суддя Н.Ю. Марченко