overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/762/21
Провадження №2/471/13/22
Номер рядка звіту 70
"20" вересня 2022 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 471/762/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 19.11.2021 року по справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення даної експертизи.
06.01.2022 року матеріали справи було повернено оскільки в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 19.11.2021 року було виявлено невідповідність у назві установи, якій доручено проведення експертизи.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 11.01.2022 року було відновлено провадження та виправлено описку, 12.01.2022 року було зупинено провадження по справі для подальшого проведення експертизи.
12.09.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.
Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 07.10.2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Гукова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

20 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 753/25698/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9586/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Якусик О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
справа № 359/2233/22 головуючий у суді І інстанції Чирка С.С.
провадження № 22-ц/824/9510/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач просить долучити до матеріалів справи додатковий доказ та дослідити його у встановленому порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3013/22
Провадження № 2/723/3693/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивачки ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 09-10 год. 18 жовтня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що вона має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачці з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Справа№592/3246/22
Провадження №2/592/1213/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести поділ житлового будинку та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 2 висновку експерта за результатами проведеного будівельно-технічного дослідження №1622 від 27.05.2022, виділивши у власність ОСОБА_1 як окремий об`єкт нерухомого майна приміщення і надвірні будівлі садиби (показано рожевим кольором у додатку № 2 до висновку експерта), що складають 75/100 ідеальних часток:

приміщення житлового будинку літ. «А-1»: коридор 1-3 площею 4,0 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 7,8 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 12,4 кв.м., житлова кімната 2-2 площею 11,3 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 8,6 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 8,3 кв.м.;

приміщення прибудови літ. «а» : кухня 1-1 площею 6,1 кв.м., кухня 2-1 площею 8,6 кв.м.;

приміщення прибудови літ. «а-1» - тамбур ІІІ площею 3,5 кв.м.;

господарські споруди: убиральня літ. «Д», сарай літ. «Е», сходи літ. «кр», літній душ літ.«З», погріб літ. «п/г-1» під сараєм літ. «Е», сарай літ. «К», гараж з оглядовою ямою літ. «Н», 59/100 огорожі № 1.

Виділити у власність ОСОБА_2 , як окремий об`єкт нерухомого майна приміщення і надвірні будівлі садиби (показано синім кольором у додатку № 2 до висновку експерта), що складають 25/100 ідеальних часток:

приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната 3-6 площею 20,0 кв.м., приміщення прибудови літ «а»- кухня 3-2 площею 11,7 кв.м.; господарські споруди: гараж з оглядовою ямою літ. «Ж», навіс літ. «М», 41/100 огорожі № 1.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя М.М. Косолап
Провадження №4-с/752/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб Могилян Л.В., Семенченка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», боржники ОСОБА_3 , Закрите акціонерне товариство «Трансроуд Груп»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича щодо передачі на реалізацію арештованого спірного майна 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі висновку, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» 20.07.2022.

Визнати недійсною оцінку нерухомого майна, визначену у висновку про вартість майна, яке належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , площею 190,10 кв.м, вартістю 1276330 грн., проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» 20.07.2022 в межах процедури виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 289/1650/22
Номер провадження 2-о/289/66/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

21.09.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ставецький старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області ( вул. Центральна, 21, с. Ставки, Житомирський р-н, Житомирська обл.) провстановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа:- Ставецький старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 11:00 год . 30.11.2022 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/16768/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

05.06.2020 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

30.08.2021 провадження у справі зупинено у зв`язку із смертю позивачки ОСОБА_2 .

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 48 від 01.02.2022 справу № 757/16768/20-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 справу передано для розгляду судді Головко Ю. Г.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2022 прийнято до провадження вказану цивільну справу та призначено судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

До початку судового засідання 23.08.2022 позивачкою ОСОБА_1 подана до суду заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини та норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що виникли підстави з якими законодавець пов`язує вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 757/16768/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у справі на 27.09.2022 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головко Ю. Г.
Провадження №2/369/2270/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/14032/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 серпня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовних вимог в частині щодо визначення місця проживання дитини разом з матір`ю без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із заявленим до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що частина позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині щодо визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: І.О. Фінагеєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1254/22
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/903/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кулініч Катерини Валеріївни на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кулініч К.В. додано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 34 від 29.04.2022 на підставі Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» він зарахований до особового складу вказаної військової частини.

Cуд вважає, що вищевказане клопотання має бути задоволене з наведених у ньому мотивів.

Апеляційна скарга, після усунення 02.09.2022 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2022 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді: