Справа №295/6681/20
УХВАЛА

20.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря Стелюті М.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Житомирська міська рада про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою,-

установив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Житомирська міська рада про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду справи №295/1289/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про перерахування та приведення ідеальних часток співвласників до реальних часток у праві спільної часткової власності та виділення їх в натурі; визнання права власності на частку житлового будинку, виділення у власність приміщень та господарських споруд та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовому ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності.

Представник позивача заперечив щодо вимог клопотання, вказавши що ним подано заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності - без розгляду, а порядок землекористування має встановлюватися на основі первісних часток належних сторонам у будинковолодінні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши заяву та додані до заяви документи, та встановивши, що розгляд даної справи залежить від результату розгляду справи №295/1289/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про перерахування та приведення ідеальних часток співвласників до реальних часток у праві спільної часткової власності та виділення їх в натурі; визнання права власності на частку житлового будинку, виділення у власність приміщень та господарських споруд та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовому ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, оскільки існує спір щодо часток у будинковолодінні та виділення їх в натурі, що є основним для встановлення порядку землекористування,, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Житомирська міська рада про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою до набрання законної сили рішенням суду у справі №295/1289/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про перерахування та приведення ідеальних часток співвласників до реальних часток у праві спільної часткової власності та виділення їх в натурі; визнання права власності на частку житлового будинку, виділення у власність приміщень та господарських споруд та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовому ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко