Справа № 466/3708/22
Провадження № 2/466/1693/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Едера П.Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Т. М. про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дружини.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 08 червня 2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

29 серпня 2022 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лукою Т. М. подано на адресу суду заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6250, 00 гривень.

В обґрунтування такої заяви зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.08.2022 задоволено позовні вимоги.

Позивачем у зв`язку з розглядом справи понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6250, 00 грн.

Представником позивача до закінчення судових дебатів заявлено, що додаткові докази витрат на професійну правничу допомогу, понесену позивачем будуть подані протягом п`яти днів після винесення рішення у справі.

На підтвердження вказаних витрат до заяви адвокатом долучено Договір № 01/01.06.2022 від 01.06.2022, письмове узгодження оплати правової допомоги від 02.06.2022 та Акт виконаних робіт від 26.08.2022.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належними чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, докази, долучені до заяви про стягнення судових витрат у виді надання професійної правничої допомоги, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дружини. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 08 червня 2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок). Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини в межах суми платежу за один місяць.

На підтвердження заявлених витрат на правову допомогу представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лука Т. М. долучив до заяви про ухвалення додаткового рішення Договір № 01/01.06.2022 про надання правової допомоги та представництво інтересів від 01.06.2022, копію письмовового узгодження оплати правової допомоги від 02.06.2022 та копію Акту виконаних робіт від 26.08.2022, однак належних та допустимих доказів на підтвердження оплати таких сум, як заявлено в копіях Акту та узгодження подано не було, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити реальну оплату адвокатських послуг.

Відповідно до ч. З ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічна позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене суд приходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-259,141,370 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Т. М. про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дружини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів.

Суддя: П. Т. Едер