У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Державне підприємство «УКРНДПІХАРЧОПРОМ», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Шевченківського районного ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), заінтересована особа ДП «УКРНДПІХАРЧОПРОМ.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року скаргу повернуто заявнику. Матеріали скарги разом з ухвалою було під розписку вручено заявнику.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.07.2022 року ухвалу від 05.11.2021 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи повернулися до суду 11.08.2022 року та були передані разом з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2022 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року скаргу було залишено без руху. 12.09.2022 року на виконання вимог ухвали від 25.08.2022 року до суду надійшла заява з матеріали скарги, яка була передана головуючому в справі судді 19.09.2022 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року відкрито провадження у справі.

В поданих матеріалах містяться клопотання заявника про витребування документів, відповідно до яких він просить витребувати з Шевченківського РВ ДВС м. Києва виконавче провадження № 56494898 та зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. надіслати письмові запити щодо наявності майна чи коштів боржника до органів державної податкової служби Державної реєстраційної служби України, всіх банків, де наявні рахунки боржника, Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, Департаменту земельних ресурсів КМДА, бюро технічної інвентаризації, органів нотаріату, органів статистики а отримані відповіді подавати до суду в якості доказів.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Зі скарги вбачається, що в провадженні Шевченківського районного ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 56494898 щодо примусового виконання судового наказу Солом`янського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року у справі № 760/3634/15-ц, за яким з ДП «УКРНДПІХАРЧОПРОМ» стягнуто на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 9733,13 грн.

Постановою старшого державного виконавця Савчука К.В. від 01.06.2020 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що і стало підставою для подання заявником скарги.

Однак, у поданому клопотанні фактично заявник просить як витребувати необхідні для розгляду скарги документи, так і зобов`язати державного виконавця вчинити ряд процесуальних дій, які є дискреційними повноваженнями останнього, в які суд позбавлений можливості втручатися шляхом витребування доказів.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 81 УПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З огляду на наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та в подальшому прийняття законного та обґрунтованого судового рішення суд приходить до висновку про необхідність витребування копії матеріалів виконавчого провадження № 56494898.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію виконавчого провадження № 56494898 щодо примусового виконання судового наказу Солом`янського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року у справі № 760/3634/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: