overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/537/6/22
Справа № 2-405/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дашка Максима Володимировича про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

15 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Дашком М.В., в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22.12.2008 року у справі №2-2927/2008 (2-405/2009), в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в межах ціни позовних вимог на суму 11259

20.09.2022 року представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Дашко М.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач ВАТ «Сведбанк» в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дашка Максима Володимировича про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 585/1204/22
Номер провадження 2-во/585/12/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 22 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено, розірвано шлюб між сторонами.

20 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про виправлення описки, допущеної судом в резолютивній частині указаного рішення в частині дати народження відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до копії паспорта, що містить в матеріалах справи, відповідач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Таким чином, встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку в частині дати народження відповідача, оскільки в цій частині рішення вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Роменського міськрайонного суду від 22 липня 2022 року у справі № 585/1204/22, вказавши вірну дату народження відповідача замість ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином другий абзац резолютивної частини судового рішення викласти в наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 25 серпня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 380».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 402/432/22
У Х В А Л А

"19" вересня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

секретаря судового засідання: Льошенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» в особі голови правління Гаврилюка Руслана Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове представник позивача не прибув, в заяві зазначив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань не подавав.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Центр-Кредит» в особі голови правління Гаврилюка Руслана Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/890/22
Провадження № 2-во/553/31/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за заявою Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис - 1116 від 19 вересня 2012 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено ОСОБА_4 .

У вересні 2022 року заявник Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме вірного зазначення номера актового запису про шлюб, а самев ірного зазначення № 1117 замість № 1116.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2012 року за № 1117, складено актовий запис про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що в свою чергу вказує про необхідність виправлення у рішенні суду вказати вірно номера актового запису про шлюб, а саме вірного зазначення № 1117 замість № 1116.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 01.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно номер актового запису про шлюб № 1117 замість № 1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 750/2340/22
Провадження № 2-во/750/34/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарСтеченко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі від 02.06.2022,

в с т а н о в и в :

24.05.2022 ТОВ «Чернігівгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

02.06.2022 був виданий судовий наказ про стягнення з боржників на користь стягувача заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 1 112 грн 33 коп., яка утворилась за період з 01.05.2020 по 31.12.2021, та по 124 грн 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в абзаці першому резолютивної частини судового наказу від 02.06.2022 було допущено описку в написанні відомостей про період та розмір заборгованості боржників, а саме зазначено: «з 01.05.2020 по 31.12.2021 в сумі 1 112 грн 33 коп.» замість: «з 01.07.2020 по 28.02.2021 в сумі 1 729 грн 34 коп.».

12.09.2022 ТОВ «Чернігівгаз збут» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 02.06.2022.

Суд ухвалив розглянути заяву про виправлення описки в судовому наказі без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущення описки в судовому наказі від 02.06.2022 підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі від 02.06.2022 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 02.06.2022 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини судового наказу період та розмір заборгованості боржників «з 01.07.2020 по 28.02.2021 в сумі 1 729 грн 34 коп.» замість: «з 01.05.2020 по 31.12.2021 в сумі 1 112 грн 33 коп.».

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 215/6960/21
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачки борг за централізоване опалення у розмірі 24 036,52 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3218/22 Номер провадження 22-ц/814/4446/22Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 липня 2022 року, постановлену суддею Нестеренко С.Г., про повернення заяви позивачеві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Позивач оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 20 липня 2022 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7041/22
провадження № 2/753/5346/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Уляницькій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

15 вересня 2022 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з повною оплатою відповідачем заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже зважаючи на те, що подана позивачем заява про відмову від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і подана у зв`язку з відсутністю між сторонами спору, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/1182/21

провадження № 22-ц/4809/792/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст.369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2022 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 404/5250/21
Номер провадження 2/404/1380/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 вересня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка