Дата документу 26.09.2022Справа № 554/71/21
Провадження № 2-др/554/43/22
26 вересня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді - Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання - Матвієнко О.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В січні 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій прохав стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 84 248 грн., з яких 5248 грн. заборгованість за договором позики від 17.02.2020 року та 79 000 грн. за договором позики від 17.03.2020 року, а також судові витрати.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 39 000 гривень, інфляційні втрати 3907,80 гривень, 3% річних - 1295,01 гривень, всього - 44202,81 гривень. Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 423,44 гривень.

Додатковим рішенням від 05.07.2022 року у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.09.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

До Октябрського районного суду м. Полтави 06.01.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій прохав стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 84 248 грн., з яких 5 248 грн. заборгованість за договором позики від 17.02.2020 року та 79 000 грн. за договором позики від 17.03.2020 року, а також судові витрати.

02.02.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а саме просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами позики грошових коштів на загальну суму 94 787,03 грн., з яких 5 248 гривень - заборгованість за договором позики від 17.02.2020 року, 79 000 гривень - заборгованість за договором позики від 17.03.2020 року, 7 915,80 гривень - інфляційні збитки та 2 623,23 гривень - відсотків за користування грошовими коштами.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 39 000 гривень, інфляційні втрати 3907,80 гривень, 3% річних - 1295,01 гривень, всього - 44202,81 гривень. ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 423,44 гривень.

Додатковим рішенням від 05.07.2022 року у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Суд при прийнятті рішення від 23.06.2022 року прийшов до висновку, що зі змісту розписки від 17.02.2020 року не вбачається отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача грошових коштів у сумі 1600 доларів США саме у борг, а також не встановлено й обов`язку відповідача повернути грошові кошти позивачеві.

У зв`язку з цим, позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за борговою розпискою від 17.02.2020 року не підлягає задоволенню.

З розписки, написаної ОСОБА_2 від 17.03.2020 року, вбачається, що він взяв на себе зобов`язання повернути ОСОБА_1 кошти у сумі 79 000 грн.

Як встановлено судом, боржник повернув 40 000 грн., вказана обставина не оспорювалася сторонами у судовому засіданні. Оскільки боржник ОСОБА_2 не надав належних та допустимих доказів виконання зобов`язання за борговою розпискою від 17.03.2020 року, суд прийшов до висновку про стягнення частини боргу у розмірі 39 000 грн.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України та неповернення відповідачем частини боргу за борговою розпискою від 17.03.2020 року у розмірі 39 000 грн. за період з 02.01.2021 року (день з якого почалось прострочення заборгованості) по 09.02.2022 року (день подання до суду заяви про збільшення позовних вимог) інфляційні збитки за вказаний період становлять 3907,80 грн. та 3% річних 1295,01 грн., які підлягають стягненню відповідача на користь позивача.

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про задоволення позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 39 000 гривень за борговою розпискою від 17.03.2020 року, інфляційні втрати 3907,80 гривень, 3% річних - 1295,01 гривень, всього - 44 202,81 гривень, то слід відмовити у позовних вимогах про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за борговою розпискою від 17.02.2020 року повністю та в частині стягнення за борговою розпискою від 17.03.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за борговою розпискою від 17.02.2020 року повністю та в частині стягнення за борговою розпискою від 17.03.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 26 вересня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.В.Гольник