overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2076/21
Провадження № 2/459/812/2021
У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Червоноградводоканал», з участю третіх осіб: Червоноградської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 23 травня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті, замінено Державну архітектурно-будівельної інспекції України правонаступником Державною інспекцією архітектури та містобудування.

В судове засідання 19.09.2022 року учасники не з`явилися.

Представник позивача адвокат Музика А.Б. подав заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, так як учасниками подано до суду значну кількість письмових доказів.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Червоноградводоканал», з участю третіх осіб: Червоноградської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про зобов`язання вчинити дії відкласти на 17.10.2022 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 19.09.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/1958/21

Номер провадження: 2/511/35/22

"20" вересня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В

при секретарі Возняк Г.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 до

відповідача : ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з відповідача на її користь в рахунок повернення боргу за договором позики 120336,00 грн.

10.02.2022 року від відповідачки на адресу суду надійшов відзив на вищезазначену позовну заяву, у відповідності до якого ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Позивач і представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, раніше надали заяву з проханням провести підготовче судове засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому порядку, що підтверджується наявними в справі доказами, ніяких заяв станом на 20.09.2022р. не подавала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2022 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Іванова
"19" вересня 2022 р. Справа № 363/3999/21
УХВАЛА

19 вересня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Рева В.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобижча Олександра Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кобижча О. І. вернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Кобижча Олександра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon 23 вересня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
ЄУН № 337/1387/22
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

19 вересня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання, призначене на 19.09.2022 року відповідачка не з`явилась, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1260/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.09.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівським районним судом 25.03.2022 року було постановлено Ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у зв`язку із необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 20.09.2022 року до канцелярії суду від КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова", надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, тобто підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому суд прийшов до висновку про необхідність його відновлення для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - призначити її до судового засідання на 21.10.2022 року о 09-30 годині.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: Маді М.Л., Меренич Н.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 170/214/22
Провадження №2/170/82/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 вересня 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Проца А.В. про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 21.09.2022 о 10 год. 00 хв. Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Проц А.В. надіслав на адресу суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Клопотання обгрунтовує певними труднощами безпосередньо брати участь в судових засіданнях . Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Проца А.В. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання задовольнити. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", яке відбудеться 21.09.2022 о 10 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокатом Процем А.В. власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Копію ухвали направити представнику відповідачу - адвокату Процу А.В. для відома та виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 524/1384/22
Провадження № 2-н/524/1037/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, керуючись ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г.Нестеренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Суддя С.Г.Нестеренко
Справа № 308/290/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.09.2022 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки зазначене не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 752/8892/22
Провадження № 2/752/6720/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дія» Міністерства цифрової трансформації про визнанняя протиправним та скасування наказу по звільнення з роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Дія» Міністерства цифрової трансформації про визнанняя протиправним та скасування наказу по звільнення з роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.07.2022 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Позивач та представник відповідача подали заяву про закриття підготовчого провадження та вирішення питання про призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дія» Міністерства цифрової трансформації про визнанняя протиправним та скасування наказу по звільнення з роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.11.2022р. 10.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/744/22
Провадж. № 2-о/481/27/2022
УХВАЛА
про залучення заінтересованої особи

21 вересня 2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря Канівець О.І., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

Встановив:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
В заяві ОСОБА_1 просить встановити факт проживання її та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сімєю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 2004 року.

В судовому засіданні заявниця повідомила, що у померлого ОСОБА_2 , окрім спільних із нею дітей, ще є син від першого шлюбу ОСОБА_3 .

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає, що заінтересованою особою (особами) по даній справі можуть бути спадкоємці померлих або за їх відсутності відповідна територіальна громада.

Оскільки, відносини щодо залучення до участі у справі заінтересованих осіб не врегульовані діючим ЦПК України, суд у відповідності до ч. 9 ст.10 ЦПК України вбачає за необхідне звернутися до аналогії закону та застосувати ст. 53 ЦПК України, яка передбачає, що якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є учасниками справи, суд залучає таких осіб до участі у справі.

Суд, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька. Дане рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ч.3 ст.43, 53,ч.4 ст.294 ЦПК України, суд ,

Постановив:

Залучити до участі у справі № 481/744/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з заявою та доданими матеріалами надіслати заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя