Справа № 541/1200/22
Провадження № 2/541/595/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.07.2022р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.09.2022 року до суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 . Свою заяву мотивував тим, що після відкриття провадження у справі йому стало відомо місце проживання ОСОБА_2 , який був позивачем у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, при розгляді якої була винесена ухвала від 20.12.2003р. про накладення арешту на належне йому майно, про зняття якого просить у даній позовній заяві.

Учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час там місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Співвідповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян