Провадження № 2-з/752/371/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мозгова Оксана Анатоліївна про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

заявник ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Мозгова О.А. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до його подачі, шляхом заборони відчуження об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер

00, а саме: трикімнатну квартиру 69 загальна площа 98,5 кв. м житлова

площа 83 кв. м, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 (номер запису про право

власності/довірчої власності: 12920651), заборонити державним реєстраторам,

державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам вносити будь-які

відомості до єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх

обтяжень з відчуження об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 00.

В обгрунтуваня заяви про забезпечення позову до його подання заявник посилається на те, що 21.02.2020 року Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/26671/19 шлюб між ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 , зареєстрований 16.03.2000 року Центральним відділом реєстрації

шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 365

розірвано. Під час перебування у шлюбі було надбано майно, а саме трикімнатна квартира

загальною площею 98,5 кв.м розташована за адресою

АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за

ОСОБА_2 13.01.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального

округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною. Заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 здійснюються дії пов`язані ізвідчуженням квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Вважаж діяння щодо продажу спірної квартири АДРЕСА_3 , будинок 8-А протиправними та незаконними. У зв`язку з чим заявник маєж намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання за ним права власності на Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як убачається із матеріалів доданих до заяви про забезпечення позову до його подачі, а саме за даними вимтягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного

реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого

майна № 309077158 від 06.09.2022 право власності зареєстровано за

ОСОБА_2 13.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального

округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною (Номер запису про право власності /

довірчої власності: 12920651; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

індексний номер: 27807317 від 13.01.2016 15:48:44, приватний нотаріус Коновалова

Есталіна Анатоліївна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; підстава для державної реєстрації: договір міни, серія та номер: 17, виданий 13.01.2016, видавник:

Коновалова Е.А. , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу).

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мозгова О.А. стверджує, що ОСОБА_2 вчиняє дії на відчуження нерухомого майна, що було придбано за час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

У зв"язку з чим, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання за ним права власності на Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_4 , пред`явивши вимоги до ОСОБА_2 .

За таких обставин, дослідивши матеріали заяви та враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову з яким заявник має намір звернутися до суду, а також з метою ефективного захисту його прав у майбутньому, суд приходить до висновку, що невжиття зазначених п заявником заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також ефективний захист прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернулася до суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині заборони відчуження 1/2 частки об`єкту нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мозгова Оксана Анатоліївна про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Заборонити відчуження 1/2 об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер

00, а саме: трикімнатної квартири 69 загальна площа 98,5 кв. м житлова

площа 83 кв. м, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 (номер запису про право

власності/довірчої власності: 12920651), заборонити державним реєстраторам,

державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам вносити будь-які

відомості до єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх

обтяжень з відчуження об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 00.

Стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом десяти днів з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк