КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4377/2022 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

при секретарі Загородній С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Політичної партії «Національний Корпус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року Політична партія «Національний Корпус» звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Ласмак», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірної, в якій просила:

Визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації політичної партії «Національний Корпус» інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» та ОСОБА_1, а саме висловлювання:

«...По данным источников, обыски прошли сразу в нескольких городах у представителей Нацкорпуса....»;

«...По их данным, было проведено 46 обысков у более чем 100 представителей партии «Национальный корпус» и движения «Азов». Обыски прошли в Харькове, Киеве, Хмельницком, Житомире....» «...Вчера «Страна» сообщала об обысках у представителей «Национального корпуса» и «Азова», которые проводила СБУ»;

«...По сообщению наших источников в СБУ, во время обысков нашли оружие, наркотики, боеприпасы, большие суммы денег, технические приспособления и носители информации, доказательства организации рейдерских захватов и политических провокаций и многое другое...»;

«...Прекращено функционирование ОПГ на территории столичного региона, а также Харькова, Житомира и Хмельницкого, в состав которой входили бывшие и действующие сотрудники правоохранительных органов, бывшие военнослужащие частности полка «Азов» члены парамилитарных формирований, в т. ч. сторонники партии «Национальный корпус», представители криминальной среды и работники охранно-детективных компаний. Общий состав ОПГ около 100 участников» - сообщают источники».

«Обыски у активистов Нацкорпуса прошли за два дня до местных выборов. Фото «Страны"...»;

«... Стали известны новые подробности о деле «Нацкорпуса».23 октября - накануне выборов-СБУ втайне от главы МВД ОСОБА_3 и генпрокурора ОСОБА_4 провела массовые обыски у представителей этой националистической партии, а также бывших ветеранов полка «Азов»...»;

«... Также правоохранители отрабатывали причастность к группировке еще нескольких членов «Нацкорпуса», чей список мы публиковали...»,

Поширені товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» в інформаційних матеріалах, розмішених за веб-адресами:

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_3

та ОСОБА_1, шляхом розміщення посилання на інформаційний матеріал, за веб- адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» не пізніше 30 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію у такий же спосіб, яким вона була поширена, а саме - шляхом розміщення на веб-сайті https://strana.ua/ інформаційного матеріалу з спростуванням недостовірної інформації такого змісту:

«...По данным источников, обыски прошли сразу в нескольких городах у представителей Нацкорпуса....»;

«...По их данным, было проведено 46 обысков у более чем 100 представителей партии «Национальный корпус» и движения «Азов». Обыски прошли в Харькове, Киеве, Хмельницком, Житомире....» «...Вчера «Страна» сообщала об обысках у представителей «Национального корпуса» и «Азова», которые проводила СБУ »;

«...По сообщению наших источников в СБУ, во время обысков нашли оружие, наркотики, боеприпасы, большие суммы денег, технические приспособления и носители информации, доказательства организации рейдерских захватов и политических провокаций и многое другое...»;

«...Прекращено функционирование ОПГ на территории столичного региона, а

также Харькова, Житомира и Хмельницкого, в состав которой входили бывшие и действующие сотрудники правоохранительных органов, бывшие военнослужащие частности полка «Азов», члены парамилитарных формирований, в т. ч. сторонники партии «Национальный корпус», представители криминальной среды и работники охранно-детективных компаний. Общий состав ОПГ около 100 участников» - сообщают источники».

«Обыски у активистов Нацкорпуса прошли за два дня до местных выборов. Фото «Страны"...»;

«... Стали известны новые подробности о деле «Нацкорпуса».23 октября - накануне выборов-СБУ втайне от главы МВД ОСОБА_3 и генпрокурора ОСОБА_4 провела массовые обыски у представителей этой националистической партии, а также бывших ветеранов полка «Азов»...»;

«... Также правоохранители отрабатывали причастность к группировке еще нескольких членов «Нацкорпуса», чей список мы публиковали...»,

Поширені товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» в інформаційних матеріалах, розміщених за веб-адресами ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_3є такими що не відповідають дійсності»;

Посилається на те, що вказана інформація містить недостовірні відомості, які завдають шкоди діловій репутації. Крім того, поширена інформація носить стверджувальний характер, викладена у формі фактичних тверджень та є негативною, оскільки створює негативну соціальну оцінку позивача в очах оточуючих.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року позов Політичної партії «Національний Корпус»- задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації політичної партії «Національний Корпус» інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» та ОСОБА_1, а саме висловлювання:

«...По данным источников, обыски прошли сразу в нескольких городах у представителей Нацкорпуса....»;

«...По их данным, было проведено 46 обысков у более чем 100 представителей партии «Национальный корпус» и движения «Азов». Обыски прошли в Харькове, Киеве, Хмельницком, Житомире....» «...Вчера «Страна» сообщала об обысках у представителей «Национального корпуса» и «Азова», которые проводила СБУ»;

«...По сообщению наших источников в СБУ, во время обысков нашли оружие, наркотики, боеприпасы, большие суммы денег, технические приспособления и носители информации, доказательства организации рейдерских захватов и политических провокаций и многое другое...»;

«...Прекращено функционирование ОПГ на территории столичного региона, а также Харькова, Житомира и Хмельницкого, в состав которой входили бывшие и действующие сотрудники правоохранительных органов, бывшие военнослужащие частности полка «Азов», члены парамилитарных формирований, в т. ч. сторонники партии «Национальный корпус», представители криминальной среды и работники охранно-детективных компаний. Общий состав ОПГ около 100 участников» - сообщают источники».

«Обыски у активистов Нацкорпуса прошли за два дня до местных выборов. Фото «Страны"...»;

«... Стали известны новые подробности о деле «Нацкорпуса».23 октября - накануне выборов-СБУ втайне от главы МВД ОСОБА_3 и генпрокурора ОСОБА_4 провела массовые обыски у представителей этой националистической партии, а также бывших ветеранов полка «Азов»...»;

«... Также правоохранители отрабатывали причастность к группировке еще нескольких членов «Нацкорпуса», чей список мы публиковали...»,

Поширені товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» в інформаційних матеріалах, розмішених за веб-адресами:

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_3

та ОСОБА_1, шляхом розміщення посилання на інформаційний матеріал, за веб- адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» не пізніше 30 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію у такий же спосіб, яким вона була поширена, а саме - шляхом розміщення на веб-сайті https://strana.ua/ інформаційного матеріалу з спростуванням недостовірної інформації такого змісту:

«...По данным источников, обыски прошли сразу в нескольких городах у представителей Нацкорпуса....»;

«...По их данным, было проведено 46 обысков у более чем 100 представителей партии «Национальный корпус» и движения «Азов». Обыски прошли в Харькове, Киеве, Хмельницком, Житомире....» «...Вчера «Страна» сообщала об обысках у представителей «Национального корпуса» и «Азова», которые проводила СБУ »;

«...По сообщению наших источников в СБУ, во время обысков нашли оружие, наркотики, боеприпасы, большие суммы денег, технические приспособления и носители информации, доказательства организации рейдерских захватов и политических провокаций и многое другое...»;

«...Прекращено функционирование ОПГ на территории столичного региона, а также Харькова, Житомира и Хмельницкого, в состав которой входили бывшие и действующие сотрудники правоохранительных органов, бывшие военнослужащие частности полка «Азов», члены парамилитарных формирований, в т. ч. сторонники партии «Национальный корпус», представители криминальной среды и работники охранно-детективных компаний. Общий состав ОПГ около 100 участников» - сообщают источники».

«Обыски у активистов Нацкорпуса прошли за два дня до местных выборов. Фото «Страны"...»;

«... Стали известны новые подробности о деле «Нацкорпуса».23 октября - накануне выборов-СБУ втайне от главы МВД ОСОБА_3 и генпрокурора ОСОБА_4 провела массовые обыски у представителей этой националистической партии, а также бывших ветеранов полка «Азов»...»;

«... Также правоохранители отрабатывали причастность к группировке еще нескольких членов «Нацкорпуса», чей список мы публиковали...»,

Поширені товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» в інформаційних матеріалах, розміщених за веб-адресами ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_3є такими що не відповідають дійсності»;

Зобов'язано ОСОБА_1 не пізніше 10 календарних днів з дня публікації Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» інформаційного матеріалу з спростуванням недостовірної інформації на веб-сайті https://strana.ua/, поширити інформаційний матеріал з спростуванням недостовірної інформації шляхом розміщення у соціальній мережі FасеBооk (https://www.facebook.com) допису з посиланням на опублікований товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» інформаційний матеріал з спростуванням недостовірної інформації на веб-сайті https://strana.ua.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» на користь Політичної партії «Національний Корпус» сплачений судовий збір у розмірі 1 261 грн 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Політичної партії «Національний Корпус» сплачений судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та постановити нову постанову якою відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_1.

Посилається на те, що судом першої інстанції не проведено повного і всебічного вивчення і перевірки доказів, оскільки позивачем не наведено доказів, що зазначені в публікації словосполучення є фактичними твердженнями які характеризують саме позивача негативно.

Крім того, посилається на те, що у справі не було проведено лінгвістичну експертизу з відповідним переліком питань. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно - стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій- сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Посилається на те, щоза змістом позовної заяви ОСОБА_1 не є автором чи першоджерелом публікації, відповідно не поширював інформацію.

При цьому позивачем суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є автором допису розміщеного на сторінці соціальної мережі «Фейсбук». Роздруківку додану до позовної заяви не можна вважати письмовим або електронним доказом.

Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Виходячи з положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 264 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та апеляційним судом перевірено, що 23 жовтня 2020 року на веб сайті https://strana.ua/, власником якого є товариство з обмеженою відповіальністю «Ласмак», було розміщено інформацію під назвою «СБУ втайне от Авакова провела массовые обыски в «Нацкорпусе» и «Азове», а саме твердження:

«...По данным источников, обыски прошли сразу в нескольких городах у представителей Нацкорпуса....»;

«...По их данным, было проведено 46 обысков у более чем 100 представителей партии «Национальный корпус» и движения «Азов». Обыски прошли в Харькове, Киеве, Хмельницком, Житомире....» «...Вчера «Страна» сообщала об обысках у представителей «Национального корпуса» и «Азова», которые проводила СБУ…»;

24 червня 2020 року на веб сайті https://strana.ua/. було розміщено інформацію під назвою «Обыски в «Азове» а Нацкорпусе. Найдено оружие и наркотики. Готовились провокации на выборах. Все подробности», а саме твердження:

«...Вчера «Страна» сообщала об обысках у представителей «Национального корпуса» и «Азова», которые проводила СБУ ...»;

«...По сообщению наших источников в СБУ, во время обысков нашли оружие, наркотики, боеприпасы, большие суммы денег, технические приспособления и носители информации, доказательства организации рейдерских захватов и политических провокаций и многое другое...»;

«...Прекращено функционирование ОПГ на территории столичного региона, а также Харькова, Житомира и Хмельницкого, в состав которой входили бывшие и действующие сотрудники правоохранительных органов, бывшие военнослужащие частности полка «Азов», члены парамилитарных формирований, в т. ч. сторонники партии «Национальный корпус», представители криминальной среды и работники охранно-детективных компаний. Общий состав ОПГ около 100 участников» - сообщают источники».

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1, використовуючи мережу Інтернет, а саме веб сайт https://www.facebook.com/ у загальному доступі розмістив посилання на інформаційний матеріал, розміщений за веб адресою ІНФОРМАЦІЯ_7. Даний допис було розміщено за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

02 листопада 2020 року на веб сайті https://strana.ua/. було розміщено інформацію під назвою «Страна» публикует новые данные о националистах, на которых устроила облаву СБУ накануне выборов, а саме твердження:

«Обыски у активистов Нацкорпуса прошли за два дня до местных выборов. Фото «Страны"...»;

«.,. Стали известны новые подробности о деле «Нацкорпуса». 23 октября - накануне выборов-СБУ втайне от главы МВД ОСОБА_3 и генпрокурора ОСОБА_4 провела массовые обыски у представителей этой националистической партии, а также бывших ветеранов полка «Азов»...»;

«... Также правоохранители отрабатывали причастность к группировке еще нескольких членов «Нацкорпуса», чей список мы публиковали...».

Підтвердження того, що TOB «Ласмак» є власником веб сайту https://strana.ua/ є розміщення на сторінці https://strana.ua/about.html інформації, що засновником інтернет-видання Страна.иа є ТОВ «Ласмак». Також власник цього веб-сайту вже встановлювався судами України в інших судових справах, тому ТОВ «Ласмак» є належним відповідачем у цій справі.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Таким чином, відповідно до ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи формулювання використаних при поширенні інформації тверджень, поширена недостовірна інформація висловлена у формі фактичного твердження, а не оціночних суджень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поширена відповідачами та оспорювана позивачем інформація, є фактичним твердженням та не підпадає під ознаки оціночних суджень, а дані висловлення відповідачів виражені у посиланні на конкретні факти та події.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦК України інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

Частиною 4 ст. 14 ЗУ «Про інформацію» передбачено, що поширення інформації - це розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку документованої або публічно оголошуваної інформації. Інформація може існувати, як в формі фактичних тверджень, так і в формі оціночних суджень.

Відповідно до ч.1,2 ст. 30 ЗУ «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Поширена відповідачем інформація про позивача, не містить в собі алегорій, сатири, гіпербол тощо, вона не є припущенням чи критикою діяльності позивача, її можна перевірити на достовірність, тому вона не є оціночними судженнями, і може бути спростована.

Оскільки інформація сформульована відповідачами способом категоричного висловлювання у формі існування конкретних обставин (фактів), при цьому за формою вираження вищезазначеної інформації указане повідомлення не містить критики або оцінки дій, виражено без застосування та вживання гіпербол, алегорій, сатири (чи інших мовностилістичних способів) та у формі констатації конкретних фактів (обставин), які нічим не підтверджені, суд першої інстанції правильно визнав її як недостовірну, таку, що порушує особисті немайнові права позивача.

Відповідно до ст.277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.

Відповідачами не доведено доказами відповідно до приписів статтей 76-81 ЦПК України, що поширена інформація є такою, що відповідає дійсності, тобто відбулося поширення недостовірної та неправдивої інформації про позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірна інформація містить саме недостовірні дані, а не оціночні судження, оскільки, не містить алегорій, сатири, гіпербол тощо.

Крім того, аналіз вказаної інформації вказує на те, що у ній висловлено не оціночне суб'єктивне судження відносно позивача, не особисте відношення автора до неї, а стверджується щодо об'єктивних чітко висловлених фактів, які можуть бути перевіреними.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» журналіст зобов'язаний подавати для публікації обєктивну і достовірну інформацію.

Отже, незалежно від джерела отримання інформації при її поширенні відповідачі були зобов'язані переконатись в її достовірності, а право нерозголошення джерела отримання інформації не перешкоджає відповідачам довести її достовірність шляхом надання підтверджуючих документів.

Поширена недостовірна інформація є негативною, адже формує в суспільстві думку про недоброчесність позивача та його причетність до протиправної діяльності. Відповідачі поширили недостовірну інформацію, що вже є негативним за наслідками того образу особи, який вона формує у суспільстві.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачами була поширена недостовірна інформація про позивача, внаслідок чого була порушена ділова репутація позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не наведено доказів, що зазначені в публікації словосполучення є фактичними твердженнями, які характеризують саме позивача негативно, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки поширена відповідачами та оспорювана позивачем інформація, є фактичним твердженням та не підпадає під ознаки оціночних суджень, а дані висловлення відповідачів виражені у посиланні на конкретні факти та події.

Твердження апеляційної скарги про те, що не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є автором допису розміщеного на сторінці соціальної мережі «Фейсбук», колегія суддів не приймає до уваги, оскільки це підтверджується роздруківкою веб - сторінки за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 яка міститься в матеріалах справи. (а.с.24, т.1).

Крім того,ні ОСОБА_1, ні його представником не спростовано та не заперечується те, що власником веб - сторінки (акаунту) з іменем «ОСОБА_1» є саме ОСОБА_1.

Посилання скаржника на відсутність висновків семантико - лінгвістичної експертизи не спростовує факт того, що відповідачем було поширено інформацію саме у формі фактичних тверджень.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За встановлених обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи та порушення прав скаржника.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді