КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/10908/13-ц

Номер провадження № 22-з/824/724/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Махлай Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року про відвід колегії суддів: Мостової Г.І., Слюсар Т.А., Волошиної В.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , як правонаступника позивача ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 , правонаступниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,

в с т а н о в и в :

ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2019 заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів: Мостової Г.І., Слюсар Т.А., Волошиної В.М., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , як правонаступника позивача ОСОБА_4 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2018 в даній справі залишено без задоволення.

15.09.2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 22.11.2019 у якій, остання посилається на те, що у вступній та резолютивній частинах ухвали невірно вказано номер справи та просить змінити мотиви ухвали.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.04.2021 № 922/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_7 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15.09.2022 справу призначено судді - доповідачу Махлай Л.Д.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок не підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі правильно вказано єдиний унікальний номер справи, а зазначення в ухвалі номера апеляційного провадження та провадження за заявою про відвід не є опискою.

Вимоги ж заявника про зміну мотивувальної частини ухвали суперечать закону, оскільки це є висновком суду, а не опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України.

За вказаних обставин заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя