overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3401/22
2-о/705/93/22
У Х В А Л А

09.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, вул. Смілянська,23, м.Черкаси, 18000, електронна адреса: ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області на підставі ст.316 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 315, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 567/683/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 10634 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором та 2481 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, )

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст рішення буде складено 29.09.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3573/22
У Х В А Л А

19.09.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:15 год 17.10.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Дата документу 19.09.2022 Справа № 334/6075/21
Єдиний унікальний №334/6075/21
Провадження №22-ц/807/1946/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діджи Фінанс» ТОВ «2Х» Фінанс», треті особи: ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про скасування рішень державних реєстраторів, про скасування записів у Державному реєстрі, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2022 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 02 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діджи Фінанс» ТОВ «2Х» Фінанс», треті особи: ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про скасування рішень державних реєстраторів, про скасування записів у Державному реєстрі, про витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2022 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/402/22
Провадження №2-о/730/21/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"19" вересня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Магомедової О.В.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 24 вересня 2022 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-268, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Комарівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років- задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю понад п`ять років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з 15 травня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Територіальна громада в особі Комарівської сільської ради Ніжинського (Борзнянського) району Чернігівської області, с.Комарівка, вул. Соборна, 4 Ніжинського (Борзнянського) району Чернігівської області; .

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2440/22 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2440/22 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2022 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 180/1119/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про повернення судового збору, -

встановила:

17.08.2022 року Комунальне підприємство Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» звернулося через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» було відмовлено у відкритті провадження у справі за вище вказаною позовною заявою на підставі ст. 186 ЦПК України.

У зв`язку з цим директор КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» Яковенко А.В. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення № 1045 від 17.08.2022 року (код доручення 28Н182АА870А92), Комунальним підприємством «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» за подання позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481 гривню 00 копійок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

Отже, суд вважає за можливе повернути Комунальному підприємству «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» сплачений судовий збір у розмірі 2481 гривню 00 копійок.

З огляду на наведене, заява позивача, Комунального підприємства «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

Заяву Комунального підприємства «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Комунальному підприємству «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади», сплачений ним за платіжним дорученням № 1045 від 17.08.2022 року (код доручення 28Н182АА870А92), судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 337/1867/22
Провадження №2/337/1417/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

04.07.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2022 року о 14-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/1852/2021
Провадження № 2-п/497/9/22
УХВАЛА

20.09.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою представника відповідача Т.в.о. голови Кубейської сільської ради Заїм Т.П. про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.07.2022 року ухваленого у цивільній справі №497/1852/2021 року за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача Т.в.о. голови Кубейської сільської ради Заїм Т.П. про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.07.2022 року ухваленого у цивільній справі №497/1852/2021 року за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Судове засідання призначити на 05.10.2022 року о 11:20 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі, а позивачу та третій особі по справі ще й копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Провадження №2/523/4359/22
У Х В А Л А

"21" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі №523/11338/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022р до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

19.09.2022р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

21.09.2022 позивач ОСОБА_1 через засоби електронного зв`язку, звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позов до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що його необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженян у справі від позивача надійшла заява про відкликання позоовної заяви.

Отже, враховуючи те, що заява про відкликання позову подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадженян у справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі №523/11338/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.09.2022р.

Суддя: К.О.Далеко