Провадження № 2/522/543/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Миронюк М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський обласний академічний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Закарпатської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

29.08.2022 позивач звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Комунального закладу «Закарпатський обласний академічний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради: статут від 16.07.2020 № 1773, затверджений Закарпатською обласною радою п. 5 VII скликання 18 сесією; штатний розпис закладу за 2019 рік (вересень-грудень); штатний розпис 2020 рік (січень-квітень); довідку про те, що ОСОБА_1 працювала в театрі з 04.09.2019 по 06.07.2021, із зазначенням посади, розміру заробітної плати, згідно штатного розпису; розрахункові листи про заробітну плату за весь період роботи ОСОБА_1 в театрі на посаді помічника художнього керівника театру з деталізацією розшифровки за всіма складовими видами виплат щомісяця, всіх нарахувань, утримань тощо; накази, згідно яких нараховувалися виплати за навчальними і щорічними відпустками, інші види виплат (премії, лікарняні, вислуга років, тощо); розрахунок компенсації вихідної допомоги (12 місяців) і довідку, яка передує цьому періоду для прозорості нарахувань; накази, акти, засвідчені її підписом про фотофіксацію табелів робочого часу, згідно заяви № 4 від 19.07.2022, зареєстрованій з № 128; накази, акти, засвідчені її підписом, щодо жодних претензій по обсягу затребуваної інформації, згідно заяви № 4 від 19.07.2022, зареєстрованій за №128; роз`яснення щодо надання недостовірної інформації за заявою від 25.08.2022 № 138.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що відповідач на виконання ухвали суду від 19.05.2022 надав суду неповну та недостовірну інформацію, наданий відповідачем статут від 07.06.2018 № 1193 є недійсним, таким, що втратив чинність, оскільки 16.07.2020 № 1773 рішенням Закарпатської обласної ради був затверджений новий Статут, під дію якого підпадає час її роботи і звільнення. Крім того, аналізуючи документи, надані відповідачем щодо штатного розпису і довідок про заробітну плату та порівнюючи їх з наявними у неї документами, позивачем виявлено розбіжності в розрахунках суми заробітної плати, а саме: суми виплат по довідках, згідно штатного розпису, не співпадають з сумами виплат, які фактично було нею отримано. З метою самостійного надання указаних документів позивач зверталася до відповідача з відповідними листами, проте їх не отримала, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з клопотанням про їх витребування судом.

У судовому засіданні позивач указане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що статут від 16.07.2020 № 1773, затверджений Закарпатською обласною радою п. 5 VII скликання 18 сесією у період роботи позивача оспорювався в судовому порядку, вказала, що позивачем не обґрунтовано, з огляду на предмет позову, обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких просить позивач. Щодо витребування наказів, згідно яких нараховувалися позивачу виплати за навчальними і щорічними відпустками, інші види виплат (премії, лікарняні, вислуга років, тощо) та наказів, актів, засвідчених підписом позивача щодо жодних претензій по обсягу затребуваної інформації, згідно заяви № 4 від 19.07.2022, зареєстрованій за № 128, не заперечувала за умови їх конкретизації.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково в частині витребування належним чином засвідчених копій статуту від 16.07.2020 № 1773, затвердженого Закарпатською обласною радою VII скликання 18 сесією та штатного розпису за вересень - грудень 2019 року та за січень- квітень 2020 року, оскільки в цій частині клопотання містить обґрунтування, а зазачені докази, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Що стосується вимог клопотання в іншій частині, то позивачем, у порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не конкретизовано документи, які просить витребувати позивач та їх значення, з огляду на предмет спору, для розгляду даної справи, та не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, як і не обґрунтовано цього позивачем і в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального закладу «Закарпатський обласний академічний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради (, адреса: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Льва Толстого, 12) належним чином засвідчені копії наступних документів:

-статуту від 16.07.2020 № 1773, затвердженого Закарпатською обласною радою п. 5 VII скликання 18 сесією;

-штатного розпису за вересень - грудень 2019 року та за січень- квітень 2020 року.

У решті клопотання - відмовити.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена