Справа № 462/3076/21 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-з/811/187/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

12 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітньої плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» -адвоката Талалаєвої О.Ю. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2021 року задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» змінено. Стягнуто із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (, ІПН: 31) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) невиплачену заробітну плату в розмірі 48140,82 грн.(сорок вісім тисяч сто сорок грн..82 коп.) та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати в розмірі 69545,47 грн. (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять грн..47 коп.) Суми зазначені із урахуванням податків та інших обов`язкових платежів які підлягають відрахуванню при виплаті.

ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про виправлення описки.

В заяві зазначає, що у вступній частині постанови допущено описку у назві суду першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення, а саме помилково вказано «на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 жовтня 2021 року» замість правильного «на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2021 року».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку , що заява про випралення описки підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, судом дійсно у вступній частині короткого і повного тексту рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено назву суду першої інстанції,який ухвалив оскаржуване судове рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у вступній частині короткої постанови та у вступній частині повної постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, а саме замість «на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 жовтня 2021 року» вважати правильним «на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.