Справа № 758/5719/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку судового розгляду представник ОСОБА_2 , яка є законним представником відповідача ОСОБА_5 , підтримала клопотання, подане нею до суду 18.10.2021, а також аналогічне клопотання, подане відповідачем ОСОБА_6 , про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/22517/20 за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Зараз», треті особи Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним кредитного договору.

Обґрунтовуючи таке клопотання, представник зазначила, що предметом спору у справі №752/22517/20 є визнання недійсним кредитного договору КВ-0093/11-18-2105 від 15.11.2018, укладеного між КС «ЗАРАЗ» та ОСОБА_5 , про надання позичальниці кредитних коштів в сумі 200 000 грн., в забезпечення якого між сторонами також було укладено іпотечний договір, яким передбачено право відчуження належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 позикодавцю. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 зобов`язань за кредитним договором право власності на квартиру у порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку», перейшло до КС «ЗАРАЗ», яка в подальшому відчужила її через електронні торги ОСОБА_4 . Оскільки визнання кредитного договору недійсним з моменту укладення скасовує правові підстави для набуття права власності на спірну квартиру за ОСОБА_4 та створює підстави для пред`явлення до нього віндикаційного позову з боку відповідача ОСОБА_5 , подальший розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення судової справи №752/22517/20.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив, вказуючи на те, що, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та предмету спору по двох вказаних справах, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №752/22517/20 відсутня, оскільки прийняття рішення Голосіївським районним судом міста Києва жодним чином не впливає на дійсність договору купівлі-продажу квартири від 22.01.2020, а право власності ОСОБА_4 на спірну квартиру не оспорювалось та не оспорюється.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до заявлених позовних вимог у даній справі позивач ОСОБА_4 просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належною йому квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення із неї відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Встановлено також, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва (головуючий суддя Шевченко Т.М.) перебуває цивільна справа №752/22517/20 за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Зараз», треті особи Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним кредитного договору.

Предметом спору у вказаній справі є визнання недійсним кредитного договору КВ-0093/11-18-2105 від 15.11.2018, укладеного між КС «ЗАРАЗ» та ОСОБА_5 , про надання позичальниці кредитних коштів в сумі 200 000 грн.

При цьому, як зазначає представник відповідача позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження, в забезпечення вказаного кредитного договору між сторонами було укладено іпотечний договір, яким передбачено право відчуження належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 позикодавцю.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 зобов`язань за кредитним договором 22.11.2019 КС «ЗАРАЗ» в особі директора Абрамського М.В. на підставі договору іпотеки відчужила на свою користь належну ОСОБА_5 квартиру, що було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О.

22.01.2020 КС «ЗАРАЗ» відчужила спірну квартиру ОСОБА_4 , шляхом її продажу на електронних торгах, що проводилися ДП «СЕТАМ», та в подальшому право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_4 .

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача ОСОБА_2 у тому, що визнання вказаного кредитного договору недійсним з моменту укладення скасовує правові підстави для набуття права власності на спірну квартиру за позивачем у даній справі ОСОБА_4 та створює підстави для пред`явлення до нього віндикаційного позову з боку відповідача ОСОБА_5 , тобто подальший розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення судової справи №752/22517/20.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на наведене, встановивши, що рішення суду у справі №752/22517/20 може вплинути на вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у вказаній судовій справі, що перебуває у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ОСОБА_2 , яка є законним представником відповідача ОСОБА_5 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №758/5719/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення зупинити до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/22517/20 за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Зараз», треті особи Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2022.

СуддяО. О. Ковбасюк