Справа № 368/829/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) про усунення перепон до реалізації права користування спільною сумісною власністю, будинок АДРЕСА_3 , шляхом встановлення судовим рішенням порядку користування спільною сумісною власністю - прибудинково територією - асфальтовою доріжкою відмосткою під стінами будинку АДРЕСА_4 , власників гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - Відповідачів, для членів сім`ї Позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

В С Т А Н ОВ И В :

08.09.2022 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перепон до реалізації права користування спільною сумісною власністю, будинок АДРЕСА_3 , шляхом встановлення судовим рішенням порядку користування спільною сумісною власністю - прибудинково територією - асфальтовою доріжкою відмосткою під стінами будинку АДРЕСА_4 , власників гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - Відповідачів, для членів сім`ї Позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 08.09.2022 року головуючим суддею по даній цивільній справі визначено суддю Закаблука О.В.

08.09.2022 року суддею Кагарлицького районного суду Київської областіЗакаблуком О.В. було заявлено самовідвід по справі.

Ухвалою від 14.09.2022 року самовідвід судді Закаблука О.В. задоволено та передано справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 14.09.2022 року головуючим суддею по даній цивільній справі визначено суддю Шевченко І.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

? до позовної заяви не додано доказів, якими обгрунтовуються підстави позову, у тому числі доказів порушення її прав відповідачами. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеним положенням, позивачем не додано до позовної заяви доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а також не зазначено підстав, з яких позивачем не може бути додано такі докази разом з позовною заявою. Позивачу слід надати суду докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

? не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору. Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Позивачу слід зазначити в уточненій позовній заяві чи вживалися нею заходи досудового врегулювання спор, якщо так, то які.

? відсутнє підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таким чином, позивачем має бути підтверджено, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

? відсутні документи, що підтверджують повноваження представника, а також відомості про особу представника не зазначені у позовній заяві. Так, позивчем у позовнй заяві вказана ОСОБА_1 . Позовну заяву підписано не позивачем, а іншою особою, яка вказана як представник. Разом з тим, у позовній заяві не зазначено яка саме особа є представником та не додано документів, які підтверджують повноваження представника. Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Таким чином, позивачу слід додати до позовної заяви документи, які підтверджують повноваження представника, а також зазначити яка саме особа є представником.

? відсутня сплата судового збору або позовна вимога про звільнення від сплати судового збору на підставі ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», де за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте відповідно до ч.3 ст. 6 даного Закону порядок сплати судового збору - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а тому Вам необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в сумі 2977,20 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 20 коп., та оригінал квитанції надати до суду або зазначити у позовних вимогах підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ЗУ "Про судовий збір".

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перепон до реалізації права користування спільною сумісною власністю, будинок АДРЕСА_3 , шляхом встановлення судовим рішенням порядку користування спільною сумісною власністю - прибудинково територією - асфальтовою доріжкою відмосткою під стінами будинку АДРЕСА_4 , власників гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - Відповідачів, для членів сім`ї Позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 16.09.2022 року.

Суддя : І.І.Шевченко