Справа № 703/3453/20
УХВАЛА

про виправлення описки

22 вересня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2020 року затверджено мирову угоду та провадження у справі закрито.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Судом встановлено, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2020 року затверджено мирову угоду та закрито провадження по справі.

При написанні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено, що за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м., яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та на 1/6 частинуцієї ж квартири, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про право власності на житло від 11 травня 1998 року, видане органом приватизації ВО «Оризон», зареєстрованого в реєстрі за № 205 р., вбачається, що померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належало по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 , а тому в ухвалі суду слід виправити допущену описку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену при виготовлені тексту ухвали суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену при виготовленні тексту ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2020 року описку та вказати вірно скрізь по тексту ухвали суду № 703/3453/20 2/703/41681/20 від 09 грудня 2020 року, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнається право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті ОСОБА_3 та на 1/4 частину вказаної квартири, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином другий, третій та четвертий абзаци резолютивної частини ухвали суду від 09 грудня 2020 року слід викласти у такій редакції:

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 визнається право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м., яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 визнається право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м., яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м., яка залишилась після смерті ОСОБА_3 та 1/4 частину цієї ж квартири, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий: В.О. Прилуцький