Справа № 372/2370/21
Провадження 2-180/22
ухвала

03 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тодоровій В.Д.,

за участю представниці позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

03.08.2022 року в судовому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_2 просила суд закрити провадження у справі, з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що наявні рішення суду, які набрали законної сили, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представниця позивача ОСОБА_1 проти заяви представниці відповідачки про закриття провадження у справі заперечила в повному обсязі та просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість клопотання.

Вирішуючи заяву представниці відповідачки про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Так, представницею відповідачки в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі, однак наявності жодної з підстав для закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України не доведено та з матеріалів справи не випливає.

Доводи про наявність судового рішення у іншій справі суд вважає необґрунтованими і неконкретизованими, оскільки судове рішення у справі № 372/3922/17 стосується іншого спору із іншим предметом позову, а інших судових справ між сторонами не встановлено.

Таким чином, суд вважає клопотання представниці відповідачки про закриття провадження у справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представниці відповідачки про закриття провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко