Справа № 167/266/22
Номер провадження 2/167/196/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

позивача ФОП ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в :

До суду звернулися ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_1 із позовом до

ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди в розмірі по 39668, 21 грн. в користь кожного.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкодибез розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача ФОП ОСОБА_4 .

Позивач ФОП ОСОБА_1 заперечував проти задоволення цього клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

26 липня 2022 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

23 серпня 2022 року до суду від позивача ФОП ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. У цій же заяві вказує, що про усі обставини справи дізнається від позивача ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 23 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 7 вересня 2022 року.

У судове засідання, призначене на 7 вересня 2022 року, позивач ФОП ОСОБА_4 не з`явився. Ухвалою суду від 7 вересня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та визнано явку позивача ФОП ОСОБА_4 обов`язковою, а розгляд справ відкладено на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року.

У судове засідання 12 вересня 2022 року позивач ФОП ОСОБА_4 , будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписка про вручення повістки про виклик до суду від 7 вересня 2022 року, телефонограма від 7 вересня 2022 року № 922/04-22/2022, не з`явився, причин неявки не повідомляв. При цьому позивач ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні вказував, що позивачу ФОП ОСОБА_4 відомо про дату, час та місце розгляду справи, однак він не бажає приймати участь у розгляді справи через те, що подав до суду усі документи.

Розгляд справи відкладено на 15 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року.

У судове засідання 20 вересня 2022 року позивач ФОП ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписка про вручення повістки про виклик до суду від 12 вересня 2022 року, телефонограма від 12 вересня 2022 року № 954/04-22/2022 та оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада», не з`явився, причин неявки не повідомляв. У судовому засіданні позивач ФОП ОСОБА_1 зазначив, що повідомив позивача ФОП ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи, однак він не з`явився до суду через те, поїхав у справах за межі м. Рожище.

Положенням п. 3 ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із нормою п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскільки після визнання судом явки позивача ФОП ОСОБА_4 обов`язковою має місце його повторна неявка в судове засідання та він не повідомив про причини його неявки в судові засідання 12 та 20 вересня 2022 року і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, тому є підстави для залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 258 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Продовжувати розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Б. Требик