Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2022 р. Справа № 608/965/20

Номер провадження2/608/104/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В позовній заяві позивач вказав, що 19 вересня 2019 року його батько ОСОБА_5 рухався транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності йому в напрямку с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області. Під час руху в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області відповідач зрізав дерев`яну опору, яка знаходилась біля проїзної частини дороги. Внаслідок падіння дерев`яної опори на автомобіль, який належить на праві власності позивачу були завдані пошкодження, а саме, вм`ятини даху, розбито заднє скло, вм`ятина кришки багажника, а також заднього крила, що спричинило значну матеріальну шкоду власнику автомобіля. Пізніше позивач звернувся до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 356 КК України. Чортківським ВП ГУНП в Тернопільській області було розпочато досудове розслідування в ході якого було проведено товарознавчу експертизу, якою визначено матеріальну шкоду в розмірі 32891,95 грн. В рамках досудового розслідування було допитано відповідача, який фактично підтвердив факт зрізання дерев`яної опори та визнав свою вину. Внаслідок порушення позивач був змушений тривалий період часу не користуватися автомобілем, що спричинило незручності у повсякденному житті, крім того враховуючи, що в Україні з 12 березня 2020 р. запроваджено карантин у зв`язку із поширенням короно вірусу, він був позбавлений можливості вільно пересуватись, оскільки, громадський транспорт припинив свою роботу, а автомобіль марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачу був пошкоджений, тому внаслідок цього йому було завдано моральні страждання. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вартість матеріальних збитків та моральну шкоду і судові витрати по справі.

В жовтні 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому вважає, що позовна заява по своїй суті є необґрунтованою, безпідставною, а тому, позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення з огляду на наступне. Відповідач на досудовому розслідуванні кримінального провадження не визнавав своєї вини у спричиненні матеріальної чи моральної шкоди позивачу і не визнає її станом на сьогоднішній день. Шкода завдана позивачу виключно з вини водія транспортного засобу, який з невідомих для відповідача причин не оцінив дорожньої обстановки, в силу своєї неуважності, чи з інших причин не побачив, що біля проїжджої частини дороги гр. ОСОБА_6 з працюючою бензопилою в руках зрізає дерев`яний стовп, не побачив відповідача на дорозі, як він розмахує руками попереджаючи про небезпеку на цій ділянці дороги, не почув криків відповідача про небезпеку та прохання зупинитися. В ході досудового розслідування слідчий Дерманський П.В. проаналізувавши та оцінивши всі отримані під час розслідування докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що таке кримінальне провадження слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2020 року, яку позивач не оскаржував. Оскільки, відповідач намагався усіма можливими способами попередити та унеможливити спричинення шкоди позивачу. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_3 є власником транспортного засобу Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

За заявою адвоката позивача Квятковського Д.В. від 02 жовтня 2019 року та ухвалою Чортківського районного суду від 08 листопада 2019 року у справі №608/2113/19 про внесення відомостей до ЄДРДР про вчинення злочину передбаченого ст. 356 КК України відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄДРДР за №0000490 від 13 листопада 2019 року.

28 лютого 2020 року слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Дерманський П.В. розглянувши матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 13.11.2019 року виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

04 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду скаргу адвоката Квятковського Д.В. на постанову від 28 лютого 2020 року слідчого Дерманського П,В. про закриття кримінального провадження №0000490 від 13 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задоволено. Скасовано постанову про закриття кримінального провадження та направлено до слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

З протоколу №7 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нагірянської сільської ради від 17 березня 2021 р. вбачається, що розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , комісія ухвалила на підставі ст.247 п.1 КУпАП адмінпротокол відносно ОСОБА_4 закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний як свідок відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що неподалік його господарства знаходиться дерев`яний стовп, який він закопав шість років тому, щоб не опадали і не обривались дроти по яких колись йшла телефонна лінія «Укртелеком». 19 вересня 2019 року він вирішив його зрізати, оскільки стовп заважав, про що попросив свого сусіда ОСОБА_6 . Знаки на дорозі не розставляв. Коли побачив автомобіль, то намагався зупинити транспортний засіб, махаючи руками та кричав. Позивач пропонував ОСОБА_3 сто - двісті доларів, однак дружина ОСОБА_4 , яка під`їхала пізніше відмовилася.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 19 вересня 2019 року він проїжджав на автомобілі свого сина ОСОБА_3 через с. Сосулівка в напрямку с.Улашківці Чортківського району неподалік господарства ОСОБА_4 . За 30 метрів до події він побачив силует людини, яка просто стояла, будь яких рухів чи криків не чув, попереджувальних знаків не було.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що була в с. Улашківці, коли подзвонив чоловік і сказав, що в с. Сосулівка сталося ДТП. Відповідач пропонував відшкодувати 50 доларів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 19 вересня 2019 року біля 18 год ОСОБА_4 попросив його допомогти зрізати дерев`яний стовп. Коли він пилкою різав стовп, то ОСОБА_4 утримував дротом стовпа, щоб він не впав на територію господарства. В цей час дорогою проїжджав ОСОБА_5 на автомобілі марки Мерседес. ОСОБА_4 намагався зупинити автомобіль, а саме, почав махати руками і кричати. Однак, автомобіль не зупинився і продовжував рух, поки не впав стовп на автомобіль. Подію ще бачив сусід ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є заступником голови Нагірянської територіальної громади. 17 березня 2021 р. на підставі ст. 186 КУпАП розглядався протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 . Члени комісії одноголосно проголосували, що в діях ОСОБА_11 немає складу адміністративного правопорушення та справу закрили.

Аналогічні показання в судовому засіданні були надані і свідком ОСОБА_12 .

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Для настання відповідальності, передбаченої зазначеними нормами права необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача шкоди, вина.

Диспозиція наведеної норми у взаємозв`язку зі статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України покладає на позивача обов`язок доказати факт заподіяння шкоди відповідачем та її розмір.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 03 грудня 2014 року у справі N 6-183цс14.

Відповідно до частини першої статі 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач зрізавши опору, яку сам встановив жодним чином не порушив будь які норми та правила поведінки, передбачені чинним законодавством та органами місцевого самоврядування. Завдавання шкоди позивачу, сталося через неуважність водія ОСОБА_5 , який не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобіля позивача ОСОБА_3 . Як було підтверджено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 намагався усіма можливими способами попередити спричинення шкоди позивачу, шляхом певних жестів (розмахування руками) та підвищенням голосу (крик).

Щодо відшкодування моральної шкоди на користь позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому слід зазначити, що згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.96 N 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" при вирішенні вимог споживачів про відшкодування на підставі статті 24 Закону моральної шкоди суди повинні виходити з роз`яснень, які Пленум Верховного Суду України надав у постанові від 31.03.95 N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди". Зокрема, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виготівника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної школи встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку.

Крім того, наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Умовою відповідальності за моральну шкоду є неправомірне рішення, дія чи бездіяльність, внаслідок яких завдано моральну шкоду. Зобов`язання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду виникає лише за умови, що вказана шкода є безпосереднім наслідком певної протиправної дії (бездіяльності).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки вина відповідача у спричиненні позивачу моральної шкоди не доведена в судовому засіданні, відсутній причинний зв`язок між будь-яким погіршенням здоров`я позивача і діями відповідача, які мали б винний характер, разом з тим заявлені вимоги заявлені без достатніх правових підстав та обгрунтування.

На підставі вище викладеного, проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача, завдання позивачу матеріальних збитків, моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру діями чи бездіяльністю відповідача, позивачем не надано доказів та в судовому засіданні не було доведено наявність матеріальної чи моральної шкоди, протиправності діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача та вини відповідача в її заподіянні.

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, понесенні позивачем витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 22, 322, 382, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177,209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, ЦПК України, суд, суд,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2022 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили «____» ___________ 2022 року.

Оригінал рішення знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/965/20.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано «___»_______________2022 року.

Секретар: