УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 01.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після виконання вимог ухвали судді від 01.10.2021 ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2021 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Попередньо представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_5 через канцелярію суду подала письмове клопотання про призначення комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя, проведення якої просить доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), оскільки для правильного вирішення спору і з`ясування обставин, що мають значення для справи, та визначення вартості спірного майна подружжя необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. На вирішення експерта просить поставити такі питання: 1. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 39,9 кв.м, загальною площею 85,7 кв.м? 2. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки транспортного засобу марки «PEUGEOT», модель 2008, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ? 3. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 61,9 кв.м, загальною площею 134,3 кв.м? 4. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер :04:002:0789, що розташована за адресою: с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?

В підготовчому засіданні 22.09.2022 представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення експертизи, просила його задовольнити, зазначивши, що самостійно надати такі докази сторона позивача не мала змоги, так як у позивача відсутні правовстановлюючі документи на майно та позивач не має до нього доступу. Також зазначила, що не заперечує щодо проведення експертизи Подільським центром судових експертиз.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 в підготовчому засіданні 22.09.2022 не заперечувала щодо призначення експертизи, зазначивши, що у позивача за первісним позовом не було перешкод в отриманні оцінки вартості автомобіля, який їй належить, та квартири, в якій вона проживає. Також зазначила, що у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України відсутні експерти, які могли б провести комплексну експертизу, про призначення якої клопоче сторона позивача, вважає, що проведення такої експертизи слід доручити Подільському центру судових експертиз.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 127/20177/21, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Закон визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Результатом проведення експертизи є висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити та призначити у справі комплексну судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені представником позивача за первісним позовом.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи дійшли взаємної згоди на проведення експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Відповідно до ст. 139 ЦПК України, винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 139, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

У справі № 127/20177/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю призначити комплексну експертизу вартості майна, проведення якої доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 39,9 кв.м, загальною площею 85,7 кв.м?

2. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки транспортного засобу марки «PEUGEOT», модель 2008, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

3. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 61,9 кв.м, загальною площею 134,3 кв.м?

4. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер :04:002:0789, що розташована за адресою: с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 127/20177/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці до 08 грудня 2022 року.

До отримання висновку експертизи провадження у цивільній справі № 127/20177/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.09.2022.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА