ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4270/19 Номер провадження 22-ц/814/646/22Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О. І.,

судді: Бутенко С. Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю шляхом демонтування вигрібної ями, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаним рішенням не погодилась відповідач, яка подала апеляційну скаргу з проханням скасувати останнє та постановити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог як необґрунтованих.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не надано оригінал квитанції про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. На даний час недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі. Надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано представником відповідача 14 грудня 2021 року.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, судом не було вручено учасникам справи повний текст судового рішення в день його проголошення та складання, натомість повний текст рішення позивачем та представником відповідача отримано в приміщенні суду 14.12.2021 р., про що маються їх відповідні підписи.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом на адресу апеляційного суду надіслана засобами поштового зв`язку 11 січня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення представнику відповідача повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна