overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/121/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив :

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є., приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Т.М. про визнання недійсними договорів дарування.

15.09.2022 до суду надійшла вище зазначена заява про проведення судового засідання призначене на 18.10.2022 на 09.00 годин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/11338/19, в тому числі яке призначене на 18 жовтня 2022 року на 09.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon»,про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 740/2928/22
Провадження № 2-н/740/162/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою комунального підприємства Служба Єдиного Замовника про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4168 грн. 72 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 жовтня 2019 року по 31 липня 2022 року.

Положеннями п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього кодексу, а саме п.6- настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення центру надання адміністративних послуг від 08 вересня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто наявні обставини для відмови у видачі судового наказу згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, при цьому заява про видачу судового наказу не містить відомостей з відповідними доказами щодо правонаступництва після ОСОБА_1 ..

Частиною 2 ст.166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству Служба Єдиного Замовника у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Дата документу 14.09.2022 Справа № 554/5635/22
Номер провадження 2/554/2994/2022
Ухвала

Іменем України

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітенко Олени Юріївни до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, третя особа: Головне управління Національної гвардії України про визнання права на приватизацію та визнання права власності, -

установила:

у провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітенко Олени Юріївни до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, третя особа: Головне управління Національної гвардії України про визнання права на приватизацію та визнання права власності.

13.09.2022 року представником позивача на адресу суду подано клопотання про заміну відповідача по справі, а саме прохала замінити відповідачів Верховну Раду України, Кабінет Міністрів України, на належного відповіда Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради.

Представник позивача подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що підтримує його та просить задовольнити.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Заява представника позивача про заміну відповідача подана до початку першого судового засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідачів Верховну Раду України, Кабінет Міністрів України, на належного відповіда Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу відповідача Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради

Роз`яснити відповідачу Територіальній громаді м.Полтави в особі Полтавської міської ради її право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 490/3610/22
н/п 2/490/1907/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.09.2022 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити таке.

Пункт восьмий частина третя статті 175 ЦПК України, передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведеної норми закону до позовної заяви позивачем не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Тож позивачем пункт 8 частини 3 статті 175 ЦПК України та частина 5 статті 177 ЦПК України, не виконана.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам визначеним статтею 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання оригіналу свідоцтва про шлюб .

Керуючись статтями 95, 175, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2475/20

Провадження № 2/943/102/2022

19 вересня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори направлено запит щодо наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Однак, станом на день слухання справи зазначена інформація не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 25 жовтня 2022 року на 09.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4479/21 Номер провадження 22-ц/814/2267/22Головуючий у 1-й інстанції Ольховський Є.Б. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: асоціація «Будинки Котлова» про зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Ольховського Є.Б. в м.Харкові, зі складанням повного тексту 24.12.2021 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 31 жовтня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 357/8368/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого буд. 22, м. Біла Церква, Київської області, 09117) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06 жовтня 2022 року о 09:30 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Єдиний унікальний номер № 225/7826/21
Провадження № 2-о /225/10/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
===========================================================
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.,

представника позивача - Рибалка О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Рибалка Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.12,81,263-265,341,342 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника - адвоката Рибалка Олени Сергіївни (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24, ) про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складено 16.09.2022.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 456/3094/22
Провадження № 2/456/1070/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнати за ним, ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ будинку по АДРЕСА_1 , який позначений в технічному паспорті літ. «Е-1». Окрім цього, позивач в позовній заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок площею 192, 2 кв.м., позначений в технічному паспорті лію «Е-1» по АДРЕСА_1 .

20 вересня 2022 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав на адресу суду заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з заявою про забезпечення позову, слід повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з заявою про забезпечення позову, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.Л.Бучківська
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1421/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 36 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Трояновської Г.С.
суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.
вирішуючи заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про виправлення описки, допущеної в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 296/1421/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2 532,94 грн
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про повернення надлишково сплаченого судового збору задоволено. Повернуто надміру сплачений судовий збір у розмірі 496, 20 грн, згідно платіжного доручення: за № 590 від 29 березня 2022 року на суму 2481 грн.
Однак, при виготовленні вказаної ухвали помилково зазначено номер платіжного доручення «№ в590» замість правильного - «№590».
30.08.2022 АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулася із заявою про виправлення даної описки.
01.09.2022 Житомирським апеляційним судом витребувано цивільну справу № 296/1421/22, яка надійшла до суду 07.09.2022.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведені обставини, допущена описка у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року, вказавши замість помилково зазначеного номеру платіжного доручення «№ в590» вірний номер - «№590».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.09.2022 справа № 394/790/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

Новоархангельський районний Кіровоградської області суд в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

13.09.2022 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи просить проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст. ст. 12 та 13 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 ч. 1 ст. 257, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: