справа № 753/2751/22
провадження № 2/492/411/22
УХВАЛА

про витребування доказів

12 вересня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, знаходилася у провадженні Дарницького районного суду м.Києва.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області, у зв`язку з тим, що місцем вчинення виконавчих дій є зареєстроване місце проживання боржника.

09 вересня 2022 року вищевказана цивільна справа надійшла до Арцизького районного суду Одеської області, та передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 12 вересня 2022 року.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачкою в порядку витребування доказів подано клопотання, згідно якого позивачка просив суд витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. докази: оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису; оригінал кредитного договору; засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінал договору факторингу; у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» докази: надання позивачці доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні згідно ст. 517 ЦК України до моменту вчинення виконавчого напису; надання первинних фінансово-бухгалтерських документів (касових, меморіальних) підтверджуючих надання позивачці коштів в кредит; направлення претензії про сплату заборгованості та/або повідомлення; оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису; оригінал кредитного договору; оригінал договору факторингу; у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. документи, що надавалися йому відповідачем для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 59299 від 11 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» заборгованості в сумі 12148,00 грн., посилаючись на те, що вказані докази можуть підтвердити факт того, що заборгованість не є безспірною.

Всі учасники справи про дату, час та місце розгляду клопотання про витребування доказів повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або)причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки документи, які просить витребувати позивачка, мають значення для встановлення обставин по справі та позивачкою самостійно не можуть бути отримані та долучені до матеріалів цивільної справи, для їх дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису, оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, оригінал договору факторингу.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» (місцезнаходження: вул.Зарічна, буд. № 1-Б, оф. № 236, м.Київ, 02132) докази надання ОСОБА_1 доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні згідно ст. 517 ЦК України до моменту вчинення виконавчого напису, надання первинних фінансово-бухгалтерських документів (касових, меморіальних) підтверджуючих надання ОСОБА_1 коштів в кредит, направлення претензії про сплату заборгованості та/або повідомлення, оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису, оригінал кредитного договору, оригінал договору факторингу.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича (місцезнаходження: вул.Желябова, буд. № 4-А, оф. № 307, 308, м.Одеса, 65033) документи, що надавалися йому Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 59299 від 11 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» заборгованості в сумі 12148,00 грн.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, яка має бути виконана в строк до 10 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.