Справа № 632/2142/21
провадження № 2/632/102/22

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву судді Библіва С.В. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

УСТАНОВИВ:

29.10.2021 року позивачка звернулася до суду з відповідною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини і в той же день матеріали вказаної позовної заяви передані судді Библіву відповідно до автоматизованого розподілу справ.

21.09.2022 року суддею Библівим С.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді даної справи. Заяву про самовідвід мотивовано тим, що перед початком розгляду справи по суті та перед судовим засіданням 21.10.2022 року встановлено, що відповідно до рішення № 520 від 21.11.2007 року виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області в утворену прийомну сім`ю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 влаштували малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого його виховання та спільного проживання. 07.04.2021 року Неповнолітній ОСОБА_4 разом з двома особами здійснив крадіжку з нежитлового приміщення магазину, яке належить судді Библіву С.В. та орендується його невісткою ОСОБА_5 , спричинивши при цьому матеріальну шкоду, що підтверджується обвинувальним вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.08.2022 року у справі № 632/1424/21.

Проаналізувавши доводи заяви про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, а відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, 21.10.2022 року перед початком судового засідання суддя Библів С.В. з документів виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області встановив відносини між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який здійснив крадіжку з приміщення, яке належить на праві власності судді ОСОБА_6 , пошкодивши його майно. Таким чином, аби не допустити конфлікт інтересів та враховуючи наведене, а також викладені обставини у заяві про самовідвід, остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.33, 36,37,38,40,41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіва С.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіва Станіслава Володимировича від розгляду справи № 632/2142/21 (провадження № 2/632/102/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Матеріали цивільної справи направити до канцелярії Первомайського міськрайонного суду для визначення іншого складу суду

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів