Справа № 697/1121/22
№ пров. 2-о/697/51/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2022 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,
за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хорошун О.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити факт перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з колективним сільськогосподарським підприємством «Пшеничники» на посаді економіста в період часу з 10 жовтня 1998 року по 22 березня 2000 року.
В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 з 10 жовтня 1998 року зарахований до колективного сільськогосподарського підприємства «Пшеничники» на посаду економіста. 22.03.2000 дане підприємство реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив «Пшеничники». 03.06.2000 звільнений за власним бажанням. В подальшому заявник працював в Канівському держлісгоспі, Пшеничницькій загальноосвітній школі, був зарахований 17.04.2021 на посаду економіста в сільськогосподарський виробничий кооператив «Пшеничники», який був створений на базі КСГП «Пшеничники». Однак, при зверненні до Канівського відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з метою встановлення загального трудового стажу ОСОБА_1 було з`ясовано, що його робота в КСП «Пшеничники» не може бути підтверджена документально, оскільки документи за період часу 1998-1999 роки, а саме книги обліку розрахунків по оплаті праці здані до трудового архіву частково, в зданих книгах відсутня інформація по ОСОБА_1 . Встановлення факту перебування заявника у трудових відносинах є необхідним для нарахування йому правильного трудового стажу і в інший спосіб він не може підтвердити факт його перебування у трудових відносинах з КСП «Пшеничники», оскільки останнє декілька раз було реорганізовано в інші форми підприємств, а в подальшому реформовано та припинило свою діяльність СТОВ «Пшеничнники» як банкрут на підставі ухвали суду від 12.09.2005.
У судовому засіданні 29.08.2022 заявник та його представник підтримали заяву та просили вимоги заяви задовольнити.
29.08.2022 розгляд справи був відкладений на 22.09.2022, у зв`язку з першою неявкою представника заінтересованої особи, повторним викликом заінтересованої особи в судове засідання.
У судове засідання 22.09.2022 заявник та його представник не з`явились. Від представника заявника - адвоката Хорошун О.В. надійшла заява перед судовим засіданням, 22.09.2022, про розгляд справи без заявника та його представника, вимоги заяви підтримують.
Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області представника у судове засідання повторно не направила, направила до суду відзив на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, у якому вважала, що суд не вправі підміняти орган державної влади - Пенсійний фонд України з питань їх компетенції, що слідує з висновку у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 та вбачається з положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, тому просила у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, заслухавши заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, приходить до таких висновків.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).
Із копії трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 від 27.05.1992 вбачається, що 10.10.1998 зроблено запис про його прийняття на роботу в КСП «Пшеничники» на посаду економіста, 22.03.2000 зроблено запис щодо реорганізації КСП «Пшеничники» в СВК «Пшеничники» на підставі рішення райдержадміністрації № 24-3/2000 від 23.03.2000, а 03.06.2000 - запис про звільнення за власним бажанням з посади економіста СВК «Пшеничники» (а.с. 7-9).
На підтвердження трудового стажу заявник ОСОБА_1 на заяву від 14.07.2022 отримав архівну довідку з об`єднаного трудового архіву сільських територіальних громад Черкаського району Черкаської районної ради від 15.07.2022 № 229/04-03 (а.с. 10), з якої вбачається, що довідка видана ОСОБА_1 про те, що він з січня по червень 2000 року дійсно працював та числився в КСГП «Більшовик» (радгосп "Більшовик» - 24.08.1982, КСГП «Пшеничники» - 14.03.1998, СВК «Пшеничники» - 20.03.2000, СТОВ «Пшеничники» - 28.02.2001) с. Пшеничники Канівського району Черкаської області, кількість відпрацьованих днів становить за січень-червень 2000 становить 74 дні. За 1998-1999 роки книги обліку розрахунків по оплаті праці здані частково, в зданих книгах відсутня інформація по ОСОБА_1 .
Згідно архівної довідки від 15.07.2022 № 230/04-03 (а.с. 11), виданої ОСОБА_1 на заяву від 14.07.2022 вбачається, що Радгосп «Більшовик» в с. Пшеничники Канівського району Черкаської області згідно рішення загальних зборів трудового колективу радгоспу реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) «Пшеничники» с. Пшеничники (протокол № 1 від 14.03.1998). КСГП «Пшеничники» с. Пшеничники, згідно рішення загальних зборів трудового колективу (протокол № 5 від 02.03.2000), реформоване в сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Пшеничники» с. Пшеничники. Рішенням загальних зборів членів кооперативу, СВК «Пшеничники» реформоване в СТОВ «Пшеничники» (протокол № 1 від 28.02.2001). СТОВ «Пшеничники» припинило свою діяльність, як банкрут, ухвала суду від 12.09.2005. Документи не в повному обсязі передані з основної діяльності на державне зберігання в архівній відділ РДА, а з особового складу в Трудовий архів району з 1950 по 2000 роки. Підстава: архівна довідка Архівного відділу РДА від 01.03.07 № 01-26/25.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили факт роботи ОСОБА_1 в КСП «Пшеничники» на посаді економіста в період часу з 10 жовтня 1998 року по 22 березня 2000.
У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року (з відповідними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення актів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки, і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року (з відповідними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення актів, що мають юридичне значення» зазначено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.
Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує трудовий стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
З урахуванням наведеного, питання встановлення факту трудової діяльності та відповідно встановлення трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури з наданням усіх підтверджуючих документів. У разі виникнення спору з Пенсійним фондом України, спір має вирішуватись в адміністративному судочинстві.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 260, 293, 315, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі № 697/1121/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Б . В . Євтушенко