Справа № 157/679/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Провадження № 22-ц/802/749/22 Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук О. І., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Раково - Ліської сільської ради Камінь - Каширського району, Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Додатковим рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пилипчука В. Ф. про стягнення судових витрат у даній цивільній справі за первісним позовом задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Камінь - Каширської міської ради Камінь-Каширського району Волинської області на користь позивача ОСОБА_2 по 14519 грн 60 коп судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1933 грн 70 коп.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку та просила поновити їй строк на оскарження додаткового рішення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 липня 2022 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Вказаною ухвалою, для усунення зазначених недоліків, скаржнику був встановлений строк - десять днів з дня отримання її копії.

На виконання ухвали апеляційного суду, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 повторно подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вказавши ту ж саму причину, що була нею зазначена при поданні апеляційної скарги, інших поважних та обґрунтованих причин щодо пропущення строку не навела.

Зокрема, у надісланій на виконання ухвали апеляційного суду заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , як на підставу для поновлення строку оскарження додаткового рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року, посилалася на ті обставини, що на момент постановлення оскаржуваного додаткового рішення та на дату його надіслання сторонам спору для відому 14 лютого 2022 року вона перебувала за кордоном на території Російської Федерації в м. Москві, де працювала за строковим трудовим договором з 25 травня 2021 року по 24 травня 2022 року, який переукладено на новий строк до 25 травня 2023 року, а тому строк подання апеляційної скарги вважає пропущеним з поважних причин.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції 12 березня 2022 року було надіслано на адресу позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та повернуто до суду першої інстанції з відміткою працівника поштового зв`язку у довідці про причини повернення «адресат відмовився» (а.с. 44-45).

Таким чином, враховуючи наведене, обставини, на які посилається позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року, на думку колегії суддів поданій, не є поважними.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, зокрема те, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , на виконання вимоги апеляційного суду, у повторно поданій заяві, не були вказані інші підстави для поновлення строку оскарження, а вказані нею підстави для його поновлення не можуть бути визнані поважними з викладених вище мотивів, а тому в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358, 381 ч. 2 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Раково - Ліської сільської ради Камінь - Каширського району, Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді