Провадження № 2/756/3683/22
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 09.08.2021 року, 19.08.2021 року та 25.08.2021 року вона помилково перерахувала через мобільний додаток Монобанк на ім`я ОСОБА_3 загалом 2 350 грн. 00 коп.

Оскільки отримувач коштів ОСОБА_3 ухиляється від повернення грошових коштів, а також неможливості їх повернення банком за відсутності згоди набувача, ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь з АТ «Універсал Банк» 2 350 грн. 00 коп. безпідставно отриманих грошових коштів.

В поданому відзиві на позовну заяву представник АТ «Універсал Банк» просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, посилаючись на те, що банк не є належним відповідачем по справі, а також позивачем не доведено належними доказами про помилковість неодноразових переказів отримувачу грошових коштів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася особисто, а також не взяла участі у відеоконференції відповідно до ухвали суду від 22.07.2022 року не вийшовши на зв`язок, тому з урахуванням категорії справи, її незначної складності, обсягу наявних доказів, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності позивачки.

У судовому засіданні представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Відповідачем є та зі сторін у процесі, яка вказується позивачем як порушник його права. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Тому, неналежним відповідачем є особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом.

Судом установлено, що відповідно до копій квитанцій від 09.08.2021 року, 19.08.2021 року та 25.08.2021 року ОСОБА_1 здійснено переказ на загальну суму 2 350 грн. 00 коп. на карту № НОМЕР_1 , одержувач ОСОБА_3 , банк одержувача АТ «Універсал Банк» (а.с. 4-5, 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 57 Закону України "Про банки та банківську діяльність" до банківських послуг належать відкриття та ведення поточних (розрахункових, кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах, та рахунків умовного зберігання (ескроу).

Згідно із п. 7.1.2. ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до п. 1.24 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі (п. 1.23 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні").

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що АТ «Універсал Банк» не є кінцевим набувачем грошових коштів, що тричі помилково перераховані позивачкою на відкритий у цьому банку поточний рахунок, суд дійшов висновку про те, що АТ «Універсал Банк» не є належним відповідачем за вимогою ОСОБА_1 про витребування спірної грошової суми в порядку ст. 1212 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-83, 133, 209, 258, 259-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя