Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7533/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шмарова Олексія Валерійовича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 14.09.2022 року відкрив провадження по справі в загальному порядку, призначив справу до підготовчого засідання.

15.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Шмаров Олексій Валерійович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України та його територіальним підрозділам, вчиняти дії пов`язані з призначенням та виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання бойової задачі у складі десантно-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі №357/7533/22.

Дана заява мотивована тим, що позивач вважає себе цивільною дружиною загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 з яким прожила понад шість років, а тому бажає отримати одноразову грошову допомогу в розмірі 15 000 000 грн., як член сім`ї загиблого військовослужбовця. Заявник зазначає, що право на отримання від держави вказаної одноразової грошової допомоги має також відповідач по справі - ОСОБА_2 (матір загиблого), яка у будь-який час, з метою отримання одноразової грошової виплати від держави, може звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про отримання одноразової грошової допомоги, як член сім`ї загиблого військовослужбовця, відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 168 від 28.02.2022 року та отримати її поки буде тривати розгляд справи. А тому, вказане є вагомою підставою істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, у разі його задоволення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням викладених заявником обставин, та наданих доказів на підтвердження його вимог, суд приходить до висновку, що встановлення факту проживання заявника однієї сім`єю із померлим військовослужбовцем заявнику необхідно для подальшого вирішення правового спору, зокрема, стягнення коштів - грошової допомоги та права на її отримання, у зв`язку з чим у заявника фактично виник спір з відповідачем та органом, який призначає та виплачує таку допомогу і невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, суд вважає, що заборона Міністерству оборони України та його територіальним підрозділам, вчиняти дії пов`язані з призначенням та виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого ОСОБА_3 до моменту набрання законної сили, рішенням суду у даній справі є ефективним захистом прав сторони по справі.

Крім того, згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Або згідно положень ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком, лише, збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті та ніяким чином не зумовить фактичного вирішення спору по суті. А у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст. 158 ЦПК України).

Як передбачено ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шмарова Олексія Валерійовича про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України та його територіальним підрозділам, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вчиняти дії пов`язані з призначенням та виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання бойової задачі у складі десантно-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 до моменту набрання законної сили, рішенням суду у справі №357/7533/22.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО. Я. Ярмола