overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/579/22
Провадження №2/471/184/22
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б. переглянувши матеріали цивільної справи № 471/579/22 за позовною заявою фермерського господарства "Алмаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договором найму (оренди),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться цивільна справа за позовною заявою фермерського господарства "Алмаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договором найму (оренди).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б.

Розгляд справи по суті ще не призначено.

19.09.2022 року до Братського районного суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства "Алмаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договором найму (оренди) повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Гукова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4816/22
У Х В А Л А

20.09.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ВСГК Нове життя, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Кобрин Наталія Миколаївна, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВСГК Нове життя, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Кобрин Наталія Миколаївна, про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 13 год 15 хв 12.10.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо:

- позову - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали;

- відзиву - три дні з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 2-419/09
Провадження 6/567/6/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

11.08.2009 року Острозьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі №2-419/09, відповідно до якого позов ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за кредитним договором задоволено.

15.09.2022 року до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.13, підпунктом 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, , фактична адреса : 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх №4) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ВАТ "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Острог, вул.Східна,82 Рівненської області на 05.10.2022 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8569/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

19 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Яворського М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання 1/2 частини всього майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 03 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №338/299/22

20 вересня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначеного рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2019 року у справі №338/1404/18.

Ухвалою від 26 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки вимоги позову не визнав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2022 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 212/4526/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст. 526,530,610,612,611,625 ЦК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Центробуд», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Славна, 3, р/р НОМЕР_3 у АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРЮОФОПГФ 43350322, заборгованість з оплати послуг у правління багатоквартирним будинком за період з грудня 2020 року по травень 2022 року : 4348,04 гривень - сума заборгованості, 102,64 гривень - 3% річних, 585,25 гривень - сума інфляційного збільшення.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Центробуд», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Славна, 3, код ЄДРЮОФОПГФ 43350322, суму судового збору в розмірі по 124,05 гривень з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/727/289/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Мельника Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської», третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Чернівецька обласна рада, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської», третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Чернівецька обласна рада, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати Наказ директора КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської» №69 о/с від 13.10.2021 року - незаконним та скасувати його.

Поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді головного адміністратора КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської».

Стягнути з КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 13.10.2021 року до дня поновлення на роботі в розмірі 101069,92 (сто одну тисячу шістдесят дев`ять) гривень (дев`яносто дві) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 28 вересня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа №443/462/22
Провадження №2/443/461/22
УХВАЛА

судового засідання

19 вересня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Покрівці в особі Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Покрівці в особі Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
16.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/2574/22
Єдиний унікальний номер: 205/2574/2022
Номер провадження: 2/205/1976/2022
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 17 жовтня 2022 року.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити позивачу та відповідачу строк для примирення до 17 жовтня 2022 року.

2. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

3. Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду на 17 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 454/2642/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 вересня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с.Перв`ятичі Червоноградського району), заінтересована особа: Сокальський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Міцкевича, 6) про встановлення фату, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокальський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) про встановлення фату, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 25 жовтня 2022 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина