"19" вересня 2022 р. Справа № 363/2858/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України в особі Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування матеріальної та моральної, завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийської О.С., -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від адвоката Слабоуса Є.А. надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України в особі Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування матеріальної та моральної, завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийської О.С.
Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Так, згідно роз`яснень даних у постанові Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби.
За змістом Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013року факт неправомірності (незаконності) дій державного виконавця, що призвели до завдання шкоди, повинен бути встановлений у передбаченому законом порядку (ухвалою, рішенням, постановою, вироком суду).
Такі справи повинні розглядатись у позовному порядку: у цивільному провадженні у разі коли факт неправомірності (незаконності) дій державного виконавця вже встановлено до пред`явлення цивільного позову; у адміністративному провадженні на підставі частини другої статті 21 КАС, якщо вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
В порушення зазначених норм до позову додана копія рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі № 320/4728/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (військова частина НОМЕР_1 ), Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа - Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди, яка не завірена органом що, його видав. Окрім того, суд зауважує, що предметом розгляду зазначеної справи було визнання протиправним та скасування рішення Державної прикордонної служби України в особі Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (військова частина НОМЕР_1 ), а не державного виконавця, Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не був відповідачем у зазначеній справі.
Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вищезазначені недоліки та надати суду завірену належним чином копію рішення суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби, яким визнано відповідні рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця протиправними, або визначитися з позовними вимогами та за правилами якого судочинства підлягає розгляду відповідний позов.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.175,177,185, 260 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України в особі Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування матеріальної та моральної, завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийської О.С. залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А.Свєтушкіна