Справа № 305/1288/22
Провадження по справі 2/305/467/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 30 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . За час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, важко розуміють один одного. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено з березня 2022 року. Позивач проживає окремо від сім`ї, вважає, що шлюб існує лише формально, можливості зберегти сім`ю немає. За глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Миритися з відповідачкою за будь-яких обставин, позивач не бажає, строк на примирення просить не надавати, на розірванні шлюбу наполягає.

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений 01 жовтня 2000 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 30 від 01.10.2000 року.

В позовній заяві позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка до початку розгляду справи надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між сторонами 01 жовтня 2000 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 30, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.10.2000 року.

Також суд враховує, що за час спільного проживання у сторін народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 видані повторно виконавчим комітетом Лазещінської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 14.07.2022 та 15.07.2022 року.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивач, звертаючись до суду з позовом, не заявляв вимог про стягнення з відповідача на його користь судовий збір, а тому вважає судові витрати залишити за рахунок позивача.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 263- 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 01 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 30 від 01.10.2000 року.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова