Справа № 367/3016/20
Провадження №2/367/985/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву № б/н від 09.11.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 31.03.2020 року сума заборгованості складає 1 327 907,24 грн., яка складається з: 19 578,22 грн. заборгованість за кредитом; 1 303 971,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 357,23 грн. заборгованість за пенею. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2014 р. з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», яка складала 30 916,61 грн., з яких: (19 578,22 грн. заборгованість за кредитом; 8 611,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 778,07 грн. заборгованість за пенею; 500,00 грн. штраф ( фіксована частина); 1 448,41 грн. штраф (процентна складова), різниця становить: 1 298 939,04 грн, яка складається з наступного: 1 295 359,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 579,16 грн. заборгованість за пенею). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 1 298939,04 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 298 939,04 грн. та судові витрати в розмірі 19 484,09 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 09.11.2010 року укладено кредитний договір № б/н. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 09.11.2010 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 станом на 31.03.2020 року сума заборгованості складає 1 327 907,24 грн., яка складається з: 19 578,22 грн. заборгованість за кредитом; 1 303 971,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 357,23 грн. заборгованість за пенею. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2014 р. з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», яка складала 30 916,61 грн., з яких: (19 578,22 грн. заборгованість за кредитом; 8 611,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 778,07 грн. заборгованість за пенею; 500,00 грн. штраф ( фіксована частина); 1 448,41 грн. штраф (процентна складова), різниця становить: 1 298 939,04 грн, яка складається з наступного: 1 295 359,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 579,16 грн. заборгованість за пенею). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 1 298939,04 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 298 939,04 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 19 484,09 грн.

Керуючись ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.11.2010 року в розмірі 1 298 939,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 19 484,09 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза