справа № 361/8072/20
провадження № 2/361/471/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні та спілкуванні з ними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

19 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Чухраєвої Н.С., про зупинення провадження в справі, оскільки 13 жовтня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі № 361/8526/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дітей. Однією з найголовніших підстав такого договору є не виконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору про участь у вихованні та утриманні дітей, який був посвідчений державним нотаріусом п?ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 8-32. Підставами для розірвання такого договору, які визначені у позовній заяві, є такі самі обставини як зазначені у даному позові, а саме перешкоджання спілкуванню позивача з дітьми.

Також, станом на сьогодні існує розпорядження Броварської РДА від 05.10.2020 р. № 308, дія якого зупинена ухвалою суду по даній справі від 17.08.2021 р. до моменту набуття законної сили рішенням по даній справі. Таке розпорядження оскаржено ОСОБА_2 до Київського окружного адміністративного суду (справа № 320/1906/22). Станом на момент подачі даного клопотання, розгляд справи знаходиться у Шостому апеляційному адміністративному суді й у разі розгляду такого позову та його задоволення виникне ситуація, що одночасно будуть існувати три різних документи, а саме: - Нотаріально посвідчений договір; рішення суду по даній справі; розпорядження Броварської РДА № 308 від 05.10.2020 р.

Така ситуація призведе фактично до тієї ситуації, що кожна сторона буде посилатися на ті документи, які будуть їй найбільш зручні та вигідні.

Отже, до моменту визначення судом питання дійсності договору чи прийняття рішення про його розірвання, питання дійсності чи скасування розпорядження Броварської РДА вважає за неможливе проведення подальшого розгляду даної справи.

Посилаючись на викладене, просив суд зупинити провадження у справі № 361/8072/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 320/1906/22 та № 361/8526/21.

В судовому засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Щиголь В.В. заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засідання представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Чухраєва Н.С. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Чухраєвої Н.С. про зупинення провадження в справі, оскільки суд не вбачає об`єктивних причин неможливості розгляду цієї справи до вирішення справ № 320/1906/22 та № 361/8526/21, так як предмет та підстави спору в даних справах є різними.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни про зупинення провадження в справі № 361/8720/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 320/1906/22 та № 361/8526/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський