ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1257/20
Провадження № 2-зз/483/4/22
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

22 вересня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Марчука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Очакові заяву представника позивачки ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є представником ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ухвалою судді від 20 серпня 2020 року було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 03), що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та земельну ділянку загальною площею 0,0423 га, кадастровий номер :05:001:0010, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Посилаючись на те, що справа, по якій вжито заходи забезпечення позову, розглянута, заявниця просила скасувати їх.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

19 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 який посвідчено 27 листопада 2014 року приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Туровським В.А..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі договору дарування від 27 листопада 2014 року ОСОБА_2 подарувала відповідачці спірне нерухоме майно. Зазначений договір дарування не відповідає її внутрішній волі, укладений в результаті обману з боку відповідачки щодо правової природи договору, та під впливом тяжких обставин, а саме похилого віку та потреби позивачки у сторонньому догляді. При укладенні спірного договору з відповідачкою, яка є онукою позивачки, остання вважала, що укладає договір довічного утримання і лише після вимоги відповідачки про виселення з будинку зрозуміла, що він був відчужений за договором дарування. Оскільки вирішити спір щодо недійсності правочину в позасудовому порядку неможливо, ОСОБА_2 змушена звернутися до суду.

20 серпня 2020 року було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку.

13 липня 2021 року у вказаній справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення у справі набрало законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020 року, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 03), що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та земельну ділянку загальною площею 0,0423 га, кадастровий номер :05:001:0010, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча: