overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7700/22
Провадження № 2/727/1651/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивачем заявлену одну позовну вимогу майнового характеру у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Отже, позивачу необхідно сплатити 1000 грн. судового збору за подачу вищевказаного позову.

Проте, ОСОБА_1 судовий збір не сплачено та не надано доказів звільнення від його сплати.

Вказані недоліки перешкоджають у відкриттіпровадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінал документу, що підтверджує його сплату .

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Бойко М.Є.
Провадження № 2/761/4505/2022
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря - Решта Д.О.,

розглядаючи у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Торгово-промисловий альянс «Укрспецторг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання поруки припиненою,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Суд, дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 84, 178, 187, 197, 277, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Торгово-промисловий альянс «Укрспецторг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання поруки припиненою,

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке провести у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403 на 12.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1201/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у виховані дитини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить закрити підготовче засідання та справу призначити до судового розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 12 жовтня 2022 року 14 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви не долучено копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, про що складено відповідний акт від 12.07.2022.

Крім того, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 190/552/21
Провадження №2/190/8/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 серпня 2022 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст.254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що зупинення провадження по справі відбулось на стадії підготовчого судового розгляду, суд вважає а необхідне відновити провадження по справі на стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа №443/620/22
Провадження №2/443/515/22
УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоч повідомлена про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала, правом на подання відзиву не скористалася, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 181/724/22
Провадження №2/181/157/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" вересня 2022 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із позовної заяви у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 виданого 03.08.2022 року.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

В позовній заяві та додатках до неї немає відомостей щодо: вчинення одним із подружжя протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини; визнання батьківства щодо дитини іншою особою або даних, що за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Отже, обставини, передбачені частинами 2 та 4 ст. 110 СК України, за наявності яких позов може бути пред`явлений протягом одного року після народження дитини, позивач в позовній заяві не зазначила.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 337/3075/22
Провадження № 2-о/337/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20.09.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, заінтересована особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 329-331 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Пологівському районному суду Запорізької області, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177, 293-294, 329-331 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, заінтересована особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 18.10.2022 року об 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 183/5785/22
№ 2/183/3292/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 16 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

19 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій він, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відкликає свою позовну заяву до відкриття провадження та просить її повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про відкликання позову судом не встановлено.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 вересня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа №760/9243/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних Москаленка О.В.

Шовкалюка І.А.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертам поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

- якщо так, то чи може він правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними, і чи потребує він у зв`язку з цим піклування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/9243/22 (2-о-279/22) в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 19 вересня 2022 року.

Суддя:

Присяжні: