ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про скасування запису в додатку до наказу про відсторонення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» посилаючи на те, що у листопаді 2021 року він зіткнувся з грубим порушенням його конституційного права на працю з боку відповідача, оскільки у позивача почали вимагати на роботі медичну інформацію щодо його вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, а також обмежувати його право щодо повноцінної роботи. 29 листопада 2021 року позивача було ознайомлено з наказом відповідача №1711 від 29 листопада 2021 року щодо необхідності проведення обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19, з яким позивач не погодився та надав відповідачу письмові заперечення від 08 грудня 2021 року. 20 грудня 2021 року відповідач ознайомив позивача з наказом №1794 від 09 грудня 2021 року про відсторонення позивача від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19. Позивач вважає вказаний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки на сьогодні законом не встановлено окремого порядку про відсторонення працівників від роботи з підстав відсутності щеплення від COVID-19. Перелік обов`язкових щеплень встановлюється виключно Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вказаним законом щеплення від COVID-19, як обов`язкового, не встановлено, а тому відсторонення працівника з підстав ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» є незаконним та безпідставним. Крім того, відповідно до вказаного закону МОЗ України не компетентне в прийнятті рішення щодо обов`язкових профілактичних щеплень та на даний час таке рішення уповноваженим законом на те органом не прийнято. Вважає, що рішення про відсторонення працівників прийнято у формі Постанови КМУ та у спосіб, що не відповідає вимогам п. 1 ст. 92 Конституції України та ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», та поза межами конституційних повноважень КМУ. Наказ №1794 від 09 грудня 2021 року про відсторонення позивача від роботи не містить відомостей на підтвердження відмови позивача здійснити щеплення у порядку, встановленому ч. 6 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Вимога відповідача надати відомості, що стосуються наявності профілактичного щеплення від COVID-19 або довідки про абсолютні протипоказання є грубим порушенням вимог ст. 19 Конституції України, права позивача на конфіденційність та повагу до його приватного життя. Обов`язковість профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 наказом МОЗ України №2153 від 04 жовтня 2021 року для певних професій, виробництв та організацій не визначена, а затверджено лише Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням. Тому, позивач просив визнати незаконним та скасувати запис №7 в додатку №1 до наказу відповідача №1794 від 09 грудня 2021 року про відсторонення позивача від роботи з посади старшого наукового співробітника ДП «КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля».

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2022 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про скасування запису в додатку до наказу про відсторонення відмовлено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року у справі №130/3548/21 (провадження №61-4479св22) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, у зв`язку тим, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Згідно вище зазначеної справи позивач звернулась до суду з позовом до АТ Укрзалізниця посилаюсь на те, у грудні 2021 року відповідачем було вручено Наказ про відсторонення роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Наказ мотивований тим, що оскільки у неї відсутнє відповідне щеплення та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України, відповідач відсторонює її від роботи. Тому, позивач просила просила скасувати наказ №432/ОД від 10.12.2021 та поновити її на роботі та стягнути з відповідача заробітну плату за період відсторонення від роботи. Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць.

Виходячи з викладеного, встановивши, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, є подібними до правовідносин у зазначеній вище справі №130/3548/21, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про скасування запису в додатку до наказу про відсторонення, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про скасування запису в додатку до наказу про відсторонення, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова