overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1798/22
Провадження № 2-о/559/194/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Козинська сільська рада (, місцезнаходження: вул. Берестецька, 145, с.Козин, Дубенського району Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну діялнку серії ЯЕ № 234748, виданого 27 квітня 2009 року на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 15 травня 2007 року № 183 та зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 63, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Судовий збір залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 598/1461/22
провадження № 2/598/406/2022
У Х В А Л А

"19" вересня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1461/22, провадження №2/598/406/2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 06 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Щербата Г.Р.
Справа № 297/2623/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2022 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши подання головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Північно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Росоха Мирослава про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Головний державний виконавець Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Північно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Росоха Мирослав звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Північно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Росоха Мирослава про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Призначити розгляд подання про привід боржника на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 674/841/22
Провадження № 2-о/674/72/22
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 вересня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

В рішенні суду, ухваленому 16 серпня 2022 року в цивільній справі № 674/841/22 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, була допущена описка.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 16 серпня 2022 року, ухваленому в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, призначити судове засідання на 19 вересня 2022 року о 15.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ,

-представника заявника ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ,

-представника заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради Хмельницької області - вул.Шевченка,50 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Номер провадження 2/754/4804/22
Справа № 754/7727/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" вересня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Ромазан-Лілік Вікторія Володимирівна позивач

ОСОБА_1 відповідач

ОСОБА_2 представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд» та ухвалами Деснянського районного суду м. Києва від 08.09.2022 та 20.09.2022 позов двічі залишався без руху з наданням строку для усунення недоліків.

21.09.2022 головуючому було передано нову редакцію позову з доказами направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 08.11.022 на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №464/1421/20
пр № 6/464/99/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1421/20

учасники справи:

заявник (стягувач) АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

боржник ОСОБА_1

вимоги: поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видача дубліката виконавчого документу

Обставини справи

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із даною заявою.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України, зокрема, повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із поданої заяви відсутній доказ про підтвердження направлення копії даної заяви боржнику.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заяви, поданої на стадії виконання судового рішення, іншим учасникам справи таку слід повернути заявнику без розгляду. При цьому суд звертає увагу на те, що невиконання указаного процесуального обов`язку має наслідком позбавлення права іншим особам ознайомитись із поданою заявою та висловити щодо неї свої міркування та аргументи.

Роз`яснити заявнику, що повернення поданої заяви не перешкоджає її повторній подачі після усунення причини, що слугувала підставою для повернення такої.

Керуючись ст.ст.258-260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 20.09.22.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Провадження 2/557/196/2022
Справа 569/2213/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та усунення перешкод у вільному побаченні з дитиною та її вихованні із визначенням способів участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 09 червня 2022 року у даній справі призначена судова генетично-молекулярна експертиза, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

20 вересня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Волинець І.В. № СЕ-19/103-22/6098-БД від 09 вересня 2022 року про неможливість проведення експертизи по справі № 569/2213/22, оскільки 05 вересня 2022 року ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_6 для відбору зразків букального епітелію до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не з`явилися.

За приписами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та усунення перешкод у вільному побаченні з дитиною та її вихованні із визначенням способів участі у вихованні дитини.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження №2/359/345/2022
Справа №359/2322/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Костенко С.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

провівши засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. копії виконавчого напису №6667 від 17.02.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та документів на підставі яких він вчинений.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. копію виконавчого напису №6667 від 17.02.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та документів на підставі яких він вчинений.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду до 14.10. 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 307/2218/15-ц
Провадження № 6/307/46/22
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
20 вересня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши заяву акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,
в с т а н о в и л а:
АТ «Комерційний Інвестиційний банк» подало до Тячівського районного суду Закарпатської області заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПАТ АТ «Комерційний Інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа не відповідає вимогам підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, оскільки заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.
Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2481,00грн.
Таким чином, за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір в розмірі 74,43 грн. та надати до суду відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору.
За таких обставин, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Заяву акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа залишити без руху, про що повідомити заявника та встановити заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.
Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і її повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас