overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.09.2022 Справа № 335/8776/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/8776/21 Пр. № 22-ц/807/613/22 Головуючий у 1-й інстанції Апаллонова Ю.В. Повний текст рішення складено 04.10.2021 року. Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі Банк) про захист прав споживачів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 588/397/22
провадження № 2/588/240/22
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
Протокольною ухвалою суду було відкладено судовий розгляд справи до 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року.
Представник позивача адвокат Кручек О.О. просила проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова, оскільки вона не може прибути у судове засідання у зв`язку з тим, що і вона, і позивач перебувають у м.Чернігів, тобто на значній територіальній віддаленості з м.Тростянець.
Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова.
Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката КРУЧЕК Ольги Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Деснянським районним судом міста Чернігова (пр-т Перемоги, 141 м.Чернігів) за участю представника позивача Кручек О.О.
Доручити відповідальному працівнику Деснянського районного суду міста Чернігова забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року.
Копію ухвали негайно надіслати Деснянському районному суду міста Чернігова (пр-т Перемоги, 141 м.Чернігів) та представнику позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 291/543/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 вересня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Барський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2022 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 163, 167, 168, Цивільного процесуального кодексу України,
3. Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику, що заяву про скасування судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (113,5 грн).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Юлія САЛДАН
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»__________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до «____»__________20___р.
Суддя Юлія САЛДАН
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________
_______________________________________________________________
______________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1089/21

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/860/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство "Українська залізниця"

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Щорського районного суду Чернігівської області у складі судді Шаповал З.О. від 22 червня 2022 року, місце ухвалення рішення м.Сновськ, дата складення повного тексту рішення - 22 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись: п.10 ч.1 статті 252; п.14 ч.1 статті 253; статтями: 260, 261, 368; ч.2,ч.3 статті 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №749/1089/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
23.09.2022 Справа № 756/6398/22
Унікальний № 756/6398/22
Провадження № 2-зз/756/34/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник у серпні 2022 року звернулась до суду із вищенаведеною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.08.2022 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

23.09.2022 року від заявника - ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 460/3092/19
Провадження №2/944/188/22
УХВАЛА

судового засідання

22.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа Комунальний заклад Яворівської міської ради «Народний Дім міста Яворова» про зобов`язання встановити зливову каналізацію на даху відкритої сцени біля Народного Дому для відведення стічних вод подальше від фундаменту будівлі по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа Комунальний заклад Яворівської міської ради «Народний Дім міста Яворова» про зобов`язання встановити зливову каналізацію на даху відкритої сцени біля Народного Дому для відведення стічних вод подальше від фундаменту будівлі по АДРЕСА_1 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. 02.08.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чорній І.А. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотаннями представника позивача розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа Комунальний заклад Яворівської міської ради «Народний Дім міста Яворова», про зобов`язання встановити зливову каналізацію на даху відкритої сцени біля Народного Дому для відведення стічних вод подальше від фундаменту будівлі по АДРЕСА_1 на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 450/243/16-ц Провадження № 4-с/450/28/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Сторони в судове засідання не з`явилися, скаржник був повідомлений про розгляд справи шляхом телефонограми.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відкласти на 13.09.2022 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6950/22 Справа № 192/327/22 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року провадження по даній справі зупинено.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.М.Пищида
Справа № 461/4940/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 286/1733/22
У Х В А Л А

22.09.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

16.09.2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з фіскальним чеком № 7215 від 03.08.2022 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. на р/р UA0006767, отримувач ГУК у Жит.обл./ТГ м.Овруч, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Зважаючи, що судом повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 992,40 грн., сплачений згідно з фіскальним чеком № 7215 від 03.08.2022 року на р/р: UA0006767, отримувач ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко