Справа № 697/1464/22
Провадження № 6/697/35/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши подання Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права у виїзді за межі України у зв`язку з невиконанням зобов`язань зі сплати боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Канівського відділу ДВС Гресь Н.П. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права у виїзді за межі України у зв`язку з невиконанням зобов`язань зі сплати боргу.

Подання мотивоване тим, на виконанні у державного виконавця Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження № 69576579 про стягнення коштів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ВП № 59709757 з виконання Вимоги № Ф-450 від 09.08.2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ГУ ПФУ у Черкаській області коштів у сумі 1194,03 грн.;

- ВП № 59709926 з виконання Вимоги № Ф-450 від 17.05.2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ГУ ПФУ у Черкаській області коштів у сумі 1194,03 грн.;

- ВП № 59709453 з виконання Вимоги № Ф-110 від 18.03.2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ГУ ПФУ у Черкаській області коштів у сумі 4572,42 грн.

Боржником добровільно рішення суду не виконується, борг не сплачується, станом на 20.09.2022 становить 6960,48 грн.

На сьогоднішній день стягувачу стало відомо щодо можливого перетину державного кордону України боржником ОСОБА_1 .

З метою належного виконання рішення суду, просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань зі сплати боргу.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) (далі Закон) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. За переконанням суду обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, в розумінні положення ст. 10 ЦПК України, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Окрім того, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон, державний виконавець не надав доказів того, що ОСОБА_1 взагалі має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно бажає та має реальну можливість виїхати за межі України. Також, у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо стягнення з боржника суми заборгованості, в тому числі відсутня інформація про повідомлення боржника ОСОБА_1 про наявність у неї заборгованості та про відкриття щодо неї виконавчого провадження.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження у праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права у виїзді за межі України у зв`язку з невиконанням нею зобов`язань зі сплати боргу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Б . К . Скирда