overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/306/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 13.01.2022, ухваленому в цивільній справі №758/306/22.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Із урахуванням наведеного, суд, не вбачаючи необхідності виклику учасників справи у судове засідання, вважає за необхідне прийняти вказану заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 13.09.2022 року о 14 год. 45 хв., яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2516/22
ун. № 759/1215/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лешко О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Керуючої компанії виконавчого округу Київради (Київська міська державна адміністрація "Київтеплоенерго" про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Керуючої компанії виконавчого округу Київради (Київська міська державна адміністрація "Київтеплоенерго" про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Керуючої компанії виконавчого округу Київради (Київська міська державна адміністрація "Київтеплоенерго" про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 02.11.2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа№938/388/22
Провадження № 2/938/143/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 ;

від відповідача: ОСОБА_2 ;

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141,258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 червня 2015 року у виконкомі Стебнівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу повернути позивачу дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 "

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при поданні позовної заяви в сумі 992 гривні 40 копійок (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: село Красноїлля, Верховинського району Івано-Франківської області, персональний ідентифікаційний номер - відсутній.

Суддя Роман ДЖУС
Справа №639/7256/20
Провадження №2/639/357/22
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря Чорного О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 81 000 (вісімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 811 (вісімсот одинадцять) гривень 44 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В. Баркова
16.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/5964/22
Провадження № 2/205/2701/22
УХВАЛА

16.09.2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 р. ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Заявлена позивачем вимога є вимогою немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. за реквізитами Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, а саме: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004633, код класифікації доходів бюджету 22030101, та відповідний платіжний документ надати до суду.

Таким чином, заявнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н.М.

.
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/5730/21

провадження № 22-ц/4809/1056/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 12 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.А. Письменний
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року місто Київ

справа № 755/16069/19

провадження№22-ц/824/1931/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК Мітридат" про неналежне виконання умов договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "ТЕК Мітридат" про неналежне виконання умов договору та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення строку, визначеного законом для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки встановлений законом строк для прийняття спадщини щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 сплив, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК Мітридат" про неналежне виконання умов договору та стягнення грошових коштів - поновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 5 жовтня 2022 року на 14 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6018/22 Справа № 210/2117/18 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у м.Кривому Розі ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 25 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/996/22
Провадження № 2/494/376/22
У Х В А Л А

про залишення поданої заяви без руху

11 серпня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду просив:

розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 травня 2019 р. Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис №24

Проте, поданий до суду позов не може бути предметом судового розгляду, та підлягає залишенню без руху через порушення ч.4 ст177 ЦПК України.

Так, згідно вказаній нормі Закону до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому суд не приймає як доказ оплати судового збору додану квитанцію від 13 червня 2022 р. про сплату 992 гривень 40 коп., оскільки дана квитанція була додана до матеріалів іншої цивільної справи №494/730/22, провадження №2/494/332/22, по якій ухвалою суду від 21 червня 2022 р. було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позивачеві слід надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст 175, 185, 260, 285 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк його позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Надати позивачу для усунення викладених в ухвалі недоліків строк, три дні з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до ч.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя__________________________________________-
Справа № 346/3509/22
Провадження № 2-н/346/299/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

19 вересня 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 2022 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2022 року

м. Валки

справа № 636/2722/20

провадження № 22-ц/818/2169/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Н.П. Пилипчук,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2021 року ухвалене у складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сіухін Ігор Іванович, Старопокровська сільська рада Чугуївського району Харківської області про визнання недійсним положень договору купівлі-продажу частки житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2021 року ухвалене у складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сіухін Ігор Іванович, Старопокровська сільська рада Чугуївського району Харківської області про визнання недійсним положень договору купівлі-продажу частки житлового будинку до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 20 жовтня 2022 року о 10 год.30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук