ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3426/22
провадження № 2/753/4345/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Яценка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - відповідач, Дарницький РВ ДВС) про відшкодування моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. Ухвалою Дарницького районного суду від 26.10.2021 у справі № 753/9078/21, було визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бойправа А.О. щодо скасування постанови від 26.04.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65269911.

Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Неправомірна бездіяльність державного виконавця Бойправа А.О. завдала позивачу моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою, щодо нього. Звичайний ритм життя позивача змінився, а саме: позивач змушений, протягом тривалого часу перебувати у стресовому стані, змушений спілкуватися з державним виконавцем, змушений звертатись до суду за захистом своїх прав, перебувати у судових процесах з Дарницьким ВДВС у м.Києві, захищаючи свої права та майно. Крім того, державний виконавець Бойправ А.О. наклав арешт на пенсійний рахунок позивача у банку, на його автомобіль та на його квартиру.

Таким чином, державний виконавець Бойправ А.О., незаконно позбавив позивача конституційного права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю - коштами, автомобілем та квартирою, що спричинило позивачу моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, розмір якої він оцінює в 40 000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у письмових поясненнях.

Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦП К України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Позивач просить стягнути з державного бюджету 40 000,00 грн компенсації за моральну шкоду, яку йому завдано Дарницьким РВ ДВС.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26.10.2021 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Дарницького РВ ДВС державного виконавця Бойправа А.О. та начальника відділу Зайця А.М. заінтересована особа: ОСББ «КУТ» задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС Бойправа А.О. щодо скасування постанови від 26.04.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65269911.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу Дарницького РВ ДВС Зайця А.М. щодо скасування постанови від 26.04.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65269911.

Скасовано постанову від 26.04.2021 про відкриття виконавчого провадження №65269911.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.08.2022 вказану ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26.10.2021 скасовано та постановлено нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державного виконавця Бойправ А.О. та начальника відділу Зайця А.М., заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» залишено без задоволення.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені правилами ст.1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.

Згідно абзацу другого пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Протиправність бездіяльності відповідача позивач обґрунтовує тим, що позивач змушений, протягом тривалого часу перебувати у стресовому стані, змушений спілкуватися з державним виконавцем, змушений звертатись до суду за захистом своїх прав, перебувати у судових процесах з Дарницьким ВДВС у м.Києві, захищаючи свої права та майно. Крім того, державний виконавець Бойправ А.О. наклав арешт на пенсійний рахунок позивача у банку, на його автомобіль та на його квартиру.

За нормою ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби.

Отже, враховуючи, що судовим рішенням, що набрало законної сили - постановою Київського апеляційного суду від 18.08.2022 встановлено відсутність неправомірності бездіяльності старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС Бойправа А.О. щодо скасування постанови від 26.04.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65269911. та начальника відділу Дарницького РВ ДВС Зайця А.М. щодо скасування постанови від 26.04.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65269911, суд вважає, що позивач не довів протиправність бездіяльності відповідача як необхідний складовий елемент правопорушення.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Положеннями пункту 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, ураховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Позивач зазначає, що завдана йому моральна шкода полягає у таких душевних стражданнях:- його звичайний ритм життя змінився, його конституційне право порушене, протягом тривалого часу він змушений спілкуватись з державним виконавцем, звертатися до суду за захистом своїх прав тощо.

Розмір заподіяної моральної шкоди позивач оцінює в 40 000,00 грн, обґрунтовуючи його судовою практикою Європейського суду з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України».

Водночас, доказів на підтвердження наявності зазначених у позові душевних страждань, які полягають у негативних змінах психічного стану позивача, змінах у звичайному ритмі його життя, тривалого часу перебування у чергах у виконавчій службі та інших страждань, позивач не надав.

Будь-яких доказів на обґрунтування розміру моральної шкоди саме у 40 000,00 грн, позивач у позові не навів і до позову не додав.

Таким чином, позивач не довів наявність підстав для цивільно-правової відповідальності за завдання моральної шкоди - складові елементи правопорушення: протиправність бездіяльності відповідача, наявність моральної шкоди, та причинний зв`язок між ними.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354, п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.Л. Котвицький