Справа № 522/5797/21
Провадження № 2-др/522/59/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільницького І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Одеського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Одеського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання права власності,

12 вересня 2022 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільницького І.В. шляхом надіслання заяви на електронну пошту суду, надійшла заява, у якій він просить суд надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, яку мотивував, посилаючись на введений в Україні правовий режим воєнного стану, неможливістю прибути на вказане судове засідання у Приморському районному суді м. Одеси.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, законодавець передбачив право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зазначивши про необхідність звернення до суду з відповідною заявою не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судове засідання призначено на 16 вересня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Вбачається, що заява про проведення судового засідання надійшла на електронну пошту суду 09 вересня 2022 року о 18 годині 21 хвилині, що є не робочим часом суду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 124 ЦПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Заява зареєстрована співробітником канцелярії суду 12 вересня 2022 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, тобто без дотримання вимог ст. 212 ЦПК України

Окремо суд зазначає, що представником відповідача не обґрунтовано та не підтверджено відповідними належними доказами неможливість прибути до судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

За таких обставин, враховуючи що клопотання подано до суду без дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, про те, що дане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільницького І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Одеського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Науменко