Дата документу 13.09.2022 Справа № 333/5834/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/5834/20 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Пр. №22-ц/807/1926/22 Повний текст ухвали складено 17.06.2022 року.
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Національний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено (т.с. 3 а.с. 10-17).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (т.с. 3 а.с. 105-119).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року (т.с. 3 а.с. 131) клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав ненадання апеляційному суду копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

12 вересня 2022 року від позивача ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю (т.с. 1 а.с. 136) ОСОБА_3 електронною поштою надійшла заява на усунення недоліків (т.с. 3 а.с. 135-139), в якій останній зазначив, що в матеріалах цієї справи міститься ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на те, що апелянт не надав доказів направлення копій апеляційної скарги учасникам судового розгляду справи.

Проте, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 вищезазначеною заявою представника апелянта не усунуто, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне повторити зміст ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у цій справі.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних вимог позивачем ОСОБА_1 не надано копій апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Надання доказів направлення позивачем ОСОБА_1 копій апеляційної скарги учасникам справи не може вважатись виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки у відповідності до ст. 361 ЦПК України саме суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, а не учасник справи, який подає апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В автоматизованому порядку 13 вересня 2022 року суддею Кочетковою І.В. замінено суддю-члена колегії Кримську О.М. у цій справі у зв`язку із тривалою відпусткою останньої.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.