Справа №402/725/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Льошенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенська міська рада про скасування реєстрації права власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенська міська рада про скасування реєстрації права власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, після його смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.189 га на території (колишньої Лозуватської сільської ради ради) Благовіщенського району Кіровоградської області) на даний час Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області.

На момент смерті ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги були: дружина померлого - ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 .

Дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_3 фактично прийняли спадщину шляхом спільного проживання.

Ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_1 до нотаріуса не звертались вважаючи, що фактично прийняли псадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_3 матір позивача - ОСОБА_4 померла, а тому ОСОБА_1 вирішив оформити спадок, що залишився після смерті батька та після матері. Звернувшись до державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори він дізнався, що після смерті батька спадок отримала його рідна сестра ОСОБА_2 . Про існування спадкової справи він не знав, нотаріус не повідомляв його про відкриття спадщини, заяву про відмову від спадщини ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_4 не подавали.

Позивач вважає, що він фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті батька проживав разом з ним, а отже має право на 1/2 частину спадкового майна батька а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.189 га на території на території (колишньої Лозуватської сільської ради ради) Благовіщенського району Кіровоградської області) на даний час Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину, його сестра ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку та 27.06.2017 року здійснила державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1219 площею 3.189 га.

Позивач в позові просить з урахуванням того, що свідоцтво про право на спадщину за законом було видано ОСОБА_2 з порушенням норм чинного законодавства - скасувати реєстрацію права власності та визнати за ним право власності на спадкове майно в розмірі 1/2 частини.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти задоволення позову заперечували. Вказали, що позивач по справі на момент смерті батька із ним не проживав, а тому не вважається таким, що прийняв спадщину шляхом проживання із спадкодавцем.

Крім того, зазначили, що позивач на час відкриття спадщини після смерті батька, разом із дружиною проживали за іншою адресою.

ПОЗИЦІЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Третя особа надіслала суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

08.10.2021 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про відкриття провадження в порядку загального позовного провадження з призначення до підготовчого судового засідання.

09.11.2021 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про закінчення підготовчого судового провадження, призначення справи до розгляду та витребувано з Благовіщенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Суд встановив, що згідно копій свідоцтв про народження батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються: ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 ( а.с.9, 48).

ОСОБА_3 належала земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 3.19 га, розашована на території ( колишньої Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області) для ведення товарного сільсьгосподарського виробництва ( а.с.49).

Батько сторін ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.10).

З копії спадкової справи №265, заведеної 17.06.2005 року після смерті ОСОБА_3 вбачається, що дружина померлого (мати сторін) ОСОБА_4 написала заяву про відмову від спадщини після смерті чоловіка, на користь дочки (а.с.45).

Відповідно до копії довідки Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області №737, яка знаходиться у спадковій справі, вбачається, що на день смерті спадкодавця у спадковому будинку проживали і були прописані: дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 ( а.п.51).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.2005 року зазначається, що спадкоємцем 1/2 частини майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є його дочка - ОСОБА_5 , 1977 року народження, у тому числі з урахуванням 1/2 частини майна від якого відмовилась ОСОБА_4 . Спадкове майно на яке видане свідоцтво складається з майнового паю в розмірі 0.059 відсотків, що становить 3021 грн. 36 коп. із пайового фонду майна КСП ім. Фрунзе, що знаходиться в с.Лозувата Ульяновського району Кіровоградської області, який належав ОСОБА_3 ( ас.55).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.2005 року зазначається, що спадкоємцем 1/2 частини майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є його дочка - ОСОБА_5 , 1977 року народження, у тому числі з урахуванням 1/2 частини майна від якого відмовилась ОСОБА_4 . Спадкове майно на яке видане свідоцтво складається з земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 3.19 га в межах згідно з планом, яка знаходиться на території с.Лозувата Ульяновського району Кіровоградської області, належної ОСОБА_3 ( ас.56).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть - мати сторін ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 11).

Згідно копії довідки виданої старостою Благовіщенської міської ради ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою с.Грушка Голованівського району Кіровоградської області, був зареєстрований та проживав з 20 серпня 1997 року за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками: ОСОБА_3 ( який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та матірю ОСОБА_4 ( а.с.14).

Відповідно до копії довідки №24 від 26 січня 2022 року, яка видана старостою Благовіщенської міської ради О.Подуфалим встановлено, що ОСОБА_1 дійсно був зареєстрований та проживав з 20 серпня 1997 року за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками: ОСОБА_3 ( який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та матір"ю ОСОБА_4 по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та був зареєстрований за цією адресою до 11.02.2019 року.

Дана довідка видана на підставі свідчень жителів с.Дельфінове: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( а.с.121-123).

Відповідно до довідки №72 від 07 лютого 2022 року, яка видана старостою Благовіщенської міської ради О.Подуфалим встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживав з вересня 2004 року по АДРЕСА_2 .

Дана довідка видана на підставі свідчень жителів с.Дельфінове: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( а.с.124-127).

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. (ч.1, 3 ст. 1268 ЦК України).

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Згідно із частиною першоюстатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина першастатті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина першастатті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті12, частини першої статті81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другійстатті 89 ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Верховний Суд у своїй постанові від 23.12.2019 (справа № 303/1816/17) зауважив, що місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

Вказаний висновок Верховного Суду відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК Українимає бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суду необхідно встановити, зокрема, місце проживання спадкодавця на день його смерті; чи було для спадкодавця це місце постійним або переважним місцем його проживання (ст. 29 ЦК України) або тимчасовим; чи проживав спадкоємець разом із спадкодавцем до його смерті; характер та період проживання спадкоємця із спадкодавцем.

На підтвердження/спростування факту проживання позивача із спадкодавцем судом були досліджені матеріали справи, а особливо - дві довідки, які видані старостою міської ради - №24 та №72 на підставі пояснень жителів ОСОБА_12 , які є повністю суперечливі.

Дані довідки, пояснення свідків та покази свідків не можуть бути покладені в основу рішення суду, оскільки вони суперечливі, одні підтвержують факт проживання позивача із спадкодавцем інші спростовують.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду за захистом своїх прав належних, достовірних та допустимих письмових доказів на підтвердження своєї позиції, не надано.

Посилання позивача та представника позивача на ті обтавини, що позивач приймав постійну участь у ведені спільного господарства із батьками та реєстрація позивача за адресою батьків не може свідчити про факт спільного проживання.

Суд приходить до висновку, що позивачем не було доведено факту його постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті останнього, а тому позовні вимоги про встановлення факту прийняття спадщини задоводенню не підлягають.

Виходячи із викладеного, беручи до уваги, що позовні вимоги про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно є похідними від позовних вимог про встановлення факту прийняття спадщини тому позовні вимоги у цілому задоволенню не підлягають.

Оскільки представник позовача у резолютивній частині позовної заяви просить лише про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно суд у резолютивній частині і виносить рішення щодо заявлених вимог.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст.ст. ст.2, 10-13, 265 - 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенська міська рада про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів після проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.09. 2022 року.

Суддя: Л.Ю.Ясінський