У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибалки Ю. В. ,

за участю секретаря судового засідання Рибалки Ю.В.,

за участю представника позивача Корнієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державного агенства автомобільних доріг України (Укравтодор) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «Медіа-ДК», ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування інформації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Державного агенства автомобільних доріг України (Укравтодор) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «Медіа-ДК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування інформації.

Представником відповідача ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК» - адвокатом Демідовою О.І. подано заяву, в якій вона просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що позивач просить спростувати частину інформації, яка є дослівним відтворенням фізичної особи ОСОБА_3 , у випадку не залучення автора висловлювання, як третьої особи на стороні відповідача-1, оскільки це призведе до порушення та обмеження прав відповідача, оскільки ТОВ «ВД «Медіа-ДК», як видання не має змоги спростувати або підтвердити таку інформацію.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Представник відповідача1- ТОВ «ВД «Медіа-ДК» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причну неявки до суду не повідомив.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причну неявки до суду не повідомив.

Відповідач-3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причну неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» - адвоката Демідової Ольги Ігорівни про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3 .

Повідомити ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для подання письмових пояснень по суті спору.

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви з додатками для направлення третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка