РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР-2006» про визнання трудового договору розірваним та особи звільненою з роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, у якій просив визнати безстроковий трудовий договір укладений між ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» та позивачем припиненим з 19.07.2022 року; визнати позивача звільненим з роботи в ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» з 19.07.2022; зобов`язати ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» та ТОВ «ПІОНЕР-2006» видати позивачу належно оформлену трудову книжку; зобов`язати ТОВ «ПІОНЕР-2006» прийняти на зберігання від позивача документи та документацію ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС», що утворилися під час здійснення заходів з припинення ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС»; стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений при подачі судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 липня 2022 року він звернувся з заявою до одноособового учасника ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» - ТОВ«ПІОНЕР-2006» в особі директора Острожнюка Ю.В. про звільнення його з роботи ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» з 19.07.2022 року за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України. Зазначена заява була прийнята 07.05.2022. Також 05 липня 2022 ним було подану відповідну заяву щодо припинення повноважень ліквідатора. Одноособовий учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР-2006» його заяви від 05.07.2022 про звільнення з посади директора та ліквідатора не вирішив (не розглянув), тоді як він виконав вимоги закону щодо процедури звільнення за власним бажанням (подав відповідну заяву згідно ст. 38 КЗпП України, та з 19 липня 2022 року припинив роботу та виконання будь-яких обов`язків в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «ЕСКПРЕС»). Оскільки позивач не може продовжувати працювати за трудовим договором та не має можливості розірвати договір з незалежних від нього підстав, в порядку передбаченими зазначеними вище законодавчими актами, він вважає, що товариством з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» та його одноособовим власником товариством з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР-2006» порушене його законне право на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України, оскільки не вирішено учасником товариства заяви про звільнення його з посади директора та ліквідатора (голови комісії з припинення) товариства є порушенням його права щодо вільного вибору праці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В наданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Жмеринське підприємство ЕКСПРЕС», який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився без поважних причин та причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник відповідача ТОВ «ПІОНЕР-2006» Острожнюк Ю.В. подав відзиву, у якому просив відмовити у задовленні позову. Зазначив, що ТОВ «ПІОНЕР-2006» не може звільнити ОСОБА_1 з роботи у ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС», в зв`язку з тим, що на підприємстві немає інших працівників, які можуть бути призначені на посаду керівника та наділені повноваженнями ліквідатора товариства. А також подав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що Відповідно до положень пункту 12.2. Статуту ТОВ «ПІОНЕР-2006» до компетенції директора товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Пунктом 11.6. Статуту ТОВ «ПІОНЕР-2006» питання, що віднесені до управління корпоративними правами заснованих товариством юридичних осіб, як прийняття рішень в частині здійснення повноважень по управлінню такими юридичними особами, не віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 05.07.2022, згідно якої ОСОБА_1 просив звільнити його в ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» з 19.07.2022 за власним бажанням (а.с.24).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 05.07.2022, згідно якої ОСОБА_1 просив припинити його повноваження голови комісії з ліквідації ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» з 19.07.2022 (а.с. 25).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 переведено на посаду директора ТОВ « Жмеринське підприємства «Експрес» 31.03.2021 (а.с. 18).

Відповідно до рішення 29/03/21 від 29.03.2021 призначено директором ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» Кушера В.В. 30.03.2021 (а.с. 19).

Відповідно до рішення 02/04/21 від 02.04.2021 призначено ліквідатором ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» Кушера В.В. (а.с. 20).

Відповідно до рішення 01/10/21 від 01.10.2021 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» на шість місяців. Продовжено повноваження ліквідатора (голови комії з припинення) ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» КУшера В.В.(а.с. 21).

Відповідно до рішення 31/03/21 від 31.03.2022 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» на шість місяців. Продовжено повноваження ліквідатора (голови комії з припинення) ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» КУшера В.В.(а.с. 22).

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Відповідно до ч. 1ст. 21 КЗпП Українитрудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до п. 4ст. 36 КЗпП Українипідставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38,39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40,41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45);

Відповідно до ст.38 КЗпП Українипрацівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 145 ЦК України передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до положень пункту 12.2. Статуту ТОВ «ПІОНЕР-2006» до компетенції директора товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Пунктом 11.6. Статуту ТОВ «ПІОНЕР-2006» питання, що віднесені до управління корпоративними правами заснованих товариством юридичних осіб, як прийняття рішень в частині здійснення повноважень по управлінню такими юридичними особами, не віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Відповідно до ч. 1. ст. 28 Закону України від 06.02.2018р. № 2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України від 06.02.2018р. № 2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.Нормою п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України від 06.02.2018р. № 2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю`до компетенції загальних зборів учасників віднесено обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства, загальні збори учасників є уповноваженим органом власника товариства в розумінні норм КЗпП України.

Зазначені положення закріплені також у пп. 11.5, 11.6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС», згідно якого до компетенції Загальних зборів Учасників належить призначення та звільнення з посади директора товариства, тобто питання про призначення/припинення повноважень виконавчого органу товариства належить до компетенції одноособового учасника ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» - ТОВ«ПІОНЕР-2006», який приймає відповідні рішення в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України від 06.02.2018р. № 2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Змістом ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Норми статті 37 Закону України від 06.02.2018р. № 2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлюють особливості проведення загальних зборів учасників товариством, що має одного учасника, як у нашому випадку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закону України від 06.02.2018р. № 2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» У товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32 - 36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно до ч. 2 ст.8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушене право позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України, оскільки не вирішення зборами учасників товариства заяви про звільнення позивача з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці.

Таким чином, оскільки позивач не може продовжувати працювати за трудовим договором, не має можливості розірвати договір з незалежних від нього підстав, в порядку передбаченим зазначеними вище законодавчими актами, суд вважає заявлені вимоги щодо припинення трудових відносин обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стаття 47 КЗпП України передбачає обов`язок власника або уповноваженого ним органупровести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку. В розумінні статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним органу в даному випадку поєднується в одній особі в особі товариства з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР-2006» як одноособового учасника, що володіє часткою в 100% корпоративних прав товариства. ТОВ «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС».

Так, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівнику належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього КЗпП України.

Заява про звільнення була датована 05.07.2022 року, а тому днем звільнення є 19 липня 2022 року.

На вимогу законодавства про працю, відповідач зобов`язаний видати ОСОБА_1 трудову книжку з зазначенням дати звільнення його із звільнених посад Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» з 05 липня 2022 року, а тому позовна вимога в цій частині є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За загальним правилом, днем звільнення вважається останній день роботи працівника (п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58).

Згідно із п. 4.1 вказаної Інструкції, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції.

Частиною 5 статті 235 КЗпП України передбачено, що у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ч.ч.1,5,6,7ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд не приймає зазначені у відзиві відповідача ТОВ «ПІОНЕР-2006» обставини про відсутність інших працівників, які можуть бути призначені на посаду керівника та наділені повноваженнями ліквідатора товариства. Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо спростування вимог позивача відповідачі не надали

Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 2977,20 грн. за три вимоги немайнового характеру.

Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст. ст. 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати безстроковий трудовий договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 01057545), адреса реєстрації: Україна, 23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Шекінська, 1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 припиненим з 19 липня 2022 року.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 звільненим з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» () з 19 липня 2022 року та визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 як ліквідатора (голови комісії з припинення) Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» () з моменту набрання сили судовим рішенням.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 01057545, адреса реєстрації: Україна, 23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Шекінська, 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР-2006» (код ЄДРПОУ 34372272, адреса реєстрації: Україна, 23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Барляєва, 3) видати ОСОБА_1 належно оформлену трудову книжку.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР-2006» (код ЄДРПОУ 34372272, адреса реєстрації: Україна, 23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Барляєва, 3) прийняти на зберігання від ОСОБА_1 документи та документацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 01057545), що утворилися під час здійснення заходів з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 01057545).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «ЕКСПРЕС» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя