overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3951/18
Провадження № 2/279/8/22
У Х В А Л А

"26" вересня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню представника ТОВ "Коростенський щебзавод" адвоката Куцмида Вадима Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/3951/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" про скасування акта проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку.

Судове засідання у справі призначено 19.10.2022 року о 13.00 годині.

Адвокат Куцмида Вадим Ігорович, який представляє інтереси Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод",подав клопотання в якому просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням учасників справи чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Участь представника Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"адвоката Куцмида Вадима Ігоровича у судовому засіданні 19.10.2022 року о 13.00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: вул.Грушевського, 2, м.Бровари, Київська обл., 07402.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Броварського міськрайонного суду Київської області та адвокату Куцмиді В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 351/191/22
Номер провадження №2/351/294/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киїів), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.06.2022 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану експертизу проведено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киїів), третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства - поновити.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. на 13.10.2022 року, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 161/5741/21
Провадження № 2/161/531/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання п. 7.1 договору в частині недійсним і стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання п. 7.1 договору в частині недійсним і стягнення коштів.

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2021 підготовче провадження у справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

20.09.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-економічної експертизи від 09 вересня 2022 року №64.

Частиною 1 статті 254 ЦПК передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, при цьому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №161/5741/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання п. 7.1 договору в частині недійсним і стягнення коштів.

Підготовче засідання призначити на 31 жовтня 2022 року на 10 год 00 хв в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 215/2362/22
2-з/215/65/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення незаконно списаних коштів, скасування пені та штрафів, які застосовувались, витрат на правничу допомогу та сплачений судовий збір, яку було уточнено 22.09.2022.

Разом з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 повторно подала заяву про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ КБ «Приватбанк» вчиняти дії, спрямовані на нарахування процентів, штрафних санкцій, пені тощо по картковому рахунку за № НОМЕР_1 (ІВАN- НОМЕР_2 ), відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до моменту прийняття остаточного рішення по справі..

Мотивує заяву тим, що з її кредитної картки шахрайським шляхом, без відома позивача, були виведені кредитні кошти, які відповідачам частково повернуто, але відповідач продовжує нараховувати відсотки за користування цими коштами. Крім того, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних її прав або інтересів, за захистом яких вона звернулася в суд.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Подана позивачем заява про забезпечення позову в порушення п.3, п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України не містить у собі обґрунтування необхідності забезпечення позову саме у спосіб зазначений у заяві, адже предметом позову є повернення незаконно списаних коштів, а також скасування пені та штрафів, які застосовувались, що є похідними вимогами, а не оскарження дій банку щодо стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, на суму якої нараховуються відповідні пеня та штрафи.

З огляду на зазначене вище приходжу до висновку, про повернення заяви позивачу, як такої, що не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Керуючись ст.150-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу складено та підписано суддею 23.09.2022 року.

Суддя:
Справа № 148/1510/22
Провадження №2-о/148/57/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява, відповідно до ст. 316 ЦПК України, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності документу.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 11 жовтня 2022 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 570/3345/22
Номер провадження 2/570/1042/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 12:00год. 31 жовтня 2022 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

22 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/10289/20

Провадження № 22-ц/4815/823/22

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Вейтас І.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Гудок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Желязкова Мілена Желязкова про скасування запису про право власності та рішення державного реєстратора, визнання права власності на майно, витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2022 року в частині скасування запису про право власності №34445052 та рішення державного реєстратора Желязкової Мілени Желязкової про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50002239 від 03.12.2019 року щодо реєстрації права власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 23,2 кв.м. в кооперативі по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання права власності за ОСОБА_3 на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 23.2 кв.м., в кооперативі по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 23.2 кв.м., в кооперативі по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати та відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 6637 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Вейтас І.В.

Гордійчук С.О.
Єдиний унікальний номер справи 336/4389/22
Номер провадження 6/336/149/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», представник заявника Савінський Костянтин Валерійович, інша особа Оріхівський ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро), стягувач АТ «Райффайзен Банк», АТ «ОКСІ БАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 до суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява ТОВ «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

З доданих до заяви матеріалів, суд позбавлений можливості перевірити коло учасників справи, оскільки матеріали цивільної справи перебувають у Оріхівському районному суді Запорізької області.

Зокрема, до заяви не додано судового рішення, у рамках виконання якого порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З наданого судового рішення не можна зрозуміти, чи є ОСОБА_1 стороною по справі.

З огляду на вищевикладене, суддя вбачає підстави для повернення заяви ТОВ «Девелоп Фінанс».

Керуючись ст. ст. 43, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», представник заявника Савінський Костянтин Валерійович, інша особа Оріхівський ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро), стягувач АТ «Райффайзен Банк», АТ «ОКСІ БАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.Г.Карабак
Справа № 674/929/22
Провадження № 2-о/674/83/22
РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Бойчук С.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні у місті Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення місця відкриття спадщини, заінтересована особа: Новоушицька селищна рада, -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - Є.Б. Ольховський
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
23 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-
На підставі ст.ст.141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП №2496 від 30 вересня 2015 року, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Враховуючи викладене,
Судовий наказ підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 344/2773/22
Провадження № 2/344/1946/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, у якому просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.