Справа № 462/3207/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б. М.,

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В. Я.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, -

встановив:

Представник позивача адвокат Попко О. В. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди позивачу у користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення із квартири ОСОБА_3 , без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

05.09.2022 року на адресу суду поштовим зв`язком надійшло клопотання представника позивача адвоката Попко О. В. про витребування у Відділі поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області інформації: з якого приводу 14.05.2022 року о 13.21 год. гр. ОСОБА_2 зверталась до органів поліції, факт звернення якої було зареєстровано ІТС ІПНП за № 6250?; які заходи реагування були вжиті з приводу вищевказаного звернення ОСОБА_2 .?; з приводу чого зверталась гр. ОСОБА_2 до органів поліції 14.05.2022 року о 14.02 год., факт звернення зареєстровано уповноваженими особами поліції ІТС ІПНП № 6253?; які заходи реагування були вжиті з приводу згаданого звернення ОСОБА_2 14.05.2022 року о 14.02 год.?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 раніше подане нею клопотання про витребування судом із відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області інформації щодо звернень позивача ОСОБА_2 до поліції 14.05.2022 року з приводу ненадання відповідачем у справі доступу до квартири, усунення перешкод в користуванні якою є предметом даного позову, підтримала у повному обсязі. В обгрунтування заявленого клопотання пояснила, що у зв`язку із вчиненням відповідачем перешкод у доступі до квартири АДРЕСА_2 позивач двічі зверталась на лінію екстренної допомоги поліції «102», з приводу чого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області видало довідку за фактом таких звернень особи. З метою отримання більш детальної інформації щодо предмету даних звернень ОСОБА_2 та вжитих заходів реагування за результатами її звернень у ВП № 1 ЛРУП № 2 двічі скеровувався адвокатський запит, онак відповіді на адвокатський запит на момент звернення до суду із вказаним клопотанням про витребування доказів так і не отримано. У зв`язку із неможливістю самостійно отримати необхіді докази у справі, просила клопотання задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача, вивчивши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, враховуючи предмет заявленого позову, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підставне та таке слід задовольнити.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що за підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Попко О. В. про витребування доказів у справі задоволити.

Витребувати у Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 ГУ НП у Львівській області інформацію з приводу звернень гр. ОСОБА_2 , а саме:

1)з якого приводу 14.05.2022 року о 13.21 год. гр. ОСОБА_2 зверталась до органів поліції, факт звернення якої було зареєстровано ІТС ІПНП за № 6250?;

2)які заходи реагування були вжиті з приводу вищевказаного звернення ОСОБА_2 .?;

3)з якого приводу зверталась гр. ОСОБА_2 до органів поліції 14.05.2022 року о 14.02 год., факт звернення зареєстровано уповноваженими особами поліції ІТС ІПНП № 6253?;

4)які заходи реагування були вжиті з приводу згаданого звернення ОСОБА_2 14.05.2022 року о 14.02 год.?

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Судове засідання у справі відкласти на 10.00 год. 24 жовтня 2022 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/3207/22.

Суддя Б. М. Гедз