Справа №289/875/16-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 29.07.2022, із пропуском строку на апеляційне оскарження направив апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що повний текст рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року у справі № 289/875/16-ц було складено 04.02.2022, а отримано 15.02.2022. Керуючись зазначеною нормою ЦПК України строк на апеляційне оскарження спливає 04.03.2022. При цьому, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, який діє по сьогоднішній день. Після введення військового стану, представник позивача в той же день був вимушений евакуювати з м. Києва свою сім`ю, оскільки отримані дані з офіційних засобів інформування населення України повідомляли, що війська РФ ведуть наступальні дії у бік м. Києва. Окрім цього, після окупації військами РФ міст Буча та Ірпінь, Позивач ( ОСОБА_4 ) не встиг виїхати і залишився за своїм фактичним місцем проживання у АДРЕСА_1 . Більш того, під час намагання виїхати власним автомобілем з окупованого м. Буча, 05.03.2022 війська РФ, з вогнепальної зброї, пошкодили автомобіль в якому знаходився Позивач, вчинили замах на вбивство Позивача та інших осіб, які перебували з ним в автомобілі (копія витягу з ЄРДР додається). Вказує, що зазначені вище обставини зумовили поважність причин пропуску строку не подання до 04.03.2022 апеляційної скарги, які підлягають поновленню, у зв`язку з обставинами, які не залежали від Позивача, а саме збройним нападом Росії на Україну.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.08.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2022 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення суду представник позивача отримав 15.02.2022. Вказує, що позивач ОСОБА_1 - 27.02.2022 за адресою реєстрації АДРЕСА_2 копію оскаржуваного рішення суду не отримував, оскільки фактично проживає у АДРЕСА_1 , про що свідчать копія договору оренди квартири, копія Довідки про фактичне місце проживання, копія Акта Депутата Бучанської міської міської ради від 31.08.2022, копія талону повідомлення єдиного обліку №615, витяг з додатку Дія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. При цьому вказує, що факт перебування позивача у м. Буча можливо перевірити з відкритих джерел інформації на youtube на каналі Denis Kazanskyi, де зафіксовано автомобіль позивача з пошкодженнями від дій військових РФ. Також зазначає, що позивач не є фахівцем у галузі права, саме тому він звернувся за фаховою допомогою до АО «Адвокатський центр». Представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що у зв`язку із евакуацією з м. Києва, усі документи, що стосуються справи № 289/875/16, були залишені на робочому місці адвоката у м. Києві, пр-т М.Бажана, 14, кв, 188, а голова адвокатського об`єднання «Адвокатський центр», який забезпечував доступ до робочого місця, був призваний до Збройних Сил України по мобілізації. Також вказує, що місцевою владою м. Києва було рекомендовано не повертатись у місто до 09.05.2022. Водночас зазначає, що у зв`язку із воєнними діями на території України переміщення було ускладнене, більшість підприємств призупинило свою роботу і юридичних послуг не потребували, у зв`язку із чим АО «Адвокатський центр» майже призупинило свою роботу. Доступ до свого робочого місця і початок відновлення трудової діяльності представник позивача розпочав з 10.07.2022, тому апеляційна скарга подана 29.07.2022. Звертає увагу, що строк на апеляційне оскарження був пропущений через обставини, які не залежали від позивача і представника, а тому при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження просить врахувати обставини непереборної сили, яка вплинула на вимушені дії чи бездіяльність учасників процесу. Виходячи із наведеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на положення статті 354 ЦПК України.

Розглянувши клопотання заявника, ознайомившись з матеріалами справи, а також з мотивами, наведеними у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022«Про продовження строку дії воєнного станув Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Із поданих представником позивача ОСОБА_2 копій договору оренди квартири від 17.07.2020, Довідки про фактичне місце проживання ОСББ «Будинок на Варшавці» від 16.08.2022, Акта депутата Бучанської міської міської ради від 31.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно фактично проживає у АДРЕСА_1 та в період бойових дій з 24.02.2022 по 10.03.2022 (до евакуації) перебував вдома. Тому, суд вважає обгрунтованими посилання представника позивача ОСОБА_2 , що позивач не міг особисто отримати 27.02.2022 копію рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.01.2022 за адресою реєстрації АДРЕСА_2 .

Запровадження воєнного стану на території держави для громадян України спричинило порушення їх звичного ритму життя, спонукало до переміщень та переїздів з метою безпеки, проте, в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені, а тому колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені представником позивача є поважними.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року Україна зазнала широкомасштабного вторгнення на свою територію російських військ і наразі перебуває в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.127, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя