Справа № 128/2159/20
Провадження № 22-ц/801/1753/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач: Береговий О. Ю.
УХВАЛА

19 вересня 2022 рокуСправа № 128/2159/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Водночас, разом з апеляційною скаргою представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 адвокат Покоєвич А.О. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року, яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 не була учасником справи та відповідно їй не надсилалась копія оскаржуваного рішення. Вказує, що про існування даного рішення ОСОБА_3 дізналась з ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року по справі № 120/3543/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації, яку було отримано 08 серпня 2022 року, що підтверджується копією листа №02.1-11/2764/22.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 30 жовтня 2020 року, копія якого апелянту не направлялась, оскільки ОСОБА_3 не була учасником справи. Разом з тим, про існування рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_3 дізналась з ухвали Вінницького окружного суду від 11 липня 2022 року по справі №120/3543/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації, яку отримала 08 серпня 2022 року, що підтверджується листом №02.1-11/2764/22.

Апеляційна скарга на вказане рішення подана 01 вересня 2022 року, тобто протягом 30 днів з дня ознайомлення з оскаржуваним рішенням представником заявника.

За таких обставин, в силу пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 адвокату Покоєвичу Артему Олексійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року.

Зупинити дію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 04 жовтня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета