Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/870/22

Номер провадження: 2/511/328/22

"19" вересня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І

при секретарі Бєгєн А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

КЗ «Роздільнянський НВК «ШКОЛА-ГІМН АЗІЯ» № 1 Гоцульської С.Д. ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4 .

Відділу освіти Роздільнянської міської ради Ніщенко М.В.

представників співвідповідача ОСОБА_5 , Засоба О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Відділу освіти Роздільнянської міської ради Одеської області , КЗ «Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1» , співвідповідачі - Атестаційна комісія КЗ «Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1», Атестаційну комісія Відділу освіти Роздільнянської міської ради Одеської області , Роздільнянська міська рада Одеської області , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача т.в.о. директора КЗ « Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1» Гоцульська Світлана Дмитрівна та начальник Відділу освіти Роздільнянської міської ради Соловйова Л.О. ,

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування наказів.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасування рішення атестаційної комісії Відділу освіти Роздільнянської міської ради від 06 квітня 2022 року; наказ начальника Відділу освіти Роздільнянської міської ради № 62-ОД від 13.04.2022 року; наказу № 35-К від 14.04.2022 року т.в.о. директора КЗ «Роздільнянський НВК «ШКОЛА-ГІМН АЗІЯ» № 1; наказу № 36-К від 15.04.2022 року т.в.о. директора КЗ «Роздільнянський НВК «ШКОЛА-ГІМНАЗІЯ» № 1; поновити на роботі та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.05.2022 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовчий розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Панчошенко О.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та не заперечували проти закінчення підготовчого розгляду справи та призначення справи до розгляду по суті .

Представники відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти позивних вимог та не заперечували проти закінчення підготовчого розгляду та призначення справи до розгляду по суті.

Представника співвідповідачів Прибилов О.О., ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого розгляду справи та призначення справи до розгляду по суті, позовні вимоги не визнали у повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали , не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Відділу освіти Роздільнянської міської ради Одеської області , КЗ «Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1» , співвідповідачі - Атестаційна комісія КЗ «Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1», Атестаційна комісія Відділу освіти Роздільнянської міської ради Одеської області , Роздільнянська міська рада Одеської області , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача т.в.о. директора КЗ « Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1» Гоцульська Світлана Дмитрівна та начальник Відділу освіти Роздільнянської міської ради Соловйова Л.О. , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 16:00 год. 22 вересня 2022 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук