У Х В А Л А

12.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Порощук П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в інтересах якого діє Малюга Іванна Ігорівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви заявник вказав, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2014 року по цивільній справі №130/2564/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УніверсалБанк» борг та було видано виконавчий лист, який на підставі постанови Жмеринського відділу ДВС був повернутий стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». 14.03.2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги між ПАТ «УніверсалБанк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал». У відповідності з вищезазначеним договором до ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» стало новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Представник заявника просив замінити стягувача у виконавчому документі №130/2564/14-ц із акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ВL1725 від 24.12.2010 року.

Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» Малюга І.І. в судове засідання не з`явилася, зазначивши в заяві про заміну стягувача, що підтримує заявлені вимоги та просила розгляд справи провести у її відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2014 року по цивільній справі №130/2564/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг в сумі 34772,59 грн. та судові витрати (а.с.4) та було видано виконавчий лист (а.с.5), який було за постановою ДВС був повернути стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 закону України «Про виконавче провадження» (а.с.6). Зазначене підтверджується матеріалами справи на підставі наданих заявником документів.

Так, 14.03.2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» (а.с.8-12) та згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань до ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором BL1725 від 24.10.2010 року з ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» стало новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В судовому засіданні встановлено, що за рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2014 року у цивільній справі №130/2564/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг за кредитним договором №BL8558/1 від 24.12.2010 року в сумі 34772,59 грн. та судові витрати (том.6 Книги копій цивільних рішень Жмеринського міськрайонного суду Віннницької області за 2014 рік), однак заявником заявлено вимогу про заміну стягувача в зазначеному рішенні, але за кредитним договором №BL1725 від 24.12.2010 року (а.с.2) за яким згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 131435,33 грн. (а.с.13). Таким чином заявником не надано підтвердження право грошової вимоги з ОСОБА_1 у справі №130/2564/14-ц, за кредитним договором №BL8558/1 від 24.12.2010 року, який є предметом спору у цьому рішенні. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що у вищевказаному зобов`язанні у заявника відсутні правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, тобто, стягувача, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.512 ч.1 п.1 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.