overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2515/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2515/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа №720/1531/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 20 листопада 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану в м.Новоселиця Чернівецької області, актовий запис №80. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одного повнолітнього сина.

В судове засідання представник позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку із визнанням відповідачем позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану в м.Новоселиця Чернівецької області актовий запис №80. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одного повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає окремо від батьків.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.206, 263, 264, 265, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , мешканця АДРЕСА_2 , який зареєстрований 20 листопада 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану в м.Новоселиця Чернівецької області актовий запис №80.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 201/6833/22
Провадження № 2-о/201/208/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 вересня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 758/7369/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 01.06.21 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 24.01.22.

Станом на 04.02.22 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 01.06.21 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» про визнання недійсним кредитного договору, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник
Провадження № 2/686/2754/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести 25 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"21" вересня 2022 р. Справа № 489/6395/21
Провадження №2/489/540/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/6395/21 (провадження № 2/489/540/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

20 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід задовольнити, оскільки представник відповідача не може бути присутньою в судовому засіданні з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- задовольнити.

Доручити Савранському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27 вересня 2022 року на 15 год. 00 хв. в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

В Савранському районному суді Одеської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь позивач ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 495/219/22
№ провадження 2/495/174/2022
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
/вступна та резолютивна частини/
20 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Мельник Ю.В.,
справа № 495/219/22,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варуна Плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 530, 549, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варуна Плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Варуна Плюс» на користь ОСОБА_1 кредитну заборгованість у розмірі 4 277 112, 90 грн, яка складається з наступного: 1 999 463, 81 грн сума неповернутого кредиту; 2 277 694, 09 грн сума несплачених відсотків.
Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Варуна Плюс» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із оплатою судового збору в розмірі 11 350 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Варуна Плюс», , що знаходиться за адресою: пров. Лиманський, 1 смт. Сергіївка м. Білгород Дністровського, Одеська область, 67780, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», , м. Одеса, 65009, вул. Фонтанська дорога, 11.

Повний текст рішення буде складений 29 вересня 2022 року.

Суддя :
Справа № 351/886/22
Номер провадження №2/351/464/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 28 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитинизадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 30.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою:АДРЕСА_1 .

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

- третя особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, місцезнаходження: 78300, Івано-Франківська область, м. Снятин, вул. Шевченка, буд. 70, .

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 296/5482/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 06 вересня 2022 року, якою залишено без руху заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1. 31.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити заявника її опікуном.

2. 06.09.2022 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України та наявність інших недоліків.

3. 13.09.2022 ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали від 06.09.2022, що стверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо [заявник] не усунув недоліки [...] заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається [заявникові].

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що строк для усунення недоліків заяви закінчився 19.09.2022, однак вимоги ухвали суду від 06.09.2022, якою заяву ОСОБА_1 залишено без руху, лишилися не виконані, недоліки заяви не усунені, суд вважає, що заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна - повернути особі, яка її подала.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7369/22
20 вересня 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води із ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2019 по 01.06.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола