Номер провадження: 22-ц/813/6636/22
Справа № 521/4343/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2022 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги,а саме надати апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернулося не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 101-102).

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 також на електронну адресу, яку зазначила апелянт у своїй апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в електронному вигляді була доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:59, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 103).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунені не були, а саме не надано апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування.

Також, ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою нарішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра