1316/3896/12
6/465/111/22
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західне міжрегіональне управління (м. Львів) Міністерство юстиції України Юрчишин Ю. про визначення частки майна боржника у майні, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Державний ощадний банк України»,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західне міжрегіональне управління (м. Львів) Міністерство юстиції України Юрчишин Ю. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, у якому просив визначити частку боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні квартира загальною площею 77,50 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належить останній на праві спільної сумісної власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 03.08.2022 визначено розгляд подання головуючому судді Мартьянової С.М.

Ознайомившись з поданням та доданими в його обґрунтування документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Вирішення питання про визначення частки майна боржника регулюється ст. 443 ЦПК України, що входить у розділ VІ ЦПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)". Тобто, дане питання вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, іншого розділом VІ ЦПК України не визначено.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західне міжрегіональне управління (м. Львів) Міністерство юстиції України Романяком Н.О. від 01.03.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64671783 з примусового виконання виконавчого листа виданого Пустомитівським районним судом Львівської області №1316/3896/12 від 12.02.2014 року.

Враховуючи те, що у провадженні державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західне міжрегіональне управління (м. Львів) Міністерство юстиції України перебуває на виконанні виконавчий лист виданий Пустомитівським районним судом Львівської області № 1316/3896/12, суд вважає, що подання державного виконавця подано з порушенням правил підсудності, а компетентним та належним судом для розгляду даного подання є Пустомитівський районний суд Львівської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Окрім того, в поданні державний виконавець посилається на ст. 446 ЦПК України, та зазначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова та її слід направити за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, як до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354, 443, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західне міжрегіональне управління (м. Львів) Міністерство юстиції України Юрчишин Ю. про визначення частки майна боржника у майні, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Державний ощадний банк України», передати для розгляду за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, Львівська область, м. Пустомити, Грушевського, 35).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартьянова С.М.