19 вересня 2022 року
Провадження № 6/932/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

з секретарем судового засідання Сусла А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області БІЛОВОЛ Віталія Олексійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. в межах зведеного виконавчого провадження № 59577046 здійснюється примусове стягнення боргу з ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа № 200/14579/13-ц, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на примусове виконання рішення суду від 04.09.2014 року по справі № 200/14579/13-ц. В рамках вказаної справи з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості Ѕ частини домоволодіння в розмірі 48255,50 грн. та Ѕ частини вартості земельної ділянки в розмірі 775200,00 грн., розташованих за адресою АДРЕСА_1 , а всього грошові кошти в загальній сумі 823455,50 грн.

Приватним виконавцем 17.07.2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато примусове виконання виконавчого листа у справі № 200/14579/13-ц виданого 04.09.2014 року, дана постанова направлена боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі АДРЕСА_2 (поштове повідомлення № 837).

При здійсненні дій, спрямованих на виконання рішення про стягнення заборгованості з визначеного виконавчим документом боржника, державним виконавцем відділу, майно на яке можливо звернути стягнення в межах виконання рішення не виявлено, а саме: згідно відповідей з реєструючих органів, майно, на яке можливо звернути стягнення в межах суми за виконавчим документом, належне боржнику, відсутнє. Грошові кошти на які можливо звернути стягнення в межах виконання даного рішення, належні боржнику, не виявлено.

Згідно інформації з Державного реєстру, речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно., Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта ОСОБА_4 належить на праві власності нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 3356 від 05.06.2007 року.

На підставі отриманої інформації про нерухоме майно боржника, 05.08.2019 року була направлена вимога про вчинення виконавчих дій за зазначеною адресою на відповідну дату та час, щодо опису нерухомого майна, яке належить на праві власності боржнику, а саме квартира АДРЕСА_3 .

07.08.2019 року винесено постанову про опис майна боржника для подальшої реалізації з метою виконання рішення суду.

15.08.2019 року на адресу приватного виконавця Біловол О.О. разом з ухвалою № 200/11038/19 виданою 06.08.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про заборону ОСОБА_4 та будь-яким третім особам вчиняти дії направлені на відчуження об?єкту нерухомого майна , а саме квартири АДРЕСА_3 .

Дана заборона накладена в рамках розгляду цивільної справи № 200/11038/19 , як забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя .

Згідно до довідки № 9204/03.1-41 від 14.08.2019 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області, 30.08.1980 року проведено державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , актовий запис № 759.

Відповідно до отриманої інформації з ТСЦ 1242 РСЦ ИВС в Дніпропетровській області щодо рухомого майна за ОСОБА_6 не зареєстровано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта ОСОБА_7 зареєстровано право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 1753 від 01.06.2007 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 28.03.2022 року в справі № 200/3065/21було задоволено подання приватного виконавця Біловола В.О. про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з іншими особами, задоволено. Визначено частку майна боржника ОСОБА_4 у майні , а саме: квартири АДРЕСА_4 ,Ю загальною площею 75,6 кв.м. якорю він володіє спільно з ОСОБА_7 , у розмірі Ѕ ідеальної частини.

Чинна редакція Закону України «Про виконавче провадження» містить ст.. 50 , яка встановлює обов?язок державного або приватного виконавця у разі якщо майно, що належить боржнику не зареєстровано за ним у відповідному реєстрі, звернутись до суду із заявою про звернення стягнення на таке майно.

В зв?язку з вищевикладеним просить суд, вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_4 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку а саме виділену відповідно до ухвали № 204/3065/21 від 28.03.2022 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ѕ частку в спільному сумісному майні подружжя квартиру АДРЕСА_4 .

Приватний виконавець Біловол В.О. надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до ч.10,ч.11 ст.. 440 ЦПК України - питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. . Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України "Про виконавче провадження "заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження (ст. 48 ч.ч.5,6, 52 ч.ч.5,6 Закону).

Згідно пункту 1 частини 2статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Порядок звернення стягнення на нерухоме майно боржника державним виконавцем визначено розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження».

Так відповідно до статей 48,50,57,61 Закону України «Про виконавче провадження» в разі відсутності в боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Зокрема, відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О перебуває виконавче провадження № 59577046, відповідно до котрого здійснюється примусове стягнення боргу з ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа № 200/14579/13-ц, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на примусове виконання рішення суду від 04.09.2014 року по справі № 200/14579/13-ц. В рамках вказаної справи з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості Ѕ частини домоволодіння в розмірі 48255,50 грн. та Ѕ частини вартості земельної ділянки в розмірі 775200,00 грн., розташованих за адресою АДРЕСА_1 , а всього грошові кошти в загальній сумі 823455,50 грн.

Відповідно до наданих приватним виконавцем суду відповідей з банківських установ ( АТ «АКБ «КОНКОРД», АТ «Укрексімбанк»,АТ «ОТП БАНК», АБ «Укргазбанк», АБ «Південний», АТ «Банк кредит Дніпро», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Альфа Банк», банківські рахунки на ім?я ОСОБА_4 в даних установах відсутні.

Відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відомості щодо реєстрації земельних ділянок за ОСОБА_4 на території Дніпропетровської області, відсутні.

Відповідно до відповіді МВС РСЦ в Дніпропетровській області відомості щодо реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до відповіді державної служби морського та річкового транспорту України , відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_4 .

Тобто, при здійсненні дій, спрямованих на виконання рішення про стягнення заборгованості з визначеного виконавчим документом боржника, державним виконавцем відділу, майно на яке можливо звернути стягнення в межах виконання рішення не виявлено, а саме: згідно відповідей з реєструючих органів, майно, на яке можливо звернути стягнення в межах суми за виконавчим документом, належне боржнику, відсутнє. Грошові кошти на які можливо звернути стягнення в межах виконання даного рішення, належні боржнику, не виявлено.

Однак, приватним виконавцем було встановлено, що згідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2022 року в справі № 200/3065/21, визначено частку майна боржника ОСОБА_4 у майні , а саме: квартири АДРЕСА_4 ,Ю загальною площею 75,6 кв.м. якорю він володіє спільно з ОСОБА_7 , у розмірі Ѕ ідеальної частини.

Статтею 316 ЦК України закріплено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Частина 4 ст.334 ЦК України передбачає, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право власності.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину зазначеного нерухомого майна не зареєстрував в установленому законом порядку, що стало підставою для звернення державного виконавця до суду із зазначеним поданням в порядку статті 440 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Сформовані та вже усталені позиції Європейського суду з прав людини стосовно виконання судових рішень полягають у наступному: право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ("Шмалько проти України", заява N 60750/00, пункт 43). Суд також виходить з того, що важко уявити, щоб пункт 1 статті 6 Конвенції детально описував процедурні гарантії, які надано сторонам, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень протоколу ("Бурдов проти Росії", заява N 589498/00, пункт 34).

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Hornsby v. Greece" (заява N 18357/91, пункт 40), "Деркач та Палек проти України" (заяви N 34297/02 та N 39574/02, пункт 18): право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін; ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок; право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні; виконання судового рішення, яке набрало законної сили підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок ("Immobiliare Saffi v. Italy", заява N 22774/93, пункт 74).

Оскільки приватним виконавцем надано достатньо доказів на підтвердження того, що іншого майна на яке можливо було б звернути стягнення в погашення боргу та виконання судового рішення за боржником не мається, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області БІЛОВОЛ Віталія Олексійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника за виконавчим провадженням № 59577046, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ) у розмірі 1/2 ідеальної частки, але не більш ніж необхідно для виконання за виконавчим документом, а саме 823455,50 ( вісімсот двадцять три тисячі чотириста п?ятдесят п?ять) гривень 50 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена в нарад чий кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя А.В. Бакуменко