overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2681/22
УХВАЛА
19.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед Комунальним підприємством «ЖКС «Чорноморський».
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

14 вересня 2022 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 19 ч. 6 п. 4 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 4 п. 1 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/18898/22.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2022 р. о 09-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
печерський районний суд міста києва
Справа № 6-677/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про особисту участь в режимі відеоконференції в розгляді провадження за скаргою представника ОСОБА_1., який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в межах виконавчого провадження №50532177, №50532085, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою представника ОСОБА_1., який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в межах виконавчого провадження №50532177, №50532085.

ОСОБА_1., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд провадження за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в межах виконавчого провадження №50532177, №50532085 в режимі відеоконференції та просив організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник особи, в інтересах якої подано скаргу знаходиться в м. Лисичанськ, Лугаськогої області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про особисту його участь у засіданні по справі №6-677/11 у режимі відеконференції, - задовольнити.

Судове засідання в провадженні по справі № №6-677/11 за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Інг1ульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в межах виконавчого провадження №50532177, №50532085, провести в режимі відеконференції.

Доручити Лисичанському міському суді Луганської області, що знаходиться за адресою: вулиця Штейгерська, 38, Лисичанськ, Луганська область, 93100, проведення відоконференції за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_1 , особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_2 , яке відбудеться 12 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хвилин.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 455/968/22
Провадження № 2/455/503/2022
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд розірвати шлюб між сторонами у справі.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.08.2022 року відкрито провадження у справі, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду повернувся лист направлений на адресу реєстрації відповідача з відміткою про невручення поштового відправлення суду з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що адреса реєстрації відповідача у справі знаходиться на тимчосово окупованій Російською Федерацією території України, у зв`язку з чим, з метою належного повідомлення відповідача про дату час та місце проведення судового засідання в порядку, визначеному ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суд вважає необхідним розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За викладеного, керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання відбудеться 17.10.2022 року о 11:00 годині в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, 1 Самбірського району Львівської області.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

21 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 20.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14, на 09 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5907/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, суд вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 2-5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 15 хв. 18 жовтня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 599/1373/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

20 вересня 2022 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В.В.

при секретарі Моравель Л. З.,

представника відповідача Михальчишина П. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецького міжшкільного навчально - виробничого комбінату про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково. Стягнути з Залозецького міжшкільного навчально - виробничого комбінату (вул. Купчинського 25 у смт. Залізці Тернопільського р-ну Тернопільської обл., ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8 000 грн. моральної шкоди та 992 грн. 40 коп. судового збору, а всього стягнути - 8 992 грн. 40 коп.

У задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 вересня 2022 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 134/219/22
Провадження №22-ц/801/1811/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

21 вересня 2022 рокуСправа № 134/219/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Русіна Петра Васильовича" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року у цивільній справі № 134/219/22.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року у цивільній справі № 134/219/22 за позовом СФГ " ОСОБА_2 " до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції слід повернути особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Додана до апеляційної скарги її копія також не містить підпису відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Русіна Петра Васильовича" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Провадження №22-ц/801/1706/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

19 вересня 2022 рокуСправа № 127/14004/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних матері і баби,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 367, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
Справа № 337/1434/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Салтан