Справа № 401/1389/22;
Провадження № 2-н/401/217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська питання про виправлення описки в судовому наказі від 16 вересня 2022 року виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі № 401/1389/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , включно.

Судом встановлено, що в другому абзаці описової частині судового наказу допущено описку в місті реєстрації боржника, замість "м. Кременчук, Полтавська область" помилково вказано "м.Світловодськ, Кіровоградська область". (а.с.26)

Згідно ст. 173 ЦПК України - суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України- суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст. 173, 432, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в другий абзац описової частини судового наказу, виданого 16 вересня 2022 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі № 401/1389/22, провадження № 2-н/401/217/22 за заявою за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме замість помилково вказаного міста реєстрації боржника "м. Світловодськ, Кіровоградська область, вказати правильно "м. Кременчук, Полтавська область".

Копія ухвали є невід`ємною частиною судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова