Провадження № 2-во/932/48/22
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2022 року по цивільній справі №200/11213/19, шляхом зазначення у виконавчому листі строку його пред`явлення, відповідно до листа Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра від 08.06.2022 року за №03-06-10/508.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2022 року заява ОСОБА_1 була передана судді Кудрявцевій Т.О.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2022 року ухваленому у справі №200/11213/19 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та визнано незаконним наказ № 61 від 03.07.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 » про звільнення у зв`язку із скороченням штату ОСОБА_1 з посади завідувача Кам`янських курсів 2 категорії Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області, поновлено ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на роботу до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області, ідентифікаційний , на посаді завідувача Кам`янських курсів 2 категорії Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області, з 03 липня 2019 року, стягнуто з Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області, ідентифікаційний , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 173 061 грн. 32 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., та понесені судові витрати по справі в сумі 3597 грн. 40 коп., а всього 196 658 грн. 72 коп., в задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2022 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2022 року було змінено в частині визначеного судом розміру моральної шкоди, стягнутої з навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльність Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , із зменшенням розміру з 20 000 грн. до 5 000 грн.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.05.2022 року на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року, позивачу видано виконавчий лист про негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати їй заробітної плати за один місяць в розмірі 11471,41 грн. У вказаному виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено як: «негайне виконання», замість вірного - строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до «22.02.2025 року».

Враховуючи, що викладені позивачем обставини допущення описки у виданому по справі виконавчому листі віднайшли своє підтвердження у матеріалах справи, заяву належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі №200/11213/19 за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, та замість невірного вказаного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до - «негайне виконання», зазначити та вважати вірним строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до - «22.02.2025 року».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева