overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
464/3581/22
2/465/3312/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27.09.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.08.2022 року справу передано за підсудністю до франківського районного суду м.Львова, для розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 27.10.2022 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 716/874/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2022 року Заставнівський районний суд Чернівецької обласиті в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

представника позивача -Брус М.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми виплаченого забезпечення,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Заставнівської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості кошти в сумі 8 756 ( вісім тисяч сімсот пятдесят шість) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Заставнівської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 ( дві ттисячі чотирста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Чернівецький обласний центр зайнятості, адреса м.Чернівці вул. Університетська, 31, , UA 0706226, МФО 820172 ГУ ДКСУ у Чернівецькій області.

Представник позивача: Брус Мар`яна Іванівна, юристконсульт Заставнівської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості, довіреність 1651/24.13-22 від 27.07.2022 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.04.1996 року.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 199/6644/22
УХВАЛА

26.09.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 24 жовтня 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судовихзасідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 26 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 2-215/11
№ провадження 2-во/196/9/22
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бабічевої Л.П., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2011 року у цивільній справі №2-215/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено повністю.

Між тим при викладенні тексту вказаного рішення було допущено технічну помилку, спричинену випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (автоматичним виправленням текстовим редактором), а саме: замість вислову "1/4 частина" стоїть символ " J ", що унеможливлює право на стягнення аліментів.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 23 вересня 2022 року звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з клопотанням про виправлення технічної помилки в рішенні суду від 11 березня 2011 року у цивільній справі №2-215/11.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на 27 вересня 2022 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 570/3381/22
Номер провадження 2/570/1053/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вул.Автозаводська,54/19, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 11 жовтня 2022 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/687/2022
23 вересня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України,
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_4 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 248,10 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., тобто по 82,70 (вісімдесят дві) грн. 70 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано __________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________20___ року
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 361/2617/20
Провадження № 2/361/258/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2022 року Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача Кожухівського О.В.

представника третьої особи Кравчук Н.Б.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Діамант, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Будстандартінжинірінг про визнання права на пай,

Керуючись ст. ст. 148, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будстандартінжинірінг Кравчук Н.Б. про застосування до ЖБК Діамант заходу процесуального примусу у вигляді штрафу на підставі п. 3 ч.1 ст. 148 ЦПК України за невиконання вимог ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №: 486/877/22 Провадження № 2/486/534/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Волкової О.І.

при секретарі судового засідання Годюк А.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року відкрито провадження в цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 08 годину 10 хвилин 22 вересня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні 22.09.2022 року позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 215/4595/21
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, яким просить визнати спільною сумісною властю житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль Сhery державний номер НОМЕР_1 та визнати право власності на Ѕ за позивачкою на вищезазначене майно.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл на 14.10.2022 р. о 12 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/369/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1622/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 вересня 2022 рокуСправа № 144/369/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В.П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шалагінова В. Г, розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду № 2 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» за участі третьої

особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про усунення пере-

шкод у користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного підприємства «ЗІС» адво-ката Притули Василя Леонідовича на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 червня 2022 року, ухвалене у приміщенні суду в смт Теплик Вінницької області за головування судді Германа О. С., повний текст якого складений 11 липня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Приватного підприємства «ЗІС» адво-ката Притули Василя Леонідовича залишити без задоволення.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підпри-ємства «ЗІС» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінниць-кої області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за відповідачем.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Cправа № 127/4016/22
Провадження № 2/127/593/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

08.07.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №127/4016/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у резолютивній частині якого було допущено описку, а саме не зазначено місце державної реєстрації шлюбу Вінницький відділ ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.01.2022 року (а.с. 3).

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у рішенні суду від 08.07.2022 року, а саме у резолютивній частині рішення необхідно зазначити місце державної реєстрації шлюбу Вінницький відділ ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2022 року, ухваленого у цивільній справі №127/4016/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині рішення місце державної реєстрації шлюбу Вінницький відділ ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (повторне Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.01.2022 року).

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2022 року у справі №127/4016/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: