overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/650/22
Єдиний унікальний № 742/831/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чередніченко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, визнання недійсним рішень та свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Підготовче судове засідання, яке було відкладено до 10 год. 30 хв. 27.10.2022 року та мало бути проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чередніченка О.М. у програмі EasyCon (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), не відбулося з технічних причин.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.198, 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чередніченко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, визнання недійсним рішень та свідоцтв про право на спадщину до 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №: 278/1728/22
Провадження № 2/272/340/22
УХВАЛА
19 вересня 2022 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Андрушівського районного суду від 16.09.2022 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.09.2022 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
В ході виконання ухвали судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали в абзаці першому допущена описка та помилково не зазначено щодо відкриття провадження по цивільній справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, що у резолютивній частині ухвали в абзаці першому допущено описку та помилково не зазначено щодо відкриття провадження по цивільній справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.09.2022 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
Відкрити провадження по цивільній справі № 278/1728/22, провадження № 2/272/340/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянути цивільну справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 10.10.2022 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:І. А. Чуб
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/740/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2022року м. Миколаїв
на підставі ст.ст.509,526,530,610,612,901,ч.1ст.903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 752/8748/21
Провадження № 2/752/2293/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імуноген-Україна» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імуноген-Україна» про стягнення заборгованості.

06.04.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Представник позивача та третьої особи повторно в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином.

Представник відповідача подав заяву про закриття підготовчого провадження та вирішення питання про призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, вирішено питання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імуноген-Україна» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.01.2023р. 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/344/22
Номер провадження № 2/351/341/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області, в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Снятинської міської ради, Служба у справах дітей Здовбицької сільської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Снятинської міської ради, Служба у справах дітей Здовбицької сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив його позов про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання через Електронний суд про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду, оскільки між нею та відповідачем ОСОБА_1 досягнуто згоди щодо місця проживання дитини та днів побачення з дитиною.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Снятинської міської ради, Служба у справах дітей Здовбицької сільської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6638/22 Справа № 190/481/22 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Абсолют" на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 год. 08 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
ЄУН №337/2648/22
Провадження № 2/337/1624/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 22 серпня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2016 року по теперішній час.

До суду учасники не з`явились, що однак не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів

Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4) ч.5 ст. 12 ЦПК України Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Клопотання заявником подано з дотриманням встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83-84, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м.Київ, 01601) відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином російської федерації, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.10.2010 року підрозділом №770-035 в період з 01.01.2016 року по теперішній час.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 272/664/22
Провадження № 2/272/364/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до Волицької сільської ради, яка знаходиться за адресою: с.Волиця, вул.Житомирська,105/10, Житомирського району, Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/664/22, провадження № 2/272/364/22 за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 13.10.2022 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 13.10.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
справа № 361/3200/22
провадження № 2/361/2992/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Боровського району Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 жовтня 2022 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 212/1781/21
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Т.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Цокало Т.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Т.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович та призначити її до судового розгляду на 11-00 годину, 29 вересня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження №2-сз/760/68/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа інтернет видання https://skelet.info/ про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

16.09.2022 року від представника заявника надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору 496,20 грн.

Заяву передано головуючому у справі 19.09.2022 року.

Вивчивши заяву та матеріали справи прихожу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, прихожу до висновку про задоволення заяви та повернення суми судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кошти в сумі 496,20 грн. за квитанцією №290210001, внесені ним 02.09.2022 року на р/р UA0026010, отримувач ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ