overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/7783/21
Пр. №2/333/26/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника заявника: Калашнікової В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Запорізької міської ради, заінтересовані особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа за вищевказаною заявою, в якій заявник просить визнати відумерлою спадщиною, що залишалась після смерті ОСОБА_2 .

Зі спадкової справи ОСОБА_2 встановлено, що діти останньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Шостої державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлої. Після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась його донька ОСОБА_5 .

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що рішення по цій справі може вплинути на права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в зв`язку з чим необхідно залучити їх до участі у цій справі в якості заінтересованих осіб

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цій цивільній справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова
справа № 462/2719/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки «Легіон-Київ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому в подальшому зменшив позовні вимоги та просить встановити факт його перебування у трудових відносинах з ТзОВ «Агенство Безпеки «Легіон-Київ» на посаді охоронника у період з 01.06.2021 по 30.03.2022 та стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2021 по 30.03.2022 у розмірі 29400 грн.

14 червня 2022 року дана цивільна справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова для розгляду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

23.08.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки «Легіон-Київ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:
Справа №705/3535/22
2-з/705/47/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ним до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні. Позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частку грошових коштів (вкладів), внесених у банківські установи за договорами банківського вкладу (депозиту), відкритих на ім`я ОСОБА_3 , станом на 27 квітня 2020 року.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення вказаного позову.

Ухвалою судді від 14.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне заяву про забезпечення позову, подану у вказаній цивільній справі, також передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ним до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, - передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А), за підсудністю.

Копію ухвали направити заявнику, для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Л. Гудзенко
Номер провадження: 22-ц/813/4817/22
Справа № 501/749/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „10 листопада 2022 р. о 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 188/614/22
Провадження № 2/188/399/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача адвокат Бондарєва В.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В обґрунтування позову вказує, що Позивач та Відповідач не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинилися 15 квітня 2021 року. За час спільного проживання стосунки між подружжям тільки погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Спільне життя позивача з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, та зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився , про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву наддав, просить відмовити в задоволенні позову.

В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач по справі належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується оголошеннями.

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 153/1110/22
Провадження2/153/195/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ямпільська міська рада Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, та визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ямпільська міська рада Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, та визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 17 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачеві строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву повинні бути надані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень - десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснити третій особі, що копія письмових пояснень та доданих до них доказів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. До пояснень, які надсилаються до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 442/3937/21
Провадження № 6/442/76/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 442/3937/21, за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (позивачів у справі), -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» задоволити частково.

Розстрочити на один рік виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021, змінене постановою Львівського апеляційного суду від 26.07.2022, у цивільній справі №442/3937/21, встановивши наступний порядок сплати Малим колективним підприємством «Транс - Екіпаж» в користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1500000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень:

-по 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень щомісяця до 25 числа.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Марія Грицай
Справа №: 398/4626/21
провадження №: 2/398/576/22
УХВАЛА

Іменем України

"08" вересня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам в розмірі 34000 грн.

Ухвалою від 05.01.2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до заяви просять підготовчий розгляд справи провести без їх участі.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлені належним чином, надали заяву в якій просять підготовчий розгляд справи провести без їх участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням провести підготовчий розгляд без участі представника.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 675/22/22
Провадження № 2/675/276/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2022 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 23 листопада 2017 року за актовим записом № 165.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 450/1620/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/187/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області правонаступника Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ), третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Номер провадження: 22-ц/813/5170/22
Справа № 505/1387/17
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи запозовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області, в особі Подільського відділу про поновлення строку звернення до суду із позовом та визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 жовтня 2022 року о 10 год. 35 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева