справа № 361/8323/20
провадження № 2/361/481/22
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визнати квартиру АДРЕСА_1 його особистою приватною власністю.

10 грудня 2020 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

05 січня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просила визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею і ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку зазначеної квартири за кожним із них.

21 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дяченко А.П. та відповідач ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву, у якій просили суд затвердити укладену ними у даній цивільній справі 21 вересня 2022 року мирову угоду та закрити провадження у цій справі, наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 у суді заяву підтримали, просили суд постановити ухвалу про затвердження укладеної сторонами у справі мирової угоди від 21 вересня 2022 року, на викладених у ній умовах, та закрити провадження у справі.

З`ясувавши думку сторін у справі, перевіривши умови мирової угоди та повноваження представника позивача ОСОБА_3 на укладення ним мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що укладена сторонами у даній цивільній справі мирова угода може бути затверджена судом, оскільки відповідає волевиявленню сторін, стосується лише їхніх прав і обов`язків та предмета спору, умови мирової угоди вимогам закону не суперечать, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушують, мирова угода укладена в інтересах сторін, які згідно із умовами мирової угоди домовилися між собою щодо поділу спільного майна подружжя та вирішення даного спору, наслідки закриття провадження у справі судом сторонам роз`яснені.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У ч. 1 ст. 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У ст. 36 СК України визначено, що шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Згідно із ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За змістом ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 2 ст. 372 ЦК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Судом встановлено, що 04 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 564. У період шлюбу 05 жовтня 2018 року сторонами було придбано квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку згідно із договором купівлі-продажу зареєстровано за ОСОБА_1 .

Зазначена вище квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому позивачу ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_2 належить по Ѕ частки даної квартири кожному.

За умова п. 2 укладеної сторонами мирової угоди від 21 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_2 в рахунок відшкодування вартості належної позивачу ОСОБА_1 Ѕ частки спірної квартири сплачує узгоджену сторонами суму грошових коштів у розмірі 13000 доларів США.

Факту належного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов п. 2 мирової угоди та сплати нею на користь позивача ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 13000 доларів США підтверджується доданою до мирової угоди розпискою від 21 вересня 2022 року про отримання представником позивача адвокатом Дяченком А.П. грошових коштів у зазначеній сумі, що останній підтвердив у судовому засіданні.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У ч. 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із укладенням сторонами 21 вересня 2022 року мирової угоди, вжиті у справі ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 49, 64, 158, 182, 207, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Спільну заяву сторін задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 21 вересня 2022 року сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору на основі взаємних поступок та уклали мирову угоду про наступне:

1) ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя погоджується та визнає за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя до підписання сторонами мирової угоди передає ОСОБА_1 в рахунок відшкодування його Ѕ частки у спільному майні грошові кошти в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) доларів США, що підтверджується розпискою про отримання коштів. Розписка є письмовим підтвердженням виконання ОСОБА_2 умов п. 2 даної угоди щодо отримання ОСОБА_1 коштів у повному обсязі, копія якої долучається до мирової угоди;

3) ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_1 жодних претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_2 не має;

5) ОСОБА_2 жодних претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 не має;

6) сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі Держави;

7) сторони усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди та бажають їх настання, мирова угода укладена сторонами відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін, предмета позову та є підставою для припинення провадження у даній цивільній справі. Сторони підтверджують, що мирова угода укладена ними в добровільному порядку;

8) сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам та не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин; угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення; вони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, про що свідчать їхні особисті підписи в мировій угоді;

9) мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Броварському міськрайонному суду Київської області разом із спільною заявою сторін про затвердження укладеної мирової угоди та по одному примірнику для кожної сторони;

10) мирова угода набирає чинності у день набранням чинності ухвалою суду про затвердження укладеної 21 вересня 2022 року сторонами мирової угоди у справі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року у цивільній справі № 361/8323/20, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дані про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Дутчак І. М.