overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9837/22
Провадження № 2/686/3999/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войт Л.М.

з участю представника відповідача Яременко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про зобов`язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку позивача за квартирою АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників квартири за період до 17 серпня 2021 року, посилаючись на відмову відповідача вчинити вказані дії.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про слухання даної справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» не вимагає від позивача сплачувати борги попередніх власників. Крім того, відповідач не нададає послуги з теплопостачання.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 17 серпня 2021 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Пунктом 4 цього договору сторони засвідчили відсутність заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як вбачається з довідки ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький», за ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ) наявна заборгованість в сумі 9442 грн. 37 коп. за період з червня 2018 року по травень 2022 року. Однак, претензії до позивача з боку ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» щодо плати за комунальні послуги за період до 17 серпня 2021 року відсутні.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку позивача за квартирою АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників квартири за період до 17 серпня 2021 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.09.2022
У Х В А Л А

"22" вересня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/5988/22

провадження № 8/755/21/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами, поданої в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом м. Київ 20 липня 2022 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заінтересованою особою ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами, поданої в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників розгляду.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви на «20» жовтня 2022 року об 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3039/22
Провадження № 2-н/484/442/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 вересня 2022 рокум. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/4461/22
2 /303/648/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року з метою збереження сім`ї, сторонам надано строк для примирення на 1 (один) місяць, провадження в справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що строк для примирення сторін закінчився, сторони за наданий судом строк не помирилися, від позивача поступила заява про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 189, 247, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Монич
Дата документу 20.09.2022 Справа № 645/2815/21
Номер провадження 2/554/4476/2022
Ухвала

(про прийняття цивільної справи до провадження)

20.09.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановила:

в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.09.2022 року відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначити на 02.11.2022 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Судове засідання проводити за участю сторін та їх представників, про що повідомити їх належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 365/310/22
Номер провадження: 2-о/365/15/22
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 вересня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участі

секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 27 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 24.04.1986 року по 04.05.1986 року та був евакуйований 05.05.1986 року з с. Стечанка Чорнобильського району Київської області до с. Пасківщина Згурівського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішенні.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: площа Лесі Українки, будинок 1, місто Київ, .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Житомирський апеляційний суд
Категорія 2 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів : Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на 1/2 частку майна

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_4 адвокат Цуркан Віктор Іванович подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2022 року. Просить виправити описку в тексті постанови із зазначенням правильних анкетних даних відповідача ОСОБА_4 замість помилкового зазначення за прізвищем як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заява представника ОСОБА_4 адвоката Цуркана В.І. про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Колегією суддів Житомирського апеляційного суду 26 січня 2022 року розглянута цивільна справа №296/10180/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на 1/2 частку майна за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 червня 2021 року та на додаткове рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 липня 2021 року.

Під час виготовлення тексту зазначеної постанови в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку в зазначенні прізвища ОСОБА_4 , оскільки помилково зазначено її як « ОСОБА_6 ». Описка має істотне значення, оскільки впливає на можливість реалізації судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2022 року, замінивши замість « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках на « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Провадження №2/337/1366/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні від 18 серпня 2022 року в цивільній справі № 337/1658/22,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 %прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 вказаний позов задоволено в повному обсязі.

При цьому встановлено, що у вказаному рішенні було допущено описку у даті розгляду справи, а саме: замість вірного «18 серпня 2022 року» помилково вказано « 18 липня 2022 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки в судовому рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року було допущено описку в даті розгляду справи, остання підлягає виправленню судом з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року в цивільній справі № 337/1658/22, провадження №2/337/1366/2022 виправити описку, допущену в даті розгляду справи, а саме замість «18 липня 2022 року» вважати вірною « 18 серпня 2022 року ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 750/2604/22
Провадження № 2-о/750/82/22
22 вересня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
заінтересована особа - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2022 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизу.
21 вересня 2022 року до суду надійшов лист № 11-05/185 від 20.09.2022, в якому в.о. начальника експертної установи Максимов В. просить суд зазначити в ухвалі суд від 29.06.2022 назву експертної установи Чернігівський філіал судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - поновити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/502/21

провадження № 22-ц/4809/151/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя доповідач) Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.,

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року, у складі головуючого судді Гришака А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 185/6579/22
Провадження № 2/185/2937/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 08 листопада 2022 року о 13:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва