Справа № 442/9123/21 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/830/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Управління комунального будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь,-

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов Комунального підприємства «Управління комунального будівництва» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління комунального будівництва» заборгованість в сумі 310 492.41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління комунального будівництва» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3104 грн. та 6500 грн. витрат на рофесійну правову допомогу.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору в розмірі 7833.11 грн.

Належним чином засвідчена копія вказаної ухвали направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Коцюбинського, 11, однак докази про вручення такої адресату в матеріалах справи відсутні.

23 червня 2022 року ухвала Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2022 року без руху повторно надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вищевказану адресу, а також надіслана на електронну адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 23 червня 2022 року на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа ( а.с. 81), однак станом на 08 вересня 2022 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Згідно з ч 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч 1 ст. 44 ЦПК України).

ОСОБА_1 , який є ініціатором апеляційного провадження, ходом судового провадження не цікавиться та не вчиняє жодних процесуальних дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», п. 109 ).

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що надіслана апелянту копія ухвали про залишення апеляційної скарги отримана його представником, однак протягом тривалого часу апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду, та те що, подавши в березні 2022 року апеляційну скаргу апелянт тривалий час не цікавився її розглядом, у суду є підстави вважати, що апелянт недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2022 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк