Справа № 953/2804/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Яхновського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/2804/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Балагурак В.В. звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого просить стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 5902,59 грн. за кредитним договором № б/н від 27.04.2012, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2022р. відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, повідомленням (викликом) сторін.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання про витребування доказів, у якому просить:

1.Витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Витребувати докази від приватного нотаріуса Коляда Ю.С.: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про що винести ухвалу.

При цьому, представник позивача посилається на те, що при вирішенні справи по суті в частині пред`явлення Банком своїх вимог до спадкоємців, для з`ясування та підтвердження доказами обставин, які викладені у позовній заяві, необхідно станом на дату розгляду справи у суді витребувати вищевказані докази. Отримання позивачем вищезгаданої інформації ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про захист персональних даних" - персональні дані є інформацією з обмеженим доступом; відповідно до ст. 14 поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених Податковим кодексом України та законами України, або за згодою самої особи.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» - Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Отримання Позивачем вищезгаданої інформації ускладнюється тим, що така інформація, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», є нотаріальною таємницею.

У зв`язку з тим, що Банк, як фінансова установа, відсутній у переліку юридичних осіб, які мають право отримувати інформацію, яка становить нотаріальну таємницю, та для об`єктивного розгляду справи, Позивач вважає за необхідне витребувати від приватного Нотаріуса Коляда Ю.С. копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 . Інформація, яка міститься у спадковій справі надасть можливість залучити до розгляду справи всіх спадкоємців ОСОБА_3 , а також точно визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подано.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає можливим провести дане підготовче засідання за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, та витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-З Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг Київського району у місті Харкові (м.Харків, вул..Чернишевська, 55) довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Від приватного нотаріуса ХМНО Коляда Ю.С. (м.Харків Олександрівський проспект, 128) копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.