Справа № 307/3114/22
Провадження № 2/307/631/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засіданні Голубки Н.І., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області в особі служби у справах дітей Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області в особі служби у справах дітей Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04 липня 2020 року він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . 24 лютого 2022 року у зв`язку з нападом військ російської федерації на Україну, та у зв`язку з тим, що з 01 години 24 лютого 2022 року місто Волноваха Донецької області знаходилось під масованим обстрілом вони виїхали з міста Волновахи та у другій половині березня 2022 року отримали притулок у с.Терново, Тячівського району Закарпатської області. 21 березня 2022 року його дружина ОСОБА_2 повідомила його, що зникла зі зв`язку її донька від попереднього шлюбу ОСОБА_4 , яка знаходилась у м. Маріуполь Донецької області та в цей же день виїхала до неї. Ввечері 22 березня 2022 року, ОСОБА_2 за телефоном повідомила його, що вона приїхала в м.Маріуполь. І з того часу вона більше на зв`язок не виходила та він не мав змоги додзвонитися до неї. З 22 березня 2022 року він проживає вдвох з малолітньою дитиною - сином ОСОБА_3 , за яким він доглядає та здійснює піклування. В липні 2022 року припинилися виплати державної допомоги при народженні дитини, у зв`язку з чим він звернувся до Дубівського відділу соціального захисту населення Тячівського УСЗН із заявою про оформлення виплати допомоги на дитину на його ім`я, але отримав повідомлення про відмову у наданні державної допомоги сім`ям з дітьми, у зв`язку з тим, що не має права, оскільки раніше допомога була оформлена на відповідача (двійники). Під час спілкування зі співробітниками Дубівського ВСЗН йому було запропоновано звернутися до суду з приводу вирішення питання відсутності відповідача. 10 серпня 2022 року він звернувся до Тячівського РВП із заявою про оголошення у розшук ОСОБА_2 . В цей же день співробітниками Тячівського РВП було з`ясовано, що відповідачка виїхала за кордон 22 березня 2022 року. Після спілкування зі співробітниками поліції, ОСОБА_2 зрозуміла, що їй вже немає сенсу скриватися від нього, тому одразу повернулась до України. На теперішній час відповідачка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але до них не повертається. В телефонній розмові вона пояснила, що їй необхідно влаштувати особисте життя та на теперішній час вона не має можливості виховувати та доглядати дитину. Тобто відповідачка ввела його в оману, залишила йому дитину та поїхала від них, фактично ухилилась від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Також зазначає, що ч.4 ст. 170 СК України визначено, що при задоволені позову про відібрання дитини від матері суд вирішує питання про стягнення з неї аліментів на дитину, тому вважає за необхідне стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини її доходу.

Посилаючись на вказані обставини просить відібрати у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав відносно дитини та передати дитину батьку ОСОБА_1 та визначити місце проживання дитини разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/6 з усіх видів її заробітку (доходу), на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ним повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення; судові витрати залишити за ним.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не заперечує проти задоволення позовної заяви, в неї на теперішній час відсутня можливість доглядати дитину, зобов`язується матеріально підтримувати дитину, і вважає, що дитині дійсно на теперішній час буде краще з батьком.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Крім цього пояснив, що дитина ОСОБА_3 проживає з ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак у відзиві на позовну заяву просила розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області в особі служби у справах дітей Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області в особі служби у справах дітей Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2022 рокуу даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 04 липня 2020 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 відомо, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки Тернівського старостинського округу № 4 Нересницької сільської ради № 3811 від 31 березня 2022 року ОСОБА_1 тимчасово проживає як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_3 , з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та здійснює догляд за нею.

Із довідки Тернівськогостаростинського округу № 4 Нересницької сільської ради № 823 від 15 серпня 2022 року відомо, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_4 , з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та здійснює догляд за нею.

Згідно довідки № 2114- від 30 березня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщено особи, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 , а згідно довідки № 2117- від 15 червня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщено особи, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_4 .

Із довідки № 2114-8 від 11 квітня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщено особи, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_3 , а згідно довідки № 2117- від 15 червня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщено особи, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_4 .

Згідно повідомлень Тячівського управління соціального захисту населення від 28 липня 2022 року та 29 липня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні державної допомоги сім`ям з дітьми, у зв`язку з тим, що раніше дана допомога була вже оформлена.

Із висновку органу опіки і піклування Нересницької сільської ради № 833/01.2-22 від 12 вересня 2022 року відомо, що останній дає згоду на відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_2 , без позбавлення батьківських прав.

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1, 4 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Тобто, відповідно до вимог ст.170 СК України в разі задоволення позовних вимог, суд повинен постановити рішення про відібрання дитини від відповідача та передати її другому з батьків, тобто позивачу.

Однак, суд зазначає, що на даний час дитина проживає з позивачем, і відповідач з цим фактом погоджується, тобто неможливо відібрати дитину у відповідача, оскільки дитина проживає з позивачем.

Крім цього, слід зазначити, що між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дитини.

А тому, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними.

Оскільки позовна вимога про стягнення аліментів заявлена на підставі ст.170 СК України, позивач не позбавлений права звернутися з позовом про стягнення аліментів на загальних підставах.

Щодо визнання позову відповідачем, про що зазначено ним у відзиві, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Однак, зазначаючи у відзиві про визнання позову, відповідач не зазначила, чи зрозумілі їй наслідки такого визнання. Суд позбавлений можливості роз`яснити відповідачу наслідки відповідної процесуальної дії, оскільки остання в судове засідання не з`явилася та подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Отже, судом не приймається заява відповідача (зазначена у відзиві) про визнання позову.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.5, 10-13, 18, 81, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 170, 180 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області в особі служби у справах дітей Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Третя особа: орган опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області, юридична адреса: 90540, Закарпатська область, Тячівський район, с. Нересниця, вул. Грушевського, 25, .

Повний текст рішення виготовлено 20 вересня 2022 року.

Суддя В.В. Ніточко