УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа № 621/1748/22

Провадження 2/621/668/22

20 вересня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою та клопотанням про визнання права власності в порядку спадкування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи: ОСОБА_4 , КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації», Зміївська державна нотаріальна контора, ГУ НП в Харківській області, відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Чемужівська сільська рада, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області В.І. Гаврильєв, в якій просив суд:

1. Визнати ОСОБА_1 , 1966 року народження, одноосібним спадкоємцем на будинок АДРЕСА_1 після смерті його батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

2. Визнати ОСОБА_1 , 1966 року народження, спадкоємцем 50% на будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , 1966 року народження, 50% та його рідним братом ОСОБА_2 , 1960 року народження, 50% після смерті їхніх батьків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

3. Визнати ОСОБА_1 відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем.

4. Застосувати ст. 51, 52, 53, 55 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Витребувати спадкові справи, відповідно, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі: - Клопотання про витребування доказів (ч. 3 ст. 177): - № 51339765 від 24.06.2011 року; № 53264250 від 20.08.2012 в Зміївській державній нотаріальній конторі Харківської області - 63404, м. Зміїв, вул. Адміністративна, № 29, Харківської області.

6. Згідно із статтею 244 КПК України залучення експерта слідчим суддею.

7. Залучити у його позовній заяві та клопотанні слідчого слідчого відділення, дізнання ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області: 63404, м. Зміїв, вул. Донецька, 26 Чугуївський район, Харківської області по кримінальним справам: № 0000259 від 25.12.2012; - шахрайство (група осіб) Кіпаренко Федір + В. І. Гаврильєв + БТІ місто Зміїв + селищна Рада село Чемужівка Чугуївського району Харківської області + державна нотаріальна контора місто Зміїв; № 0000440 від 18.05.2014; - крадіжка (проникнення у буд. № 5); № 0000145 від 23.01.2017; - проти уповноважених осіб слідчого відділення, дізнання ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, 63404, м. Зміїв, вул. Донецька, 26, Чугуївський район, Харківської області; № 0000499 від 05.03.2021 - проти В. І. Гаврильєв - приватний нотаріус Зміївського округу Харківської області.

8. Ухвалити ухвалу суду про відкриття провадження, надати письмове доручення слідчому слідчого відділення, дізнання ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, 63404, м. Зміїв, вул. Донецька, 26 Чугуївський район, Харківської області на проведення незалежної судової експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, місто Київ - 057; 03057, вулиця Смоленська, 6, (постанова, ухвала суду).

9. Надати (постанова, ухвала Зміївського районного суду Харківської області) Київському науково-дослідному інституту судових експертиз місто Київ - 057; 03057, вулиця Смоленська , 6, які мають державну (ліцензію, дозвіл) - для

9-1. Проведення судової експертизи усіх жорстких дисків (комп`ютерів) дослідження електронних або паперових носіїв селищної Ради села Чемужівка Чугуївського району Харківської області, які тільки є у селищній Раді на предмет заповіту на будинок АДРЕСА_1 від померлого батька ОСОБА_5 на ім`я меншого сина ОСОБА_1 , також провести експертизу журналів запису.

9-2. Проведення судової експертизи усіх жорстких дисків (комп`ютерів) Зміївського Бюро технічної інвентаризації Чугуївського району Харківської області на предмет, коли була здійснена реєстрація права власності на спірний будинок АДРЕСА_1 , а саме, шляхом дослідження електронних або паперових носіїв, встановити коли було зареєстровано право власності на ім`я його брата ОСОБА_2 , також провести експертизу журналів запису.

9-3. Проведення судової експертизи підпису померлого батька ОСОБА_5 (померлий батько ОСОБА_5 не писав заяву до Зміївського БТІ Чугуївського району на відчуження будинку АДРЕСА_1 та ніде ні на яких (бланках, паперах) не розписувався в Зміївському БТІ Чугуївського району Харківської області, також провести експертизу журналів запису.

9-4. Провести експертизу журналів запису у журналі приватного нотаріуса Зміївського округу В. І. Гаврильєва на предмет запису і реєстрації договору дарування на ім`я ОСОБА_2 та підпису у журналі реєстрації ОСОБА_5 .

9а) Забезпечити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місто Київ - 057; 03057, вулиця Смоленська, 6, доступу до всіх комп`ютерів та супровід поліцією і правопорядку.

10. Відповідно до ст. 171 КПК України з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 (повідомлення смт. Попільння).

11. Судовим рішенням зобов`язати ОСОБА_4 , 1955 року народження, ОСОБА_7 1976 року народження, не наближатись в радіус до 1 (одного) кілометра будинку АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_1 .

12. Ухвалити ухвалу суду про сплату грошей судового збору по цій позовній заяві та клопотанню уповноваженими особами слідчого відділений, дізнання ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, 63404, м. Зміїв, вул. Донецька, 26, Чугуївський район Харківської області, в повному обсязі (судовий збір, проведення судової експертизи) - поліція, саме вони зволікають 11-ть років, не проводили судову експертизу та не задовольнили жодного його клопотання.

13. Ухвалити ухвалу суду про надання йому (позивачеві) дублікату ключів вдовою ОСОБА_3 від будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території.

Одночасно вказав, що судовий збір за розгляд справи в суді ним сплачено в розмірі 6500,00 гривень згідно квитанції № 0.0..1 від 15.08.2022 року

Дослідивши зміст заяви та заявлені вимоги, суддя зазначає наступне:

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що:

-Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2022 року (головуючий суддя Овдієнко) відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування до тих же самих осіб з тих же самих підстав, оскільки справа пред`явлена до померлої особи та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвала набрала законної сили і позивачем не оскаржувалася. Судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 15.08.2022 року сплачений за розгляд саме цієї позовної заяви ;

- Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21.06.2022 року (головуючий суддя Бібік О.В.), у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання його спадкоємцем житлового будинку АДРЕСА_1 , визнання його та брата ОСОБА_5 спадкоємцями по 50 відсотків житлового будинку АДРЕСА_1 за кожним, після смерті батьків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відмовлено у повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили та позивачем не оскаржувалося. Предметом дослідження вказаного позову були ті самі обставини, той же склад осіб, та ті самі правові підстави, що й наведені вище;

-Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.10.2021 року (головуючий суддя Філіп`єва В.В.) відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Слідчого відділення, дізнання відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області, ІІІ особа ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Фактично учасниками справи у позовній заяві вказані ті ж самі особи та ті ж самі підстави, що й наведені вище. Ухвала набрала законної сили і позивачем не оскаржувалася.

Оскільки позивачем у даній позовній заяві від 15.09.2022 року, пред`явлено позов до померлої особи ОСОБА_2 , що було встановлено також і рішенням Зміївського районного суду від 21.06.2022 року, така справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, і тому належить відмовити у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 1 ч.1 статті 186 ЦПК України.

Крім вказаного, суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Дії позивача ОСОБА_1 щодо систематичної неодноразової подачі позовних заяв до тих же самих осіб, з того ж предмету з тих же самих підстав, за якими судом ухвалено декілька рішень та ухвал, що набрали законної сили і позивачем не оскаржувалися, суд розцінює як зловживання процесуальними правами та нехтування процесуальними обов`язками, яке спрямоване на перешкоджання здійсненню судочинства в інших справах, що суперечить завданням цивільного судочинства.

Одночасно з цим суд зазначає, що ОСОБА_1 з цих же самих підстав, до цих же самих осіб в період з 2020 року по теперішній час подано 32 заяви, як в порядку цивільного судочинства, так і в порядку подання скарг в порядку статті 303,304 КПК України, що свідчить про свідоме допущення неналежної процесуальної поведінки та зловживання правом на звернення до суду.

Згідно статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2 ч.1 ст.148 ЦПК України).

Зважаючи на повторність та неодноразовість зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами за обставин наведених вище, суд приходить до висновку про необхідність застосування до позивача заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на січень 2022 року становить 2481,00 грн., а сума штрафу в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становитиме - 7443,00 (сім тисяч чотириста сорок три) грн.

Визначаючи розмір штрафу суд виходить з того, що дії ОСОБА_1 свідчать про грубе зловживання процесуальним правом на звернення до суду та є недопустимими.

Згідно із частиною 5 статті 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Отже, враховуючи наявність ухвал суду про відмову у відкритті ровадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи: ОСОБА_4 , КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації», Зміївська державна нотаріальна контора, ГУ НП в Харківській області, відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Чемужівська сільська рада, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області В.І. Гаврильєв, подання вказаної заяви до померлої особи, в зв`язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкриття провадження за вказаною заявою слід відмовити та водночас, з наведених вище підстав, застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у виді штрафу за неодноразове зловживання процесуальними правами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 143, 148, п.1 ч.1, ч.ч.2-5 статті 186, 258-260, 261, 352, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи: ОСОБА_4 , КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації», Зміївська державна нотаріальна контора, ГУ НП в Харківській області, відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Чемужівська сільська рада, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області В.І. Гаврильєв, про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику. Копія заяви залишається в суді.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , у дохід державного бюджету штраф у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7443,00 (сім тисяч чотириста сорок три) грн

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання в частині стягнення штрафу становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відомості про стягувача і боржника:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липківська, 18/5, . рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.09.2022

Суддя: В. Філіп`єва