У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/296/22

16 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Зварищука В.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 15.09.2022 року позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, у зв`язку з тим, що відповідач після пред"явлення позову знялася з реєстрації місця проживання та на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь понесені ним судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви позивача та закриття провадження по справі, а також проти стягнення з неї на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, розглянувши заяву позивача, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заявлено до суду вимогу про визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом, а саме домоволодінням, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання від 28.02.2022 року, заяви ОСОБА_2 про реєстрацію місця проживання від 28.02.2022 року, а також паспорта ОСОБА_2 , копії яких долучені до матеріалів справи, відповідач після звернення позивача до суду добровільно знялася з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 і в даний час ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Таким чином, у зв`язку з добровільним зняттям відповідача ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в домоволодінні позивача, станом на сьогоднішній день відсутній предмет спору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмету даного спору.

Відповідно до ч. 3 стаття 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови від 12.06.2009 № 2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

Як вбачається з квитанції № 0241 серії АЕ від 27.01.2022 року, вартість наданих у справі № 348/296/22 послуг (професійної правничої допомоги) становить 2000 грн. 00 коп.

Вказаний розмір судових витрат погоджений адвокатом та клієнтом, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 002/2022 від 27.01.2022 року.

Вказані послуги оплачені в повному об`ємі, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним документом.

Наведене не заперечується відповідачем - ОСОБА_2 .

Таким чином суд вважає, що доводи сторони позивача щодо компенсації судових витрат на правову допомогу є обґрунтованими.

Враховучи викладене суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.141, 142, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень) сплачених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

у.