overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/1955/22
Головуючий в 1-й інстанції Шалагінова А.В.
УХВАЛА

13 вересня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

08 вересня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку.

Однак при до вивчені матеріалів справи, встановлено, що цивільна справа неналежно оформлена.

У додатках до апеляційної скарги, які зазначені за текстом апеляційної скарги зазначено «2. Копія апеляційної скарги для відповідача. 3.Копія апеляційної скарги для представника відповідача», однак матеріали справи таких копій не містять.

Згідно до п. 6. Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА від 20.08.2019 №814, Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Проте, в порушення вищезазначеної норми в матеріалах справи відповідний акт відсутній.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку, повернути доОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 21 вересня 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа №621/1279/22
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Шахової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 12.09.2022 по цивільній справі № 621/1279/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

12.09.2022 по справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Як вбачається з описової та мотивувальної частини рішення, під час його ухвалення допущено описки в частині зазначення дати реєстрації шлюбу.

Згідно Свідоцтва серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області - 20 жовтня 2007 року.

Відтак, посилання в описовій частині рішення на дату реєстрації шлюбу 20.07.2007 та мотивувальній частині рішення на 07 жовтня 2007 року є опискою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи допущені описки в рішенні суду від 12.09.2022 належить постановити ухвалу про їх виправлення.

Оскільки розгляд питання про виправлення описок в рішенні суду проводиться без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 7, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 12.09.2022 по цивільній справі № 621/1279/22.

Абзац описової части рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12.09.2022 викласти в наступній редакції:

" ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.10.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 175."

Абзац мотивувальної части рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12.09.2022 викласти в наступній редакції:

"Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , 20 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 175 (а. с. 3)."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дата складання ухвали 16 вересня 2022 року.

Суддя:
Справа № 592/3318/22
Провадження № 2/592/1227/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. З заяви вбачається, що з 26.11.2011 вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Вони мають дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У позовній заяви позивачка зазначила лише свій номер телефону і не зазначила жодних засобів зв`язку з відповідачем.

Ухвалою від 06.06.2022 прийнято заяву і відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у спрощеному провадженні з повідомленням учасників розгляду.

Ухвалою суду від 06.09.2022 позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, всупереч яким не зазначені засоби зв`язку відповідача.

13.09.2022 до суду надійшла позовна заява з відповідними відомостями відповідача.

Подана позовна заява, виходячи з положень ст. 274 ЦПК України, може бути розглянута у спрощеному провадженні, як малозначна справа з повідомленням учасників розгляду.

Нова позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому слід призначити судове засідання з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з повідомленням сторін про судове засідання о 09-50 год. 06.10.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ, -

Встановив:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго», ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належно про дату, час та місце судового розгляду не повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ до 10 години 30 хвилин 03 жовтня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/520/22
Провадження № 2/507/255/2022
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Кравченка Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:40 годину 27 вересня 2022 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 570/2989/22
Номер провадження 2/570/981/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради Рівненського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради Рівненського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 жовтня 2022 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради Рівненського району (вул.Гарна,29, м.Рівне, 33001);

- відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3594/22

Провадження № 22-ц/4820/1615/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2022 року про зупинення провадження у справі,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

В силу ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2022 року про зупинення провадження у справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 жовтня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 727/6454/22
Провадження № 2/727/1476/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.08.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про те, що у зв`язку з військовими діями на території України, вона була вимушена виїхати за кордон, і перебуває у Німеччині по теперішній час, у зв`язку з чим немає можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи та бути присутньою в судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 13 вересня 2022 року сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, у зв`язку з неможливістю відповідачки ОСОБА_2 прибути до Шевченківського районного суду м. Чернівці та бути присутньою в судовому засіданні, суд вважає за можливе забезпечити їй можливість брати участь в судовому засіданні шляхом проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проведення відеоконференції в судових засіданнях по даній цивільній справі поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», про що слід винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, з відповідачем ОСОБА_2 (Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи з яким проводиться відеоконференція.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколова О.М.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/24073/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче засідання на 19.12.2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов