overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 вересня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів.

Позивачкою надано клопотання про витребування у відповідача наступних відомостей:

- аудіо записи які містять телефонне звернення ОСОБА_1 з номеру телефону НОМЕР_1 до Центру обслуговування клієнтів з проханням заблокувати картку за період з 10.04.2021 року по 09.06.2021 року

- роздруківку з смс-повідомленнями з вказаного номеру з 05.06.2021 року по 06.06.2021 рік адресовані Центру обслуговування клієнтів,

- документи щодо реквізитів, зокрема номери рахунків ОСОБА_1 по платіжним карткам виданими 01.08.2020 року та після перевипуску платіжної картки 12.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу . Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає докази, які просить витребувати позивач такими, що можуть мати значення для правильного вирішення спору, а тому задовольняє клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати у акціонерного товариства Перший український міжнародний банк наступні відомості:

- аудіо записи які містять телефонне звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з номеру телефону НОМЕР_1 до Центру обслуговування клієнтів з проханням заблокувати картку за період з 10.04.2021 року по 09.06.2021 року

- роздруківку з смс-повідомленнями з вказаного номеру з 05.06.2021 року по 06.06.2021 рік адресовані Центру обслуговування клієнтів,

- документи щодо реквізитів, зокрема номери рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по платіжним карткам виданими 01.08.2020 року та після перевипуску платіжної картки 12.04.2021 року.

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 13 жовтня 2022 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П.
Справа № 194/429/22
Номер провадження № 2/194/322/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 вересня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2014 року, від сумісного життя мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3323, між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 441/2488/21 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2172/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 04 серпня 2022 року у задоволення позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , подавши апеляційну скаргу, шляхом її надсилання засобами поштового зв`язку, 25 серпня 2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Від сплати судового збору апелянт ОСОБА_1 звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, предметом апеляційного оскарження є рішення у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 серпня 2022 року.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 441/2488/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 211/4024/21
Провадження № 2/211/720/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
15 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
в судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідачі не подали відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 585/2103/22
Номер провадження 2/585/636/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменська міська рада про встановлення факту постійного проживання та факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту постійного проживання та факту родинних відносин звернулася ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменська міська рада і просить: Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з ОСОБА_3 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменська міська рада про встановлення факту постійного проживання та факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання по справі о 15 годині 30 хвилин 13 жовтня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 624/372/20
Провадження № 2-сз/529/2/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавскої області Петренко Л.Є. розглянувши заяву СФГ "Анастасія" про повернення судового збору , -

встановив:

14.02.2022 ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області позовну заяву Селянського фермерського господарства "Анастасія" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Балух Н. В., Кегичівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_1 , ФГ «Долина сонця» про поновлення пропущеного строку, визнання протиправними, недійсними та скасування наказів, скасування відомостей з державного реєстру, скасування та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок визнано вважати неподаною та повернуто позивачу.

В той же час, питання про повернення позивачу судового збору, судом не вирішено.

11.03.2022 голова СФГ "Анастасія" звернувся із заявою про повернення судового збору в сумі 113 332 грн.

08.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області, вказану вище заяву (справу) прийнято до свого провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем згідно квитанцій № 0.0..1 від 22.05.2020, сплачено судовий збір в сумі 1 779 грн. (том 1, а.с.42а), квитанції № 0.0..1 від 26.03.2021 - судовий збір в сумі 72 553 (том 2, а.с180), а згідно платіжного доручення №1 від 26.03.2021 сплачено судовий збір в сумі 39 000 грн. (том 2 а.с.182).

Вказаний судовий збір зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що вбачається з відповідних виписок наявних у матеріалах справи.

Отже, враховуючи те, що ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.02.2022 позовну заяву визнано вважати не поданою та повернуто таку позивачу, сплачений ним судовий збір підлягає поверненню, що передбачено ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Заяву представника СФГ "Анастасія"про повернення судового збору задовольнити.

Повернути СФГ "Анастасія" (Код ) сплачений судовий збур в сумі 1 779 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 22.05.2020, судовий збір в сумі 72 553 грн. згідно з квитанції № 0.0..1 від 26.03.2021, та судовий збір в сумі 39 000, сплачений згідно платіжного доручення №1 від 26.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9973/20 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І.В.
Провадження № 22-ц/818/3586/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-банк» - адвоката Кравцової Світлани Миколаївни на заочне додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про стягнення грошових коштів, безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим документом,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-банк» - адвоката Кравцової Світлани Миколаївни на заочне додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про стягнення грошових коштів, безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим документом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 05 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.
Справа № 681/795/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

При подачі заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. на підставі квитанції №0.0. від 11.08.2022 року.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади разом з доданими до неї додатками повернути позивачеві.

Зобов`язати Полонське управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції №0.5 від 25 серпня 2022 року на рахунок UA0022657, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Полонська мтг/22030101, код отримувача 37971775, банк отримувача казначейство України, судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Горгулько
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 вересня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 04 листопада 2022 року на 14:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
справа № 198/184/22
провадження № 2-др/198/6/22
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву представника позивачки адвоката Калетнік М.Ю. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актових записів про народження дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року у вказаній цивільній справі задоволено позовні вимоги.

16.09.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Калетнік М.Ю. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що позивачка ОСОБА_1 понесла витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи, у сумі 8 251,25 грн., на підтвердження чого надано відповідні докази.

На підставі викладеного та виходячи з положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, адвокат Калетнік М.Ю. просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки витрати на правову допомогу у сумі 8 251,25 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити до судового розгляду питання про ухвалення додаткового рішення з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актових записів про народження дітей призначити до судового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 26 вересня 2022 року о 10.00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 89.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 16.09.2022.

Суддя І. О. Гайдар