Справа № 396/1573/21
Провадження № 2/396/130/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
14.09.2022 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А. А.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1573/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді від 17.11.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито в загальному позовному провадженні, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.
23.02.2022 року ухвалою судді залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2
12.05.2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника третьої особи про витребування доказів.
19.05.2022 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи з додатками, разом з клопотанням про виклик свідків та витребування доказів.
27.05.2022 року на виконання ухвали суду від 12.05.2022 року від Новоукраїнської державної нотаріальної контори надійшла відповідь про відсутність спадкової справи на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
01.06.2022 року від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоукраїнської міської ради надійшла відповідь щодо звернення за медичною допомогою гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_3
07.06.2022 року від КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшла відповідь, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .
09.06.2022 року від голови правління ОСББ Ю,М, Гальченка надійшла відповідь про зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_4 , а також відомості про осіб які були зареєстровані разом з ним в день смерті.
15.06.2022 року від начальника відділу ЦНАП Крецул І. надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , а також відомості про осіб які були зареєстровані разом з ним в день смерті.
30.06.2022 року від КНП «Новоукраїнська міська лікарня» Новоукраїнської міської ради надійшла інформація щодо звернення за медичною допомогою гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4
25.07.2022 року від приватного нотаріуса надійшла спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
27.07.2022 року ухвалою судді задоволено клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача Новоукраїнську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2
17.08.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просила відмовити в позові повністю. Разом з відзивом подала заяву про виклик свідків.
07.09.2022 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Єльнікової Н.О. надійшло клопотання про виклик свідків. Також представник подала клопотання про долучення доказів, а саме копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_6 .
13.09.2022 року представник позивача адвокат Єльнікова Н.О. через канцелярію суду надала відповідь на відзив.
14.09.2022 року на адресу суду через засоби поштового зв`язку представник відповідача адвокат Міненко С.Ю. надіслав до суду клопотання про розгляд справи без сторони відповідача, разом з клопотанням про долучення доказів на підтвердження направлення відзиву третій особі. Крім того, подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».
Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, остання подала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять призначити справу до судового розгляду.
Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, подано до суду заяву в якій представник просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечує, в позові просить відмовити.
Представник Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі сторони міської ради за наявними матеріалами, щодо задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.55).
Дослідивши клопотання представника відповідача адвоката Міненко С.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_7 та судові засідання проводити в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей суду.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його і`мя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання представників позивача та відповідача про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у клопотаннях, їх показання можуть мати значення для вирішення справи, тому клопотання про виклик свідків підглядають задоволенню.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті
Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача та відповідача про долучення доказів та виклик свідків задовольнити.
Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та надані докази.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16.11.2022 року о 13-30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.
Судове засідання призначене на 16.11.2022 року на 13-30 год. провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Міненка С.А. поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.
В судове засідання викликати учасників справи.
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_11 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_13 , депутат міської ради, виклик здійснити через Новоукраїнську міську раду (вул. Покровська,70, м. Новоукраїнка), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_22 , ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_14 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст..ст. 384,385 Кримінального кодексу України.
Копії ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. А. Русіна