overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Суханова Є.М., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування рішень державних виконавців, стягувач ОСОБА_2 , Святошинський відділ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), начальник Святошинського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Василевський А.М., старший державний виконавець Святошинського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Скрипник В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 17 червня 2022 року, вказує, що повний тексту ухвали йому вручено не було.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 копії тексту ухвали, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/534/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Багінській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, Святошинської окружної прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну відповідачів, а саме з Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві на належного відповідача Головне управління національної поліції у місті Києві, а також з відповідача Святошинська окружна прокуратура міста Києва на належного відповідача Київська міська прокуратура.

В судовому засіданні представник позивач підтримав клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та прокурор Лінер О.М. не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та є підстави для заміни неналежного відповідача на належного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідачів - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Святошинське управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, Святошинської окружної прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди на належного відповідача Головне управління національної поліції у місті Києві , що знаходиться в м. Київ, вул. Володимирська 15.

Замінити неналежного відповідача Святошинську окружну прокуратуру міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, Святошинської окружної прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди на належного відповідача Київська міська прокуратура, що знаходиться в м. Київ, вул. Предславинська 45/9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 507/133/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"21" вересня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Кравченко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Уххвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Т. П. Дармакука
Дата документу 20.09.2022
Справа № 501/1958/22

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3045/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.,

представника позивача Попової О.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12,19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж (25015, м. Кропивницький, бульвар Студентський, 15, ) завдані збитки в сумі 25408 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісім) грн. 48 коп., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн., по 1135,00 грн. з кожного, які перерахувати на п/р НОМЕР_3 , МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» у м. Кіровограді, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30.09.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Єд. унік. № 6-128/11
Провадження № 6/243/98/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 вересня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року заявник звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» із заявою за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Згідно ч. 5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви до судового засідання на 14-00 годину 27 вересня 2022 року, та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Повідомити учасників судового процесу про час розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Дюміна
Справа № 676/2494/22
Номер провадження 2/676/1485/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача адвокат Богданов О.О. направив суду клопотання про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч.4 зазначеної статті встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи заявлене клопотання представника відповідача, наявну у суду технічну можливість, керуючись ст.ст. 13, 197, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6711/22 Справа № 183/174/22 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 20 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 352/2675/21
Провадження № 2/352/228/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняв залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09.06.2022 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

15.07.2022 р. Івано-Франківським НДЕКЦ на адресу суду повернуто копію ухвали суду без виконання, у зв`язку з неможливістю проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження, призначивши підготовче засідання на 14 год 00 хв 11 жовтня 2022 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 19.09.2022 р.
Справа № 686/8199/22
Провадження № 2/686/3740/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори третьої особи:Банашка Івана Володимировича про визнання дій нотаріуса протиправними та зобов`язання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визнання дій нотаріуса протиправними та зобов`язання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2022 року зазначений позов було залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2022 року у зазначеній справі суд перейшов до загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори третьої особи: Банашка Івана Володимировича про визнання дій нотаріуса протиправними та зобов`язання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 23 вересня 2022 року 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: