Головуючий суддя у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року місто Київ

справа № 756/12382/19

провадження №22-ц/824/8205/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шкоріної О.І.,

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" про захист прав споживача.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 3 грудня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" про захист прав споживача.

Стягнуто з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на користь ОСОБА_1 три відсотки річних, нараховані на суму основного боргу за період з 15 вересня 2016 року по 15 вересня 2019 року у розмірі 5400 грн.; три відсотки річних, нарахованих на суму процентів за період з 15 вересня 2016 року по 15 вересня 2019 року у розмірі 1 224,58 грн.; інфляційні втрати, нараховані на суму основного боргу за період з 15 вересня 2016 року по 15 вересня 2019 року у розмірі 24 672 грн.; інфляційні втрати , нараховані на суму процентів за період з 15 вересня 2016 року по 15 вересня 2019 року у розмірі 5594,79 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 3 грудня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача процентів за користування коштами - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на користь ОСОБА_1 проценти за користування коштами за період з 15 вересня 2016 року по 15 вересня 2019 року у розмірі 62 604 грн.

Заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 3 грудня 2020 року в частині стягнення з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на користь держави судового збору змінено з 368,93 грн. на 994, 95 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 24 травня 2022 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" про захист прав споживача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу щодо наступних складових: вивчення і аналіз цивільної справи, складання позовної заяви, складання пояснень, складання заяви про ухвалення додаткового рішення, а також витрат за направлення суду поштової кореспонденції 24 листопада 2020 року. В іншій частині заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 17 червня 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2022 року, визначено суддів, які входять до складу колегії: Шкоріна О.І.- головуючий суддя, судді: Поливач Л.Д., Стрижеус А.М..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року справа №756/12382/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" про захист прав споживача витребувана з Оболонського районного суду м.Києва.

5 липня 2022 року зОболонського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №756/12382/19.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 24 травня 2022 року. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 24 травня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 24 травня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

29 серпня 2022 року до суду надійшла заява про відвід судді - доповідача Шкоріної О.І..

Заяву про відвід ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що він подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 24 травня 2022 року. Одночасно з апеляційною скаргою подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року йому відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, сплати судового збору.

Відмовляючи у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя Шкоріна О.І. не звернула увагу на положення ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а також на те, що він підпадає під категорію справ в яких він, як позивач, звільнений законом від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Крім того, розглядаючи його клопотання про звільнення від сплати судового збору від 17 червня 2022 року, суддя Шкоріна О.І. безпідставно відхилила надані ним докази на підтвердження обставин поганого фінансового стану, зазначивши в ухвалі від 20 липня 2022 року, що копія трудової книжки та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік №2654-22-01074 від 23 лютого 2022 року) у повній мірі не відображають його майнового стану, і не свідчать про відсутність у нього коштів для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги.

Наведений висновок судді Шкоріної О.І. суперечить закону та не узгоджується із правозастосовною практикою Верховного Суду щодо оцінки належності доказів на підтвердження фінансового стану позивача.

Крім цього, Верховний Суд звільнив його від сплати судового збору у справі №902/30/21 саме на підставі тих самих документів, що були надані ним до клопотання про звільнення від сплати судового збору про що свідчить ухвала від 10 серпня 2022 року.

Таким чином, суддя Шкоріна О.І прийняла рішення, яким неправомірно обмежила його право на доступ до суду, яке є елементом права на справедливий суд, і безпідставно поклала на нього тягар по сплаті судового збору.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шкоріної О.І., оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді (суду), не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід необґрунтованим, справу передати до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід судді - доповідачу Шкоріній О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус