overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.09.22 Справа № 396/1107/22
Номер рядка звіту 22
Провадження 2/396/464/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2022 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль Валерій Миколайович, перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно зі ст.187 ЦПК України, по цивільній справі за позовною заявою адвоката Степаненко Андрія Івановича, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1038676 від 06.09.2022 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» (код ЄДРПОУ-23100419), про стягнення заборгованості за орендною платою, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся із цивільним позовом адвокат Степаненко Андрій Іванович, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1038676 від 06.09.2022 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» (код ЄДРПОУ-23100419), про стягнення заборгованості за орендною платою.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, за місцезнаходженням відповідача та нерухомого майна.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, ст.277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Степаненко Андрія Івановича, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1038676 від 06.09.2022 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» (код ЄДРПОУ-23100419), про стягнення заборгованості за орендною платою.

Призначити підготовче засідання у справі о 13.30 год. «19» жовтня 2022 року у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34 Кіровоградської області.

Відповідачу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» (код ЄДРПОУ-23100419), с Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «06» жовтня 2022 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль
Провадження № 2/686/4579/22
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

08 вересня 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Куцоконя Віктора Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/13485/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, провести 10 жовтня 2022 року о 15 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонний судом та Старосинявським районним судом.

Доручити Старосинявському районному судуХмельницької області (31400, смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Закарпатському апеляційному судута особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5518/22
Провадження № 2/750/1339/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, офіс 405) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5),

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.10.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу і третій особі.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи. є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 303/9633/21
Провадження № 22-ц/4806/584/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2022 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Стойка Надія Михайлівна про зняття заборони на нерухоме майно та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 741/1397/21
Номер провадження 2/741/184/22
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття обтяження,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття обтяження задоволено.

Однак, при винесені даного рішення, судом у другому та третьому абзацах резолютивної частини допущено описки в друкованому написанні реєстраційного номеру обтяження, зазначено «№ 400723» замість правильного «№ 4007239».

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні суду описок в частині зазначення реєстраційного номеру обтяження.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, в рішенні Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 22 року в цивільній справі № 741/1397/21 за позовом ОСОБА_1 до Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття обтяження, зазначивши в другому, третьому абзацах резолютивної частини тексту рішення правильним рестраційний номер обтяження «№ 4007239» замість помилково зазначеного «№ 400723».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення суду у справі № 741/1397/21.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2022 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 548/1447/22
Провадження №2-н/548/397/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.09.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

13.09.2022 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 351/2385/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/991/22
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М. .
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Шандалович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Роскрут Вікторії Вікторівни на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2022 року, постановлену суддею Калиновським М.М.,

в с т а н о в и в :

керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Роскрут Вікторії Вікторівни залишити без задоволення, а ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2022 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
Справа № 758/7582/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 15 434 грн. 50 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1137/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/2236/21 Категорія: 304020000 Подорога Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 (скаржник),

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (скаржник),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01.07.2022 (повний текст складено 01.07.2022, суддя в суді першої інстанції Подорога Л.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсного правочину скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсного правочину залишити без задоволення.

Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок державного бюджету 2724,00 грн. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Компенсувати ОСОБА_4 за рахунок державного бюджету 2724,00 грн. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1327/22 Справа № 707/1372/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Вініченка Б.Б.

Новіков О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна екологічна інспекція Центрального округу; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод, шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду площею 0,7 га, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна екологічна інспекція Центрального округу; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод, шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду площею 0,7 га- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа №584/947/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/941/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Юшкевич Євгенією Юріївною, на рішення Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Юшкевич Євгенією Юріївною, на рішення Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хв. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприємство «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради (а.с. 27 том 2), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 имирівну (а.с. 25 том 2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук