overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/1874/21
Провадження № 2/591/310/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломійця Д.М. звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачки на свою користь невиплачену заробітну плату за останні два місяці роботи у розмірі 10000 грн.00 коп., невиплачену компенсацію за невитрачену щорічну відпустку за 2019 рік у розмірі 3906 грн. 48 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі, розрахованому станом на день постановлення рішення суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2021 року відкрите провадження у вказаній справі, та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

21 вересня 2022 року від представника позивачки надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду її позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4415/22
ун. № 694/1265/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, що знаходиться в м. Звенигородка, пр-т. Шевченка 63 про визначення місця проживання дитини та негайне відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.08.2022 року справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, що знаходиться в м. Звенигородка, пр-т. Шевченка 63 про визначення місця проживання дитини та негайне відібрання дитини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 23.11.2022 р. на 10.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 16.11.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Треті особи в строк до 16.11.2022 року мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 459/875/20
Провадження № 2/459/102/2021
У Х В А Л А

судового засідання

02 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», про визнання права власності на 1/6 частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3

30.08.2022 року надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №69878641 від 30.08.2022 року про те, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо ОСОБА_3 .

Провадження у справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Учасників справи необхідно повідомити про підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.10.2022 року о 10:00 год.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», про визнання права власності на 1/6 частку квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 04.10.2022 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Васильківтепломережа», Васильківської міської ради, Васильківського міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення порушень трудових прав, передбачених трудовим контрактом,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/12683/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Васильківтепломережа», Васильківської міської ради, Васильківського міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення порушень трудових прав, передбачених трудовим контрактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа №760/3503/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про залучення правонаступника позивача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

13.09.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Ріальто», з якої вбачається, що новим кредитором за договором, укладеним між сторонами, стало Товариство, а тому представник просить залучити останнє до участі у справі у якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Фінанс Інновація».

Так як розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, сторони у судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за матеріалами, наявними у справі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача заборгованості за договором № -4 від 05.06.2020 року, укладеним між сторонами.

16.09.2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М, відповідно до якого право вимоги за договором № -4 від 05.06.2020 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» - ТОВ «ФК «Ріальто».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 4, ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/4896/22
Провадження № 2-о/201/152/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженець с. Рубченки, Володарського району, Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.03.1996р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23 вересня 2022р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 169/454/22
Провадження № 2/169/297/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , 18.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 20.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ст. 187 ч. 6 ЦПК України, 06.09.2022 року судом було здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

22.09.2022 року до суду надійшла інформація щодо запитуваної інформації, відповідно до якої відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення даної справи до Любомльського районного суду Волинської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27,31,32,187,258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 169/454/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Любомльського районного суду Волинської області, для розгляду за підсудністю.

Відповідно ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ковальчук О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7168/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

23 вересня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ендотехномед» Медичний центр клініки «ГАРВІС» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ендотехномед» Медичний центр клініки «ГАРВІС» про призначення судової медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ендотехномед» Медичний центр клініки «ГАРВІС» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та моральної шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня2022 року о 13:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи 225/548/22
Номер провадження 2/225 /419/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (м.Торецьк Донецької області, вул. Світла,5 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"26" вересня 2022 р. Справа153/1536/20

Провадження2/153/312/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Купрія О.М.

представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова П.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу та на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова П.О., про залишення позову ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 676/4824/22
Номер провадження 2/676/2017/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

22 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корп., м. Львів, 79000 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 10.09.2019 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №6170632. Відповідач умови договору не виконав. 13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «Мілоан» було укладено Договір відступлення прав вимоги №43-МЛ. Таким чином позивач набув права вимоги за кредитним договором №6170632. Станом на 04.01.2021 року заборгованість відповідача по вищевказаному договору становить 26730,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 жовтня 2022 року о 09 годині 45 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.