Справа №592/4541/21
Провадження №2/592/358/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубровної В.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьорова Андрія Миколайовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Н.М. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Алфьорова А.М. перебуває вказана цивільна справа.

Головуючий по справі суддя Алфьоров А.М. з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявив самовідвід.

Частиною другою ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Статтями 36, 37 ЦПК передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено самовідвід, відвід судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частина 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наявність безсторонності відповідно до n. l cт. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду (Білуха проти України, 2006).

Так, кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v. Malta (Мікалефф проти Мальти) /ВП), § 98).

Підставою заявлення суддею самовідводу, згідно із заявою судді є намір уникнення подальших сумнівів у сторін у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на об`єктивний розгляд справи і недопущення недовіри до правосуддя суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьорова Андрія Миколайовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Н.М. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу задовольнити.

Цивільну справу № 592/4541/21, провадження № 2/592/358/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Н.М. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу передати до канцелярії суду для визначення судді відповідно до положень ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров