Провадження №2/523/3627/22
У Х В А Л А

"15" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шепель В.С.,

представника відповідача Піроженко В.М.,

розглянувши в відкритому судому засіданні в залі суду № 6 клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 червня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 08.09.2022 року (вх. № 16084) надійшла заява про зупинення провадження у справі за підписом представника третьої особи Смолінського М.М. Заява мотивована тим, що третя особа ОСОБА_2 проходить службу в Збройних силах України, а тому є підстави для зупинення провадження у справі. На підтвердження проходження військової служби представник надав копію військового квитка (а.с.218-221).

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували щодо зупинення провадження у справі, оскільки військовий квиток не є підтвердженням проходження військової служби, крім іншого, ОСОБА_2 є лише третьою особою, він не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та більш того, в нього є представник який може безперешкодно приймати участь в судових засіданнях. Просили відмовити у задоволенні клопотання та продовжити слухання справи.

Представник відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Піроженко В.М., клопотання про зупинення провадження у справі залишила на розсуд суду, разом з цим, вказала, що перешкод в продовжені розгляду справи не має.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Зупинення провадження з інших підстав не допускається.

Отже, у своєму клопотанні представник третьої особи повинен довести підстави, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , за вказаним цивільним позовом, є третьою особою без самостійних вимог, також матеріалами справи встановлено, що представником ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , який згідно довіреності представляє його інтереси у всіх установах, організаціях та підприємствах незалежно від їх форм власності з будь-яких питань.

Таким чином, враховуючи заперечення позивача щодо зупинення провадження у справі, а також враховуючи що третя особа ОСОБА_4 не заявляв самостійних вимог щодо предмету спору, має представника за довіреністю, суд не вбачає передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: