Справа № 296/3180/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Рожкової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 15.05.2022 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач, МТСБУ) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 37 356,28 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 20.12.2020 року о 11 год. 40 хв. на 21 км. автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Nissan X-Trail», яким керував відповідач та «Mercedes-Benz CLA250», який належить ОСОБА_2 . Винним у ДТП визнано відповідача та на дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. У результаті вказаної пригоди було пошкоджено автомобіль «Mercedes-Benz CLA250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , відповідальність якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №201640405).

1.3. Посилаючись на те, що позивач здійснив відшкодування шкоди за відповідача як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів у розмірі 37 356,28 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування за рахунок відповідача понесених витрат.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 19.07.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/3180/22, яку вирішено розглядати у спрощеному провадженні без виклику сторін.

2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду від 19.07.2022 та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місцем його проживання, які повернуто до суду із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.51-54).

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 20.12.2020 року о 11 год. 40 хв. на 21 км. автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Nissan X-Trail» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_1 та «Mercedes-Benz CLA250» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_2 , що стверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6).

3.2. 11.01.2021 постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/16563/20 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.4).

3.3. 26.01.2021 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕАК «Довіра» складено звіт №17675, згідно якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz CLA250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 20.12.2020 складає 38 086 грн. 19 коп. (а.с.11-17).

3.4. 22.12.2020 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля «Mercedes-Benz CLA250» та автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (а.с.8).

3.5. 18.03.2021 МТСБУ вирішено сплатити на рахунок ОСОБА_2 35 856,28 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що стверджується копією наказу №3.1/1678 від 18.03.2021 (а.с.33).

3.6. 19.03.2021 позивач здійснив переказ грошових коштів у розмірі 35 856,28 грн. на рахунок ОСОБА_2 з призначенням платежу: згідно наказу №3.1/1678 від 18.03.2021, т.з. НОМЕР_1 , що стверджується платіжним дорученням №942326 від 19.03.2021 (а.с.36).

3.7. Відповідно до акту виконаних робіт, підписаному між МТСБУ та ПАТ «ЕАК «Довіра» вбачається, що МТСБУ прийняв, а ПАТ «ЕАК «Довіра» виконав роботи згідно з умовами договору №20/020 від 01.01.2020 та передав замовнику документи. Акт є підставою для проведення розрахунку між замовником та виконавцем в сумі 1500 грн. (а.с.39).

3.8. 23.02.2021 позивач здійснив безготівковий переказ грошових коштів у розмірі 1500 грн. на рахунок ПАТ ПАТ «ЕАК «Довіра» з призначенням платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі №73044, згідно рах. №17675 від 01.02.2021, т.з. НОМЕР_1 , що стверджується платіжним дорученням №889704 від 23.02.2021 (а.с.37).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

4.2. Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

4.3. Згідно із статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

4.4. Відповідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

4.5. Пунктом 38.2.1. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи.

5.2. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2021 у справі №369/16563/20 встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на 21 км. автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп», при перестроюванні не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz CLA250», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався прямо в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

5.3. Зі змісту вказаної постанови суду від 11.01.2021 у справі №369/16563/20 вбачається, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами провадження.

5.4. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не була застрахована, а тому МТСБ України на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_3 у розмірі 35 856 грн. 28 коп.

5.5. З матеріалів справи також вбачається, що МТСБУ понесло витрати на залучення аварійного комісара в розмірі 1 500 грн, що підтверджується актом виконаних робіт, підписаним між МТСБУ та ПАТ «ЕАК «Довіра» та платіжним дорученням від №889704 від 23.02.2021.

5.6. За таких обставин, враховуючи, що МТСБ України виконало своє зобов`язання щодо відшкодування ОСОБА_2 вартості матеріальної шкоди, завданої відповідачем в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а тому має право зворотної вимоги (регресу), суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача відшкодування, пов`язаного з виплатою страхового відшкодування потерпілому сумі 35 856 грн. 28 коп., а також витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1 500 грн.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп., сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 37 356 (тридцять сім тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 28 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Моторно (транспортного) страхового бюро України

місцезнаходження за адресою:

02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Повне рішення суду складено 16.09.2022.

Суддя О. С. Рожкова