Справа № 302/1089/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 302/1089/21 (Головуючий: Кривка В.П.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Лозанського закладу середньої освіти І-ІІ ступенів №1 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи тим, що наказом відповідача від 11 січня 2018 року № 5-к позивача призначено на посаду вчителя математики та інформатики на період відсутності основного працівника ОСОБА_2 в порядку переведення з посади вчителя математики Вучківського НВК І-ІІ ступенів.

Згідно наказу Лозянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 31 серпня 2021 року № 26-к позивача звільнено з посади вчителя математики та інформатики 31 серпня 2021 року з підстав закінчення строку трудового договору п. 2 ст.36 КзпП України.

Позивач вважає, що наказ про її звільнення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки після виходу 10 травня 2021 року на роботу основного працівника ОСОБА_2 вона продовжувала працювати в Лозянському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1, при зменшеному розмірі її педагогічного навантаження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 391 КЗпП України, позивач вважає, що дію трудового договору було продовжено на невизначений строк і з цих підстав відповідач не мав права її звільняти згідно п.2 ст. 36 КЗпП України. Наказ про звільнення позивача відповідачем прийнято 31 серпня 2021 року. 17 вересня 2021 року позивача в телефонному режимі повідомлено про звільнення та наступного робочого дня видали їй копію оскаржуваного наказу та трудову книжку.

Посилаючись на вказані обставини позивач просила скасувати наказ про її звільнення з роботи, поновити її на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Міжгірського районного суду від 21 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірним і скасовано наказ директора Лозянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 від 31 серпня 2021 року № 26-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя інформатики з неповним навантаженням Лозянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі (посаді) вчителя інформатики з неповним навантаженням Лозянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з Лозянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 судові витрати у виді: судового збору в сумі 908 грн. у користь держави за рахунок відповідних бюджетних асигнувань цього навчального закладу; судових витрат на правову допомогу в сумі 3500 грн. у користь ОСОБА_1 .

У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , позивач подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду в оскаржуваній частині, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у заявлених позовних вимог позивача про стягнення середнього заробітку відсутні, так як суд не правильно розтлумачив норми діючого законодавства, які визначають цивільну правоздатність і дієздатність закладів загальної середньої освіти. Позивач перебувала у трудових відносинах саме із Лозанським ЗЗСО І-ІІ ступенів № 1 і наказ про її звільнення прийнятим директором цього навчального закладу, а не керівником освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради.

Подана апеляційна скарга Лозанським закладом середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2022 року визнано неподаною та повернуто їх апеляційну скаргу у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, зазначені в ухвалі цього ж суду від 24 лютого 2022 року.

Предметом перегляду в суді апеляційної інстанції є рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу.

Рішення суду першої інстанції у частині визнання неправомірним і скасування наказу директора Лозанського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 від 31.08.2021 року № 26-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлення її на посаді вчителя цього навчального закладу і вирішення розподілу судових витрат по сплаті судового збору сторонами не оскаржено і відповідно до ст. 273 ЦПК України рішення у цій частині набрало законної сили.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у повному обсязі із наступних підстав.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися і від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, а Лозанський заклад середньої освіти І-ІІ ступенів №1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.84) і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

При постановленні рішення про визнання протиправним та скасування наказу відповідача про звільнення та поновлення на роботі позивача, суд першої інстанції вважав передчасним вирішення позовних вимог про стягнення втраченого заробітку, так як навчальний заклад Лозанської загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 не є юридичною особою, яка розпоряджається коштами, а такий заклад фінансується Міжгірською селищною радою в особі відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради має статус юридичної особи і бухгалтерію, яка здійснює нарахування і виплату заробітної плати педагогічним та іншим працівникам відповідача. Позивач не подала процесуальної заяви про залучення в справу за її позовом співвідповідачем вищезазначений відділ освіти.

Із даним висновком суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів із наступних підстав.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Лозанський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 є окремою юридичною особою (організаційно-правова форма комунальна організація (установа, заклад) і має свій ідентифікаційний код.

Оскільки, Лозанський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 є окремою юридичною особою, наділений правом прийому та звільнення педагогічних працівників у цьому закладі, з урахуванням вимог ст. 235 КЗпП України, за неправомірність прийнятих нею рішень про звільнення працівника із займаної посади, що призвело до порушення трудових прав позивача і повинна нести відповідальність у вигляді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при незаконному звільненню позивача ОСОБА_1 ..

Відповідно до пунктів 2, 8 до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації манше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацьовував жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку. Нарахування виплат, що обчислюється із заробітної плати за останні два місяці роботи, проводяться шляхом множення середнього (годинного заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою про доходи яка міститься в матеріалах справи (а.с. 33), видана відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради від 23 вересня 2021 року, середньомісячна заробітна плата за останні повні два місяці перед звільненням позивача, а саме у квітні 221 року становить 9861,74 грн., а у травні 2021 року 5 851,02 грн., що у загальному за ці два місяці складає 15 712,26 грн. (9861,74 + 5851,02).

Кількість робочих днів у вказаний період 40 днів (22 днів у квітні + 18 днів у травні 2021 року та середньоденна заробітна плата для вирахування середнього заробітку становить 392,82 грн. (15712,76 грн.:40 = 392,82 грн.).

Час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2021 року (наступний робочий день після звільнення) включно по 12 вересня 2022 року (день ухвалення рішення), складає робочих днів: вересень 2021 року 22 днів, жовтень 2021 року 20 днів, листопад 2021 року 22 днів, грудень 2021 року 22 робочих днів, січень 2022 року 19 днів, лютий 2022 року 20 днів, березень 2022 року 22 днів, квітень 2022 року 21 днів, травень 2022 року 22 днів, червень 2022 року 22 днів, липень 2022 року 21 днів, серпень 2022 року 23 днів, вересень 2022 року 8 днів.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2021 року по 12 вересня 2022 року складає 264 робочих днів, а середньоденна заробітна плата складає 392,82 грн., а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 103 704,48 грн. із утриманням прибукового податку й інших обов`язкових платежів.

При постановленні рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і рішення суду підлягає скасуванню в оскаржуваній його частині із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Разом з тим, підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу із відповідача на її користь понесених нею, у розмірі 7 000 грн. у зв`язку із повним задоволенням заявлених позовних вимог відповідно до вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, ст. 235 КЗпП України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2021 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лозанського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правничу допомогу скасувати.

Стягнути з Лозанського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 1 Хустського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 103 704,48 (сто три тисячі сімсот чотири гривні сорок вісім копійок із утриманням прибуткового податку й інших обов`язкових платежів та 7 000 грн. судових витрат на правову допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 вересня 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой