Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2- н-60/2009
Провадження № 6/376/19/2022
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"15" вересня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Борисевич Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

встановив:

07.09.2022 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у судовому наказі, виданому Сквирським районним судом Київської області у справі №2н-60/09 за заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №СL23308 від 06.03.2008.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що судовим наказом від 03.07.2009 було задоволено заяву АТ «УніверсалБавнк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №СL23308 від 06.03.2008.

У Сквирському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебквав на виконанні судовий наказ №2н-60/09, виданий Сквирським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позбавлена можливості отримати будь яку інформацію щодо перебування на виконанні судового наказу №2н-60/09, оскільки не має процесуального статусу стягувача.

30.04.2021 між АТ «УніверсалБанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором відповідача.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що згідно положень ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з вибуттям однієї стягувача в цивільній справі, просили вирішити питання про заміну стягувача АТ «УніверсалБанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки до нового кредитора за договором переходять і права стягувача.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» одночасно з поданою заявою просив проводити судові засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У зв`язку з чим, суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст. 43, ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Крім того, відповідно до п. 11 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Водночас, ч.9 ст.10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки чинний ЦПК України не містить спеціальних норм щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів/посадових осіб (розділ VІ), то при розгляді таких заяв мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання (аналогія закону).

Як вбачається із матеріалів справи, судом встановлено, що цей самий представник заявника ОСОБА_2 вже звертався до Сквирського районного суду із аналогічною заявою, а саме 22.07.2022 року і ухвалою суду від 04.08.2022 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Разом з тим, повністю аналогічного змісту, з однаковим суб`єктним складом учасників (заявник, стягувач, боржник), з тотожними предметом, підставами та вимогами представник заявника повторно надіслав до суду таку ж заяву 07.09.2022 року.

Отже, зважаючи на викладені обставини, направлення представником заявника до суду в незначний проміжок часу повторної заяви про заміну стягувача суд розцінює як зловживання процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що суперечить завданням цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи викладене, дану вимогу заяви слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 44, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» » про заміну стягувача у судовому наказі, виданому Сквирським районним судом Київської області у справі №2н-60/09 за заявою АТ «УніверсалБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №СL23308 від 06.03.2008 р. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г.Батовріна